ΜΑΡΙΑ

εχει κανεις καμια ιδεα ?

Εγώ θα έπαιρνα τηλ στο ΥΠΕΚΑ γιατι για Τ.Κ. είναι κριμα να ξαναυποβάλλεις για πιστοποιητικό.Αλλά φοβάμαι πως θα σου πουν να ξαναυποβάλλεις.

Για τα ΦΕΜ ρώτησες το ΤΕΕ???

Γνωρίζεται τελικά αν εκτός από την εντολή πληρωμής για αμοιβή ΠΕΑ, απαιτούνται ΦΕΜ 10 % (επιθεωρητή) και ΤΣΜΕΔΕ-ΤΕΕ (εργοδότη και επιθεωρητή);

Εγώ ακόμη τις εντολές πληρωμών δεν έκανα.Άκουσα όμως ότι μάλλον χρειάζεται.Έγω θα πάρω τηλ στο ΤΕΕ.Μόνο έτσι θα σιγουρευτω.Δώσε μου και μια απάντηση panos στο προηγούμενο ερώτημα αν θέλεις.

Ευχαριστω.

Το κλιμακοστάσιο αν είναι Μ.Θ.Χ γιατί να το συμπεριλάβει στη θερμική ζώνη του διαμερίσματος; Σαν Μ.Θ.Χ. σε επαφή με τη θερμική ζώνη του διαμερίσματος δεν θα έπρεπε να το εξετάσει; Αν έκανε Μελέτη και όλο το κλιμ/σιο το όριζε απ' την αρχή σαν μέρος της θερμικής ζώνης (κατοικιών) όλου του κτιρίου, τότε ναι θα το καταλάβαινα να το εξετάσει ως μέρος της ίδιας θερμικής ζώνης.

 

@hkamp

Με το άλλο (τα 200+...) προς το παρόν δεν έκανα τίποτα. Θα το ξαναπιάσω αυτές τις μέρες να δω "τις πταίει".

Αλήθεια, στο παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ γιατί θεωρεί θερμογέφυρες περίδεσμου ενίσχυσης σε όλο το μήκος κάθε όψης αφαιρώντας μόνο τα οριζόντια τμήματα πάνω από τα κουφώματα; "Περίδεσμος ενίσχυσης" το σενάζ δεν είναι; Αυτό μόνο γύρω από τα ανοίγματα δεν μπαίνει;

Γειά σου panos.Το έβαλα κανονικά ΜΘΧ.Λάθος δικό μου είναι δεν φταίει στην απάντηση ο hkamp.Είχα κανει λάθος τους υπολογισμούς με το 10% αλλά εκείνο είναι για το σύνολικό όγκο του κτιρίου ενώ εγώ το υπολόγιζα στον όγκο του διαμερίσματος.Τι να πω...ένα μυαλό χειμώνα καλοκαίρι....Αυτό που ήθελα να σε ρωτήσω είναι αν συμφωνείς στο να μην περιγραφεί ο χώρος στάθμευσης που είναι στο υπόγειο.Πιστεύεις ότι πρέπει να τον εξετάσω ως ΜΘΧ και να τον περιγράψω??Δεν είναι σε επαφή με το διαμέρισμα (2ος όροφος).Είναι όμως μαζί στην αγοραπωλησία.

Ναι hkamp και εγώ έτσι νομίζω...απο την στιγμή που δεν έχουν επαφή δεν χρειάζεται να την ελέγξω την θέση στάθμευσης.Αν όμως επρόκειτο για κατάστημα π.χ. που είναι θερμαινόμενος χώρος θα το έβαζα 2η θερμική ζώνη.Αλλά εδω πρόκειται για ΜΘΧ που δεν υπάρχει επαφή με την θερμική ζώνη για διαχωριστικές επιφάνειες.

Αν κάποιος διαφωνεί ή έχει κάνει κάτι διαφορετικό ας πει την άποψη του.

gamvro οι θέσεις στάθμευσης δεν χρειάζονται ΠΕΑ για αγοραπωλησία.Στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι ''παρακολούθημα'' του διαμερίσματος.

ΜΑΡΙΑ

Νομίζω:

α) όχι

β) ναι

γ) ναι εφόσων έχει δάπεδο διαχωριστική επιφάνεια. Το βάζεις στα στοιχεία των μθχ

Σε ευχαριστω hkamp για την ανταπόκριση.Όμως το υπόγειο που είναι η Θέση στάθμευσης δεν έρχεται σε επαφή με το διαμέρισμα του Β' όροφου που ελέγχω.για ποια διαχωριστική επιφάνεια λες?Εγώ νομίζω ότι είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους.Αν ισχύει ότι είναι ΜΘΧ τότε θα τον αναλύσω κανόνικα μέσα στο έδαφος με πλάκα σε επαφή με έδαφος και οροφή με θερμ. χώρο (στο ισόγειο έχει διαμέρισματα δεν είναι πυλωτή)???

Καλησπέρα για ακόμη μια φορά στην όμοφρη παρέα του ΚΕΝΑΚ και των προβλημάτων του!!Βγάζω ένα ΠΕΑ για διαμέρισμα Β' ορόφου και έχω κάποιες απορίες:

α)Οι τοίχοι σε επαφή με διπλανό διαμέρισμα του ίδιου κτιρίου λαμβάνονται υπόψη??Για όμορα ξέρω πως όχι.

β)Το κλιμακοστάσιο είναι μικρότερο από 10% του διαμερίσματος και θα το συμπεριλάβω στην θερμική ζώνη.Σωστά??

γ)Το διαμέρισμα έχει και χώρο στάθμευσης στο υπόγειο.Αυτό τον χώρο πως θα το συμπεριλάβω στο ΠΕΑ?Δεν μου έχει ξανατύχει.Εννοείται ότι είναι ΜΘΧ και βρίσκεται σε άλλο επίπεδο.Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση???

Ευχαριστώ παιδιά για την άμεση ανταπόκρισή σας.

zxgr

Εχεις δίκιο.

Κάνε αν θέλεις τριπλάσια τα μεγέθη που έβαλα και βάλε 2 στήλες.

Το παράδειγμά ισχύει.

 

ΜΑΡΙΑ

α) Μπορείς και να το υπολογίσεις όπως στη ΜΕΑ του παραδείγματος για τα μη θερμομονωμένα στοιχεία. Αλλά απ' ότι φαίνεται από το παράδειγμα της ΠΕΑ μπορείς να πάρεις τους συντελεστές των πιν. 3.4

β) ναι

γ) Η θερμική σου ζώνη είναι ένα κουτί. Συμπεριλαμβάνει και το δάπεδο του κλιμακοστασίου στο υπόγειο. Προφανώς σε προβληματίζει το ότι μάλλον δεν είναι θερμομονωμένο. Εγώ πάντως από εδώ που το βλέπω θα έπαιρνα όρκο ότι είναι θερμομονωμένο στην κάτω παρειά. Οπότε το βάζεις οριζόντιο αδιαφανή δομικό στοιχείο της ζώνης.

Μάλλον θα πρέπει να κάνουμε και κάποιες παραδοχές, αρκεί να ξέρουμε το σωστό τους βάρος και πως επηρεάζουν το αποτέλεσμα. Εδώ ολόκληρες αποθήκες και λεβητοστάσιο εξαφανίστηκαν στο παράδειγμα του ΠΕΑ.

Hkamp να ρωτήσω και κάποια άλλη απορία που μου προέκυψε στο ίδιο ΠΕΑ.Σε ότι αφορά το κλιμακοστάσιο στο υπόγειο στην διαχωριστική επιφάνεια έχω τους εσωτερικούς τοίχους (μέσα στο υπόγειο) και τους εξωτερικούς (στην περίμετρο του υπογείου, 1,50 σε επαφή με αέρα και 1,15 μέσα στο έδαφος).Τους εσωτερικούς τους έβαλα στην διαχωριστική.Τους εξωτερικούς σκέφτομαι να τους βάλω στην θερμική ζώνη (στα αδιαφανή το τμήμα που είναι σε επαφή με τον αέρα και σε επαφή με το έδαφός το υπόλοιπο τμήμα).Νομίζω είναι πιο καλή προσέγγιση από ότι να βάλω τους εξωτερικούς στα αδιαφανή της διαχωριστικής επιφ. γιατί εκεί δεν φαίνεται αν είναι σε επαφή με έδαφος κάποιο τμήμα τοιχοποιίας ή τοιχείου.Τι λες?Δεν κλείνει έτσι καλύτερα το ''θερμικό κουτί'' ή κάνω λάθος?

Ευχαριστώ και πάλι για την ανταπόκριση.

Ηkamp ευχαριστώ για την γρήγορη ανταπόκριση σου σε ότι ρώτησα.Μου ξεκαθαρίζεις αρκετά πράγματα σε ότι αφορά την λειτουργία του προγράμματος.Και εγώ έχω καταλάβει ότι πειράζοντας τον Β.Α. αλλάζουν οι καταναλώσεις.Απλά για να βγουν Β τα ΠΕΑ μας κατευθυνει να τοποθετήσουμε 10ΚW λέβητα.Είναι δυνατόν αυτό???Στο εξοικονομώ κατ'οίκον τι θα γίνει...Θα προτείνονται τέτοια σενάρια??

Hkamp εγώ Πολ/κός Μηχ/κός είμαι και προσπαθώ να βγάλω άκρη με τους λέβητες.Ευτυχώς που υπάρχεται εδώ εσείς και μπορώ να καταλάβω κάποια πράγματα ή αν οχι τουλάχιστον να πάρω μία εικόνα του τι συμβαίνει.Διαβάζω όλα τα post και όπως πολυ καλα λες δυστυχώς το πολυ σοβαρό και απόλυτο ύφος μας κάνει να πιστεύουμε αυτά που γράφονται.Γι αυτό και λέμε να γράφεται με υπευθυνότητα ότι γράφεται και όχι ότι ''νομίζει'' κάποιος.Αν δεν είναι σίγουρο κάτι να διευκρινίζεται και να αναλύεται και με άλλες απόψεις για να έχουμε κάτι όσο το δυνατόν κοντά στην πραγματικότητα τόσο του προγράμματος όσο και των ΤΟΤΕΕ.

Ναι αυτό με τις χρήσεις το είχα διαβάσει.Οπότε λογικά εκεί θα έχουμε επιμερισμό.

Αν κατάλαβα καλά hkamp εννοεις να έχουμε 2 διαμερίσματα μαζί (2 θερμικές ζωνες) για ΠΕΑ.Τότε θα πρέπει να κάνουμε επιμερισμό?Σκεφτομαι τώρα σε ποια άλλη περίπτωση μπορεί να έχουμε 2 ζώνες.Εγώ στην μεζονέτα (σόγειο+Α' όροφος) έβαλα 1 ζώνη.Εκεί θα είχε λογική ο επιμερισμός του δικτύου στις ζώνες.

Πάντως έγω θεωρώ σωστή την αντιμετώπιση του επιμερισμού τόσο της ισχύος όσο και του δικτύου στην περίπτωση κεντρικού λέβητα που εξυπηρετεί παραπάνω από 1 διαμερίσματα σε πολυκατοικία.Υπάρχει η κοινή λογική ότι δεν γίνεται όλη η ισχύ του κεντρικού λέβητα να καταναλώνεται σε 1 διαμέρισμα.Επίσης το ίδιο ισχύει και στο δίκτυο διανομής.Και φυσικά να λαμβάνονται υπόψη και τα εγκατεστημένα καλοριφέρ του διαμερίσματος.Το θέμα είναι ότι ''άλλα'' μας λένε σύμφωνα με το post και το κάνουμε έτσι γιατί προφανώς γίνονται ''παραδοχές'' για να έχουμε εύκολους υπολογισμούς.

Μήπως ισχύει αυτό που μου είπες σε άλλο post '' ολοκληρες αποθήκες και λεβητοστάσιο δεν έβαλαν στο παράδειγμα του ΤΕΕ ''????Τι να πω....

zxgr

Εχεις δίκιο.

Κάνε αν θέλεις τριπλάσια τα μεγέθη που έβαλα και βάλε 2 στήλες.

Το παράδειγμά ισχύει.

 

ΜΑΡΙΑ

α) Μπορείς και να το υπολογίσεις όπως στη ΜΕΑ του παραδείγματος για τα μη θερμομονωμένα στοιχεία. Αλλά απ' ότι φαίνεται από το παράδειγμα της ΠΕΑ μπορείς να πάρεις τους συντελεστές των πιν. 3.4

β) ναι

γ) Η θερμική σου ζώνη είναι ένα κουτί. Συμπεριλαμβάνει και το δάπεδο του κλιμακοστασίου στο υπόγειο. Προφανώς σε προβληματίζει το ότι μάλλον δεν είναι θερμομονωμένο. Εγώ πάντως από εδώ που το βλέπω θα έπαιρνα όρκο ότι είναι θερμομονωμένο στην κάτω παρειά. Οπότε το βάζεις οριζόντιο αδιαφανή δομικό στοιχείο της ζώνης.

Μάλλον θα πρέπει να κάνουμε και κάποιες παραδοχές, αρκεί να ξέρουμε το σωστό τους βάρος και πως επηρεάζουν το αποτέλεσμα. Εδώ ολόκληρες αποθήκες και λεβητοστάσιο εξαφανίστηκαν στο παράδειγμα του ΠΕΑ.

Εγω όντως δεν το θεώρησα θερμομονωμένο και το έβαλα στο δάπεδο υπογείου σε επαφή με το έδαφος.Έχεις δίκιο όμως με το κουτί της θερμικής ζώνης.Και τώρα που είδα την τομή της θερμομόνωσης στο κλιμακοστάσιο το έχει μονωμένο.Λες αυτό να είναι μεγάλο λάθος γιατί το έκλεισα το ΠΕΑ.

Λοιπόν πήγα σήμερα στο ΤΕΕ και μίλησα με τον άνθρωπο που σας/μας απαντά στο help desk (πράγμα που θα έπρεπε να το κάνει το ΥΠΕΚΑ και όχι το ΤΕΕ). Χαρά στο κουράγιο του και τη διάθεση του καταρχήν. Όσοι παρακολουθήσατε ημερίδα στο "μεγάλο χωριό" (την πρωτεύουσα μας τρομάρα της) θα τον έχετε γνωρίσει. Είναι ο μόνος που πραγματικά βοηθά. Αλλά είναι κυριολεκτικά μόνος. Δεν έχουν καν ένα δεύτερο άτομο για βοήθεια, απορίες, κλπ. Και φυσικά είναι συμβασιούχος που όπου να 'ναι χαιρετά. Ξανά μπράβο του.

Πάω παρακάτω.

 

1. Όντως το σωστό είναι να μπαίνει στο πεδίο της ισχύος του λέβητα η ονομαστική εγκατεστημένη ισχύς (π.χ. τα 110kW στο παράδειγμα του ΠΕΑ του ΤΕΕ). Από εκεί και πέρα, στο δίκτυο δηλαδή, βάζουμε ό,τι υπολογίσαμε μετά τον έλεγχο υπερδιαστασιολόγισης και παίρνοντας βέβαια υπόψη και τον β.α από την καυσανάλυση.
   
2. Στο πεδίο της μεταφερόμενης ισχύος από το δίκτυο (στο πινακάκι δικτύου διανομής) βάζουμε όλη την μεταφερόμενη ισχύ (που υπολογίσαμε πριν) είτε διαμέρισμα εξετάζουμε είτε βέβαια όλο το κτίριο. Δεν κάνουμε επιμερισμό. Ούτε και στα βοηθητικά συστήματα (π.χ κυκλοφορητή) κάνουμε επιμερισμό της ισχύος. Οπότε ΜΑΡΙΑ ξέχνα τα περί ποσοστών του δικτύου διανομής που έλεγα.
   
3. Όταν έχουμε τοπικά boiler που όμως παίρνουν από τον ίδιο συλλέκτη με αυτόν της θέρμανσης κι όχι από ξεχωριστό δίκτυο (σύνηθες στα υφιστάμενα ελληνικά κτίρια - στα μετά ΚΕΝΑΚ φυσικά απαγορεύεται), τότε όσον αφορά στο ΖΝΧ, θεωρούμε μονάδα παραγωγής τον λέβητα της θέρμανσης, με φυσικά την ίδια ονομαστική ισχύ και βαθμό απόδοσης με αυτή του δικτύου θέρμανσης, δίκτυο διανομής με τις απώλειες του αν είναι πάνω από 6m μήκος και σαν τερματική μονάδα ένα τοπικό θερμαντήρα με τις σχετικές απώλειες.
   
4. Σχετικά με το bug του λογισμικού για περισσότερα από 20 αδιαφανή δομικά στοιχεία σε Μ.Θ.Χ. προς το παρόν άλλη λύση από την ενοποίησή τους δεν υπάρχει. Βέβαια γίνεται μπέρδεμα στα σκαριφήματα και στα πινακάκια -στη ΜΕΑ γιατί στο ΠΕΑ δεν υπάρχει τέτοιο θέμα. Όσο για τις διαφορετικές σκιάσεις πού λόγω ενοποίησης θα είναι διαφορετικές απ' αυτές που θα είχαμε αν καταχωρούσαμε κανονικά τα δομικά στοιχεία, υπάρχει η λύση του ενιαίου συντελεστή 0.9 για κατακόρυφα αδιαφανή δομικά στοιχεία με συντελεστή θερμοπερατότητας U < 0.6 [W/(m2*K)]. Για τις μελέτες όποιος μπορεί να περιμένει μέχρι τη λύση των bug (μαζί και το πρόβλημα με τις περισσότερες από μία πηγές ενέργειας για το Ζ.Ν.Χ. ας το κάνει. Αλλιώς ας προχωρήσει έτσι και έχει ως δικαιολογία το ότι η μηχανή του ΤΕΕ που χρησιμοποιήθηκε τον καιρό που βγήκε το πιστοποιητικό της επιθεώρησης η ή κατάταξη του κτιρίου για την μελέτη, ήταν αυτή με αριθμό έκδοσης 1.27.9.10 - Engine 1.7.6.19, άρα δεν φταίει ο ίδιος αλλά το λογισμικό. Τρέχα γύρευε δηλαδή. Ελλάδα.....
   
5. Ερώτηση που δεν έλαβα σαφή απάντηση είναι το πως υπολογίζεται η σκίαση από πέργκολα. Δεν έχουμε έναν ενιαίο, συμπαγές πρόβολο αλλά αραιές δοκούς. Έχει κανείς καμιά ιδέα;
   

hkamp δες και εδώ...αυτό ρωτήθηκε ήδη.Εγώ έτσι το κάνω.

Βρε παιδιά έστειλε κανείς αμοιβές με εντολή πληρωμής του ΤΕΕ??Νομίζω την έχω ξανακάνει την ερώτηση αλλά δεν πήρα απάντηση.Αν έχω χρεώσει στην αμοιβή και άλλες εργασίες (π.χ. αποτύπωση) θα κόψω 2 αποδείξεις και στο ΤΕΕ θα καταθέσω μόνο το ποσό του ΠΕΑ?Επίσης καθυστερούν να στείλουν τις εντολές (καθόλου περίεργο) δεν ξέρω αν σε εσας συμβαίνει το ίδιο.

Απάντησα στο πόστ για την έκδοση νέου πεα (όπως έγραφες), ενώ ως παράθεση έπρεπε να υπήρχε ο προβληματισμός σου, γιατί το τεε σου κατατάσσει το κτίριο στην κατηγορία Β ενώ το υπεκα στη Γ.

Αν κάνεις τις σωστές ρυθμίσεις ΚΑΙ στον η/υ σου τότε τεε και υπεκα θα σου δίνουν το ίδιο αποτέλεσμα. Δεν αρκεί να χρησιμοποιούμε ΜΟΝΟ στο πρόγραμμα την υποδιαστολή-τελεία "." Πρέπει να το "δηλώσουμε" και στο σύστημά μας.

Εγώ τελεία βάζω συνέχεια.Μάλιστα δεν με αφήνει να περάσω '','' γιατί μου βγάζει παράθυρο.

Αυτό το ρώτησες στο ΥΠΕΚΑ??

hkamp σε ευχαριστω πάρα πολύ για τις απαντήσεις σου.Να διευκρινήσω όμως.

α)Τα U των τοιχείων υπογείου που βρίσκονται σε επαφή με έδαφος και με τον αέρα (αυτά του αέρα θα πάρω U από την μελέτη για την διατομή σκυροδέματος?) όπως και την πλάκα δαπέδου υπογείου μπορώ να τα πάρω από τους πίνακες 3.4α και 3.4β?

β)Το θερμομονωμένο κλιμακοστάσιο να το αφαιρέσω από την επιφάνεια του υπογείου για την επιφάνεια του Μ.Θ.Χ?Λογικό νομίζω.

γ)Το δάπεδο του κλιμακοστάσιου στο υπόγειο ανοίκει στο ΜΘΧ?Αν όχι θα το θεωρήσω στα αδιαφανή της θερμικής μου ζώνης ή όχι?έχω την εντύπωση ότι το δάπεδο αυτό ανοίκει στο υπόγειο και είναι του Μ.Θ.Χ. οπότε να πάρω συνολικά όλο το δάπεδο υπογείου από την μελέτη γιατί υπάρχει U για δάπεδο υπογείου.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ίσως να μην χρειαστεί.

Το έμαθα απόψε.

Για το πρόγραμμα ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, η υποδιαστολή είναι η τελεία "." και όχι το κόμμα ","

Όλοι συνηθίσαμε να χρησιμοποιούμε (όπως στο autocad) ως υποδιαστολή την τελεία. Αυτό ισχύει για το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, αλλά όχι για το excel (ας πούμε), αφού δεν πειράξαμε τις ρυθμίσεις στον πίνακα ελέγχου του η/υ μας, γιατί μας βολεύει.

 

Διορθώνοντας τις ρυθμίσεις στον η/υ μας, ώστε να δέχεται ως υποδιαστολή μόνο την τελεία, τότε τα αποτελέσματα που θα βλέπουμε απο το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, θα είναι ίδια με αυτά του server του υπεκα.

Δεν κατάλαβα τι δεν θα χρειαστει.Μηπως κατα λάθος το έγραψες mar65?.

Πιστεύω ότι είναι σωστός ο τρόπος panos-vicious (Στο παράδειγμα της 6οροφης σελ. 11 για δάπεδο σε επαφή με ΜΘΧ έχει Ri=0,17 & Ra=0,04 μάλλον από αβλεψία. Με την ευκαιρία υπάρχει ένα ακόμα αντίστοιχο λαθάκι στην σελ.15)

Το U της πλάκας ισογείου υπολογίζεται κανονικά με την σχέση 2.1 του ΤΟΤΕΕ2.

Αυτή θα είναι η διαχωριστική επιφάνεια όταν εισαχθεί στο πρόγραμμα του ΤΕΕ.

Στην συνέχεια ο ΜΘΧ θα έχει τέσσερις τοίχους σε επαφή με αέρα ύψους 0,5 μ και ένα δάπεδο (κάτω όριο μ.θ.χ.) σε επαφή με το έδαφος που θα έχει, εφόσον είναι ελεύθερο, U=4,5 (U'=1) και Κ.βάθος=0, περίμετρο 26.

Παιδιά γειά σας και παλι.Μερικές ερωτήσεις θα ήθελα να κάνω από τις παμπολλες που έχω κάνει μέχρι τώρα.Έχω μεζονέτα για ΠΕΑ με υπόγειο,ισόγειο και Α' όροφο.Με το υπόγειο τι θα κάνω??Βρήκα το post αυτο αλλά δεν είμαι σίγουρη αν μπορώ να το χρησιμοποιήσω γιατί λέει για την ΜΕΑ.Το υπόγειο (αποθήκη +λεβητοστάσιο) το θεώρησα ΜΘΧ και το ισόγειο+Ά όροφο θερμική ζώνη).

α)Σαν διαχωριστική επιφάνεια θα βάλω την πλάκα ισογείου όπως το λέει το post για την μελέτη?Για U να πάρω τον συντελεστή από την μελέτη?(πρόκειται για νέα κατασκευή και μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη).

β)Στον Μ.Θ.Χ θα το περιγράψω όπως στο post? (με 0,50 τοίχο στον αέρα και δάπεδο σε επαφή με το έδαφος)

γ)Το κλιμακοστάσιο στις κατόψεις θερμομόνωσης είναι μονωμένο περιμετρικά οπότε να το αφαιρέσω από τα συνολικά μ2 του Μ.Θ.Χ.?

δ)Την στέγη που είναι μονωμένη μπορώ να την χρησιμοποιήσω αντί για την οροφή ορόφου λέει και στην ΤΟΤΤΕ 2??

ε)Μήπως να χρησιμοποιήσω στο πρόγραμμα τον ισοδύναμο συντελεστή θερμοπερατότητα U' της σελ.52 της ΤΟΤΤΕ1 και τους πίνακες 3.7 και 3.8?

Το παράδειγμα του ΤΕΕ δεν με βοηθάει γιατί έχει το υπόγειο όλο μέσα στο έδαφος και στην περίπτωση μου έχω 1,50 εκτός εδάφους.

Ας με βοηθήσει κάποιος που έχει κάνει κάτι παρόμοιο.Εγώ το βρίσκω λογικό να το περιγράψω όπως στο post αλλά αυτά που λέει στην σελ.52 της ΤΟΤΤΕ1 με μπέρδεψαν.

Ευχαριστω.

Περιμένω φύλλο ελέγχου του υδραυλικού που έκανε την δοκιμή να δω τι θα λέει.Διαφορετικά αν δω άλλο Β.Α. θα βγάλω νέο πιστοποιητικό.

Μα μόνο δοκιμή έχει γίνει στο λέβητα από θερμουδραυλικό.Τα διαμερίσματα δεν έχουν κατοικηθεί ακόμη.

Η πραγματικη κατανάλωση καυσίμων ειναι μόνο για στατιστικους λόγους και εάν υπάρχουν στοιχεία τα καταγραφεις. Εάν δεν σου δωσουν δεν βάζεις τίποτε. Για τα νεοδμητα δεν εχει νόημα να βάλεις τιμή. Για τα νεοδμητα δεν χρησιμοποιείς καν καυσαναλυση αλλα την θεωρητική απόδοση του Λεβητα σύμφωνα με το πιστοποιητικο του.

Για δείτε εδω.Εγώ με βάση τα δεδομένα αυτά επέλεξα να βάλω τον θεωρητικό.

[Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις.

Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ]

Αυτά είναι σωστά.Δεν ξέρω πόσο το e-low επηρέασε...η αλήθεια δεν έκανα κανένα πείραμα να τα αλλάξω να δω τι θα μου έβγαζε.

Όχι με 0,75 πολλαπλασίασα γιατί μου βγήκε 4 φορές πάνω...0,95Χ0,75Χ1,00=0,71 έβγαλα.Σωστά τα λες.

Ναι με 1,163 τα αλλαζω.Τα κάνω σε excell παντα.Και μένα μόνο Γ μου βγαίνουν.Εγω όμως έχω καινούριο κτίριο και εβαλα τον θεωρητικο βαθμό απόδοσης 0,95.Λες για αυτο να βγήκε τόσο μικρή κατανάλωση στην θέρμανση?

Τα U τα έχω πάρει από την μελέτη θερμομόνωσης και είναι πάνω-κάτω 0,50-0,65.Έχω τσεκάρει την θερμομόνωση κατακορύφων (για να μην προσθέσω 0,10) γιατί είναι καινούρια οικοδομή (2010) και είχε και παράθυρα e-low με πιστοποιητικό.Οπότε στα αδιαφανή μου εβγαλε μικρούς συντελεστές.Σκιάσεις κανονικά έβαλα και σε διαφανή και σε αδιαφανή.Λεβητα 53KW εκανα υπερδιαστασιολόγηση και έχει και υλιακό.Που να έκανα λάθος???

Επίσης να ρωτήσω...σας ήρθε καμία απόφαση πληρωμής από το ΤΕΕ για ΠΕΑ?Αναγράφεται ο λογαριασμός του Μηχανικού?Γιατί στο εντυπο δεν μας ζητάει να γράψουμε τον λογαριασμό μας.

Που δεν το δέχεται???... Εκδίδει κανονικά ΠΕΑ και χωρίς σενάρια όποια κατηγορία κι' αν είναι.... Τα σενάρια έχουν κυρίως εφαρμογή στο "εξοικονομώ κατ΄οίκον"....[/quote

 

Η αλήθεια είναι οτι δεν έχω διαβάσει κάπου για υποχρέωση σεναρίων.Δηλαδή σε απλά ΠΕΑ δεν χρειάζονται σενάρια???Εμένα στην αρχη δεν μου εδινε πιστοποιητικο και εβαζα σενάριο για να βγει.