nikolaras

Στο άρθρο 11 ΠΑΡ.3 του ΝΟΚ αναφέρει ότι " σε συνιδιοκτητα οικόπεδα με κάθετη ιδιοκτησία... που έχει εκδοθεί άδεια πριν απο την μεταβολή γενικών ή ειδικών διατάξεων που αφορούν την επιτρεπόμενη δόμηση,προκειμένου για έκδοση άδειας δόμησης ο κάθε συνιδιοκτήτης χρησιμοποιεί το ποσοστό δόμησης που του αναλογεί σύμφωνα με το συντελεστή δόμησης που ισχύει κατα το χρόνο έκδοσης της άδειας δόμησης". Αυτό νομίζω σημαίνει ότι αν έχει μειωθεί ο σ.δ. και κάποιοι συνιδιοκτήτες έχουν κτίσει με μεγαλύτερο σ.δ., σήμερα αύτός που πρόκειται να εκδώσει άδεια θα υπολογίσει απλά το τμήμα του επι τον σ.δ. που ισχύει σήμερα,χωρίς η δόμησή του να μειωθεί,από την αυξημένη δόμηση των άλλων καθέτων ιδιοκτησιών.Είναι έτσι ?

Τι γίνεται τελικά με το πρόγραμμα ? Σε Τράπεζα που εγκρίθηκε η αίτηση μου,μου απάντησαν ότι η υλοποίηση θα καθυστερήσει πολύ.

Σε τετραοροφο κτίριο 4 διαμερισμάτων με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησίων υπάρχουν δύο ιδιοκτήτες(δύο ορόφους ο καθένας). Υπάρχουν υπερβασεις της αδειας όλους τους ορόφους, για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικ. άδεια. Τα ερωτήματα που έχω είναι τα εξής: 1) Πόσες δηλώσεις πρέπει να υποβληθούν.( Η Λεμπέση αναφέρει στη παρ.5 οτι αν σε οριζόντιες ιδιοκτησίες ειναι ενας ιδιοκτήτης μπορεί να υποβληθεί και μία δήλωση). 2)Θα μπορούσαν να υποβληθούν δύο δηλώσεις για τις 4 ιδιοκτησίες και μία για τα κοινόχρηστα ? 3) Σε περίπτωση που επιλέγεται να εκδοθεί οικ. άδεια,μπορεί να υποβληθεί μια μόνο δήλωση από κοινού των δυο συνιδιοκτητών ?

Ιάσονα, αυτό ισχύει σίγουρα όταν πρόκειται για κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο πολυκατοικίας.Δεν διευκρίνισα ότι η περίπτωση που αναφέρω αφορά διώροφο κτίριο που ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη χωρίς σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών.

Δεν ξερω αν έχει ήδη συζητηθεί το θέμα εδώ. Σε περίπτωση πού έχει κλεισει πιλωτη,και έχει μετατραπεί σε διαμέρισμα, η επιφάνεια του κλιμακοστασίου,η οποία πλέον υπολογίζεται στον σ.δ.,υπολογίζεται και σαν επιφάνεια αυθαιρέτου με το αντίστοιχο πρόστιμο?

Προς το παρόν ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου dimitrisGM.

Συμπληρωματικά: Ο τίτλος του 1986: "Σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και γονική παροχή οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά ψιλή κυριότητα Ν.3749/29 και 1329/83."

Μάλλον εγώ δεν το περιέγραψα με σαφήνεια. Η συσταση του 1986 έγινε μόνο για το τμήμα του πελάτη μου.Δηλαδή αναφέρεται σε μελλοντικη δόμηση οριζόντιων(όχι καθετων ιδιοκτησιών),δηλαδή για πολυκατοικία, στο τμήμα αυτό,το οποίο παρουσιάζεται σαν ανεξάρτητο οικόπεδο άρτιο κατα κανόνα, και στο τοπογραφικό που συνοδεύει.Στο τοπογραφικό αυτό,όπως και στην περιγραφή,το άλλο τμήμα εμφανίζεται σαν όμορο οικόπεδο.Με βάση αυτή την σύσταση,έγινε τότε γονική παροχή των μελλοντικών οριζόντιων ιδιοκτησιών. Πρόσφατα επομένως με δεδομένο την ύπαρξη αυτού του τίτλου του 1986 για ανεξάρτητο (καλώς η κακώς) οικόπεδο , με δεδομένο ότι δεν έγινε υλοποίηση των οριζόντιων ιδιοκτησιών,έγινε σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας στο οικόπεδο που το διαιρεί σε δύο τμήματα.Άρα ο πρώτος τίτλος που το εμφανίζει σαν ανεξάρτητο οικόπεδο,είναι εκείνος του 1986.Ο πρόσφατος, τον οποίο δεν έχω στα χέρια μου,απλά νομίζω αναφέρεται στον παλαιότερο.

1) Η κατάτμηση εγινε ουσιαστικά με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στο συγκεκριμμένο τμήμα, το 1986,όπου αυτό εμφανίζεται σαν ανεξάρτητο οικόπεδο, κατα κανόνα άρτιο, και εν συνεχεία εγινε γονική παροχή του οικοπέδου. 2) Απο όσο γνωρίζω δεν υπήρξε αντιδικια μεταξύ των συνιδιοκτητων. 3) Οι υπόλοιποι έχουν κτισει,δεν γνωρίζω όμως αν έχουν πουλήσει.Το θέμα είναι ότι έχουν κτισει εμφανίζοντας το οικοπέδο σαν σύνολο και μετά απο την παραπάνω πράξη (μετά το 1986),διότι δεν γνώριζαν την ύπαρξη της.Βέβαια δεν θα υπήρχε πρόβλημα να κτίσουν και στο τμήμα τους μονο, αφού και αυτό είναι αρτιο κατά κανόνα.Ούτε σήμερα δημιουργείται πρόβλημα απο την κατάτμηση.Ισως μάλιστα τον εν επαφή όμορο συνιδιοκτήτη τον συμφέρει η κατάτμηση,αφού η υποχρεωτική αποσταση της νεας οικοδομής θα αφεθεί απο το όριο και όχι απο την υπάρχουσα οικοδομή του η οποία απέχει 2.50 μ.από το όριο. 4) Πρόσφατα έγινε σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας στο τμημα του πελάτη μου, όπου εμφανίζεται πάλι σαν ενιαίο οικόπεδο ώστε να πουλήσει το ένα τμημα. 5) Το θέμα είναι αν νομιμοποιείται η κατάτμηση με μονομερή ενέργεια, και αν όχι τι θα έπρεπε να γίνει.Τροποποιητικά συμβόλαια ίσως? (Γιατί αναφέρεις ότι θα χάσουν τα δικα τους τμήματα?)

Αυτό που συνέβη είναι ότι ο πελάτης μου επιχειρώντας να πουλήσει τμήμα του οικοπέδου του (με σύσταση που εν τω μεταξύ εχει γίνει),αντιμετώπισε τον προβληματισμό του αγοραστή,ο οποίος ελεγχοντας παλαιότερους τίτλους διαπιστωσε την κατάσταση.

@ dimitrisGM Πράγματι ειναι το γωνιακό.Σε αυτό το τμήμα είχε εκδοθεί και οικοδομική άδεια παλαιότερα από τον ιδιοκτήτη σαν να ήταν ανεξάρτητο οικόπεδο(!) και είχε οικοδομηθεί ισόγειο κτιριο καταστήματος το οποίο σήμερα κατεδαφίσθηκε. Οι πολεοδομίες δεν ελεγχουν τίτλους όταν υπάρχει κατα κανόνα αρτιότητα. Επίσης οικοδομικές άδειες έχουν εκδοθεί και οικοδομηθεί κατοικίες και στα άλλα τμήματα.Στην πράξη δηλαδή έχει γίνει άτυπα η σύσταση.

Ενας ιδιοκτήτης τμήματος οικοπέδου εντός σχεδίου εξ αδιαιρέτου,έκανε μεταβίβαση του τμήματος που κατείχε,σαν ανεξάρτητο οικόπεδο προ εικοσαετίας. Σημειωτέον ότι το μεταβιβασθεν τμήμα όπως και το υπόλοιπο είναι κατα κανόνα άρτια. Η μεταβίβαση θεωρείται νόμιμη ?

Γνωρίζει κανείς αν αλλάζει κάτι με τον ΝΟΚ στα οικόπεδα με σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας,όσον αφορά την δόμηση των τμημάτων ?

Αν είναι έτσι, τότε ημιϋπαιθριος ανοιγματος 3.00 μ. θεωρείται ένας χώρος με βάθος περίπου 1.20 μ.αφού 3.00+3.00+1.20+1.20= 8.40*35% = 2.94 μ. Και κάτι άλλο που δεν έχει διευκρινισθεί:Στην διάσταση του ανοίγματος συμπεριλαμβάνεται η διάσταση κατακορυφου στοιχειου, η αναφέρεται στο καθαρό άνοιγμα ?

@kan62 Εχεις δίκιο για τον αριθμό των κτιρίων. Προκύπτει το ερώτημα αν το κτιριο του συνιδιοκτήτη που θα κτισθεί μελλοντικά σε επαφη ( σαν προσθήκη μάλλον),αποτελεί δεύτερο κτιριο. Αλλά και ένα δεύτερο ερώτημα : Μπορούμε σήμερα αφού δεν κάνουμε εξάντληση της δόμησης στο σύνολο του οικοπέδου,αλλα μονο στο τμήμα να εφαρμόσουμε το συγκεκριμμένο άρθρο 10 με τα κίνητρα ?

Επανέρχομαι σε ένα ερώτημα που είχα κανει εδώ πριν κάποιες ημέρες αλλα έμεινε αναπάντητο: Δεν ξέρω αν εχω καταλάβει καλά το άρθρο 10 (κινητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση) Π.χ. ενα οικόπεδο εμβαδου 600 τ.μ. όπου η κατα κανονα αρτιοτητα είναι 400 τ.μ. εχει δηλ Β = 600/400 =1.5 αρα Α=0.5( αρθρο 3). Αν η επιτρεπόμενη κάλυψη είναι 40% δηλ. 240 τ.μ.και γίνει μείωση καλυψης κατα Α*10% δηλ. 0.5*10% = 0.05 ητοι κάλυψη 0.4-0.05 = 0.35 η 35% (600*35% = 210 τ.μ.). Τότε αν ο συντελεστής δομησης είναι 1 μπορεί να αυξηθεί κατα Α*10% = 0.5*10%=0.05 και να γίνει 1.05.(αρθρο 10 παρ.α). Ισχυει αυτό? Αν ειναι έτσι, τα ερωτήματα που έχω ειναι τα εξής: 1) Σε περίπτωση πού εχουμε κάθετη ιδιοκτησία σε αδόμητο οικόπεδο,μπορεί να εφαρμοσθεί αυτό στο τμημα του οικοπέδου που θέλει να οικοδομήσει ? 2) Αν ναι, τότε δεσμεύει μελλοντικά και το άλλο τμήμα να ακολουθήσει τους ίδιους υπολογισμούς ?

Ειχα κάνει αίτηση για Διαπιστωτική πραξη στον Δήμο Αμαρουσίου.Χθες αναρτήθηκε στη Διαύγεια. http://et.diavgeia.gov.gr/f/dimos_amaroussiou/ada/Β49ΥΩΨ9-ΜΙΝ

Ετσι το καταλαβαίνω και εγώ,θα έπρεπε όμως να είναι πιο σαφές.

Δεν ξέρω αν εχω καταλάβει καλά το άρθρο 10 (κινητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση) Π.χ. ενα οικόπεδο εμβαδου 600 τ.μ. όπου η κατα κανονα αρτιοτητα είναι 400 τ.μ. εχει δηλ Β = 600/400 =1.5 αρα Α=0.5( αρθρο 3). Αν η επιτρεπόμενη κάλυψη είναι 40% δηλ. 240 τ.μ.και γίνει μείωση καλυψης κατα Α*10% δηλ. 0.5*10% = 0.05 ητοι κάλυψη 0.4-0.05 = 0.35 η 35% (600*35% = 210 τ.μ.). Τότε αν ο συντελεστής δομησης είναι 1 μπορεί να αυξηθεί κατα Α*10% = 0.5*10%=0.05 και να γίνει 1.05.(αρθρο 10 παρ.α) Αν ειναι έτσι, τα ερωτήματα που έχω ειναι τα εξής: 1) Σε περίπτωση πού εχουμε κάθετη ιδιοκτησία σε αδόμητο οικόπεδο,μπορεί να εφαρμοσθεί αυτό στο τμημα του οικοπέδου που θέλει να οικοδομήσει ? 2) Αν ναι, τότε δεσμεύει μελλοντικά και το άλλο τμήμα να ακολουθήσει τους ίδιους υπολογισμούς ?

Σίγουρα θα χρειασθεί διευκρινιστική εγκύκλιος για το θέμα αυτό.Γιατί θα ήταν παράλογο να μην επιτρέπεται η κατασκευή απόληξης χωρίς φύτευση. Εκτός εάν σκοπός τους είναι να επιβάλουν με κάθε τρόπο την φύτευση.

Ευχαριστώ.

Επανέρχομαι στο ερώτημα για το επιτρεπόμενο ύψος της απόληξης κλιμακοστασίου.Υπάρχει τελικά προβλεψη η απαγορεύεται αν δεν γίνεται φύτευση στο δώμα ?

Το άκουσα και εγώ στη ΝΕΤ.Αλλά είναι παραλογο να υποβληθούν σε δέκα ημέρες τα δικαιολογητικά. Και για ποιό λόγο.

1)Δεν θα έπρεπε όμως να υπάρχει αναφορά στα απλά δώματα? Νομίζω ναί.Δεν μπορεί να ισχύει ότι στον προηγούμενο ΓΟΚ,χωρίς να αναφέρεται. 2)Εχω τη γνώμη ότι θα υπάρξει πρόβλημα με τα κλιμακοστάσια στα υπάρχοντα η υπό κατασκευή κτίρια.Εχει και κάπου αλλού αναφερθεί, ότι δεν διευκρινίζεται κατ άρχήν τι σημαίνει υπόλοιπο σ.δ. σε μέγεθος.

Στον Δήμο Αμαρουσίου παρ'οτι έχει υποβληθεί αίτηση δεν έχει εκδοθεί διαπιστωτική πράξη