Αναζήτηση στην κοινότητα

Το θέμα είναι άλλο Οτί εσύ με την δεδηλωμένη επιθυμία σου να καλύψεις όπως γράφεις και μάλιστα σε Δημόσιο Φόρουμ τις αυθαιρεσίες, το πας φιρί φιρί να πληρώσεις εσύ τα διοικητικά πρόστιμα από 30.000€-100.000€ συν αφαίρεση άδειας για κάποιο χρονικό διάστημα, εάν το κάνεις.

@maria95 Από τη στιγμή που υπάρχει κτίριο έστω και χωρίς στέγη, βεβαίωση αδόμητου δεν είναι. Στην τεχνική έκθεση του αποσπάσματος της ΗΤΚ, θα περιγράψεις-τεκμηριώσεις την ύπαρξη του κτίσματος (δηλαδή των τοίχων) ως προ 55. Αν έχουν γίνει μεταγενέστερες του 1955 κατασκευές που απαιτούν κάποιας μορφής άδεια, θα πρέπει να γίνει και τακτοποίηση προ έκδοσης ΗΤΚ. Το ΠΠΗΤΚ θα αφορά την περίπτωση "ρυθμισμένου" δηλαδή αυτού που εμπίπτει στις εξαιρέσεις (ως προ 55) του άρθρου 82. Δεν υπάρχει βεβαίωση "ασκεπούς" όπως την ονομάζεις. Πράγματι σε ένα ασκεπές κτίριο γλιτώνει την αντικειμενική αξία που θα είχε αν αυτό δεν ήταν ασκεπές. Η αφαίρεση μερικών κεραμιδιών δεν το καθιστά ασκεπές . Να μην ενδώσεις σε κουτοπονηριές. Επιπλέον, αφού θέλει να το γκρεμίσει γιατί δεν συμφωνούν με τον ιδιοκτήτη να το γκρεμίσουν από τώρα και να του δώσει το κόστος της κατεδάφισης;

ΦΕΚ 538/78 και ΦΕΚ 580/99 αρθρο 173

Την υποχρεωτικότητα της φύτευσης, περιμετρικά, για όλους τους φωτοβολταϊκούς σταθμούς, υφιστάμενους και καινούργιους καθιερώνει με ρύθμιση το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Στόχος, η να περιοριστεί η περιβαλλοντική επιβάρυνση και η οπτική όχληση από την εγκατάσταση των φωτοβολταϊκών συστημάτων, όπως αναφέρει η αιτιολογική έκθεση του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου του ΥΠΕΝ με χωροταξικές, πολεοδομικές και άλλες διατάξεις. Είναι όμως εφικτή και πού η φύτευση περιμετρικά των φωτοβολταϊκών σταθμών; Σε υπόμνημα που είχε καταθέσει το καλοκαίρι ο Σύνδεσμος Εταιρειών Φωτοβολταϊκών με τίτλο «Οπτική όχληση από φωτοβολταϊκά», εξηγούσε γιατί οι φυτοφράκτες είναι σε κάποιες περιπτώσεις επαρκή λύση, όμως σε άλλες όχι. Και παρέθετε την άποψη ότι περισσότερο νόημα έχει η φύτευση τμημάτων της εγκατάστασης, παρά σε όλη την περίμετρο, ότι η βιωσιμότητα των δέντρων (ακόμη και με γηγενή είδη) δεν είναι πάντα δεδομένη, λόγω της ακτινοβολίας, καθώς και ότι για λόγους ασφαλείας, τυχόν φυτεύσεις δεν θα πρέπει να εμποδίζουν τις δέσμες του συστήματος συναγερμού του σταθμού. Σύμφωνα με τους ανθρώπους του χώρου, η εμπειρία της Ισπανίας που εφάρμοσε κάτι παρόμοιο την προηγούμενη δεκαετία, έδειξε χαμηλά ποσοστά βιωσιμότητας των γηγενών μεσογειακών ειδών που χρησιμοποιήθηκαν σε περιφράξεις φωτοβολταϊκών. Εξαίρεση αποτελούν τα αγροβολταϊκά και η ήδη υπάρχουσα βλάστηση εντός του γηπέδου. Στις καλές πρακτικές ξεχωρίζουν οι περιπτώσεις όπου η φύτευση μέρους του χώρου, μειώνει την οπτική όχληση, είναι πολυλειτουργική και τα δέντρα συνεχίζουν να μεγαλώνουν και μετά το τέλος ζωής του φωτοβολταϊκού, όπως δείχνουν οι εικόνες από συγκεκριμένα πάρκα στην Ισπανία. Ποιους αφορά το μέτρο Σύμφωνα με την διάταξη στο νομοσχέδιο του ΥΠΕΝ η υποχρέωση φύτευσης αφορά τις παρακάτω περιπτώσεις: 1. Οι κάτοχοι φωτοβολταϊκών σταθμών για τους οποίους εκδίδεται μετά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης της παρ. 6 Βεβαίωση ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων του άρθρου 10 του ν. 4685/2020 (Α’ 92), καθώς και οι κάτοχοι Εξαιρούμενων Σταθμών φωτοβολταϊκών οι οποίοι είναι υπόχρεοι σε Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών ‘Ορων ή Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις, μετά την έκδοση της απόφασης της παρ. 6, υποχρεούνται κατά την εγκατάσταση των σταθμών και, σε κάθε περίπτωση, πριν από την ηλέκτρισή τους, σε φύτευση και συντήρηση καθ’ όλη τη διάρκεια της λειτουργίας τους, φυτών συμβατών με τη φυτοκοινωνία της περιοχής, περιμετρικά της εγκατάστασης, αποκλειομένης της χρήσης ειδών του καταλόγου χωροκατακτητικών ξένων ειδών ενωσιακού ή εθνικού ενδιαφέροντος των άρθρων 4 και 12 αντιστοίχως του Κανονισμού 1143/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 22ας Οκτωβρίου 2014 για την πρόληψη και διαχείριση της εισαγωγής και εξάπλωσης χωροκατακτητικών ξένων ειδών (L 317), ύψους μεγαλύτερου των εγκαταστάσεων του φωτοβολταϊκού σταθμού (φωτοβολταϊκά πλαίσια, αντιστροφείς), λαμβάνοντας υπόψη το εδαφικό υπόστρωμα και τη δυνατότητα άρδευσης. Η φύτευση δύναται να επιβληθεί και εντός των σταθμών επί των ορίων διακριτών υποπεριοχών του συνολικού έργου σύμφωνα με την απόφαση της παρ. 6. 2. Η υποχρέωση της παρ. 1 περιλαμβάνεται και εξειδικεύεται στους περιβαλλοντικούς όρους της Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων για τους εν λόγω φωτοβολταϊκούς σταθμούς και η τήρησή της ελέγχεται κατά τη διενέργεια των εκάστοτε περιβαλλοντικών επιθεωρήσεων των έργων. 3. Η υποχρέωση της παρ. 1 καταλαμβάνει, επίσης, υφιστάμενους φωτοβολταϊκούς σταθμούς με Βεβαίωση ή Βεβαίωση Ειδικών Έργων, οι οποίοι δεν έχουν υποβάλλει πλήρες αίτημα για έκδοση της Άδειας Εγκατάστασης, καθώς επίσης και Εξαιρούμενους Σταθμούς, οι οποίοι είναι υπόχρεοι σε Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων ή Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις και οι οποίοι δεν έχουν υποβάλλει πλήρες αίτημα για Οριστική Προσφορά Σύνδεσης, έως την έκδοση της απόφασης της παρ. 6. 4. Αν, αποκλειστικά για τους σκοπούς του παρόντος, απαιτηθεί τροποποίηση της Βεβαίωσης ή Βεβαίωσης Ειδικών Έργων, της Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης, καθώς και άλλων αδειών/εγκρίσεων, οι αιτήσεις τροποποίησης εξετάζονται κατά προτεραιότητα. Όσον αφορά στην περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων κατηγορίας Α της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 4014/2011 (Α’ 209), η προσαρμογή στις απαιτήσεις του παρόντος συνιστά διαφοροποίηση μικρής κλίμακας, κατά την έννοια της παρ. 1α του άρθρου 6 του ν. 4014/2011. 5. Για φωτοβολταϊκούς σταθμούς που εγκαθίστανται σε δασικές εκτάσεις εφαρμόζεται η δασική νομοθεσία περί φύτευσης, ιδίως ο ν. 998/1979 (Α’ 289). 6. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, η οποία εκδίδεται εντός ενός (1) μηνός από τη θέση σε ισχύ του παρόντος, καθορίζεται κάθε θέμα σχετικό με τη φύτευση των φυτών και θάμνων, τα χαρακτηριστικά, το είδος και το ύψος αυτών, οι απαιτούμενες αποστάσεις από την εγκατάσταση, η διαδικασία έγκρισης και ελέγχου με αυτοψία, οι κυρώσεις σε περίπτωση μη τήρησης της υποχρέωσης δυνάμει των περιβαλλοντικών διατάξεων, η παροχή κινήτρων για σταθμούς που προβαίνουν στη σχετική φύτευση υποχρεωτικά σύμφωνα με το παρόν ή κατόπιν δικής τους βούλησης, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος. Αν με την ως άνω απόφαση καθορίζονται μη καλλωπιστικά φυτά προς φύτευση, ζητείται η γνώμη της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργίας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Με την απόφαση του πρώτου εδαφίου δύναται να τίθενται ειδικότερες προβλέψεις ως προς τη φύτευση για έργα που έχουν επιλεγεί ή θα επιλεγούν, έπειτα από συμμετοχή σε ανταγωνιστική διαδικασία υποβολής προσφορών σύμφωνα με τον ν. 4414/2016 (Α΄ 149), καθώς και περιπτώσεις εξαίρεσης από την υποχρέωση της παρ. 1, λόγω της μορφολογίας ή φυσιολογίας του εδάφους. View full είδηση

Χαχαχαχα καλο το τελευταιο. Ναι ειχα βαλει και σοφιτα στο σχεδιο που ειχα κανει οποτε ειχα βγαλει καπου 120τμ. 55 περιπου το ισογιο, 41 ο πρωτος και κανα 20ρι η σοφιτα. Αυτο με το οριο συντελεστη ογκου τι σημαινει? Παιζει να περιοριζει την κατασκευη περα απο τους κλασικους περιορισμους του Σ.Δ και καλυψης?

Kαλησπέρα, Χρειάζομαι μια βοήθεια στο παρακάτω θέμα. Με την εγκύκλιο Εγκ-124493/4174/22 (25-11-22) της ΔΑΟΚΑ, που βγήκε μετά τον Ν.4759/2020 . Στο τμήμα Δ) Συνένωση γηπέδων αναφέρει για την συνένωση των γηπέδων/οικοπέδων βάση της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020. Λέει ουσιαστικά είναι ότι η συνένωση των οικοπέδων/γηπέδων γίνεται όταν ένα από τα δύο οικόπεδα είναι άρτια και οικοδομήσιμα είτε - κατά κανόνα - είτε κατά παρέκκλιση. Και ότι το νέο οικόπεδο είναι άνω τον 4000τ.μ. Εγώ έχω την εξής περίπτωση/πρόβλημα. Αγορά δύο γεωτεματίων από τον ίδιο Αγοραστή (ΑΓ) διαφορετικούς πωλητές το 2019. 1) Το Γεωτεμάχιο Β Εμβ = 1966,99τ.μ. ΜΗ άρτιο και ΜΗ οικοδομήσιμο (ΠΩΛΗΤΗΣ Β) Η αγορά του Γεωτεμαχίου Β έγινε με το Συμβόλαιο 1/2019 Το Γεωτεμάχιο Β έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστη όδο πάνω απο 25μ αναγνωρισμένο από τις Τεχνικές Υπηρεσίες και με σχετική Βεβαίωση. 2) Γεωτεμάχιο Α Εμβ = 2528,87τ.μ. ΜΗ άρτιο και ΜΗ οικοδομήσιμό (ΠΩΛΗΤΗΣ Α) Η αγορά του Γεωτεμαχίου Α έγινε με το Συμβόλαιο 2/2019 Στο συμβόλαιο 2/2019 γίνεται αναφορά απο την συμβολαιογράφο στο Φύλλο ***. Ότι ''Έτσι κατόπιν των ανωτέρω τα ως άνω ακίνητα συνενώνονται δια της συγχύσεως στο πρόσωπο του ιδίου αγοραστού σε ένα ενιαίο ακίνητο έκτασης μέτρων τετραγωνικών 4495,86.....'' και παρακάτω ότι δημιουργείτε ένα οικόπεδο ΑΡΤΙΟ και ΟΙΚΟΔΟΜΉΣΙΜΟ οικοπεδο. (θεωρείται κατά κανόνα άρτιο καθώς είναι πάνω απο 4 στρ. και με πρόσωπο πάνω απο 25μ) Να τονίσω ότι - πριν γίνουν τα δυο παραπάνω συμβόλαια η πολεοδομία είχε έκδοσή την Θεώρηση Όρων Δόμησης μαζί με το Θεωρημένο Τοπογραφικό Διάγραμμα . Η πολεοδομία θεώρησε ότι το Γεωτεμάχιο Α Εμβ = 2528,87τ.μ. και το Γεωτεμάχιο Β Εμβ = 1966,99τ.μ. αθροιστικά κάνουν το γεωτεμάχιο Α+Β το οποίο είναι συνολικά 4495,86 τ.μ. και θεωρείτε άρτιο και οικοδομήσιμο. (δεν διευκρίνισαν τον κανόνα όμως καθώς έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό πάνω απο 25μ. ) Το 2022. 3) Στην συνέχεια (2022) ο Αγοραστής (ΑΓ) αγοράζει ένα τρίτο ακίνητο από άλλον (ΠΩΛΗΤΗΣ Γ) Γεωτεμάχιο Γ με Εμβ = 1513,70τ.μ. ΜΗ άρτιο και ΜΗ οικοδομήσιμό (ΠΩΛΗΤΗΣ Γ) Η αγορά του Γεωτεμαχίου Γ έγινε με το Συμβόλαιο 3/2022. Στο συμβόλαιο αυτό δεν έγινε αναφορά στην άλλη ιδιοκτησία Α + Β που είχε ο αγοραστής (ΑΓ) από το 2019. Συμβόλαια (1/2019 και 2/2019). ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗ - ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ 2022 Εγώ στην συνέχεια καταθέτω για Βεβαίωση Όρων Δόμης για έκδοση οικοδομικής Άδειας η οποία βεβαίωση εκδίδεται. Στην αίτηση ανεβάζω το τοπογραφικό στο οποίο κάνω αναφορά στην Θεώρηση Όρων Δόμησης και στην ‘’συνένωση’’ του Γεωτεμαχίου Γ με το οικόπεδο ώστε να βελτιωθεί η οικοδημησιμότητα του οικοπέδου. Αφού εκδόθηκε η Βεβαίωση Όρων Δόμησης εγώ προχώρησα στην έκδοση της Οικδομικής Άδειας τον Δεκέμβρη του 2022. Σήμερα η οικοδομή βρίσκετε στα επιχρίσματα. Το πρόβλημα. Ο ιδιοκτήτης σήμερα έχει τρείς τίτλους (1/2019, 2/2019 και 3/2022). Έχει εκδοθεί επίσης η Οικοδομική Άδεια το 20022. Ο ιδιοκτήτης θέλει να μεταβιβάσει το ακίνητο (την οικοδομή μαζί με το ''οικόπεδο'') σε μία εταιρία. Για να γίνει αυτό θα πρέπει να γίνει συνένωση των γεωτεμαχίων συμβολαιογραφικά και να μεταβιβαστεί ώς ένα ακίνητο με την οικοδομή. Η συμβολαιογράφος και η δικηγόρος που συντάσσουν το συμβόλαιο μου λένε ότι δεν μπορούν να λάβουν την συνένωση που κάνει αναφορά στο Φύλλο *** του συμβόλαιού 2/2019 καθώς δεν προκύπτει ανεξάρτητη μεταγραφή ή τίτλος. Νομικά και συμβολαιογραφικά ισχυρίζονται ότι έχουμε τρείς ανεξάρτητους τίτλους από τρία γεωτεμάχια ΜΗ Άρτια και ΜΗ οικοδομήσιμα τα οποία σήμερα βάση του Ν.4759/2020 και της εγκύκλίου ΔΕΝ μπορούν να γίνει συνένωση γιατί κανένα από τα τρία δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Εποιπρόσθετα τους ανεφερα το Αρθ-236 του Ν-5037/23 ΦΕΚ-78/Α/28-3-23 αποδίδεται η αυθεντική ερμηνεία της ανωτέρω παρ.6 που έχει την εξής έννοια: 1. Δεν απαγορεύεται η λειτουργική συνένωση ακινήτων, υπό τους γενικούς ή ειδικούς όρους που τίθενται για κάθε περιοχή, 2. Η λειτουργική συνένωση γηπέδων είναι επιτρεπτή και για την οικοδομική αξιοποίηση ομόρων γηπέδων και στην περίπτωση που τουλάχιστον ένα εξ αυτών ήταν, ακόμη και κατά παρέκκλιση, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι τον χρόνο ενάρξεως ισχύος του Ν-4759/20, αρκεί το προκύπτον από τη λειτουργική συνένωση γήπεδο να έχει εμβαδόν τουλάχιστον τέσσερις χιλιάδες (4.000) τμ, χωρίς να απαιτούνται για την οικοδομησιμότητά του περαιτέρω προϋποθέσεις. Σ.Σ. Συμπληρωματικά με την έκθεση του νομοσχεδίου για το αρθ-236 αιτιολογείται ως εξής: "Με την προτεινόμενη ρύθμιση δίνεται η αυθεντική ερμηνεία της παρ.6 του Αρθ-33 Ν-4759/20 περί πρόσθετων προϋποθέσεων επιτρεπτής συνενώσεως ομόρων γηπέδων ως αυτή έχει από τον χρόνο έναρξης ισχύος της. Ειδικότερα διευκρινίζεται ότι δεν απαγορεύεται, κατ' αρχήν, η λειτουργική συνένωση ακινήτων. Είναι, δε, και συμβολαιογραφικώς εφικτή υπό τους γενικούς ή ειδικούς όρους που διαχρονικώς τίθενται για κάθε περιοχή.").

Εγώ για εργασίες του εξοικονόμω που δεν ήθελαν άδεια μικρής κλίμακας έβγαλα μια άλλη βεβαίωση (δηλ όχι εγώ ο μηχανικό την έβγαλε ) . Άρθρου 30 κάπως έτσι τη λένε . Θα σας πουν οι μηχανικοί. Νομίζω έχει και σχετικό λήμμα στο παρόν forum.

Ναι (αλλά το εμβαδόν του κλιμακοστασίου δεν μετράει στην επιφάνεια της Σοφίτας) Άρθρο 11 παρ. 6 ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. Εφόσον κάτω από τη σοφίτα υπάρχει πατάρι ως υποκείμενος όροφος νοείται ο όροφος κάτω από το πατάρι. Στο συνολικό εμβαδόν των σοφιτών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου προς αυτές με τους διαδρόμους της.

Μα και για νομιμοποίηση να το στείλω (φυσικά όχι το νομίμως υφιστάμενο) πρέπει να περάσει από τον νόμο των αυθαιρέτων προς έκδοση άδειας κι αν είναι Κατηγορία 5 δεν γίνεται.

Σε ευχαριστώ! Ετσι μου το εστειλε ο μεσιτης το τοπογραφικό δυστιχώς. Πέρα από το ζήτημα που έχει με την τροποποίηση, χρειάζεται αρχικά να μάθω αν στο οικόπεδο αυτο έστω και με τους υφιστάμενους ορους δομησης και καλυψης που φαίνοντα στο τοπογραφικό μπορω να χτίσω αυτο που έχω στο μυαλό μου, αλλιως να ψαξω κατι αλλο. Αυτη η δουλειά ειναι ειδικότητα τοπογράφου ή αρχιτεκτονα?

Το ν.π.δ.δ. ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ανακοινώνει ότι θέτει σε ανοιχτή Δημόσια Διαβούλευση τα σχέδια των εγγράφων της σύμβασης (τεύχη του διαγωνισμού) για την ανάθεση με ανοικτή διαδικασία μέσω ΕΣΗΔΗΣ του έργου - μελέτης «Ψηφιακά υψομετρικά υπόβαθρα υψηλής ανάλυσης» και κωδικό DEM_HD και προσκαλεί για την συμμετοχή των ενδιαφερομένων σε ανοιχτή μη δεσμευτική συμμετοχή στη διαδικασία διαβούλευσης για την υποβολή παρατηρήσεων/προτάσεων/σχολίων. Η Δημόσια Διαβούλευση θα διεξαχθεί μέσω του ιστότοπου του ΕΣΗΔΗΣ: www.promitheus.gov.gr, βάσει των άρθρων 46 και 47 του ν. 4412/2016, για χρονικό διάστημα δεκαπέντε (15) ημερολογιακών ημερών από την ανάρτηση των σχεδίων στο ΕΣΗΔΗΣ προς Διαβούλευση. Επισημαίνεται ότι η υποβολή των παρατηρήσεων/προτάσεων/σχολίων γίνεται μόνο στον ανωτέρω ιστότοπο του ΕΣΗΔΗΣ σε σχετικό πεδίο του συστήματος ακολουθώντας τις οδηγίες που βρίσκονται αναρτημένες σε αυτόν και θα πρέπει να σχετίζονται άμεσα με το υπό διαβούλευση ζήτημα, με αναφορά συγκεκριμένης ενότητας, παραγράφου ή και υποπαραγράφου στην οποία αναφέρονται. Επίσης, πρέπει να δίνονται τα στοιχεία του ενδιαφερόμενου (όπως ονοματεπώνυμο/επωνυμία, τίτλος, e-mail). Η παρούσα ανακοίνωση και τα προς διαβούλευση σχέδια αναρτώνται και στην διαδικτυακό τόπο του ν.π.δ.δ. ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ: www.ktimatologio.gr. View full είδηση

Καλησπέρα, Αν και εν μέρει έχει απαντηθεί το ερώτημά μου είναι το εξής: Έχουμε ισόγεια παλαιά κατοικία άνευ οικ.άδειας, τμήμα της οποίας είναι προϋφιστάμενο του 1955 και το υπόλοιπο είναι αυθαίρετη προσθήκη προ του 1983. Εφόσον έχω νομίμως υφιστάμενο τμήμα κτιρίου (προ του 1955-->θα θέλει και ΣΑ) δεν μπορώ να πάω με έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 106 μόνο, σωστά? Κανονικά πρώτα θα έπρεπε να τακτοποιήσω τα αυθαίρετα τμήματα, να οριστικοποιηθεί η αίτηση και κατόπιν να εκδώσω μια συνολική άδεια κατεδάφισης (Κατηγ. 1) για το κτίριο? Το θέμα είναι πως το εν λόγω ακίνητο έχει και έκθεση επικίνδυνης οικοδομής από το Δήμο. Επομένως δεν μπορεί να γίνει ρύθμιση χωρίς τις επισκευές που περιγράφονται στην εν λόγω έκθεση. Επισκευές δεν συμφέρει να γίνουν και ο ιδιοκτήτης επιθυμεί την κατεδάφιση. Μήπως άρα πρέπει για το προ του 1955 νομίμως υφιστάμενο τμήμα να εκδώσω άδεια κατεδάφισης (Κατηγ.1) και για το αυθαίρετο τμήμα να γίνει ρύθμιση με επιλογή "έκδοση άδειας νομιμ./ έγκριση κατεδάφισης" και ταυτόχρονη έκδοση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών? Γνώμες?? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Εγώ τα κάλυψα γιατί μου το έστειλε το μεσιτικό και δεν θέλω να το διαδόσω. Η ανάγκη από όσα έχω καταλάβει προκύπτει από το ότι θα περάσει καινούριος πεζόδρομος απο το οικόπεδο με το μωβ βέλος.

Καλησπέρα σε όλους, έχει καταλάβει κανείς πώς επισπεύδεται στην πράξη η διαδικασία μετά την παρέλευση του διμήνου; 1) Κάνουμε αίτηση για λόγους επίσπευσης. Τη στέλνουμε με email στο ΥΠΕΝ, προς τον Γ.Γ. Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος; 2) Επισυνάπτουμε την αίτηση μας προς το Σ.Α. στην οποία φαίνεται η ημ/νια υποβολής της και η παρέλευση του διμήνου, και έτσι αποδεικνύεται η καθυστέρηση εξέτασης; 3) Τον λόγο της επίσπευσης πως τον αποδεικνύουμε;; Δεν αρκεί ότι έχει παρέλθει το δίμηνο; 4) Εφόσον ο νόμος ρητά καθορίζει ότι "Μετά την παρέλευση των δύο (2) μηνών, τεκμαίρεται η έγκριση της μελέτης." , πρακτικά σημαίνει ότι μετά το δίμηνο και την αίτηση που θα στείλουμε προς τον Γ.Γ. του ΥΠΕΝ, μπορεί να εκδοθεί μια οικοδομική άδεια (είτε με ευθύνη μηχανικού είτε από την ΥΔΟΜ) και να ξεκινήσουν οι εργασίες;

Συμφωνώ μαζί σου. Δεν προκύπτει από κάπου ότι λόγω κατάτμησης ένα κτίριο με οικ. άδεια βγαίνει αυθαίρετο. Το όχι στην οικοδομική άδεια, έτσι όπως το καταλαβαίνω, αφορά ΜΟΝΟ τον υπολογισμό του προστίμου για επιπλέον αυθαίρετες κατασκευές και όχι τη γενική θεώρηση αν το ακίνητο έχει ή όχι οικ. άδεια. Άλλο που η πλατφόρμα του ΤΕΕ μπέρδεψε το τετραγωνίδιο οικ. άδεια με αυτό της Κατηγορίας και σε στέλνει με το ζόρι Κατηγορία 5 χωρίς να πρέπει. Αντίστοιχα επιλέγεις ναι στην οικ. άδεια αν για παράδειγμα έχεις 1337/83 αλλά η κατηγορία θα είναι 5 ό,τι υπερβάσεις κι αν έχεις γιατί το ακίνητο δεν έχει οικ. άδεια. Τουλάχιστον εγώ έτσι το αντιλαμβάνομαι. Εσύ δεν έχεις κάποια αυθαιρεσία να τακτοποιήσεις άρα το κτίριο είναι νόμιμο. Η κατάτμηση είναι κάτι που επιτρέπεται άσχετα αν έχεις ή όχι κτίριο μέσα αρκεί να πληρούνται αυτά που πρέπει. Αλλά και να μην πληρούνται αυτά που πρέπει δεν είναι άκυρη η οικ. άδεια αλλά δυνητικά η ίδια η κατάτμηση.

Ευχαριστώ για τον χρόνο σου συνάδελφε. Έχω ανεβάσει σε 3-4 ποστ πριν τα σχέδια, αλλά τα ξανα-ανεβάζω - είναι ισόγειο κατάστημα. Στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας, αναφέρεται ως ημι-υπαίθριος χώρος, ο χωρος μπροστά από το κατάστημα. Η περιγραφή του ακινήτου αναφέρει συνορεύει με δρομο, δηλαδη έχω κατάστημα ισόγειο, ημιυπαίθριο που (παραλείπεται στην περιγραφή ) και δρόμο. combinepdf-50.pdf

Να με συγχωρεί ο συνάδελφος #Pavlos33, νομίζω ότι πρέπει να μπούνε μόνο οι υπερβάσεις. Πολυσυζητημένο μεν, ασαφές δε: "θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια" . Στην περίπτωση μου όμως δεν υπάρχει άλλη παράβαση πλην της κατάτμησης.

Καλημέρα σας, Σε κτίριο που πρόκειται να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ με ιδιοκτησία , ψιλή κυριότητα 50% το ένα παιδί και ψιλή κυριότητα 50% το άλλο παιδί και επικαρπωτής ο γονέας. Σύμφωνα με το άρθρο 99 παρ.( ααα ) του Ν.4495/2017 . Ερώτηση : -Για ΕΕΔΜΚ οι Υπεύθυνες Δηλώσεις ανάθεσης-συναίνεσης μπορούν να είναι μόνο από τον επικαρπωτή ? Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Ανεβαίνει αισθητά ο αριθμός των σπιτιών που μπορούν να κάνουν χρήση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (ΑΠΕ), σύμφωνα με έρευνα που έχει τίτλο «Δύο εκατομμύρια ευρωπαϊκές μονοκατοικίες θα μπορούσαν να εγκαταλείψουν το δίκτυο μέχρι το 2050», η οποία δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό Joule και δημοσιεύει ο Independent. Το κόστος της ηλιακής ενέργειας έχει μειωθεί κατά 90% την τελευταία δεκαετία, ενώ οι νέες ανακαλύψεις έχουν δει τα ποσοστά απόδοσης να αυξάνονται. Περισσότερα από 30 εκατομμύρια σπίτια στην Ευρώπη θα μπορούσαν να καλύψουν όλες τις ενεργειακές τους ανάγκες χρησιμοποιώντας μόνο ηλιακούς συλλέκτες στον τελευταίο όροφο, σύμφωνα με νέα μελέτη. Ερευνητές από το Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καρλσρούης στη Γερμανία ανακάλυψαν ότι περισσότερο από το 50% των 41 εκατομμυρίων αυτόνομων σπιτιών της Ευρώπης θα μπορούσαν να ήταν αυτάρκεις το 2020 χρησιμοποιώντας μόνο ηλιακή ενέργεια και μπαταρίες, με το ποσοστό αυτό να αναμένεται να αυξηθεί στο 75% έως το 2050. Η πρόοδος στην ηλιακή τεχνολογία σημαίνει ότι τις επόμενες δεκαετίες θα είναι οικονομικά βιώσιμο για ένα μέρος αυτών των μονοκατοικιών να εγκαταλείψει εντελώς το ηλεκτρικό δίκτυο. Αντί να εγκαταλείψουν εντελώς το δίκτυο, οι ερευνητές είπαν ότι θα ήταν πιο λογικό σε μακροοικονομική κλίμακα τα νοικοκυριά να παραμένουν συνδεδεμένα και να τροφοδοτούν την πλεονάζουσα ενέργεια σε άλλους χρήστες σε περιόδους υπερπαραγωγής. «Τα αποτελέσματά μας δείχνουν ότι ακόμη και το 2050 η έξοδος από το δίκτυο δεν θα είναι η πιο οικονομική επιλογή, αλλά θα μπορούσε να είναι λογικό να επενδύσετε σε αυτά τα είδη αυτάρκειας κτιρίων εάν είστε διατεθειμένοι να πληρώσετε περισσότερα για αυτάρκεια. Θα ήταν λιγότερο αποτελεσματικό να εγκαταλείπουν μεγάλος αριθμός νοικοκυριών το δίκτυο παρά να το υποστηρίζουν», είπε ο Max Kleinebrahm (επικεφαλής ερευνητής, ερευνητής ενεργειακής οικονομίας στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καρλσρούης). Κίνητρο η πτώση του κόστους (σχεδόν 90% την τελευταία δεκαετία) Η τιμή των ηλιακών συλλεκτών έχει μειωθεί σημαντικά τα τελευταία χρόνια, με το κόστος της ηλιακής ενέργειας να μειώνεται σχεδόν κατά 90% την τελευταία δεκαετία, σύμφωνα με υπολογισμούς που έγιναν τον Σεπτέμβριο από το Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) ). Ο επικεφαλής ερευνητής Felix Creutzig είπε ότι η πτώση του κόστους θα μπορούσε να σημαίνει ότι ολόκληρη η παγκόσμια κατανάλωση ενέργειας το 2050 θα μπορούσε να «καλυφθεί πλήρως και οικονομικά από την ηλιακή τεχνολογία και άλλες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας». Μια ξεχωριστή μελέτη που διεξήχθη από ερευνητές στο Πανεπιστήμιο του Έξετερ και στο University College του Λονδίνου, που δημοσιεύθηκε τον περασμένο μήνα, διαπίστωσε ότι η ηλιακή ενέργεια έχει φτάσει σε ένα «μη αναστρέψιμο σημείο καμπής» που θα τη δει να γίνει η κύρια πηγή ενέργειας στον κόσμο μέσα σε τρεις δεκαετίες. «Η πρόσφατη πρόοδος των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας σημαίνει ότι οι προβλέψεις που κυριαρχούν για τα ορυκτά καύσιμα δεν είναι πλέον ρεαλιστικές. Χρησιμοποιώντας 3 μοντέλα που παρακολουθούν θετικές ανατροφοδοτήσεις, προβλέπουμε ότι τα ηλιακά φωτοβολταϊκά θα κυριαρχήσουν στο παγκόσμιο ενεργειακό μείγμα μέχρι τα μέσα αυτού του αιώνα», δήλωσε ο Femke Nijsse από το Πανεπιστήμιο του Έξετερ. View full είδηση

Λύση στο μείζον ζήτημα της στέγασης φοιτητών επιχειρούν να δώσουν τα έργα ΣΔΙΤ για την κατασκευή φοιτητικών εστιών σε μεγάλα πανεπιστήμια της χώρας. Ωστόσο, όπως επισημαίνουν παράγοντες του κατασκευαστικού κλάδου στο ered η διαδικασία για τα έργα φοιτητικών εστιών σε Θράκη, Θεσσαλία, Κρήτη και Δυτ. Μακεδονία ύψους άνω των €500 εκατ. κινείται με σχετικά αργούς ρυθμούς. Από την μια το γνωστό εδώ και δεκαετίες πρόβλημα της γραφειοκρατίας που βάζει εμπόδια στον κατασκευαστικό κλάδο, αλλά και η απειρία των πανεπιστημίων για τέτοιου βεληνεκούς έργα και από την άλλη οι οικονομικοί παράγοντες όπως η ραγδαία άνοδος των α’ υλών, ενεργειακού κόστους κ.ά. άλλαξαν τις προτεραιότητες των επενδυτών με τους κτιριακούς διαγωνισμούς να μένουν πίσω. Ο όμιλος της Intrakat «πρωταγωνιστεί» σε δυο μεγάλα έργα ΣΔΙΤ στον τομέα των φοιτητικών εστιών. Συγκεκριμένα, μετά από τους αντίστοιχους διαγωνισμούς ανέλαβε την μελέτη, κατασκευή, χρηματοδότηση, λειτουργία και συντήρηση των Φοιτητικών Εστιών του Πανεπιστημίου Κρήτης. Το έργο που θα πραγματοποιηθεί με την μορφή Σύμπραξης Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα είναι προϋπολογισμού €195,6 εκατ. και είναι το πρώτο έργο του είδους του με την αγορά να θεωρεί πως θα παρασύρει σε παρόμοια projects και άλλες πανεπιστημιακές οντότητες της χώρας. Το Πανεπιστήμιο Κρήτης σχεδιάζει την κατασκευή νέων κτιριακών συγκροτημάτων στις δύο Πανεπιστημιουπόλεις, του Ρεθύμνου και του Ηρακλείου. Συγκεκριμένα, θα κατασκευαστούν 2.000 φοιτητικές κατοικίες στην Πανεπιστημιούπολη Γάλλου και 1.000 κατοικίες στο Ηράκλειο. Περιλαμβάνεται επίσης και η μελέτη κατασκευής του αμφιθέατρου στου Γάλλου το οποίο θα αξιοποιηθεί και ως συνεδριακό κέντρο. Παράλληλα, η εισηγμένη ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του έργου κατασκευής φοιτητικών εστιών καθώς επίσης και εκπαιδευτικών και ερευνητικών εγκαταστάσεων στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας. Το μεγάλο αυτό σύμπλεγμα κτιριακών έργων που έχει εξασφαλίσει χρηματοδότηση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Invest EU έχει διπλό κατασκευαστικό αντικείμενο. Το πρώτο αφορά στην ολοκληρωμένη παρέμβαση αστικής ανάπλασης και αξιοποίησης τού βιομηχανικού ακινήτου της βαμβακουργίας στη Νέα Ιωνία Βόλου, για τη δημιουργία φοιτητικών εστιών, εκπαιδευτικών και ερευνητικών εγκαταστάσεων, και κοινωνικών υποδομών του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας. Το δεύτερο θα λάβει χώρα στη Λαμία και αφορά στη δημιουργία φοιτητικών εστιών, και εκπαιδευτικών και ερευνητικών υποδομών του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας. Η αξία του έργου εκτιμήθηκε σε €116,62 εκατ. (ποσό με ΦΠΑ). Σύμφωνα με τη μελέτη που έχει εκπονηθεί, από το σύνολο των 88.068τ.μ. του οικοπέδου της Βαμβακουργίας, τα κτίρια θα καλύψουν 32.000 τ.μ. (σχεδόν το 36%). Τα υπόλοιπα 56.000 τ.μ. είναι κοινόχρηστοι χώροι και χώροι πρασίνου. Το έργο προβλέπει τη δημιουργία συγκροτήματος το οποίο θα περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, πανεπιστημιακές εγκαταστάσεις, Σχολές Μαθητείας του ΟΑΕΔ, Σχολή ΑΜΕΑ, Ερευνητικά Εργαστήρια και νέα Ερευνητικά Ινστιτούτα, Θερμοκοιτίδες και Co-Working Spaces,, Φοιτητικές Εστίες, Φοιτητική Λέσχη, Πολυχώρο Πολιτισμού, Αθλητικές Εγκαταστάσεις, Υπηρεσίες Τοπικής και Αστικής κλίμακας, Κοινόχρηστους Χώρους και Χώρους Πρασίνου. Η β’ φάση διαγωνισμών Στη Β’ Ι φάση του ανταγωνιστικού διαλόγου βρίσκεται ο διαγωνισμός για την φοιτητική εστία στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης. Το έργο είναι προϋπολογισμού €133,05 εκατ. (με ΦΠΑ) και περιλαμβάνει: φοιτητικές εστίες, πανεπιστημιακές κατοικίες, μία νέα κεντρική βιβλιοθήκη, ένα ερευνητικό κέντρο και διάφορα άλλα κτίρια. Ακολουθεί η επόμενη φάση της δεσμευτικής υποβολής προσφορών. Σημειώνεται ότι το αντικείμενο των έργων του νέου μεγάλου ΣΔΙΤ περιλαμβάνει αναλυτικά ανά πόλη: Αλεξανδρούπολη: 4 κτίρια φοιτητικών εστιών (12.194,34 τ.μ. για 350 άτομα), ένας χώρος σίτισης φοιτητών (3.776,75 τ.μ. για 1500 άτομα) και πανεπιστημιακές κατοικίες (12 χώροι τουλάχιστον 4 ατόμων, 1.440,00 τ.μ.). Κομοτηνή: 2 κτίρια φοιτητικών εστιών (9.667,36 τ.μ. εσωτερική επιφάνεια και 3.551,8 τ.μ. υπαίθριοι χώροι για 350 άτομα), ένας χώρος σίτισης φοιτητών (6.000 τ.μ. για 2.500 φοιτητές), ένας ξενώνας φιλοξενίας (660 τ.μ. για 28 άτομα), πανεπιστημιακές κατοικίες (24 κατοικίες με τμήματα των 4 κατοικιών, 2.880 τ.μ.). Επίσης περιλαμβάνεται η κατασκευή μιας νέας Κεντρικής Βιβλιοθήκης/Αναγνωστήριο– Πολύ λειτουργική Εγκατάσταση εκδηλώσεων (1 κεντρικό κτίριο που θα συστεγάζει τη βιβλιοθήκη, αναγνωστήριο και διάφορους χώρους εκδηλώσεων, 6.000 τ.μ., 17.000 τ.μ. συνολικό εμβαδόν χώρων). Ξάνθη: Ερευνητικό Κέντρο Αριστείας (1 κεντρικό κτίριο με εργαστήρια και ερευνητικά κέντρα 10.000 τ.μ., και 5.000 τ.μ. υπαίθριοι χώροι). Παράλληλα, αναμένεται ο διαγωνισμός του Παν/μίου Δυτικής Μακεδονίας. Στη σύμβαση ΣΔΙΤ περιλαμβάνεται η χρηματοδότηση, η κατασκευή, η λειτουργία, η τεχνική διαχείρισης και οι υπηρεσίες φύλαξης-καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων στις 4 πόλεις (Κοζάνη, Φλώρινα, Καστοριά και Πτολεμαϊδα). Οι μεμονωμένες λύσεις Στον «αγώνα» δημιουργίας φοιτητικής στέγης για νέους αλλά και αναδιαμόρφωσης παλαιών εγκαταστάσεων έχουν μπει και άλλοι ιδιώτες όπως οι ΑΕΕΑΠ αλλά και το Κοινωφελές Ιδρυμα Αλέξανδρος Σ. Ωνάσης που εκπόνησε πρόσφατα τις οριστικές μελέτες και μελέτες εφαρμογής για το «λίφτινγκ» της Φοιτητικής Στέγης της Πολυτεχνειούπολης Ζωγράφου. Η ολική ανακαίνιση της Φοιτητικής Εστίας Ζωγράφου, προϋπολογισμού €40.000.000,00 έχει ενταχθεί στον κατάλογο των έργων ΣΔΙΤ με απόφαση της Διυπουργικής Επιτροπής. Σημαντικός «παίχτης» στο κομμάτι των εναλλακτικών επενδύσεων και συγκεκριμένα της φοιτητικής στέγασης αποτελεί στην ελληνική αγορά η Premia Properties η οποία διατηρεί παρουσία σε Αθήνα, Ξάνθη, Θεσσαλονίκη και Πάτρα. Η ΑΕΕΑΠ στις αρχές του έτους ολοκλήρωσε την απόκτηση αυτοτελούς ακινήτου στην Ξάνθη συνολικής επιφάνειας 5.253 τ.μ το οποίο θα λειτουργήσει ως φοιτητική εστία έναντι τιμήματος €2,1 εκατ. Ακίνητο που λειτουργεί ως φοιτητική εστία εκμεταλλεύεται και στη Θεσσαλονίκη μετά την υπογραφή σχετικής συμφωνίας με την Valor Properties Μονοπρόσωπη ΙΚΕ. Φοιτητικές εστίες σε Αθήνα και Πάτρα κατέχει στο χαρτοφυλάκιό της μετά την αγορά των αντίστοιχων ακινήτων μέσα στο 2022. View full είδηση

Πάντως έχει δημοσιευτεί στο Βήμα του ΔΟΛ και αλλού και μάλιστα αρκετές φορές τα τελευταία 30 χρόνια, πολύ αργότερα από την μεταπολίτευση, που δεν υπάρχει πλέον μετεμφυλιακό κράτος. Η ουσία όμως είναι ότι το θέμα ετέθη τι θα συνέβαινε αν έλεγε ναι . Εδώ έχουμε μία απάντηση, η οποία είναι δομημένη πάνω σε ιστορικά γεγονότα που δεν αμφισβητούνται. Προηγούμενα που τα έζησε ο Μεταξάς, αλλά και προβλέψεις που επιβεβαιώθηκαν μετά τον θάνατο του, γιατί ήταν γεωπολιτικά σωστές οι προβλέψεις του. Τον διχασμό, το τι συνέβη με την Βουλγαρική κατοχή στην Ανατολική Μακεδονία και στην Θράκη την περίοδο 41-44, την νίκη των συμμάχων, αφού δεν μπόρεσε να εισβάλλει στην Αγγλία ο Χίτλερ μια και ο Αγγλικός στρατός την γλύτωσε στην Δουνκέρκη. Δεν θυμάμαι ακριβώς, αλλά τότε στις τελευταίες μέρες του 1940, υπήρχε κάποιο δημοσίευμα αγγλικής εφημερίδας που έλεγε ότι αυτό τον χειμώνα μόνο 2 φώτα ελευθερίας απομένουν στην Ευρώπη. Στο Λονδίνο και στην Αθήνα. Και ήταν πραγματικότητα, αφού όλη η υπόλοιπη Ευρώπη, ήταν με τον άξονα, ή υπό τον άξονα, ή ευμενώς διακείμενη υπέρ του άξονα, όπως η Ιβηρική Χερσόνησος, με τις δικτατορίες, αλλά και η ΕΣΣΔ με την συμφωνία που είχε κάνει. Τυπικά λοιπόν σε αυτό το διεθνές περιβάλλον, το να πει όχι, όταν ήξερε ότι μόνο η Αγγλία υπήρχε και αυτή δεν μπορούσε να βοηθήσει, ήταν αυτοκτονία. Και όμως το είπε και νομίζω ότι η εξήγηση που δίνεται στο άρθρο είναι επαρκής. Διάβασα και εγώ χτες παίρνοντας αφορμή από την συζήτηση μας, λίγο στην βικιπαίδεια για τον Μεταξά την ζωή του, μια και Ιστορία διάβαζα αρκετά νεότερος. Είδα ότι όλοι δέχονταν την στρατηγική του άποψη. Για αυτό αν και δηλωμένος αντιβενιζελικός, ο βενιζέλος του έδινε θέσεις στον στρατό. Προφανώς είχε αναγνωρίσει τα λάθη του πολλές φορές, δεν είναι τυχαίο ότι το 1920 αρνήθηκε να λάβει μέρος στην μικρασιατική εκστρατεία, ακόμα και ως αρχιστράτηγος, αφού ποτέ δεν την θεωρούσε σωστή. Επίσης η τριχοτόμηση της χώρας που προέβλεπε αν έλεγε ναι, είμαστε σίγουροι πλέον ότι θα συνέβαινε, μετά την αλλαγή της ροής του πολέμου, που έγινε 2 χρόνια μετά τον θάνατο του. Αρα λοιπόν, ανεξάρτητα αν μπορούμε να επιβεβαιώσουμε το γεγονός που αναφέρεται με τους εκδότες, η ουσία που δεν αμφισβητείται είναι ότι είπε όχι, ενώ όλοι θα αναμένανε ότι θα έλεγε ναι. Για στρατιωτικούς λόγους αφού η διεθνής στρατιωτική κατάσταση ήταν υπέρ του άξονα σε συντριπτικό βαθμό, για πολιτικούς λόγους, αφού η Αγγλία δεν μπορούσε να βοηθήσει, μια και υπήρχε ακόμη ο ισχυρός Ιταλικός στόλος και η αεροπορική δύναμη στην Μέση Ανατολή, ήταν πολύ ασθενής, άρα δεν υπήρχε ελπίδα στρατιωτικής βοήθειας, λόγος που βάρυνε και σαν στρατιωτικός, αλλά κυρίως σαν πολιτικός, αφού η συμμαχία με τους Αγγλους, θα ήταν εις βάρος μας, αφού θα μας έκανε εχθρούς του άξονα, χωρίς όμως να έχουμε καμία βοήθεια, αλλά και για ιδεολογικούς ακόμα λόγους, αφού ιδεολογικά βρισκόταν κοντά στις ιδεολογίες του άξονα. Παρ΄ όλα αυτά τα ιστορικά γεγονότα μας λένε ότι είπε όχι. Είτε λοιπόν υπήρξε η συνάντηση που αναφέρθηκε, είτε όχι, η ανάλυση της κατάστασης και των δεδομένων που αναφέρει, είναι παντελώς αληθινή και προφανώς αυτή τον οδήγησε στο όχι.