Αναζήτηση στην κοινότητα

Ευχαριστώ πολύ για την διευκρίνιση. Είχα μπερδευτεί συγκεριμένα από το σχόλιο σε συνδυασμό με το σχόλιο προς τον συνάδελφο zazeng Προφανώς πάντα υπονοούσες ότι υπάρχει και η δυνατότητα νομιμοποίησης, για να "πέσει" η κατηγορία. Και φυσικά παραδέχομαι ότι δεν πήγε ποτέ το μυαλό μου στην εξαίρεση των 50τμ και προσπαθούσα απλά να βρω μια συνδυαστική λογική, έχοντας όμως χρησιμοποιήσει χοντροκομμένα παραδείγματα. Και να βάλω άλλη μία απορία για όποιον έχει κέφι να σχολιάσει. Διώροφο κτήριο άδειας 6μ ύψος σε περιοχή με επιτρεπόμενο 9μ. Κατασκευάστηκε το αδειοδοτημένο κτίριο με ύψος 6,5μ και άλλος ένας αυθαίρετος 3ος όροφος 3μ (τον ισόγειο τον θεωρώ χάρει παραδείγματος ως 1ο). Τελικό ύψος κτιρίου 9,5μ. Δεν υπάρχει σύσταση. Επιλέγουμε κατηγορία για όλο το κτήριο: Έχουμε εδώ υπέρβαση από το max επιτρεπόμενο ύψους κατά 0,5μ και 3,5μ από το εγκεκριμένο της άδειας, για το οποίο είναι υπεύθυνοι όλοι οι όροφοι (οι νόμιμοι για 0,25μ ο καθένας και ο αυθαίρετος για 3μ). Ο έλεγχος θα γράφει (πάλι ενδεχόμενο νομιμοποίησης το αφήνουμε εκτός, μάλλον δεν έχει και νόημα): 1α) 0,5μ < 20%*9 άρα κατηγορία 4 1β) 3,5μ > 20%*9 άρα κατηγορία 5 1γ) 3μ > 20%*9 άρα 5. (όλο το ύψος όμως μόνο του ορόφου που υπερβαίνει το max) 1δ) 12/14 * 0,5μ < 20%*9, γιατί η στάθμη που το υπερβαίνει είναι ΣΥΝυπεύθυνη και όχι αποκλειστικά υπεύθυνη για την υπέρβαση. Στο ύψος είπαμε ελέγχουμε υπέρβαση της max επιτρεπόμενης στάθμης και όχι άδειας, συνεπώς έχω καταλάβει ότι σωστό είναι το α). Αν το κτίριο είχε σύσταση με οροφοδιαμερίσματα οριζόντιες, θα άλλαζε κάτι; Πιθανά σενάρια για τακτοποίηση οριζοντίων με άδεια (1ου και 2ου ορόφου): 2α) υπέρβαση ύψους κάτω του επιτρεπόμενου άρα κατηγορία 4 2β) συνυπεύθυνη (μαζί με την αυθαίρετη στάθμη) υπέρβαση ύψους για υπέρβαση του max επιτρεπόμενου αλλά με ποσοστό 1/14 της υπέρβασης, δηλ 1/14 * 0,5 <<20%*9 2γ) συνυπεύθυνη υπέρβαση max ύψους αλλά ο έλεγχος είναι 0,25 < 20%*9 2δ) συνυπεύθυνη υπέρβαση max ύψους λόγω υπέρβασης 1/14 * 3,5 < 20%*9 Πιθανά σενάρια για τακτοποίηση αυθαίρετης οριζόντιας 3ου ορόφου: 3α) υπέρβαση max ύψους με έλεγχο 0,5 < 20%*9 3β) έλεγχος: 3 > 20%*9 3γ) έλεγχος 12/14*3,5 >20%*9 ** Και ένα παράλογο σενάριο για να μην αλλάζω τους αριθμούς. Έστω ότι οι νομιμοι ψήλωσαν κατά 1,5μ ο καθένας και χτίστηκε ένας αυθαίρετος 3ος όροφος ύψους 0,5μ. Τότε, αν σωστός είναι ο 3γ) έλεγχος για την οριζόντια του 3ου, αντίστοιχα ο έλεγχος θα γινόταν 2/14*3,5 < 20*9

Υπουργική Απόφαση Αριθμ. 166653/2022 – ΦΕΚ 2735/Β/2-6-2022 με θέμα: Καθορισμός συντελεστών αναθεώρησης τιμών δημοσίων έργων Δ’ Τριμήνου 2021, σύμφωνα με την παρ. 23 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016. Η απόφαση αναφέρει ότι αφού λήφθηκε υπόψη: 1.Την παρ. 6 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016: «Η αναθεώρηση (αύξηση ή μείωση) για κάθε αναθεωρητική περίοδο υπολογίζεται με βάση τον τύπο: ΔΤν = Τ x (Αν/ Αο – 1) x (1-s), όπου είναι Τ: η υπόψη τιμή της σύμβασης, ΔΤν: η αναθεώρηση της παραπάνω τιμής στην υπόψη αναθεωρητική περίοδο ν, Αο: τιμή που προκύπτει, αφού συμπληρωθεί με βασικές τιμές του χρόνου εκκίνησης το οριζόμενο για την τιμή Τ άρθρο ανάλυσης τιμών ή συνδυασμός άρθρων με τα βάρη τους, όπως προσδιορίζονται από τη σύμβαση, σύμφωνα με την παρ. 8, Αν: τιμή που προκύπτει, όπως παραπάνω με τις βασικές τιμές της αναθεωρητικής περιόδου ν, s ή σ: σταθερός συντελεστής, που αντιπροσωπεύει το μη αναθεωρούμενο μέρος της τιμής και που προσδιορίζεται με απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, μεταξύ του 0,07 και 0,20 κατά κατηγορίες ή μέγεθος έργων και ανάλογα με τον αριθμό των αναθεωρητικών περιόδων, που μεσολαβούν μεταξύ του χρόνου εκκίνησης και της συγκεκριμένης κάθε φορά αναθεωρητικής περιόδου.». 2.Την παρ. 7 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016: «Ο σταθερός συντελεστής «σ» στον τύπο της αναθεώρησης της παρ. 6 ορίζεται από τη σχέση:σ = σ1 + 0,01 ν, όπου σ1 είναι συντελεστής, που καθορίζεται ενιαία για όλες τις κατηγορίες ή και χωριστά για καθεμία από τις κατηγορίες των δημόσιων έργων και ανέρχεται σε σ1=0,12 για όλες τις κατηγορίες έργων και«ν» είναι ακέραιος αριθμός ίσος με τη μονάδα για την πρώτη αναθεωρητική περίοδο, που υπολογίζεται αναθεώρηση για τη συγκεκριμένη σε κάθε περίπτωση εργολαβία και που αυξάνεται κατά μία μονάδα για καθεμιά από τις επόμενες αναθεωρητικές περιόδους της συγκεκριμένης εργολαβίας. Ο ν παύει να αυξάνει, όταν το «σ» γίνει 0,20». 3.Την υπ’ αρ. 359881/10.12.2021 (Β’ 5983) απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, σύμφωνα με την οποία ο μειωτικός συντελεστής σ1=0,07 ισχύει για όσα έργα δημοπρατήθηκαν μετά την 20.12.2021, ενώ για συμβάσεις έργων που έχουν δημοπρατηθεί πριν την 20.12.2021 ο συντελεστής σ1 παραμένει σ1=0,12. 4.Την παρ. 23 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016, «Κατ’ εξαίρεση από το δ’ τρίμηνο του 2012 και εντεύθεν, ο σταθερός συντελεστής σ στον τύπο αναθεώρησης της παρ. 6 ορίζεται από τη σχέση s (ή σ) = 1. Η διάταξη εφαρμόζεται σε όλες τις συμβάσεις που βρίσκονται σε εξέλιξη ανεξάρτητα του χρόνου δημοπράτησης τους, εκτός από τις συμβάσεις με χρόνο δημοπράτησης πριν το γ’ τρίμηνο του 2012, για τις οποίες η αναθεώρηση των τιμών υπολο-γίζεται από το δ’ τρίμηνο του 2012 και εντεύθεν με τους ισχύοντες για το γ’ τρίμηνο του 2012 συντελεστές ανα-θεώρησης και με ελάχιστη τιμή εφαρμογής αυτών ίση με τη μονάδα (1). Με απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, μπορεί να ορίζονται συντελεστές ανα-θεώρησης, αν διαπιστωθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Υποδομών μεγάλη απόκλιση από τις τιμές του τριμήνου δημοπράτησης». 5.Την υπ’ αρ. 60/06.04.2022 κοινή υπουργική απόφαση «Σύσταση οργάνωση και διοίκηση του Ν.Π.Ι.Δ. “Εταιρία Προδιαγραφών και Τιμολόγησης Τεχνικών Έργων και Μελετών” – Ανάπτυξη, λειτουργία και διαχείριση του Ενιαίου Συστήματος Τεχνικών Προδιαγραφών και Τιμολόγησης Τεχνικών Έργων και Μελετών (ΕΣΤΕΠ-ΤΙΜ-ΤΕΜ) και του Ηλεκτρονικού Συστήματος Προσδιορισμού Κόστους Συντελεστών Παραγωγής Τεχνικών Έργων (ΗΣΠΚΣΠΤΕ)» (Β’ 1703). 6.Την υπό στοιχεία Γ19/2021 (περ. γ (γγ) της παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 4013/2011) σύμφωνη Γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων. 7.Την υπ’ αρ. 359881/10.12.2021 απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών «Καθορισμός συντελεστών αναθεώρησης τιμών δημοσίων έργων, σύμφωνα με την παρ. 23 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016 και αναπροσαρμογή του συντελεστή σ1 σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016» (Β’ 5983), με την οποία ορίστηκαν συντελεστές αναθεώρησης για τα τρίμηνα Α’ 2021, Β’ 2021 και Γ’ 2021. 8.Τις συνεχιζόμενες σοβαρές οικονομικές επιπτώσεις στον τομέα της εκτέλεσης των δημοσίων έργων και στο Δ’ τρίμηνο 2021, λόγω της παρατεταμένης αύξησης των τιμών των υλικών. 9.Το υπ’ αρ. 2040/13.04.2022 (ΑΔΑ:Ψ9Γ5ΟΞΤΒ-ΣΤΕ) έγγραφο της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) «Διευκρινίσεις ως προς την αύξηση των τιμών και τα προβλήματα στην εφοδιαστική αλυσίδα λόγω της ενεργειακής κρίσης, της κρίσης στην Ουκρανία και των συνεχιζόμενων συνεπειών του COVID-19». Και επειδή: 1.Λόγω των σοβαρών οικονομικών επιπτώσεων στον τομέα της εκτέλεσης των δημοσίων έργων, εξαιτίας της διαπιστωμένης και παρατεταμένης αύξησης των τιμών των υλικών, κρίνεται αναγκαία η ενεργοποίηση των διατάξεων της παρ. 23 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016 για την αντιμετώπιση μεγάλων αποκλίσεων στις τιμές των υλικών κατασκευής. 2.Σύμφωνα με την παρ. 25 του άρθρου 72 του ν. 4782/2021 (Α’ 36) «Γ ια τα έργα εσωτερικού αναστέλλεται η έκδοση πρακτικών διαπίστωσης βασικών τιμών υλικών, εργατικών και μισθωμάτων μηχανημάτων από την Επιτροπή Διαπίστωσης Τιμών Δημόσιων Έργων (Ε.Δ.Τ.Δ.Ε.)». 3.Η λειτουργία του Ηλεκτρονικού Συστήματος Προσδιορισμού Κόστους Συντελεστών Παραγωγής Τεχνικών Έργων μέσω της εφαρμογής του Παρατηρητηρίου Τιμών, αναμένεται να τεθεί σε εφαρμογή και λειτουργία μέχρι το τέλος του 2022. 4.Είναι επιτακτική και άμεση η ανάγκη, καθορισμού οριστικών συντελεστών αναθεώρησης εργασιών και για το Δ’ Τρίμηνο 2021,μετά την έκδοση συντελεστών για τα τρία πρώτα αναθεωρητικά τρίμηνα Α, Β’ και Γ’ του 2021, στο πλαίσιο της ορθής εκτέλεσης των συμβάσεων δημοσίων έργων, αποφασίζουμε: 1.Τον καθορισμό των κατωτέρω συντελεστών αναθεώρησης για το Δ’ τρίμηνο 2021 σύμφωνα με την παρ. 23 του άρθρου 153 του ν. 4412/2016. 2.Οι συντελεστές αναθεώρησης των τριμήνων Α’, Β, Γ’ και Δ’ του 2021, να εφαρμόζονται χωρίς να συσχετίζονται μεταξύ τους, σε όλα τα εν εξελίξει έργα, ανεξαρτήτως του χρόνου δημοπράτησής τους. 3.Οι συντελεστές αναθεώρησης του Δ’ τριμήνου 2021 να ισχύουν ως προσωρινοί συντελεστές για τα επόμενα αναθεωρητικά τρίμηνα, μέχρι την έκδοση οριστικών συντελεστών αναθεώρησης. 4.Εργασίες που οι συντελεστές αναθεώρησής τους, δεν περιλαμβάνονταν στα Α, Β και Γ’ αναθεωρητικά τρίμηνα του 2021 και περιλαμβάνονται στο Δ’ Τρίμηνο του 2021 και αναθεωρήθηκαν με προσωρινούς συντελεστές ομοειδών εργασιών, θα αναθεωρούνται μόνο για το Δ’ Τρίμηνο του 2021 με τους οριστικούς συντελεστές του Δ’ Τρίμηνου 2021. 5.Νέες Εργασίες ή Εργασίες Εγκεκριμένων Τιμολογίων Αναθετουσών Αρχών, που δεν περιλαμβάνονται στην παρούσα απόφαση, θα αναθεωρούνται με χρήση συντελεστών σχετικών άρθρων, ομοειδών εργασιών. Υ.Α. 166653 Καθορισμός συντελεστών αναθεώρησης τιμών δημοσίων έργων Δ Τρίμηνο 2021.pdf View full είδηση

Τα κίνητρα που φέρνει το νέο πρόγραμμα Κινούμαι Ηλεκτρικά και η επέκταση του δικτύου φορτιστών με το Φορτίζω Παντού. Πώς αρχίζει να γίνεται ανταγωνιστική η αγορά ηλεκτρικού οχήματος, παρά τις υψηλές τιμές τους. Τόσο η «πράσινη» στροφή της Ευρώπης, που προωθεί συστηματικά την ηλεκτροκίνηση βγάζοντας «εκτός παιχνιδιού» τα συμβατικά αυτοκίνητα, όσο και τα αντίστοιχα προγράμματα στήριξης των πολιτών για την αγορά ενός ηλεκτρικού αυτοκινήτου, οδηγούν όλο και περισσότερους στο να εξετάσουν εάν μπορούν να στηρίξουν την επιλογή των «πράσινων μετακινήσεων». Αυτή την περίοδο βρισκόμαστε μέρες πριν την έναρξη του β’ κύκλου του Κινούμαι Ηλεκτρικά που με νέα και περισσότερα κίνητρα φιλοδοξεί να δώσει μεγαλύτερα κίνητρα στους ενδιαφερόμενους για την αγορά ηλεκτροκίνητων μέσων ενώ και στον πρώτο Κλιματικό Νόμο αναφέρονται αυστηρά πλαίσια για την αντίστροφη μέτρηση ζωής των συμβατικών αυτοκινήτων. Ειδικότερα, ο νόμος προβλέπει ότι μόνο οχήματα μηδενικών εκπομπών τα οχήματα θα ταξινομούνται από την 1η Ιανουαρίου 2030 ή, εφόσον προβλέπεται διαφορετική ημερομηνία στο ενωσιακό δίκαιο. Παράλληλα, από την 1η Ιανουαρίου 2026, σε Αττική, Θεσσαλονίκη και Κεντρική Μακεδονία τα νέα ΤΑΞΙ και το ένα τρίτο των νέων οχημάτων που ταξινομούνται για σκοπούς εκμίσθωσης σε τρίτους είναι οχήματα μηδενικών εκπομπών. Στο τέλος του Δεκεμβρίου 2023 το ΥΠΕΝ και το υπουργείο Μεταφορών θα επανεξετάσουν την επέκταση και σε άλλες περιοχές αυτού του μέτρου. Επίσης, από την 1η Ιανουαρίου 2024 το ένα τέταρτο τουλάχιστον των νέων εταιρικών αυτοκινήτων ιδιωτικής χρήσης που ταξινομούνται ανά εταιρεία σωρευτικά, είναι αμιγώς ηλεκτρικά οχήματα ή υβριδικά ηλεκτρικά οχήματα εξωτερικής φόρτισης ρύπων, έως πενήντα γραμμαρίων διοξειδίου του άνθρακα, ανά χιλιόμετρο (CO2/χλμ). Την ίδια ώρα, για να λυθεί και το βασικό ζήτημα της φόρτισης ώστε να «πατήσει πραγματικά γκάζι» η ηλεκτροκίνηση, με την πρώτη εκταμίευση του Ταμείου Ανάκαμψης ανοίγει ο δρόμος για να «τρέξει» και το ειδικό πρόγραμμα Φορτίζω παντού, με χρηματοδότηση 80 εκατ. ευρώ προωθεί την ανάπτυξη δημόσια προσβάσιμων σημείων φόρτισης σε περιοχές όπου δεν είναι ακόμη συμφέρουσες οι επενδύσεις. Σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη του δικτύου φορτιστών θα παίξουν και οι δήμοι της χώρας με χρηματοδότηση που θα λάβουν από το Πράσινο Ταμείο καθώς στο πλαίσιο κοινοτικής οδηγίας διατηρούν την υποχρέωση να δημιουργήσουν ένα σημείο φόρτισης ανά 1.000 κατοίκους. Πόσο συμφέρει όμως η επιλογή του ηλεκτρικού αυτοκινήτου; Κόστος καυσίμων: Ένα μέσο συμβατικό αυτοκίνητο καταναλώνει περί τα 8 λίτρα/ 100 χλμ. Με μέσο όρο χιλιομέτρων ετησίως τα 110.000 χλμ, η ετήσια κατανάλωση φθάνει στα 800 λίτρα καυσίμου. Με την τιμή της βενζίνης έστω στα 2,30 ευρώ, το ετήσιο κόστος για τη βενζίνη φθάνει στα 1.850 ευρώ. Στην περίπτωση του ντίζελ, η κατανάλωση είναι 5 λίτρα/ 100 χλμ. Με το κόστος στα 1,82 ευρώ και τους ίδιους υπολογισμούς, ετησίως ο οδηγός δαπανά περί τα 1.000 ευρώ. Στην περίπτωση του ηλεκτρικού αυτοκινήτου, οι υπολογισμοί είναι πιο περίπλοκοι, ωστόσο και με τις σημερινές «τσιμπημένες» τιμές του ρεύματος, το ετήσιο κόστος της φόρτισης φθάνει τα 500-600 ευρώ ετησίως. Κόστος συντήρησης: Στα «ατού» των ηλεκτρικών αυτοκινήτων είναι η εξαίρεσή τους από την υποχρέωση καταβολής τελών κυκλοφορίας, ενώ ταυτόχρονα δεν έχουν και τεκμήριο κατοχής για τον οδηγό τους. Σε ό,τι αφορά στο κόστος για το σέρβις, τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα στην ουσία έχουν πολύ μικρότερες απαιτήσεις από τα αντίστοιχα συμβατικά αυτοκίνητα με κινητήρες εσωτερικής καύσης. Στα πρώτα χρόνια ζωής ενός ηλεκτρικού αυτοκινήτου το σέρβις αφορά στην αλλαγή φίλτρου καμπίνας και τα υγρά φρένων. Το ουσιαστικό κόστος για το σέρβις αφορά στην μπαταρία που έχει μέσο όρο εγγύησης τα 8-10 χρόνια και στη συνέχεια ενδέχεται να χρειαστεί αλλαγή. Έως σήμερα, το κόστος αυτό δεν είναι αμελητέο, ωστόσο, με δεδομένη την ταχύτατη εξέλιξη των σχετικών τεχνολογιών οι τιμές, σύμφωνα με ανθρώπους της αγοράς, προβλέπεται να πέσουν σημαντικά μέσα στα επόμενα χρόνια. Ένα ακόμα ζήτημα αφορά και στα εξειδικευμένα συνεργεία και ειδικούς μηχανικούς που –εκτός των αντιπροσωπειών- επίσης, έως σήμερα δεν μπορεί να βρει κανείς σε ευρεία γκάμα. Κόστος αγοράς: Το πρώτο ζήτημα στην απόφαση για την αγορά του αυτοκινήτου, είναι η ίδια η τιμή του. Παίρνοντας ως παράδειγμα αντίστοιχα αυτοκίνητα – συμβατικά και ηλεκτρικά, θα δει κανείς ότι η μέση τιμή για ένα μέσο καινούριο συμβατικό αυτοκίνητο για μία οικογένεια, η μέση τιμή αγοράς φθάνει στα 13.000 – 15.000 ευρώ. Τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα της ίδιας κλάσης παραμένουν σε διπλάσια τιμή κατά μέσο όρο, ωστόσο με ανοιχτό το πρόγραμμα για την επιδοτούμενη αγορά τους θα πρέπει να υπολογίσει κανείς και το 30% της επιδότησης που θα λάβει. Αντίστοιχα, για επαγγελματικά αυτοκίνητα – ταξί, τα συμβατικά ανέρχονται τώρα σε 22.00-23.000 ευρώ ενώ αντίστοιχα τα ηλεκτρικά μπορούν να κινηθούν γύρω στα 40.000 ευρώ. Λαμβάνοντας την επιδότηση έως 22.500 ευρώ (με την απόσυρση του παλιού του ταξί), ένας επαγγελματίας μπορεί να πληρώσει λιγότερα συγκριτικά με την αγορά ενός συμβατικού αυτοκινήτου. Πηγές της αγοράς, πάντως, σημειώνουν πως λαμβάνοντας υπόψη τα κόστη συντήρησης και καυσίμων αλλά και αξιοποιώντας κανείς το πρόγραμμα του ΥΠΕΝ μπορεί να κάνει απόσβεση της αγοράς του ηλεκτρικού αυτοκινήτου στα τρία χρόνια. Τι φέρνει το νέο Κινούμαι Ηλεκτρικά Τα κυριότερα χαρακτηριστικά του νέου προγράμματος έχουν ως εξής: Για τα φυσικά πρόσωπα, το ποσοστό επιδότησης για την αγορά ηλεκτρικού αυτοκινήτου αυξάνεται από 20% σε 30% και το μέγιστο ποσό σε 8.000 ευρώ από 6.000 ευρώ που ίσχυε στον προηγούμενο κύκλο. Η απόσυρση του παλιού οχήματος επιβραβεύεται με 1.000 ευρώ, ενώ η αγορά του έξυπνου οικιακού φορτιστή με 500 ευρώ. Τα Άτομα με Αναπηρία, δικαιούνται επιπλέον 1.000 ευρώ, οι οικογένειες με τουλάχιστον τρία εξαρτώμενα τέκνα θα δικαιούνται 1.000 ευρώ ανά τέκνο, έναντι των συνολικά 1.000 ευρώ που προβλεπόταν στο παρελθόν, αλλά και νέοι έως 29 ετών θα λαμβάνουν επιπλέον 1.000 ευρώ. Για τα φυσικά πρόσωπα, το ποσοστό επιδότησης για την αγορά ηλεκτρικών δικύκλων και τρικύκλων κατηγορίας L5e έως και L7e αυξάνεται από 20% σε 40% και το μέγιστο ποσό επιδότησης από 800 ευρώ σε 3.000 ευρώ. Στις κατηγορίες αυτές περιλαμβάνονται τα επαγγελματικά ηλεκτρικά τρίκυκλα που χρησιμοποιούνται για την μεταφορά εμπορευμάτων ή/και επιβατών καθώς και τα μικροαυτοκίνητα. Ειδικά για νέους έως 29 ετών προβλέπεται η προσαύξηση της ενίσχυσης κατά 1.000 ευρώ για την αγορά ηλεκτρικών μικροαυτοκινήτων. Το ποσοστό επιδότησης για τα ηλεκτρικά δίκυκλα L1e έως L4e παραμένει στο 20% και το μέγιστο ποσό επιδότησης θα είναι 800 ευρώ. Στις κατηγορίες αυτές περιλαμβάνονται τα ελαφρά ηλεκτρικά δίκυκλα και τρίκυκλα με κυβισμό μικρότερο των 50 cc καθώς και τα αντίστοιχα οχήματα μεγαλύτερου κυβισμού. Ειδικά για την προμήθεια ηλεκτρικών οχημάτων του συνόλου της κατηγορίας L θα επιδοτείται προαιρετικά ως μέρος του βασικού εξοπλισμού του οχήματος η αγορά δεύτερης μπαταρίας με ποσό 300 ευρώ. Το ποσοστό επιδότησης για τα ηλεκτρικά ποδήλατα παραμένει στο 40% και το μέγιστο ποσό επιδότησης θα είναι 800 ευρώ. Ειδικά για τις εταιρείες: Το ποσοστό επιδότησης για την αγορά ηλεκτρικού αυτοκινήτου αυξάνεται από 20% σε 30% και το μέγιστο ποσό επιδότησης θα ανέλθει σε 8.000 ευρώ ανά όχημα. Επιπλέον, δεν υπάρχει όπως στον πρώτο κύκλο περιορισμός στον αριθμό επιδοτούμενων οχημάτων. Θα μπορούν πλέον να επιδοτούνται και για την αγορά και εγκατάσταση έξυπνων φορτιστών, με τον όρο ότι αυτοί θα εξυπηρετούν αμιγώς τους σκοπούς της εταιρείας και δεν θα χρησιμοποιούνται για εμπορική εκμετάλλευση. Παρέχεται, επίσης, η δυνατότητα να αποσύρουν ίσο αριθμό οχημάτων με αυτόν που αντιστοιχεί στα οχήματα για τα οποία αιτούνται επιδότησης, με το ποσό ανά όχημα να είναι 1.000 ευρώ. Εταιρείες ταχυμεταφορών, διανομών και τουριστικές εταιρείες θα μπορούν να επιδοτηθούν πλέον και για την αγορά ηλεκτρικών ποδηλάτων. Στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας GR-Eco Islands, ειδική μέριμνα λαμβάνεται για εταιρείες που δραστηριοποιούνται στα νησιά, καθώς η αγορά ηλεκτρικού αυτοκινήτου ενισχύεται με επιπλέον 4.000 ευρώ ανά αυτοκίνητο σε όλα τα νησιά της χώρας. Ενισχύονται επίσης οι εταιρείες αντιπροσώπων, εμπόρων και εισαγωγέων αυτοκινήτων για την αγορά ηλεκτρικών αυτοκινήτων επίδειξης (test drive) με ποσοστό επιδότησης 30% και μέγιστο ποσό τις 8.000 ευρώ ανά αυτοκίνητο. Σε σχέση με τον πρώτο κύκλο του προγράμματος, δεν θα υπάρχει πλέον η υποχρέωση εξαγοράς του οχήματος στη λήξη της περιόδου χρονομίσθωσης. Με τον τρόπο αυτόν διευκολύνεται η αντικατάσταση των παλαιών ρυπογόνων εταιρικών στόλων. Ποιοι δικαιούνται την επιδότηση: Φυσικά Πρόσωπα Επιχειρήσεις Οικογένειες με τουλάχιστον 3 εξαρτώμενα τέκνα, ΑμεΑ ή Νέοι έως 29 ετών, με επιπλέον επιδότηση Ποια η διαδικασία: Εγγραφείτε στην υπηρεσία Συμπληρώστε τα στοιχεία σας Επιλέξτε την κατηγορία οχήματος, το μοντέλο και την αξία Επιλέξτε αν επιθυμείτε έξυπνο φορτιστή Επιλέξτε αν επιθυμείτε απόσυρση Επιλέξτε αν έχετε οικογένεια με τουλάχιστον 3 εξαρτώμενα τέκνα, είστε άτομο με αναπηρίες ή νέος έως 29 ετών. View full είδηση

Τα έργα ψηφιακής αναβάθμισης στις Υπηρεσίες Μεταφορών και την Εφοδιαστική Αλυσίδα παρουσίασε ο Υφυπουργός Υποδομών και Μεταφορών, αρμόδιος για τις Μεταφορές, στο 5ο Συνέδριο Υποδομών και Μεταφορών – ITC 2022. «Η ψηφιοποίηση αφορά όλες τις υπηρεσίες. Από την έκδοση των διπλωμάτων οδήγησης, που γίνεται πλέον ηλεκτρονικά, έως τις υπηρεσίες εκτελωνισμού για τα logistics. Κάνουμε ευκολότερη τη ζωή των πολιτών και εξοικονομούμε πολύτιμους πόρους για τη δημόσια διοίκηση και τις επιχειρήσεις». Η Ελλάδα μετατρέπεται σε έναν φιλικότερο προορισμό με σύγχρονες υπηρεσίες και αυτό προσδίδει προστιθέμενη αξία στη συνολική δραστηριότητα, την εικόνα της χώρας στο εξωτερικό και κατ΄ επέκταση στους εμπορικούς της εταίρους. Ο κλάδος της εφοδιαστικής αλυσίδας και των συνδυασμένων μεταφορών συνεισφέρει στην εθνική οικονομία σχεδόν το 1/10 του ΑΕΠ και έχει ξεκινήσει η επικαιροποίηση του Σχεδίου Δράσης για την Εφοδιαστική από το Συμβούλιο Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας της Εφοδιαστικής και την Κυβερνητική Επιτροπή, με στόχους: Την αύξηση του φορτίου που διέρχεται από την Ελλάδα, Τον περιορισμό της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης τις μεταφορές Τον ψηφιακό μετασχηματισμό των υπηρεσιών. Ο Υφυπουργός Μεταφορών αναφέρθηκε συγκεκριμένα στο συγχρηματοδοτούμενο έργο FENIX στο λιμάνι του Πειραιά και στην ανάπτυξη του Παρατηρητηρίου Μεταφορών & Logistics. Η εφαρμογή (FENIX) εξασφαλίζει την απρόσκοπτη ανταλλαγή και κοινή χρήση δεδομένων ανάμεσα στις πλατφόρμες και τις υπηρεσίες μεταφορών και εφοδιαστικής, κατά μήκος του Διευρωπαϊκού Δικτύου Μεταφορών. Ένα πανευρωπαϊκό ψηφιακό δίκτυο πληροφόρησης που μειώνει τη γραφειοκρατία σε ένα πλήθος εργασιών, με ενδεικτικό παράδειγμα τη διαδικασία εκτελωνισμού φορτίου, όπου ο χρόνος διεκπεραίωσης μειώνεται από τις 6 ώρες στα 20 λεπτά! Αναπτύσσεται ταυτόχρονα, το Ελληνικό Παρατηρητήριο Μεταφορών & Logistics, μια πλατφόρμα όπου καταγράφονται οι πληροφορίες όλων των εταιρειών του κλάδου. Το Παρατηρητήριο θα διευκολύνει τη σύνδεση παρόχων ψηφιακών υπηρεσιών στις μεταφορές και τα Logistics, με το Δίκτυο που περιλαμβάνει τις πλατφόρμες Logistics της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η λειτουργία αυτών των υπηρεσιών καθιστά την Ελλάδα περισσότερο ελκυστική στο διαμετακομιστικό εμπόριο. Με μια κουβέντα, περισσότερο ανταγωνιστική. Ο Νόμος για τα Σχέδια Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας (ΣΒΑΚ) εντάσσει τις Αστικές Διανομές στο πλαίσιο που διέπει τις υποδομές και τις λειτουργίες κάθε πόλης και σε αυτή τη διαδικασία μπορούν να συμβάλουν με τις προτάσεις τους και τα Επιμελητήρια. Επιπλέον, αναφέρθηκε και η δρομολόγηση εμβληματικών έργων, όπως το Εμπορευματικό και Διαμετακομιστικό Κέντρο στο Θριάσιο, αλλά και η μετεγκατάσταση περίπου 350 εταιρειών logistics από τον Ελαιώνα στη Φυλή. Η Ελλάδα αποκτά ένα εμπορευματικό κέντρο συνδυασμένων μεταφορών με άμεσες συνδέσεις προς τα λιμάνια του Πειραιά και της Ελευσίνας, το Διεθνές Αεροδρόμιο Ελευθέριος Βενιζέλος και το οδικό και σιδηροδρομικό δίκτυο. Ειδικά στον σιδηρόδρομο, τα έργα συνολικού προϋπολογισμού 4 δισ. ευρώ προβλέπουν συνδέσεις με τα λιμάνια της Θεσσαλονίκης, της Πάτρας, της Αλεξανδρούπολης, του Λαυρίου και της Ραφήνας. Η Ελλάδα αποκτά επομένως περισσότερες πύλες εισόδου, αποθήκες που μπορούν να εξυπηρετήσουν μεγαλύτερο όγκο φορτίου και τεχνολογίες που επιτρέπουν τη βέλτιστη διαχείριση περισσότερων εμπορευμάτων. Κλείνοντας, ο Υφυπουργός Μεταφορών ανέφερε ότι στο πλαίσιο της Κυβερνητικής Επιτροπής της Εφοδιαστικής της Εφοδιαστικής έχει προτείνει τη δημιουργία σταθερών σημείων ελέγχου στις πύλες εισόδου της χώρας. Δημιουργώντας αυτούς τους κόμβους ελέγχου αποκτούμε τη δυνατότητα με ΚΤΕΟ και τα συνεργεία της Α.Α.Δ.Ε. και της ΔΙ.Μ.Ε.Α., ώστε να επιθεωρείται το όχημα και το φορτίο του, ενώ θα υπάρχει και η δυνατότητα αυτόματης είσπραξης των προστίμων, κάτι που δεν ισχύει σήμερα. View full είδηση

Καλημέρα σε όλους! Θα ήθελα να σταθώ σε ένα πράγμα, που νομίζω μπερδεύει πιο πολύ, αλλά είναι και από τα πιο σημαντικά. Μετά βλέπουμε και τις επί μέρους λεπτομέρειες. Το: σε συνδυασμό με το: σημαίνει ότι ως αυθαιρεσία βάζουμε το σύνολο των αυθαίρετων τετραγωνικών της ιδιοκτησίας (χωρίς τα των κατηγοριών 1,2 και 3) και εξετάζεται για έλεγχο κατηγορίας 4 ή 5; Ανεξάρτητα από το αν η ιδιοκτησία είχε υπόλοιπο κάλυψης ή δόμησης, χωρίς δηλαδή να αφαιρέσουμε κάτι πριν συγκρίνουμε με το α%*επιτρεπόμενα; ή όχι; Το "συντηρητικά και κατ' οικονομία" σαν αντιμετώπιση σημαίνει ότι έστω και αν υπήρχε υπολειπόμενη δόμηση δεν το λαμβάνουμε υπόψη μας ή μήπως το αντίθετο, ότι δηλαδή δεν μας νοιάζει τι αυθαίρετα έχει ο διπλανός (αν με άλλα λόγια έχει φάει από υπολειπόμενο του οικοπέδου), θα κοιτάξω ιδανικά το μερίδιό μου μόνο; Χρειάζεται παράδειγμα (αριθμητικό): Έχω δικαίωμα στο 50% οικοπέδου με 200τμ επιτρεπόμενη δόμηση που μου αντιστοιχεί σε 100τμ δόμηση. Στην άδεια που βγαίνει για κτίριο 140τμ η ιδιοκτησία μου έχει 70τμ. Άρα έχω υπόλοιπο δόμησης 30τμ. Χτίζω αυθαίρετα 20τμ. Έλεγχος κατηγορίας: α) Είναι τα 20 < ή > του α%*επιτρεπόμενη δόμηση*50% (και ας μην είχε εξαντληθεί στην άδεια η δόμηση -"συντηρητική" προς την προστασία του δομημένου περιβάλλοντος προσέγγιση) ή β) Είναι τα 0 < ή > του α%*επιτρεπόμενη δόμηση*30%, μηδέν επειδή είχα υπολειπόμενη δόμηση 30τμ (χωρίς να με νοιάζει τί έχουν κάνει οι άλλοι ιδιοκτήτες στο κτήριο) και άρα πηγαίνουν απευθείας κατ 4, αφού δεν δημιουργούν υπέρμετρη επιβάρυνση βάσει των δικαιωμάτων δόμησης που έχω;

Πριν αρχίσετε τη μελέτη, να ξεκαθαρίσω μερικά πράγματα με λίγα λόγια, γιατί όπως είδα από το αναλυτικό του tettris τα πολλά λόγια μπερδεύουν ακόμη χειρότερα. Ήμουν και εγώ σε παράλληλη εργασία και δεν πρόσεξα μερικές απαντήσεις σας με αποτέλεσμα να μην γίνομαι πλήρως αντιληπτός. Αρχίστε λοιπόν το σχολιασμό από εδώ χωρίς τις παρεξηγήσεις που δημιουργούν τα άστοχα αριθμητικά παραδείγματα. Μετά συνεχίστε εκεί. Με λίγα λόγια, αλλά αναλυτικά, και μόνο για την ένταξη σε κατηγορίες : - Η αρχική άποψη αρκετών από μας (εμού συμπεριλαμβανομένου) ήταν ότι η Κατ.5 αφορά μόνον στους υπερβαίνοντες το 100+α% (όπου α=20 ή 40 ανάλογα) των όρων δόμησης της περιοχής συνολικά στο ακίνητο. Αφού καταλάβαμε πως είναι δυνατό να γίνει ο υπολογισμός σε συνιδιοκτησίες με τον επιμερισμό του πολεοδομικού μεγέθους, προέκυψε το πρόβλημα με το αν θα συμπεριληφθούν στον υπολογισμό οι Κατηγορίες 1 και 2 (για την Κατ.3 δεν υπήρχε θέμα από την αρχή). - Μετά δεν καθόταν καλά το πράγμα και αρχίσαμε να έχουμε αμφιβολίες (τουλάχιστον εγώ) σε πρακτικά προβλήματα όπως πχ τι θα γίνει στην εξαίρεση με τα νόμιμα ή αυθαίρετα των άλλων ιδιοκτησιών στο ακίνητο ή στο κοινόχρηστο κλπ. Έτσι κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η συνολική αυθαιρεσία της κάθε ιδιοκτησίας στέκεται απέναντι στο κριτήριο "υπέρμετρης επιβάρυνσης" αυτοτελώς (συντηρητικά και κατ' οικονομία) και όταν έχουν ήδη αφαιρεθεί οι αυθαιρεσίες των κατηγοριών 1, 2 και 3. Δηλαδή η αυθαιρεσία της ιδιοκτησίας συγκρίνεται με το : α% Χ επιτρεπόμενο πολεοδομικό μέγεθος Χ ποσοστό συνιδιοκτησίας. Όταν θα έρθει το πλήρωμα του χρόνου, αν έχουν εξαιρεθεί όλοι, θα εξαιρεθεί και το ακίνητο συνολικά και αν κάποιοι δεν έχουν εξαιρεθεί θα βρεθεί οπωσδήποτε τότε ένας τρόπος διόρθωσης ή άρσης της υπερβαίνουσας αυθαιρεσίας αυτών, έστω και επίπονος. - Έτσι συνεχιζόταν η ζωή μέχρι εκεί που ο υπουργός είπε "τέρμα η Κατ.5". Εκεί προέκυψε το αδιέξοδο της Κατ.5 χωρίς να εκμεταλλευτούμε ανοικτά το γεγονός ότι στον νόμο αφενός δεν λέει πουθενά το "έλλειψη αδείας σημαίνει Κατ.5" και αφετέρου λέει τρία άλλα σημαντικά πράγματα : 1) επιτρέπει τη νομιμοποίηση/κατεδάφιση με την υπαγωγή και φύλα καταγραφής "προς ...", 2) επιτρέπει την έκδοση αδειών νομιμοποίησης/κατεδάφισης ανεξαρτήτως της νομιμότητας και με ταυτόχρονη εξασφάλιση της στατικής επάρκειας σύμφωνα με το άρθρο 106 και 3) ορίζει σαφώς ότι η εξαίρεση των όποιων αυθαιρέτων απομένουν γίνεται με την περαίωση της υπαγωγής, δηλαδή μετά από την έκδοση της νομιμοποίησης ή την κατεδάφιση. Αυτά ως προς τις κατηγορίες και εδώ βρισκόμαστε τώρα. Ως προς τη διαφοροποίηση του ύψους, που δεν αναφέρθηκα καθόλου : Η υπέρβαση του ύψους δεν αντιμετωπίζεται ποσοτικά όπως η κάλυψη-δόμηση γιατί έχει ως τελικό έλεγχο το κάθε κτήριο ως προς μια στάθμη, δηλαδή σε ένα κτήριο θα επιμεριστεί η υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους στους συνιδιοκτήτες του κτηρίου που είναι παραβάτες ύψους και ανάλογα με τις επιμέρους υπερβάσεις, ενώ στο διπλανό κτήριο του ίδιου οικοπέδου που δεν θα ξεπερνάει το επιτρεπόμενο ύψος θα πληρώσουν κάποιοι την ενδεχόμενη υπέρβαση ύψους της άδειας ως πταίσμα αναλυτικού που δεν συμμετέχει καθόλου στις κατηγορίες. Διαφορετικά θα αντιμετωπιστεί και ένα πλήρως αυθαίρετο τμήμα που δεν ξεπερνάει το επιτρεπόμενο, εκείνο θα συμμετάσχει στον έλεγχο κάλυψης-δόμησης για την κατηγορία αλλά όχι στην υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους γιατί απλά δεν συμβαίνει. Αν όμως βρίσκεται σε κτήριο όπου συμβαίνει πράγματι υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους, τότε θα πάρει το μεγαλύτερο ποσοστό της υπέρβασης αυτής γιατί θα συμμετέχει σε αυτή με ολόκληρο το ύψος του και όχι με κάποια ενδεχόμενη διαφορά.

Με συγχωρείτε για την μακρά απουσία, μου έτυχε μια δουλειά και έπρεπε να λείψω. +1 για τις απόψεις σου kan62 με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο (και πιο μορφωμένο) και αν μπορούσα +10 και πολλά ευχαριστώ για την υπομονή σου και τις αναλυτικές απαντήσεις (δεν το βλέπεις συχνά). Βοηθούν να ξεκαθαριστούν πολλά πράγματα, αλλά δημιουργούν και προβληματισμό για το τί θα γίνει με τις λανθασμένες κατηγορίες, όταν και όποτε γίνουν τα πράγματα λιανά. Ίσως το δυσμενέστερο μπορεί να διορθωθεί "εύκολα" προς το ευμενές, ή ίσως η όλη θολούρα να είναι ένα μακρινό πρόβλημα, για αυτούς που θα το αντιμετωπίζουν στο μέλλον (όπως εμείς σήμερα τις κακογραμμένες άδειες). Σαν αγοραστής δεν θα έριχνες την τιμή πάντως σε κτίριο κατηγορίας 5; Δεν είναι και λίγο... Για τους "νομοθέτες" και το πέταμα της μπάλας στις κερκίδες ουδέν σχόλιο, τα λόγια σε αυτές τις περιπτώσεις είναι φτώχεια (εκτός αν τα λόγια εκφράζονται με ενέργειες σαν αυτή του κan62). Στα τεχνικά θέματα τώρα, θα κάνω μια προσπάθεια να δω αν έχω πιάσει σε κάποιον βαθμό το νόημα (θα γράφω στο 3ο πρόσωπο για τους συναδέλφους της συζήτησης, σαν να απευθύνομαι σε όλη την κοινότητα, έστω και αν είμαστε μόνο οι τρεις μας που παρακολουθούμε τη συζήτηση): Εκεί με τα 51τμ, νομίζω απλά ο kan62 πήρε την περίπτωση που εξετάζουμε με το 20% των επιτρεπόμενων, που λόγω όμως λίγων τετραγωνικών συνολικά θα ήταν 40% ο έλεγχος και ίσως γι'αυτό έγινε το μπέρδεμα, αλλά μικρό το κακό. Μικρό γιατί η ουσία είναι άλλη, που ξεκαθαρίζει άλλα μπερδέματα. Όπως: Για τον kan62 πιστεύω δεν ήταν ποτέ ζήτημα τί μπαίνει στον "αριθμητή" του ελέγχου γι'αυτό τρομάξαμε να συνεννοηθούμε τί εννοεί ακριβώς ο καθείς. Εφόσον ούτως ή άλλως αθροίζουμε νόμιμα και αυθαίρετα (εκτός των εξαιρέσεων), αφαιρούμε τα μέγιστα επιτρεπόμενα και εξετάζουμε το ποσό που μας μένει αν υπερβαίνει το κρίσιμο ποσό. Μια απορία που έχω εδώ είναι αν στα "νόμιμα" συνυπολογίζουμε και τα κατηγορίας 1-3 ή αυτά βγαίνουν τελείως από το κάδρο (υποθέτω ο kan προτείνει ότι βγαίνουν τελείως, σαν να μην υπάρχουν στο ακίνητο). Το άλλο μπέρδεμα που θεωρώ ότι λύθηκε είναι η παρεξήγηση που είχα για την διαφοροποίηση της γνώμης του kan, ως προς τη φόρμουλα ελέγχου της κατηγορίας, σε εκείνο το ποστ στις πλάγιες αποστάσεις. Δεν είχε πει τελικά ότι ήταν λάθος ο τρόπος ελέγχου που μέχρι τότε υποστήριζε. Αυτό που πήρε πίσω ήταν η δυνατότητα που πίστευε πιο παλιά να μπουν στην κατηγορία 4 ακίνητα χωρίς καθόλου άδεια. Κατά τ'άλλα τον ίδιο τρόπο ελέγχου υποστήριζε πάντα και στους "αριθμητές" και στους "παρονομαστές" και παντού. Καταλαβαίνω επίσης πλέον (μάλλον μου δημιουργήθηκε η ίδια παρεξήγηση με τον zazeng) ότι όταν υπάρχει άδεια στο ακίνητο τον ιδιοκτήτη τουλάχιστον δεν τον ενδιαφέρει να νομιμοποιήσει (/κατεδαφίσει) ή όχι στην προοπτική να βελτιώσει την κατηγορία. Το μόνο που τον ενδιαφέρει εκ των πραγμάτων είναι τα χρήματα που θα δώσει. Επειδή αν έχει άδεια και τόσα αυθαίρετα τετραγωνικά που να μην ξεπερνούν μαζί με τα νόμιμα το κρίσιμο ποσό, δεν έχει να ζηλέψει τίποτα. Μόνο από επιθυμία (όχι ότι δεν υπάρχουν σοβαροί λόγοι) θα θέλει να κάνει νομιμοποίηση, να έχει ισχυρότερο χαρτί, ή επειδή μπορεί να του βγει πιο οικονομικά από το πρόστιμο. Καθώς αν βγαίνει κατηγορία 5 το ακίνητο, αυτό θα συμβαίνει επειδή το μέγεθος των αυθαίρετων τετραγωνικών είναι τόσο μεγάλο που έχουν συμπληρώσει τα μέγιστα επιτρεπόμενα (πάει το όποιο υπόλοιπο συντελεστών είχε) και μάλιστα φτάνουν πολύ παραπάνω (το "πολύ" έχει όνομα προφανώς: είτε 20% θα είναι είτε 40%). Ακόμα και αν νομιμοποιούσε, θα νομιμοποιούσε μέχρι τα μέγιστα, τα υπόλοιπα δεν σώζονται. Θα είναι πάντα κατηγορία 5. Παραμένει σίγουρα σκοτάδι αρκετό σχετικά με τις λεπτομέρειες για το τί εξαιρείται του ελέγχου και ίσως και άλλα πραγματάκια, αλλά νομίζω μπήκε σήμερα πολύ φως! Μένει μόνο να κάνω κανένα τεστ με αριθμούς και διαφορετικά σενάρια (thought experiments) για να χωνέψω όλα αυτά τα φωτόνια και είμαστε εντάξει. ΥΓ: Έπεσες έξω φίλτατε zazeng. βγήκαν 11 οι σελίδες... Έχεις δικιο πάντως στο θέμα φορουμ είμαι κατηγορία 5!

ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. Εφόσον κάτω από τη σοφίτα υπάρχει πατάρι ως υποκείμενος όροφος νοείται ο όροφος κάτω από το πατάρι. Στο συνολικό εμβαδόν των σοφιτών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου προς αυτές με τους διαδρόμους της.[ 1] [ 1]Αλλαγές με τον ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/2020) Εδώ σε θέλω συνάδελφε!!!!Μιλάει για χώρο και για τοίχους!!! Κάποιοι θα πιαστούν από τους "τοίχους" και θα πουν πως υπονοεί κλειστό χώρο!!! Άλλοι θα πουν πως και ο ημιυπαίθριος είναι χώρος!!! Θεωρητικώς ο νόμος ερμηνεύεται υπερ του πολίτη, αρκεί να μην θίγεται το δημόσιο συμφέρων!!! Εκτιμώ πως ο ποιητής θα ήθελε να γράψει για κλειστή επιφάνεια κτιρίου αλλά δυστυχώς η πολεοδομική νομοθεσία γράφεται από ΑΜΕΑ όποτε το μπάχαλο που βιώνουμε!!!! Επίσης δεν βλέπω το λόγο γιατί αν μη μπορεί σοφίτα να είναι πανω από ημιυπαίθριο...

ΑΙΤΗΣΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ Του Σωματείου με την επωνυμία «ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ – ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ» (Σ.Α.Δ.Α.Σ. – Π.Ε.Α.) που εδρεύει στην Αθήνα, επί των οδών Βρυσακίου αρ. 15 και Κλάδου, email: [email protected], νομίμως εκπροσωπουμένου. Του Σωματείου με την επωνυμία «ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΩΝ», νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Ερμού αρ. 134, [email protected], νομίμως εκπροσωπουμένου. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΛΗΣΗ Της υπ’ αριθ. 133895/29-3-2022 Απόφασης «Συγκρότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης του άρθρου 3 της υπ’ αρ. 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού» (ΦΕΚ 1545/Β/1-4-2022) Της υπ’ αριθ. 558074/17-11-2021 Απόφασης «Έγκριση εκπόνησης μελέτης αρχιτεκτονικού προσχεδίου με τίτλο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου με δαπάνη της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΝΣΛ ΑΜΚΕ», προς το σκοπό δωρεάς της μελέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο» (ΦΕΚ 5352/Β/18-11-2021) καθώς και κάθε συναφούς πράξης της διοίκησης ……………………………………………………………………………………………………….. Με την παρούσα ζητούμε, ως έχοντες έννομο συμφέρον, την ακύρωση των ως άνω Υπουργικών Αποφάσεων, που έχουν εκδοθεί κατά παράβαση του θεσμικού πλαισίου που διέπει την ανάθεση δημόσιων έργων και τη διενέργεια αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, για τους παρακάτω νόμιμους και βάσιμους λόγους: ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ: Αμφότερες οι προσβαλλόμενες ΥΑ ΥΠΠΟΑ παραβιάζουν τις διατάξεις της Υπουργικής Απόφασης ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021 «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021), που έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 4412 και ρυθμίζει αποκλειστικά τα θέματα των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, ως προς τη σύνθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης. Η ΥΑ που ρυθμίζει το πλαίσιο των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών ορίζει ρητά (άρθρο 12) τη σύνθεση της κριτικής επιτροπής οποιουδήποτε δημόσιου αρχιτεκτονικού διαγωνισμού, ως εξής: «β. Για 7μελή επιτροπή: Δυο (2) κριτές οριζόμενοι από την διοργανώτρια αρχή, διακεκριμένα μέλη του αντίστοιχου κλαδικού φορέα, Ένας (1) κριτής εκπρόσωπος της διοργανώτριας αρχής, Τέσσερις (4) κριτές από τον κατάλογο κριτών του ΥΠΕΝ της παρ. 3 του παρόντος άρθρου.» Επίσης ορίζει: «Η πλειοψηφία των μελών της κριτικής επιτροπής, καθώς και ο πρόεδρός της, θα πρέπει απαραιτήτως να είναι αρχιτέκτονες ή πολεοδόμοι – χωροτάκτες, αναλόγως του αντικειμένου του διαγωνισμού». Σε περίπτωση δωρεάς, προβλέπει ρητά: «δ. Σε περίπτωση χορηγίας προς τη διοργανώτρια αρχή για τη διοργάνωση διαγωνισμού μελετών, οι κριτές των ανωτέρω περιπτώσεων (α) και (β) της παρούσας παραγράφου, δύνανται να ορίζονται από τον χορηγό εφόσον πληρούν τις οριζόμενες προϋποθέσεις», που σημαίνει ότι για 7μελή Επιτροπή Αξιολόγησης, ο χορηγός μπορεί να ορίσει έως 2 μέλη της Επιτροπής. Αντιθέτως, οι ως άνω Αποφάσεις της Υπουργού Πολιτισμού ορίζουν Επιτροπή Αξιολόγησης Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού με 7 μέλη, με την οικτρή μειοψηφία μόλις 2 μελών Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, με μέλη που δεν έχουν οριστεί από τον κατάλογο του ΥΠΕΝ και ο χορηγός έχει ορίσει τα 3 από τα 7 μέλη της Επιτροπής Αξιολόγησης. Τα μέλη της Επιτροπής οφείλουν να διαθέτουν δημοσιευμένο αρχιτεκτονικό έργο και διακρίσεις σε αρχιτεκτονικούς διαγωνισμούς. Επιπλέον, δεν έχει οριστεί ως μέλος της Επιτροπής αρχαιολόγος ή αρχαιολόγος-μουσειολόγος που να διαθέτει εργασιακή εμπειρία στο Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο ή συναφή, ώστε να γνωρίζει τις συλλογές και τις ανάγκες του Μουσείου. Επομένως, η επιλογή και η σύνθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης της 133895/29-3-2022 Απόφασης της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού είναι μη σύννομη καθώς παραβιάζει ευθέως τις ανωτέρω διατάξεις, οι οποίες μάλιστα ήταν σε ισχύ κατά τον χρόνο έκδοσης αμφοτέρων των αποφάσεων. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ: Αμφότερες οι προσβαλλόμενες ΥΑ ΥΠΠΟΑ παραβιάζουν την Υπουργική Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021 «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021), που έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 4412 και ρυθμίζει αποκλειστικά τα θέματα των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, ως προς τη μορφή του διαγωνισμού. Το έργο της Επιτροπής Αξιολόγησης που συστήνεται με την πρώτη προσβαλλόμενη Απόφαση του ΥΠΠΟΑ, περιγράφεται στο πλαίσιο της δεύτερης προσβαλλόμενης, ειδικότερα στην παρ. 3 της υπ’ αρ. 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) απόφασης, όπου ορίζεται: «2. Στο έργο της Επιτροπής Αξιολόγησης ανήκει: α) η επιλογή τουλάχιστον δέκα (10) αρχιτεκτονικών γραφείων του εξωτερικού με αποδεδειγμένη εμπειρία στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό μουσειακών χώρων, που θα προσκληθούν να υποβάλλουν αρχιτεκτονικό προσχέδιο έναντι οικονομικής αμοιβής». Η Επιτροπή Αξιολόγησης είναι, δηλαδή, το όργανο που θα υλοποιήσει τους όρους ενός «κλειστού διαγωνισμού», κατά παράβαση των οριζόμενων στην Υπουργική Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021 «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021), που έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 4412 και ρυθμίζει αποκλειστικά τα θέματα των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, σύμφωνα με το άρθρο 111 του Ν. 4412, το οποίο μάλιστα εναρμονίζει την ελληνική νομοθεσία με το άρθρο 78 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ (ενωσιακό δίκαιο). Στο σχετικό θεσμικό πλαίσιο περιγράφονται αναλυτικά τα δημόσια έργα που έχουν υποχρέωση να υπόκεινται σε αρχιτεκτονικό διαγωνισμό (άρθρο 2), οι συμμετέχοντες (άρθρο 3) οι όροι και οι προϋποθέσεις διεξαγωγής των διαγωνισμών, οι υποχρεώσεις δημοσιοποίησης της διακήρυξης, η σύνθεση των Επιτροπών Αξιολόγησης, και τα διαφορετικά είδη δημόσιων διαγωνισμών, είτε εθνικών είτε διεθνών (άρθρο 1). Μάλιστα ορίζεται ότι ο διεθνής διαγωνισμός α. Διεθνής αρχιτεκτονικός διαγωνισμός μελετών «διεξάγεται σε συνεργασία με τη Διεθνή Ένωση Αρχιτεκτόνων (U.I.A.) σύμφωνα με τον ν. 2092/1992». Οι δύο προσβαλλόμενες Υπουργικές Αποφάσεις του ΥΠΠΟΑ που έχουν εκδοθεί για το δημόσιο έργο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου», παραβιάζουν εν συνόλω τα άρθρα του θεσμικού πλαισίου διεξαγωγής αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, καθώς και τον Ν. 4412/16, τον Ν. 2092/1992 και την Οδηγία 2014/24/ΕΕ. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ: Μη έκδοση νόμιμης εξαίρεσης του έργου από την Υπουργική Απόφαση «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021). Η μοναδική περίπτωση για την εξαίρεση αξιόλογου τεχνικού έργου από τη διενέργεια σχετικού διαγωνισμού προβλέπεται ρητώς στην παρ. 3 του άρ. 2 της ανωτέρω ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021, περιγραφόμενης της σχετικής διαδικασίας: «3. Η εξαίρεση από την υποχρέωση διενέργειας διαγωνισμού μελετών για αξιόλογο τεχνικό έργο της προηγουμένης παραγράφου (2), είναι δυνατή με απόφαση του κυρίου του έργου, υπό την προϋπόθεση ότι προηγουμένως έχει γνωμοδοτήσει θετικά το οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ύστερα από σχετική αίτηση». Εν προκειμένω όμως το ΥΠΠΟΑ δεν προχώρησε στις ενέργειες που προβλέπονται στην παρ. 3 για αίτηση εξαίρεσης του έργου στο οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ή το ΚΕΣΑ. Ως εκ τούτου, ουδέποτε εξεδόθη σχετική απόφαση εξαίρεσης από τη διενέργεια διαγωνισμού της μελέτης (σε κάθε περίπτωση, δεν εκδόθηκε σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσης των προσβαλλόμενων ΥΑ του ΥΠΠΟΑ.). Εξάλλου, το έργο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου» δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις που ορίζονται στις παραγράφους 3 και 4 του άρθρου 2, καθώς δεν πληρούνται οι οριζόμενες προϋποθέσεις. Δεν έχει εκδοθεί δηλαδή μέχρι και σήμερα καμία απόφαση ή άλλη διοικητική πράξη που να εντάσσει το έργο για χρηματοδότηση σε ΕΣΠΑ ή στο Ταμείο Ανάκαμψης, επιπλέον αυτό δεν συγχρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων ούτε υλοποιείται μέσω ΣΔΙΤ (παρ. 4). Επομένως, εφόσον δεν έχει εκδοθεί καμία νόμιμη εξαίρεση από την τήρηση του θεσμικού πλαισίου, ούτε υπάρχουν άλλοι λόγοι για να εξαιρείται το έργο αυτό από το θεσμικό πλαίσιο διενέργειας αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, οι δύο προσβαλλόμενες Υπουργικές Αποφάσεις που παραβιάζουν ευθέως το θεσμικό πλαίσιο διενέργειας αρχιτεκτονικών διαγωνισμών είναι ανακλητέες. Έκδοση της υπουργικής απόφασης καθ’ υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης και παράβαση νόμου (άρθρο 3Α του νόμου 4182/2013) Αμφότερες οι προσβαλλόμενες έχουν εκδοθεί καθ’ υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης. Ειδικότερα, στο προοίμιο της πρώτης προσβαλλόμενης απόφασης ορίζεται ότι «η Υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις: α) του άρθρου 2Α του Ν. 3316/2005 (Ά 42), όπως προστέθηκε με το άρθρο 29 του ν. 4014/2011 «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες αρμοδιότητες Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (Ά 209) (…)», ενώ στο προοίμιο της δεύτερης προσβαλλόμενης προστίθεται στο πανομοιότυπο ανωτέρω κείμενο η φράση «σε συνδυασμό με την παρ. 1 του άρθρου 377 του ν. 4412/2016 (Α’ 147)». Ωστόσο, με την περ. 40 παρ. 1 του άρθρου 377 του Ν. 4412/2016, όπως η περ. αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 57 παρ.3 Ν.4568/2018,ΦΕΚ Α 178, “1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου καταργούνται οι διατάξεις: (1)…(2) …….. «(40) του ν. 3316/2005 (Α` 42), πλην των άρθρων 2Α, της παραγράφου 2 του άρθρου 11, της παραγράφου 1 του άρθρου 42 και των άρθρων 39 και 40, τα οποία παραμένουν σε ισχύ μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος του άρθρου 83. Το άρθρο 83 παρ. 10 του ίδιου νόμου προέβλεπε την έκδοση προεδρικού διατάγματος το οποίο ήδη εκδόθηκε ως ΠΔ 71/2019 (ΦΕΚ Α΄ 112/03.07.2019) «Μητρώα συντελεστών παραγωγής δημοσίων και ιδιωτικών έργων, μελετών, τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών (ΜΗ.Τ.Ε). Κατά συνέπεια μετά την έκδοση του ως άνω διατάγματος (3.7.2019) το άρθρο 2Α έπαυσε να ισχύει. Συνεπώς, αμφότερες οι προσβαλλόμενες έχουν εκδοθεί χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση και επομένως είναι ακυρωτέες. Περαιτέρω, σημειώνεται ότι η νομοθεσία έχει προβλέψει άλλη διάταξη ανάλογου περιεχομένου περισσότερο αναλυτική με το άρθρο 55 του ν. 4557/2018 ΦΕΚ Α 139/30.7.2018 ως άρθρο 3Α του νόμου 4182/2013, οι διατάξεις του οποίου εν προκειμένω παραβιάζονται. Εξάλλου, σύμφωνα με την επικαλούμενη εξουσιοδοτική διάταξη (άρθρο 2Α Ν. 3316/2005), δυνάμει της οποίας εκδόθηκαν οι υπό κρίση Υπουργικές Αποφάσεις προβλέπεται ότι «με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του οργάνου διοίκησης άλλης αρμόδιας αρχής, μπορεί να εγκρίνεται η εκπόνηση μελέτης ή μέρους της, ή η παροχή υπηρεσιών, από ενδιαφερόμενο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, προς το σκοπό δωρεάς και χωρίς αντάλλαγμα εκ μέρους του δωρεοδόχου σε φορείς του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα. Με την εγκριτική απόφαση καθορίζονται οι όροι, υπό τους οποίους θα εκπονηθεί η μελέτη ή θα παρασχεθούν οι υπηρεσίες και θα διενεργηθεί η επίβλεψη εκ μέρους των οργάνων του δωρεοδόχου και η παράδοση και έγκριση της μελέτης από τις αρμόδιες υπηρεσίες του. Εφόσον, εκ του είδους της μελέτης, δεν απαιτείται περιβαλλοντική ή άλλη αδειοδότηση κατά τη διάρκεια εκπόνησης της, επιτρέπεται η αποδοχή δωρεάς εκπονηθείσας μελέτης, χωρίς να έχει προηγηθεί έγκριση της εκπόνησης της κατά το προηγούμενο εδάφιο. Με όμοιες αποφάσεις ορίζονται οι διαδικασίες και τα όργανα έγκρισης και υλοποίησης της μελέτης. Για την έκδοση απόφασης αποδοχής δωρεάς εκπονηθείσας μελέτης απαιτούνται: α) η δημοσίευση ανακοίνωσης για την υποβολή σχετικού αιτήματος του ενδιαφερομένου, στις ιστοσελίδες της αναθέτουσας αρχής και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος και η πάροδος προθεσμίας ενός μήνα, μέσα στην οποία μπορεί κάθε ενδιαφερόμενος να υποβάλει παρατηρήσεις επί της μελέτης και β) η μετά την πάροδο της μηνιαίας προθεσμίας έκδοση σύμφωνης γνώμης του οικείου Τεχνικού Συμβουλίου του δωρεοδόχου, στο οποίο διαβιβάζονται από την αρμόδια αρχή οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν. Οι υπηρεσίες τήρησης των ιστοσελίδων του προηγούμενου εδαφίου εκδίδουν σχετικές βεβαιώσεις για την ημερομηνία τον συνολικό χρόνο ανάρτησης της ανακοίνωσης, οι οποίες τίθενται υπόψη του Τεχνικού Συμβουλίου.». Καθίσταται σαφές ότι με τις αποφάσεις που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 2Α του Ν. 3316/2005 και αφορούν σε έγκριση εκπόνησης μελέτης, πρέπει να καθορίζονται οι όροι υπό τους οποίους θα εκπονηθεί η εκάστοτε μελέτη, οι όροι διενέργειας της επίβλεψης εκ μέρους των οργάνων του δωρεοδόχου, καθώς και οι όροι παράδοσης και έγκρισης της μελέτης από τις αρμόδιες υπηρεσίες του δωρεοδόχου. Στην προκειμένη περίπτωση, από το κείμενο της πρώτης προσβαλλομένης Yπουργικής Aπόφασης δεν προκύπτουν οι ανωτέρω όροι. Αντιθέτως, αναφέρεται ότι «μεταξύ του δωρεοδόχου και της δωρήτριας θα καταρτιστεί σύμβαση δωρεάς, σύμφωνα με τους όρους της παρούσας. (…).». Το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού δηλαδή, με την εν λόγω υπουργική απόφαση φαίνεται να αποδέχεται άνευ ετέρου την μελέτη που θα διεξαχθεί με δαπάνη της ΑΜΚΕ «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΝΣΛ», χωρίς να ορίζεται συγκεκριμένη διαδικασία παράδοσης και έγκρισής της, καθ’ υπέρβαση των όρων της εν λόγω εξουσιοδοτικής διάταξης, ακόμη και αν αυτή ήταν σε ισχύ. Παραβίαση της αρχής του ανταγωνισμού και της οδηγίας 2014/24/ΕΕ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 26ης Φεβρουαρίου 2014 σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες, που έχει ως σκοπό να εξασφαλίσει ότι «οι δημόσιες προμήθειες είναι ανοικτές στον ανταγωνισμό», καθώς και των διακρίσεων λόγω εθνικότητας και παράβαση νόμου (άρ. 75, 83 ν. 4412/2016) Με τη δεύτερη προσβαλλόμενη υλοποιείται με τρόπο που προβλέφθηκε στην 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) Απόφαση του ΥΠΠΟΑ, διαγωνισμός για δημόσιο έργο (επέκταση Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου), που θα οδηγήσει σε σύναψη δημόσιας σύμβασης, με συγκεκριμένους συμμετέχοντες, από τους οποίους αποκλείονται ρητά οι Έλληνες αρχιτέκτονες! Συγκεκριμένα προβλέπεται ότι «α) η επιλογή τουλάχιστον δέκα (10) αρχιτεκτονικών γραφείων του εξωτερικού με αποδεδειγμένη εμπειρία στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό μουσειακών χώρων, που θα προσκληθούν να υποβάλλουν αρχιτεκτονικό προσχέδιο έναντι οικονομικής αμοιβής και με την υποχρέωση συνεργασίας με ένα τουλάχιστον ελληνικό αρχιτεκτονικό γραφείο ή ομάδα». Με τις δύο προσβαλλόμενες αποφάσεις δημιουργείται ένα πλαίσιο κατάργησης της ελεύθερης συμμετοχής στο διαγωνισμό, ενώ ορίζεται ξεκάθαρα ότι η Επιτροπή Αξιολόγησης μπορεί να αποτανθεί σε αρχιτεκτονικά γραφεία οποιασδήποτε χώρας, εντός ή εκτός ΕΕ, αλλά αποκλείονται τα αρχιτεκτονικά γραφεία με έδρα την Ελλάδα, όχι με βάση την εμπειρία ή τα προσόντα ή τη συμμετοχή τους σε άλλους παρόμοιους διαγωνισμούς, αλλά με μόνο κριτήριο την χώρα επαγγελματικής δραστηριότητας! Τα ελληνικά αρχιτεκτονικά γραφεία ή οι ελληνικές αρχιτεκτονικές ομάδες μπορούν να μετέχουν, όπως ρητά αναφέρεται, μόνον ως «συνεργάτες» γραφείου του εξωτερικού. Η πρόβλεψη αυτή είναι μη νόμιμη σύμφωνα με το ελληνικό και το ενωσιακό δίκαιο, ενώ εισάγει και πρωτοφανή επαγγελματική δυσμενή διάκριση λόγω εθνικότητας, που έρχεται σε αντίθεση με τις επιταγές του Συντάγματος της χώρας (άρ. 4 Σ/τος). Επειδή η αίτησή μας είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθής και παραδεκτώς υποβάλλεται ενώπιόν σας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ Και όσους επιφυλασσόμαστε να προσθέσουμε ΖΗΤΟΥΜΕ Την ανάκληση: Της υπ’ αριθ. 133895/29-3-2022 Απόφασης «Συγκρότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης του άρθρου 3 της υπ’ αρ. 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού» (ΦΕΚ 1545/Β/1-4-2022) Της υπ’ αριθ. 558074/17-11-2021 Απόφασης «Έγκριση εκπόνησης μελέτης αρχιτεκτονικού προσχεδίου με τίτλο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου με δαπάνη της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΝΣΛ ΑΜΚΕ», προς το σκοπό δωρεάς της μελέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο» (ΦΕΚ 5352/Β/18-11-2021) https://www.sadas-pea.gr/aitisi-therapeias-toy-sadas-panellinias-enosis-architektonon-kai-toy-syllogoy-ellinon-archaiologon-pros-tin-ypoyrgo-politismoy-kai-athlitismoy-schetika-me-to-ethniko-archaiologiko-moyseio/ View full είδηση

Μερικές σκόρπιες απόψεις για την εφαρμογή: Για αριθμό ιδιοκτησίας/οικοπέδου θα μπορούσε να είναι το ΚΑΕΚ. Τώρα έχουμε γεμίσει "μοναδικούς" αριθμούς. Πλέον είναι ελάχιστες οι περιοχές χωρίς ανάρτηση/προανάρτηση. Ο εντοπισμός θα μπορούσε να τραβάει κατευθείαν το πολύγωνο από το κτηματολόγιο (πάλι για περιοχές που έχουν τουλάχιστον προανάρτηση) Σε περιοχές χωρίς κτηματολόγιο και χωρίς διανομές/αναδασμούς ή διευθύνσεις θα έπρεπε να μπορείς να δεις το polyline από το μητρώο για να καταλάβεις αν έχει ανοίξει συνάδελφος οικόπεδο/γήπεδο. Σε περιοχές εκτός σχεδίου κυρίως με αρκετούς συνιδιοκτήτες και μάλιστα χωρίς να γνωρίζονται μεταξύ τους, υπάρχει πρόβλημα στα συμβόλαια και στην καταχώρηση των ιδιοκτητών. Για παράδειγμα ανοίγω δήλωση με ποσοστό συγκυριότητας 25% και περνάω τα στοιχεία μόνο του ιδιοκτήτη που έχω στα χέρια μου. Μετά από κάποιους μήνες πουλάει κάποιος ιδιοκτήτης το δικό του ποσοστό. Σαν ιδιοκτήτες τι θα βάλεις; Τίτλους; Σβήνεις τα προηγούμενα και βάζεις τα δικά σου; Με βάση τα παραπάνω θα έπρεπε το κτηματολόγιο να είναι συνδεδεμένο με την ΗΤΚ και να τραβάει από εκεί ιδιοκτήτες και συμβόλαια. Όταν έχεις άνω του 1 κτίρια, χωρίς σύσταση, πως κάνεις συσχέτιση τον όροφο, με το κτίριο και με την παροχή ρεύματος; Ίσως θα έπρεπε να προστεθεί και ο αριθμός ΑΤΑΚ. Φαντάζομαι κάποια στιγμή το Ε9 θα τραβάει από εδώ τα στοιχεία για χρήσεις και εμβαδά. Όπως αναφέρθηκε πολλές φορές, να υπάρχει σύνδεση με την πλατφόρμα των αυθαιρέτων καθώς και με τις ηλεκτρονικές άδειες, ώστε να τραβάει από εκεί σχέδια και μελέτες. Δεν υπάρχει πεδίο για να ορίζεις την παλαιότητα του κτιρίου. Να αλλάξει το όνομα από Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου σε Ηλεκτρονική Ταυτότητα Ιδιοκτησίας. Αναφέρεις στον πελάτη ότι πρέπει να πληρώσει παράβολο 20€ για την ταυτότητα κτιρίου και σου λέει "Μα εγώ δεν έχω κτίριο, αδόμητο είναι το χωράφι) Βασικά θα έπρεπε όπως αναφέρθηκε και από άλλους συναδέφλους η λειτουργία της ΗΤΚ να γινόταν μετά την ολοκλήρωση του κτηματολογίου καθώς και μετά την ολοκλήρωση της ψηφιοποίησες των οικοδομικών αδειών.

Ναι εμένα μου ζητήθηκε στις 19-5-22 δηλ πριν δημοσιοποιηθούν οι χθεσινές παρατηρήσεις Τότε πίστεψα ότι είναι περιττή παρατήρηση γιατί δεν είχα ζητήσει να μου επιδοτηθούν ασφαλιστικές εισφορές Χθες που αναρτήθηκε ο οδηγός πληρότητας κατάλαβα γιατί το ζητάνε ..

+1 Εννοείται για το κείμενο και τον χρόνο σου (όχι μόνο να το γράψεις σήμερα, αλλά και όλον εκείνον που έχεις αφιερώσει στη ζωή σου για να έχεις τη γνώση να βλέπεις νόμους και πολιτικές σε ακτινογραφία) Από εκεί και πέρα, καταρχάς σίγουρα σαν μηχανικός υπαγωγής νιώθω ότι είμαι το κάρβουνο που έχει καεί. Και αφού 2 ποστ παραπάνω εκφράζεις και με αριθμούς ποια είναι η γνώμη σου για τη μέθοδο επιλογής κατηγορίας, δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω. Με την οποία πάντα συμφωνούσα είτε λόγω των αναλύσεών σου είτε γιατί αυτά καταλάβαινα και από το πνέυμα του νόμου. Ότι είναι άλλο η τιμολόγηση (πολύ σωστός χαρακτηρισμός) και άλλο η πολεοδομική επιβάρυνση. Αλλά άντε πες τα αυτά στο 99,99% που λέει και ο zazeng και που φαίνεται να το κάνουν διαφορετικά. Εδώ σταμάτησα να το λέω στον εαυτό μου, για να μη ρισκάρω να είμαι το απολωλώς πρόβατο. Και για τη διάλυση κάθε εκ νέου παρανόησης, επιστροφή στους αριθμούς με άλλο ένα παράδειγμα για να ορίσουμε και να μην υπονοούμε τη διάμετρο της οπής του κόσκινου. Οικόπεδο με 100τμ μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση και 10μ μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος. Άδεια (του 1984) με κτίριο 80τμ και ύψος 7μ. Έχτισε αυθαίρετα άλλα 50τμ, συνολικά 130τμ και ύψος 11,5μ. Από αυτά τα 50τμ επιπλέον της άδειας 30τμ έχουν ύψος μέχρι τα 9,5μ και 20τμ έχουν ύψος μέχρι τα 11,5μ Ο μηχανικός του ελέγχει για κατηγορία τί από τα παρακάτω του ανακοινώνει σε μια τωρινή τακτοποίηση; α) 30τμ πάνω των επιτρεπόμενων < 40%*100 (=40τμ) και 1,5μ πάνω του επιτρεπόμενου < 20%*10(=2μ), είσαι κίτρινος (κατηγορία 4) εξαιρείσαι της κατεδάφισης. ή β) 50τμ αυθαίρετα > 40%*100 (=40τμ) και 1,5μ πάνω του επιτρεπόμενου < 20%*10(=2μ), δυστυχώς είσαι λόγω δόμησης κόκκινος (κατ. 5), αλλά αν μου το επέτρεπε ο νόμος (λες ότι δεν γίνεται) θα νομιμοποιούσαμε τα 20 από τα 30 που βρίσκονται εντός max δόμησης και ύψους και τα υπόλοιπα 30 που μένουν συνολικά θα ήταν < 40%*100 (=40τμ) και < < 20%*10(=2μ) και θα πήγαινες κατηγορία 4.

Δες στο manual της ΗΤΚ σελ.19 ανέβασμα αρχείων...

Λοιπόν ένα ολοκληρωμένο και στρογγυλεμένο παράδειγμα για να είναι πιο συνεκτική και κατανοητή η απορία μου (θα ασχοληθώ μόνο με ελέγχους για δόμηση και ύψος): Οικόπεδο με μέγιστη δόμηση 100τ.μ. και μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος 10μ. Βγαίνει άδεια για κτίριο 80τμ και ύψος 8μ. Κατασκευάζεται καθ' υπέρβαση κτίριο 110τμ και ύψους 11μ. Συνεπώς έχουμε 30τμ καθ' υπέρβαση της δόμησης και 3μ καθ' υπέρβαση του ύψους που είχαν προβλεφθεί στην ο.α. Έλεγχος κατηγορίας: - Ως προς τη δόμηση: τα 30 αυθαίρετα τ.μ. είναι περισσότερα ή λιγότερα από το 20% της μέγιστης δόμησης, δηλ τα 20τμ; -> είναι περισσότερα. - Ως προς το ύψος: τα 3 αυθαίρετα μ. είναι περισσότερα ή λιγότερα από το 20% του μέγιστου ύψους, δηλ τα 2μ; -> είναι περισσότερα. Η μήπως πρέπει να αναρωτηθούμε αν το 1μ από τα 3 αυθαίρετα μέτρα (γιατί αυτό ξεπερνάει το μέγιστο, άσχετα από το συνολικό αυθαίρετο ύψος) είναι περισσότερο ή λιγότερο από τα 2μ;

Νομίζω μπερδευόμαστε στο πώς χρησιμοποιούμε το "εξέχει". Προφανώς εξέχει εννοείς από το κρίσιμο ποσό. Για παράδειγμα, για max επιτρεπόμενο 10μ, τότε ό,τι εξέχει από το κρίσμο ποσό 20%*10 = 2μ. Όμως τί ελέγχουμε; Αν εξέχουν τα 3μ που εξέχουν (άλλο "εξέχουν") από την άδεια ή το 1μ που εξέχει από το max επιτρεπόμενο; Αυτή είναι η ερώτηση. Γιατί στη δόμηση και κάλυψη έχω καταλάβει ισχυρίζεσαι ότι πχ 30τμ αυθαίρετα, τότε θα δούμε αν εξέχουν και τα 30 από το κρίσιμο ποσό, πχ 20%*100max επιτρεπόμενα = 20τμ (συγκρίνουμε το 30 με το 20) και όχι μόνο το μέρος των 30 που είναι πέρα της εξάντλησης του οικοπέδου (έστω ήταν τα 10 από τα 30), όπως κατ' αναλογία έγραψες για το ύψος. Ψάχνω να βρω το "γιατί" σε αυτή τη διαφοροποίηση μεταξύ ύψους και δόμησης-κάλυψης. ΥΓ: Συγνώμη πολλά εντιτ για να συντάξω ορθότερα.

Εννοείται. Και φυσικά δεν το αποκλείω να μην έχω καταλάβει κάτι: Συγνώμη ίσως η λέξη "σύγκριναν" μπερδεύει. Εννοώ ότι ελέγχονται όλες οι αυθαίρετες επιφάνειες. Όχι ποιο είναι το μέγεθος με το οποίο θα συγκριθούν. Δηλ. α) 20% * max επιτρεπόμενα ή β) 20% * εγκεκριμένα επιτρεπόμενα. Αυτό είναι ξεκάθαρο (το α). Ο προβληματισμός αφορά στο αν ελέγχονται όλες οι αυθαιρεσίες ή μέρος τους.

Η εγκ. 2 διευκρίνισε ότι όταν υπάρχει Ο.Α η σύγκριση μπορεί να γίνει με τα επιτρεπόμενα της άδειας. Αυτό σε συμφέρει διότι αν πας με τα σημερινά η επιτρεπόμενη δόμηση (Ν. 4759/20) για την εν λόγω χρήση είναι 550 τμ. Συμφωνώ με την δική σου αντιμετώπιση, δηλαδή 200 τμ με αναλυτικό και 200 τμ με ΥΔ .Αν η αυθαίρετη επέκταση έγινε εντός περιγράμματος κάλυψης, δεν θα βάλεις και ΥΚ.

ν 4759 αρθρο 33 παρ. 5 5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ.. αρθρο 40 [ ΕΙΔΙΚΑ, για απαλλοτριωσεις και αναδασμους, δινει δικαιωμα μονο με βαση την παρ. "δ". Τα προηγουμενα τα αφηνει απεξω.] 1. Εάν, μέχρι την έγκριση Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου ή Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου και πάντως για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο (2) έτη από την έναρξη ισχύος του παρόντος χορηγηθεί προέγκριση οικονομικής άδειας, μπορούν να οικοδομούνται ακίνητα, τα οποία: α) κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος έχουν πρόσωπο σε διεθνείς, εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12η.11.1962, ημέρα δημοσίευσης του από 24.10.1962 βασιλικού διατάγματος (Δ΄ 142), ελάχιστο πρόσωπο: δέκα (10) μέτρα, ελάχιστο βάθος: δεκαπέντε (15) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν: επτακόσια πενήντα 750 τ.μ., αβ) υφίστανται κατά την 12η.9.1964, ημέρα έναρξης ισχύος του από 21.7.1964 βασιλικού διατάγματος (Δ΄ 141), ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι (20) μέτρα, ελάχιστο βάθος: τριάντα πέντε (35) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν 1.200 τ.μ., β) έχουν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, ή δημοτική οδό εφόσον υφίστανται κατά την 17η.10.1978, ημέρα έναρξης ισχύος του από 6.10.1978 προεδρικού διατάγματος (Δ΄ 538), και έχουν ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μ., ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μ. και ελάχιστο εμβαδόν δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ., γ) έχουν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, ή δημοτική οδό, εφόσον υφίστανται κατά την 17η.10.1978, και έχουν ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μ., ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μ. και ελάχιστο εμβαδόν δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ., δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα έναρξης ισχύος του από 5.4.1977 προεδρικού διατάγματος (Δ΄ 133), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ., ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ΄, στ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ΄, ζ) έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τ.μ., όταν επ’ αυτών ανεγείρονται τουριστικές εγκαταστάσεις.

Μάλλον ο Τασσος αναφέρεται σε αυτή τη καινοτομία (που δεν έχει ψηφιστεί ακόμα) για τα διπλά πτυχία, https://www.in.gr/2022/06/01/greece/dipla-ptyxia-sta-ellinika-panepistimia/ αλλά δύσκολο να συνδυαστούν δασολογία με τοπογραφία.

Δεν ειμαι εξοικιωμένος με τους τεχνικούς όρους, συγχωρέστε με. Λοιπόν, είχα ενα οικόπεδο το οποίο χώρισα σε ά και ΄β κομάτια και πούλησα το ΄β, όπου και ανεγέρθη οικοδομή με τοίχο στα 20 εκ απο τα κοινά μας σύνορα και εχει ανοίξει μια πόρτα στον όροφο σε εσοχή 65εκ. απο τον τοίχο (~85εκ συνολική απόσταση απο τα σύνορα) που βλέπει φάτσα στην αυλή μου. Άνοιξε επίσης παράθυρα στον τοίχο (20εκ απόσταση) τα οποία μετά εκλεισε με Φελιζόλ και σοφάτισε. Όλο αυτο έγινε όσο ήμουν εξωτερικό, και το είδα τώρα που επέστρεψα. Αναρωτιέμαι λοιπον για τη νομιμότητα της υπόθεσης αυτής

Η γνώμη μου είναι ότι η ανωτέρω διατύπωση του Ν. 4759 χρήζει επεξηγήσεων και βελτιώσεων και εν τέλει τροποποίησης, όπως και πολλές άλλες διατάξεις του ίδιου νόμου. Προ 4759/20 τα κριτήρια αρτιότητας αφορούσαν το αν αρχικά το γήπεδο ήταν άρτιο και αν μετά την απαλλοτρίωση-ανεξαρτήτως χρόνου συντέλεσής της, το γήπεδο ενέπιπτε σε κάποια από τις παρεκκλίσεις παρόδιων γηπέδων (προ 62,προ 64, προ 78 κλπ) εφόσον διέθετε την ανάλογη ημεροχρονολογία δημιουργίας, το απαιτούμενο εμβαδόν, πρόσωπο και βάθος για την κάθε-επικαλούμενη-υποπερίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας. Θεωρώ, ότι η παραπάνω διατύπωση ότι μετά από απαλλοτρίωση το γήπεδο είναι άρτιο με ελάχιστη επιφάνεια 2.000 τμ και ελάχιστο πρόσωπο 25 μ, είναι ασαφής και έρχεται σε αντίθεση ή αλλιώς προκαλείται σύγχυση, αναφορικά με την κατάργηση των παρεκκλίσεων όπως τουλάχιστον εμφαίνεται στο άρθρο 40, με βάση το οποίο δίνεται η κατ εξαίρεση οικοδόμηση τέτοιων γηπέδων εφόσον εκδοθεί προέγκριση Ο.Α σε αυτά (ως άλλοτε κατά παρέκκλιση παρόδια γήπεδα).