Αναζήτηση στην κοινότητα

Προκειται για κατασκευη που εγινε στον κοινοχρηστο ακαλυπτο και αφορα κοινοχρηστο κτισμα που εξυπηρετει ολοκληρη την οικοδομη. Το 50% αφορα αυθαιρεσιες που εγιναν απο εναν και χρτησιμοποιει αυτος μονον. Εγω θα το πηγαινα με την παρ. 4, εστω και αν αναφερεται μονον για συγκυριους σε ξεχωριστη ΟΙ. Αλλως με δικαστικη αποφαση. [οικογενειακη μεν η η οικοδομη αλλα καποιος "ξεκοψε" και εκανε καταγγελια...] 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ., ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους.

βάλε μας και καμιά φωτογραφία της όλης κατασκευής και ειδικά των πάνω και κάτω άκρων των κάθετων σωλήνων όπως και των τελειωμάτων των οριζόντιων σωλήνων

Περί προφάσεων κλπ. δεν γνωρίζω ούτε μπορώ να σου δώσω καμία συμβουλή…. Το αν έχει ή δεν έχει διαμαρτυρηθεί ο 2 εδώ και 45 χρόνια ούτε εγώ το ξέρω αλλά ούτε κι εσύ μπορείς να ξέρεις τι έγινε πριν 40-46 χρόνια. Το μόνο που ξέρεις είναι τι σου είπε ο αυθαιρετούχος καταπατητής του 3. Οπότε μη βάζεις το χέρι σου στην φωτιά τα τι και τα πως. Ακόμα κι αν υπήρξαν νομικές αντιδικίες ή άλλες πράξεις ακόμα. Τα χρησικτησία ως μηχανικός ξέρω ότι ξέρεις και θα έλεγα είναι πρόφαση….. όμως η νομική «επιστήμη» έχει χιλιάδες παραγράφους για κάθε πρόφαση εν αμαρτία… Συνοπτικά δεν είναι δικό μας ζήτημα αυτό να απαντήσουμε αλλά να πάει ο 3 σε δικηγόρο και να σου δώσουν τελική λύση μόνοι τους χωρίς δική σου παρέμβαση. 2. Το παραχωρήσει υποθέτω εννοείς να πουλήσει τμήμα της καθέτου του. Εκτός αν εννοείς ότι είναι ευεργέτης αγαθός και θα το παραχωρήσει δωρεάν. Σε κάθε περίπτωση για αυτό αν τα βρουν οι δύο πλευρές (ο 3 και ο 2 δηλαδή) θα πρέπει να γίνει διόρθωση της σύστασης καθέτου για αλλαγή ορίων, επιφανειών και ενδεχόμενα χιλιοστών. Πάλι δικηγόροι και αν και όταν τα βρουν εσύ αναλαμβάνεις το νέο τοπογραφικό που θα απαιτηθεί ή και ενδεχόμενα τον νέο πίνακα χιλιοστών.

Καλησπέρα, Αν μπορει καποιος συνάδερφος να βοηθησει για την ακόλουθη περίπτωση: Εντος οικοπέδου γίνεται σύσταση το 1977 και οριζονται κάθετες ιδιοκτησίες. Ο πελάτης μου κατέχει την ιδιοκτησία με αριμθο "3" η οπαία συνορεύει με την ιδιοκτησία με αριθμο "2", όπου και με οικοδομικη αδεια κατασκευάζει οικοδομη η οποια τοποθετειται στο μεταξυ τους οριο (ετος 1977-1978). Κατα την κατασκευη κανει καταπατηση της ιδιοκτησιας "2" κανοντας προβολους προς εκεινη την πλευρα του κτιριου αυθαιρετα. Σημερα ζηταει να κανει ρυθμιση των αυθαιρεσιων του για να το μεταβιβασει. Υπαρχει αυτη η δυνατότητα; Τι μπορει να γινει σε μια τετοια περιπτωση; Σημειωνεται πως η καθετη με αριμθο "2" ειναι αδομητη.

Ναι μίλησα με τη συμβολαιογράφο και είναι οριζόντιες ιδιοκτησίες σε συσταθείσα κάθετη. Οπότε για τα κτίσματα ανά ΟΙ κάνω μια δήλωση άρα αφού έχω δύο ΟΙ κάνω δύο δηλώσεις. Κατάλαβα, ευχαριστώ πολύ!!

Καλησπέρα. Πριν ένα χρόνο περίπου τοποθέτησα στο μπαλκόνι του σπιτιού κάγκελα ανοδιωμένου αλουμινίου. Είναι γύρω γύρω τα κάγκελα, σε κομμάτια των 7,5μ περίπου, χωρισμένα με τσιμεντένια κολωνακια. Αποτελούνται από 5 λεπτές οριζόντιες βέργες και την κουπαστή, καθώς και ανά μέτρο κάθετα στηρίγματα. Σε δυο από αυτά τα κομμάτια, όταν έχει βόρειο άνεμο δημιουργείται έντονος θόρυβος ο οποίος θόρυβος περνάει στην πλάκα του σπιτιού, μέσω των κάθετων στηριγμάτων, και δημιουργείται ανυπόφορη κατάσταση στο σπίτι. Συγκεκριμένα, από τον άνεμο πάλλονται οι 3 μεσαίες ορίζοντες βέργες, λειτουργούν σαν χορδές και ακούγεται ένα συνεχόμενο έντονο βουητό. Οι βίδες και τα εξαρτήματα είναι καλά βιδωμένα. Έχει συμβεί σε κάποιον κάτι αντίστοιχο; Υπάρχει κάποια λύση; Επισυνάπτω βίντεο με τον θόρυβο που κάνουν. video-fd8796be14b8125addf1a1670071866b-V.mp4 Ευχαριστώ

@patty Eπαναδιατύπωσε με σαφήνεια το τι θέλεις να πεις. Υπάρχει πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών σε συσταθείσα κάθετη ιδιοκτησία (μικτή κάθετη) όπως αναφέρει ο Δημήτρης; Γενικώς, σε ό,τι αφορά τον αριθμό δηλώσεων υπαγωγής κατηγορίας1, σε οριζόντιες ιδιοκτησίες, ισχύει αυτό που γράφεις και θα πρέπει οι δηλώσεις να είναι αριθμητικά όσες και οι οριζόντιες.

υποθετω οτι εχεις δυο καθετες, εκτος σχεδιου Θεωρουνται εγκυρες και νομιμες με το 98 παρ.1 Αρα τακτοποιουται ξεχωριστα καθε μια. Σε καθε καθετη υπαρχουν δυο ανεξαρτητες ΟΙ. Μια απο αυτες εχει αυθαιρεσιες, προ 75. Κατ' αρχας, τακτοποιει μονη της η καθε μια ΟΙ, με το 96 κατ. 1. [δεν λες τι αυθαιρεσιες εχει....]

Η συσταση καθετων ειναι ξεχωριστη πραξη και αφορα σε αχτιστο οικοπεδο, στο οποιο καθε ενας παιρνει δικαιωμα δομησης ισο με το εξ αδιαιρετου ποσοστό του. Η, μετεπειτα, μεταβιβαση μιας καθετης σε τριτο, ειναι αλλη πραξη και προφανως οφειλεται ΦΜΑ.

είναι βέβαιο? διότι και η σύσταση και μεταβίβαση καθέτων είναι διανομή

Η διανομη μπορει να γινει "οπως θελουν", αρκει να βγαινουν αρτια και οικοδομησιμα τα τμηματα. ειτε καθε ενας παιρνει ξεχωριστο τμημα αντιστοιχο του 1/3 του εχει. Ειτε παιρνει ο ενας τμημα αντιστοιχο με το 1/3 και οι αλλοι δυο ενα τμημα αντιστοιχο στα υπολοιπα 2/3, κατα 1/3 εξ αδιαιρετου καθε ενας. [εχει εξοδα] - ή συστηνουν τρεις/ή δυο καθετες με αποκλειστικες χρησεις και διελευσεις και ολα τα καλα...... [και χωρις εξοδα]

Καλησπέρα συνάδελφοι, στον Ν.4067/12, άρθρο 15, παρ. 7 αναφέρεται: "7. Τα ύψη για την εφαρμογή του ιδεατού στερεού, μετρώνται από κάθε σημείο της ρυμοτομικής γραμμής στη στάθμη του οριστικά διαμορφωμένου πεζοδρομίου, όπως αυτή βεβαιώνεται από τον μελετητή μηχανικό και εγκρίνεται στο τοπογραφικό διάγραμμα και το διάγραμμα κάλυψης από την αρμόδια υπηρεσία του δήμου. Αν δεν υπάρχει οριστικά διαμορφωμένο πεζοδρόμιο, η στάθμη αυτή καθορίζεται από την εγκεκριμένη υψομετρική μελέτη της οδού. Αν δεν υπάρχει υψομετρική μελέτη της οδού, η μελέτη συντάσσεται από ιδιώτη μηχανικό και αυτή εγκρίνεται από την αρμόδια υπηρεσία του δήμου. Επιτρέπεται η σύνταξη νέας υψομετρικής μελέτης στην περίπτωση διαφοροποίησης του ύψους της οδού." Μπορεί να χορηγηθεί βεβαίωση υψομέτρου όταν αντί διαμορφωμένου πεζοδρομίου υπάρχει μόνο τσιμεντοστρωμένος ή ασφαλτοστρωμένος δρόμος (χωρίς πεζοδρόμιο, χωρίς κρασπεδόρειθρο); Στην περίπτωση μου, υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό (πλάτος δρόμου 4 μ.) και δεν υπάρχουν πράξεις τακτοποίησης ή εφαρμογής.

Συνάδελφοι καλημέρα Σύμφωνα με την παρ. 2 του Άρθρου 14 του Ν.Ο.Κ.: “Σε περίπτωση εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων ή κατά την επέκταση ή αναθεώρησή τους, όπου το επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων της περιοχής καθορίζεται μέχρι και οκτώ μέτρα και πενήντα εκατοστά (8,50 μ.) και επιβάλλεται η τήρηση απόστασης του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου, επιτρέπεται η απόσταση αυτή να είναι μικρότερη του Δ της παρ.1, όχι όμως μικρότερη των 2,50 μ.”. Στην περίπτωσή μου το μέγιστό επιτρεπόμενο ύψος είναι 7,5 μ.<8,5 μ. και υπάρχει για μικρά οικόπεδα παρέκκλιση ως προς το Σ.Δ. και το ύψος, το οποίο το πηγαίνει στα 10,5 μ. Η ευνοϊκή μείωση της απόστασης του Δ, που δίνει η προαναφερόμενη παράγραφος του ΝΟΚ, παύει να ισχύει στην περίπτωση που επιλέξω την παρέκκλιση ως προς το ύψος από το ΦΕΚ ρυμοτομίας/όρων δόμησης, επειδή είμαι πάνω από 8,5 μ. ή συγκρίνουμε βάσει του κανόνα των 7,5 μ. των όρων δόμησης και έτσι το Δ μπορεί να πάει στα 2,5 μ.;

Καλησπέρα στο φόρουμ, Θα ήθελα την άποψή σας στο εξής: Συντάσσω ΤΔ σε οικισμό <2000 κατοίκων εντός ΓΠΣ αλλά χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό. Το οικόπεδό μου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και έχει πρόσωπο σε δρόμο όπως φαίνεται στο σκαρίφημα. Από έρευνα που έκανα στο κτηματολόγιο διαπίστωσα ότι η ιδιοκτησία 1 έχει συμβόλαιο αποδοχής προ 2 ετών όπου στη περιγραφή των ορίων έχει κι αυτή πρόσωπο σε δρόμο πλάτους 4μ (έτσι δηλαδή έχει γράψει ο μηχανικός τους στο ΤΔ που έιχε συντάξει μάλλον για να 'καταστήσει' το οικόπεδο αυτό οικοδομήσιμο). Η αλήθεια είναι ότι τα όρια του δημοτικού δρόμου δεν είναι διακριτά όπως σε πολλές περιπτώσεις οικισμών και ενδέχεται όντως να έχει και η ιδιοκτησία 1 να έχει 'κάποιο' πρόσωπο στον εν λόγω δρόμο. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι, αν θέσω τα όρια του δρόμου όπως φαίνεται στο σκαρίφημά μου (χωρίς δηλαδή να δίνω πρόσωπο στην Ιδιοκτησία 1 αλλά μόνο κατά μήκος στον δικό μου) υπάρχει κάποια επίπτωση στο μέλλον για τον όμορο ιδιοκτήτη 1? Μπορείτε παρακαλώ να με συμβουλέψετε? DROMOS.pdf

@Σερίφης Αυτή η διάταξη πολλούς ιδιοκτήτες με οριζόντιες ή κάθετες

Στο εδάφιο α του άρθρου 99 καθορίζεται ότι «σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή των ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης». Εάν όσα περιέγραψες αποτελούν ενιαία ιδιοκτησία, δεν μπορεί να γίνει αυτό που υποστηρίζεις. Εάν τα δύο κτίσματα είναι διαφορετικές ιδιοκτησίες, τότε είναι εφικτή η υπαγωγή μόνο της μίας.

αυτο σε βοηθαει; ν. 4495, Άρθρο 143 Τροποποίηση διατάξεων του ν. 4258/2014 Στο άρθρο 5 του ν. 4258/2014 (Α΄ 94) προστίθεται παράγραφος 3α ως εξής: «3α. Στις περιπτώσεις υδατορεμάτων που απεικονίζονται σε εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια παλαιότερα του ν. 880/1979 (Α΄ 58) και τα οποία έχουν διευθετηθεί με τεχνικά έργα κλειστής διατομής, η δόμηση επιτρέπεται στο οικοδομήσιμο τμήμα των όμορων οικοδομικών τετραγώνων με τους όρους δόμησης της περιοχής, εφόσον τα τεχνικά έργα βρίσκονται κάτω από εγκεκριμένους και διαμορφωμένους κοινόχρηστους χώρους του ρυμοτομικού σχεδίου και έχουν κατασκευαστεί βάσει μελέτης αρμόδιας υπηρεσίας ή φορέα, όπως πιστοποιείται από την υπηρεσία ή το φορέα αυτόν ή από την διάδοχη υπηρεσία ή από τον διάδοχο φορέα που διατηρεί το σχετικό αρχείο».

Να προσθεσω στη συζητηση οτι, Σε γηπεδο εγινε συσταση 4 καθετων πριν το 2011. Αρα καθε καθετη θα εχτιζε απο 50 τμ. Ο ιδιοκτητης, εβγαλε αδεια, οχι για μια καθετη, αλλά δειχνοντας ολοκληρο το γεωτεμαχιο, αποκρυπτοντας την συσταση και σημερα εχει προβλημα τακτοποιησης.... Για τους λοιπους που αγορασαν τις αλλες καθετες, δεν τους επηρεαζει η πρωτη αδεια και οι αυθαιρεσιες που εγιναν σε αυτη, διοτι ειχαν προγενεστερο τιτλο. Επίσης, δεν γνωριζουμε τι εχουν χτισει και εαν εβγαλαν αδειες με βαση τις καθετες η εαν ακολουθησαν την ιδια συμπεριφορα με τον αρχικο και εαν εχουν χτισει. Παντως, καθε καθετη τακτοποιει μονη της τις δικες της αυθαιρεσιες με το 107 παρ. 2. Ωστε, τελικα, το θεμα μας περιοριζεται στην δυνατοτητα τακτοποιησης της πρωτης οικοδομης και πώς, η οποια εχει αδεια, η οποια βγηκε παρατυπα μεν με βαση ψευδη στοιχεια, αλλα δεν εχει ανακληθει [ιασονα, με την νικη]

Δεν είναι έτσι καλέ μου φίλε! Είναι ένα "μπλοκαρισμένο" ακίνητο, που δεν δύναται σε απολύτως καμία περίπτωση να μεταβιβαστεί κ.λπ. Ταυτοχρόνως αν κάποιος από τους άλλους ιδιοκτήτες των τριών καθέτων (ή μελλοντικούς ενδιαφερόμενοι αγοραστές) ανακαλύψουν την "κομπίνα" και κάνουν μια απλή καταγγελία π.χ. στην οικεία πολεοδομία οποτεδήποτε η άδειά του θα ακυρωθεί ως ψευδής κ.λπ. Το ίδιο μπορεί να γίνει και με άλλη νόμιμη διαδικασία π.χ. αγωγή, αποζημιώσεις κ.λπ. Έχουν "κλαπεί" τ.μ. δόμησης από τις υπόλοιπες καθέτους! Κανείς δεν ξέρει ή δεν μπορεί να προσδιορίσει από πια κάθετο συγκεκριμένα... Οπότε όλες βρίσκονται στον ίδιο παρονομαστή... Αν λοιπόν κάνει μια ορθή και νόμιμη υπαγωγή σήμερα (λέμε αν) θα πληρώσει κάποια χιλιάρικα και θα εξασφαλίσει την περιουσία του! Και τη δική του και των υπολοίπων (για να μην έχει το οποιοδήποτε πρόβλημα αν και όταν ξυπνήσουν)! Δεν πιστεύεις ότι, θα είναι μέγας βλάξ αν δεν το κάνει;

βασιλη, καλησπερα στο τοπογραφικο της υποθεσης που συζηταμε, και, ενω ειχαν ηδη συστησει τις καθετες.... στην συνεχεια εδειξαν ολοκληρο το γηπεδο και επι αυτου εξεδοσαν την αδεια. Η πολεοδομια δεν ζητησε καποια βεβαιωση/δηλωση οτι δεν εχει γινει συσταση αφου της εδειξαν ενα τοπο υπογεγραμμενο απο μηχανικο για ενα γηπεδο καθαρο με συγκεκριμενο εμβαδον και τπτ αλλο.

Για μένα αυθαίρετο δεν έχεις-επομένως τι ψάχνεις! Απλά έχεις μια νομική διαφορά η οποία δεν λύνεται μέσω αυθαιρετονόμων Μάλιστα υπήρχε παλιά-1988-93 μια εγκύκλιος που έλεγε ότι οι Πολεοδομίες δεν είναι υποχρεωμένες να ελέγχουν αν υπάρχει κάθετος ή όχι πριν την έκδοση της Ο.Α, αλλά αν στο τοπογραφικό εμφανίζονταν κάθετες (υ.γ ή υπήρχε καταγγελία) τότε ή Πολεοδομία υποχρεούνταν σε παρεμπίπτοντα έλεγχο (αν θυμάμαι καλά τον όρο)

Είναι η σύσταση καθέτου κατάτμηση?

α] το παραρτημα προβλεπει για οσα γηπεδα /οικοπεδα εγιναν μικροτερα λογω "μεταγενεστερης κατατμησης" [σε σχεση με την εκδοθεισα αδεια] Εσυ ειχες ηδη την συσταση των καθετων και την απεκρυψες. Επομενως παμε σε ψευδη αδεια. β] το "αποκλειστικα" αφορα αυθαιρετες κατασκευες που εγιναν καθ' υπερβαση δομησης/καλυψης/υψους/θεσης, που προβλεπονταν στην ΟΑ. [στην νομιμη αδεια] Συμφωνω με τον ιασονα

Καλησπέρα κύριοι, έχω ένα δημόσιο σχολείο χωρίς Ο.Α. σε εντός σχεδίου πόλης, το οποίο είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο λόγω του ότι δεν έχει εφαρμοστεί η ρυμοτομία για το οικ. τετράγωνο. Ηταν να ανοιχτούν δύο δρόμοι, οι οποίοι δεν ανοίχτηκαν ποτέ... Σας επισυνάπτω ένα σχέδιο για να έχετε μια καλύτερη εικόνα... Η μπλε διαγράμμιση είναι οι δρόμοι που δεν ανοίχτηκαν ποτέ και η κίτρινη διαγράμμιση είναι η επιφάνεια που ρυμοτομείται... Το ερώτημα μου είναι : Μπορεί στο σχολείο να γίνει οποιαδήποτε πράξη τακτοποίησης ή νομιμοποίησης ή επειδή είναι ρυμοτομούμενο απλά το ξεχνάμε?? Σε περίπτωση που δεν μπορώ να κάνω κάτι από αυτά, ποιά είναι τότε η λύση? Πρέπει να παραχωρηθεί το τμήμα που ρυμοτομείται ή πρέπει να τροποποιηθεί το Ρ.Σ.;;

Εγώ σκέφτομαι να κινηθώ ως εξής: - Τακτοποιώ τα 50τ.μ υπέρβασης η οποία προκύπτει λόγω σύστασης καθέτου. - Δεν πάω με το παράρτημα "αποκλειστικά..." δλδ να θεωρηθεί χωρίς οικοδομική άδεια, διότι δεν έχω κατάτμηση. Το γήπεδο παραμένει, ως έχει, το κτίριο είναι στην θέση του, χωρίς καμία αυθαιρεσία (πλην αυτής που απορρέει απο την Σ.Κ.Ι. ). Δεν ξέρω αυτό αν αγγίζει τα όρια της "δημιουργικής μηχανικής" (σε αντιστοιχία με την "δημιουργική λογιστική" των οικονομολόγων). Πιστεύετε πως είναι βάσιμος ο συλλογισμός μου? Σας αφησα αφωνους…?