Αναζήτηση στην κοινότητα

Καλημέρα σε όλους, Μου ζητήθηκε από πελάτη που ενδιαφέρεται να αγοράσει το ισόγειο διώροφου κτηρίου να κάνω μια πρώτη εκτίμηση για την κατάσταση του φέροντος οργανισμού. Το κτήριο είναι του 77, αποτελείται από υποστυλώματα/δοκούς και θεμελίωση σε πέδιλα με συνδετήριες. Σημαντικό είναι ότι βρίσκεται στα 100 μέτρα περίπου από την θάλασσα. Από την αυτοψία μου, δεν παρατήρησα κάποια αστοχία σε φέρον στοιχεία (εκτός των παρακάτω φωτογραφιών), γενικότερα τα υποστυλώματα και οι δοκοί δεν έχουν εμφανείς ρωγμές ειδικά στο εσωτερικού του κτηρίου. Στον όροφό είναι λίγο πιο ταλαιπορημένο εξωτερικά το κτήριο λογικά λόγω μεγαλύτερης έκθεσης. Από την στατική μελέτη βλέπω ότι έχω σκυρόδεμα Β160 και: - υποστυλώματα: τυπικά 25/25 με οπλισμό κυρίως 4 φ14. - δοκούς: 20/50-60 με ελάχιστο 4φ12 μέχρι 4φ20 - πλάκες: 13 πάχος με λίγα φ8 σε μια διεύθυνση - πέδιλα: τυπικά για 25/25 , 100χ100 ή 130χ130 με ύψος 70εκ. και φ8/10. Η τ.ε. αναφέρεται σε θεμελίωση λιθοδομαί 0,60. Τα μόνο σημεία που παρατήρησα εμφανή βλάβη είναι στις φωτογραφίες παρακάτω. 1) Καθαρά εμπειρικά αν μπορεί κάποιος, σαν μια πρώτη εκτίμηση, πιθανότατα να χρειαστώ και ενίσχυση/μελέτη ή μπορεί να αρκούν οι επισκευές; Ή πρέπει να το αντιμετωπίσω διαφορετικά, δηλαδή να εξηγήσω του πελάτη την κατάσταση/αντοχή της υπάρχουσας κατάστασης και αναλόγως αν θέλει να είναι πιο καλυμμένος να αποφασίσει να πάμε σε ενίσχυση με τις σύγχρονες διατάξεις. 2) Τα στοιχεία των φωτογραφιών βρίσκονται από την μεριά της θάλασσας, η κάθετες ρωγμές στο υποστύλωμα μπορεί να σημαίνουν και αστοχία των συνδετήρων και λυγισμό του οπλισμού; Από το πάχος των ρωγμών πιθανότατα έχει διαβρωθεί ο οπλισμός σωστά; 3) Στη μελέτη δεν αναφέρεται σε συνδετήρες, εμπειρικά τι πιστεύετε να έχει εφαρμοσθεί; 4) Οι οριζόντιες ρωγμές κάτω από τις δοκούς στο σημείο που ξεκινάει η τοιχοποιία δεν χρήζει ανησυχία σωστά;

Δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου της 13ης Αυγούστου 2021 «Έκτακτα μέτρα για την αποτελεσματική προστασία και την ταχεία αποκατάσταση του φυσικού περιβάλλοντος, την άμεση στήριξη των πληγέντων από τις πυρκαγιές του Ιουλίου/Αυγούστου 2021 και συναφείς διατάξεις». Σύμφωνα με τις διατάξεις του τρίτου άρθρου της Π.Ν.Π.: 1. Οι Δασικές Υπηρεσίες των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων της Χώρας μεταφέρονται στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ως σύνολο αρμοδιοτήτων, προσωπικού, οργανικών θέσεων και υλικοτεχνικής υποδομής, και λειτουργούν εφεξής ως περιφερειακές υπηρεσίες αυτού. Συγκεκριμένα οι κάτωθι υπηρεσίες των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων: Γενικές Διευθύνσεις Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων, σε ό,τι αφορά τις ασκούμενες αρμοδιότητες του τομέα δασών, μετονομαζόμενες σε Γενικές Διευθύνσεις Δασών, Διευθύνσεις Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών, Διευθύνσεις Δασών, Διευθύνσεις Αναδασώσεων και Δασαρχεία, με το σύνολο των ασκούμενων από αυτές αρμοδιοτήτων, υπάγονται απευθείας στον Γενικό Γραμματέα Φυσικού Περιβάλλοντος και Υδάτων, που αναλαμβάνει τον συντονισμό και έλεγχο των έργων και εργασιών που εκτελούν σε ό,τι αφορά την ενιαία, έγκαιρη και αποτελεσματική υλοποίηση της ασκούμενης δασικής πολιτικής και της Εθνικής Στρατηγικής για τα Δάση. 2. Οι υπηρεσίες της παρ. 1, οι οποίες διαρθρώνονται και έχουν τις αρμοδιότητες, την έδρα και τη χωρική αρμοδιότητα που προβλέπονται από τις κείμενες διατάξεις, όπως ισχύουν κατά την έναρξη ισχύος της παρούσας, αποτελούν τις οργανωτικές και εκτελεστικές δομές υλοποίησης και επίτευξης των στρατηγικών στόχων της ως άνω Γενικής Γραμματείας του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Όπου στην κείμενη νομοθεσία αναφέρεται ως αρμόδιος για θέματα δασών ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, νοείται εφεξής ο Γενικός Γραμματέας Φυσικού Περιβάλλοντος και Υδάτων. 3. Το τακτικό προσωπικό των οργανικών μονάδων των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων της παρ. 1 καθίσταται αυτοδίκαια προσωπικό του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας από τη δημοσίευση της παρούσας. Το προηγούμενο εδάφιο εφαρμόζεται κατ’ ανάλογο τρόπο και για το προσωπικό που απασχολείται στις ως άνω υπηρεσίες με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Με διαπιστωτικές πράξεις των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, που εκδίδονται μέσα σε προθεσμία ενός (1) μηνός από την έναρξη ισχύος της παρούσας και δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζεται το προσωπικό του πρώτου εδαφίου, το οποίο μεταφέρεται στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Ακολούθως, με διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, το ως άνω προσωπικό κατατάσσεται σε ισάριθμες θέσεις αντίστοιχης κατηγορίας, κλάδου ή ειδικότητας των υπηρεσιών του Υπουργείου, οι οποίες καταργούνται από τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις και καθίστανται οργανικές θέσεις του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, αυξάνοντας αντίστοιχα τις προβλεπόμενες θέσεις κατά τον Οργανισμό του Υπουργείου. Πάσης φύσεως μισθολογικές διαφορές και επιδόματα, που ελάμβανε το μεταφερόμενο προσωπικό, εξακολουθούν να διατηρούνται, ως προσωπική διαφορά. Ο χρόνος προϋπηρεσίας του αναγνωρίζεται για όλες τις υπηρεσιακές και μισθολογικές συνέπειες. 4. Οι Δασικές Υπηρεσίες των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων μεταφέρονται στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας σύμφωνα με το παρόν με το προσωπικό, την οργάνωση, τον εξοπλισμό, τις υποδομές και τα οχήματα που είχαν την 1η Αυγούστου 2021. Μεταγενέστερες μεταβολές πάσης φύσεως δεν λαμβάνονται υπόψη. Συλλογικά όργανα, στα οποία συμμετέχει προσωπικό των Δασικών Υπηρεσιών εξακολουθούν να λειτουργούν χωρίς να θίγονται από την εφαρμογή του παρόντος και χωρίς να απαιτείται η οποιαδήποτε ενέργεια ή διατύπωση. 5. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας, που εκδίδεται το αργότερο εντός ενός (1) μηνός από την έναρξη ισχύος της παρούσας, καθορίζονται οι διοικητικές λεπτομέρειες της μεταφοράς των υπηρεσιών της παρ. 1 και του αντίστοιχου προσωπικού, τα θέματα υπηρεσιακής κατά στασης, μεταθέσεων και κάθε είδους μετακινήσεων του προσωπικού, η μισθοδοσία, η κάλυψη των κάθε είδους δαπανών των μεταφερόμενων οργανικών μονάδων, η μεταφορά πιστώσεων, η στέγαση υπηρεσιών και ρυθμίζονται τα θέματα άσκησης των αρμοδιοτήτων τους και κάθε άλλο σχετικό θέμα για την εφαρμογή του παρόντος. Μέχρι την έκδοση της απόφασης του πρώτου εδαφίου, το σύνολο των διοικητικών πράξεων των παραπάνω υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων και των πράξεων που αφορούν σε αυτές τις υπηρεσίες, εκδίδεται σύμφωνα με τις μέχρι σήμερα ισχύουσες διατάξεις και η μισθοδοσία του προσωπικού των Δασικών Υπηρεσιών της παρ. 1 καλύπτεται από τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις. Σχετικό αρχείο: Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου της 13ης Αυγούστου 2021 (A΄ 143/13.08.2021) «Έκτακτα μέτρα για την αποτελεσματική προστασία και την ταχεία αποκατάσταση του φυσικού περιβάλλοντος, την άμεση στήριξη των πληγέντων από τις πυρκαγιές του Ιουλίου/Αυγούστου 2021 και συναφείς διατάξεις» View full είδηση

(το θέμα μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Didonis) Καλησπερα σας. Ειμαι ιδιοκτήτρια ενός εκ των δύο εξ αδιαίρετου αγροτεμαχιων με τακτοποιημενη μικρή οικια εντος, στο οποίο έχει συσταθεί καθετη ιδιοκτησία το 2015. Μέσα στις 2 κάθετες ιδιοκτησίες τη δική μου και του γείτονα υπάρχουν αυθαίρετα κατασκεύασμενα πριν το 2011 οπότε και τακτοποιηθηκαν. Το συγκεκριμένο αγροτεμαχιο επρόκειτο σε λίγα χρόνια να ενταχθεί στο σχέδιο πόλης. Ο Σ. Δ. είναι μικρός καθώς πρόκειται για χρήση β κατοικίας. Ο γείτονας έχει κτίσει μεγάλο οίκημα και έχει καλύψει τα τετραγωνικά του (ίσως να τα έχει υπερβεί και λίγο). Τα τ.μ. που απομένουν είναι περίπου 60, όπως τα υπολόγισε ο μηχανικός που μας έκανε τη σύστασή της κάθετης, και εφόσον η περιοχή ενταχθεί στο σχέδιο θα ανήκουν στη δική μου ιδιοκτησία, λόγω του ότι έχει τη μεγαλύτερη έκταση και το μικρότερο οίκημα (μόλις 30τ.μ έναντι των 110τ.μ. του γείτονα). Ο γείτονας όμως σε συζήτηση που είχαμε μου είπε ότι θέλει άμεσα να προβεί σε νέα αυθαιρεσία για να μεγαλώσει το οίκημα του, είτε επεκτείνωντας το με κλείσιμο στο μπαλκόνι είτε με κατασκευή στη ταράτσα. Όταν του απάντησα ότι δε γίνεται να κάνουμε καμία νέα αυθαιρεσία όπως μας ενημέρωσε κι ο μηχανικός που έκανε τις τακτοποίησεις φάνηκε να αδιαφορεί και είπε ότι δεν έχει θέμα να πληρώσει το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης. Το ερώτημα μου είναι σε περίπτωση που τελικά κάνει νέα αυθαιρεσία, μπορεί αυτή να επηρεάσει τη δική μου καθετη ιδιοκτησία και να μη μπορέσω εντέλει να οικοδόμηση τα επιπλέον τετραγωνικά που μου αναλογούν? Ακόμη με ποιο τρόπο μπορώ να εμποδίσω τις αυθαιρεσίες του σε περίπτωση που τις αντιληφθώ? Δυστυχως δε μπορώ να συνεννοηθώ αφού όταν του εξηγώ ότι δεν υπάρχουν άλλα διαθέσιμα τμ για εκείνον, γίνεται επιθετικός. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω περίπτωση τμήματος κάθετης συνιδιοκτησίας οικοπέδου επιφάνειας περ. 250 τμ. με συντελεστή δόμησης 0,80, Συντελεστή Κάλυψης 0,40 (ήτοι περ. 100 τ.μ. Κάλυψη) και μέγιστο ύψος 11 μ. Λόγω κτιριολογικού προγράμματος (χρήση κατοικίας) τα 100 τ.μ. Κάλυψης δεν επαρκούν, μπορώ στην περίπτωση αυτή να κάνω χρήση της παρ. 1α του άρθρου 12 ώστε να εξασφαλιστεί Κάλυψη 120 τ.μ. αντί για 100 τ.μ. δεδομένου ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις μη υπέρβασης του 70% της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου όπως αναφέρεται στο αντίστοιχο άρθρο (στην περίπτωση αυτή του τμήματος αναφοράς της επιφάνειας της κάθετης συνιδιοκτησίας), όπου 120 τ.μ. < 0,7 x 250 = 175 τ.μ. ; Ουσιαστικά στο Διάγραμμα Κάλυψης να εξετασθεί το επί μέρους τμήμα, όπως αντίστοιχα γίνεται πχ. με την δόμηση, όπου αναγράφουμε την επιτρεπόμενη τόσο για το σύνολο του οικοπέδου όσο και επιμέρους για κάθε κάθετη συνιδιοκτησία; Εχει αντιμετωπίσει κανένας αντίστοιχη περίπτωση; Ευχαριστώ!

Την Τετάρτη 15/09/2021 και ώρες 17:15 - 19:00, Θα πραγματοποιηθεί Δωρεάν Διαδικτυακό (webinar) Σεμινάριο με θέμα : "Ελληνικοί Κανονισμοί Vs Ευρωκώδικες" Στο διαδικτυακό σεμινάριο θα παρουσιαστούν τα βασικά σημεία των Ευρωκωδίκων (Μέρη 1, 2, 7 και 8) καθώς και των Ελληνικών Κανονισμών (Ε.Α.Κ, Ε.Κ.Ω.Σ.) που είναι απαραίτητα σε μια Νέα Στατική Μελέτη, μέσα από την θεωρία και την πράξη (Παράδειγμα Εφαρμογής), ενώ θα επισημανθούν και οι βασικές διαφορές τους. Πρόγραμμα: 17:15 – 17:20 | Είσοδος Συμμετεχόντων. 17:20 – 18:20 | Βασικά Σημεία του Ευρωκώδικα και Διαφορές με Ε.Α.Κ και Ε.Κ.Ω.Σ. 18:20 – 18:45 | Παράδειγμα Εφαρμογής. 18:45 – 19:00 | Ερωτήσεις – Συζήτηση. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να δηλώσουν συμμετοχή: ΕΔΩ

Κατατέθηκε αίτηση βεβαίωσης όρων δόμησης και αναρτήθηκε η δήλωση ανάθεσης στον μηχανικό για έκδοση αδείας ανέγερσης διώροφου κτιρίου, από ιδιοκτήτη οικοπέδου σε εντός σχεδίου περιοχή, που κατέχει ποσοστό 74,895% επί του οικοπέδου σύμφωνα με συμβόλαιο σύστασης καθέτου ιδιοκτησίας. Ο συγκύριος του υπολοίπου ποσοστού έχει ήδη εκδώσει άδεια και έχτισε το αναλογούν σε αυτός ποσοστό δόμησης, και λίγο παραπάνω, για το οποίο όμως δεν υπάρχει κάποια πρόθεση διεκδίκησης από τον ιδιοκτήτη του 74,895%. Η υπάλληλος της ΥΔΟΜ στη οποία ανατέθηκε η διεκπεραίωση της αίτησης για την νέα άδεια, την ακύρωσε με το αιτιολογικό ότι «απαιτείται να αναγράφονται όλοι οι ιδιοκτήτες με τα ποσοστά τους και να αναθέτουν όλοι τις εργασίες στους μηχανικούς..». Επίσης ζήτησε τα σχέδια να έχουν στο πινακάκι ως κύριο του έργου όλους τους ιδιοκτήτες (και αυτόν δηλ. με το υπόλοιπο 25% περίπου που έχει ήδη χτίσει). Εφόσον υπάρχει σύσταση καθέτου, δεν είναι επαρκής η αίτηση του ιδιοκτήτη του 74% και η δήλωση ανάθεσης στο όνομά του; Πρέπει να αποσπαστεί η έγκριση και η υπογραφή και του ιδιοκτήτη του υπόλοιπου ποσοστού; Και αν οι συγκύριοι του οικοπέδου είναι στα μαχαίρια, πως θα εκδώσει ο ιδιοκτήτης του μεγαλύτερου ποσοστού άδεια για να χτίσει το μερτικό του; Υπάρχει από κάποιον συνάδελφο σχετική εμπειρία και τεκμηριωμένη απάντηση για να προβάλλω στην ελέγκτρια όσον αφορά την μη αναγκαιότητα αιτήσεων και αναθέσεων από όλους τους ιδιοκτήτες;

(Έγινε μεταφορά στην ενότητα για ιδιώτες. Didonis) καλησπέρα, διάβασα όσο μπορούσα να καταλάβω τα περί κάθετης και κάλυψης στο forum και σε άλλες πηγές και ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση: Έστω ότι έγινε σύσταση καθέτου με πράξη για 2 κάθετες σε ένα άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο με ποσοστό 50% έκαστος σε μελλοντική ανοικοδόμηση και σε όλα τα δικαιώματα εν γένει. Ο ένας συνιδιοκτήτης ανέγειρε οικοδομή και στην ΟΑ (του 1992 που έχτισε) δεν αναγράφει το ποσοστό κάλυψης της περιοχής που ορίζεται από διάταγμα του 1983 αλλά αναφέρει στο διάγραμμα δόμησής του ότι το ποσοστό κάλυψης είναι 70% και όχι 50% (όπως ορίζεται από το σχετικό διάταγμα). Υπόψιν ότι η σύσταση καθέτου έγινε το 1990. Με τον τρόπο αυτό εν τέλει χρησιμοποίησε κάλυψη επιπλέον του 50% που δικαιούτο και ως εκ τούτου το ερώτημα είναι αν μπορεί ο ιδιοκτήτης της έτερης κάθετης να χρησιμοποιήσει ποσοστό κάλυψης ίσο με το 50% του ΠΚ που αναλογεί στο οικόπεδο! Επίσης, υπάρχει και ένα ακόμη ερώτημα, δηλαδή αν μπορεί ο συνιδιοκτήτης που δεν έχτισε ακόμα να ανεβάσει την κάλυψη βάσει ΝΟΚ μέχρι τα 120 μέτρα-φαντάζομαι μέχρι να καλυφθεί το 50% του οικοπέδου όπως ορίζει και το διάταγμα? να είστε καλά! EDIT: έχοντας διαβάσει πολλές φορές το άρθρο 12 παράγραφος 2 του ΝΟΚ: 2. Σε συνιδιόκτητα οικόπεδα με κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία που έχει συσταθεί κατά τις διατάξεις του ν. 1024/1971 (Α’ 232), προκειμένου για έκδοση άδειας δόμησης ο κάθε συνιδιοκτήτης χρησιμοποιεί το ποσοστό κάλυψης που του αναλογεί σύμφωνα με την επιτρεπόμενη κάλυψη που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας δόμησης. δεν κατόρθωσα να καταλάβω αν με απλά λόγια "δεν κοιτάζουμε τι κάλυψη έχει πάρει η έτερη όμορη", μου φάνηκε παράδοξο κάτι τέτοιο...

(Μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos 33) Καλημέρα σας. Να θέσω το ερώτημά μου. Σε οικόπεδο 4.200 τμ με κάθετη σύσταση η μία πλευρά έχει το 49% και η άλλη το 51% . Η πλευρά που έχει το 49% επιθυμεί την ανέγερση αθλητικής εγκατάστασης.Όπως είναι λογικό,η άδεια θα βγει επί όλου του οικοπέδου. Το ερώτημα είναι το εξης: Από τη στιγμή που η άδεια θα βγει επί του όλου ,δεσμεύει τον έτερο ιδιοκτήτη μελλοντικά ως προς τη χρήση γης στο δικό του κομμάτι; Θα μπορέσει να αλλάξει τη χρήση γης ώστε να χτίσει σπίτι επι παραδείγματι; Δυνατότητα συνεννόησης μεταξύ των ιδιοκτητών δεν υπάρχει. Σας ευχαριστώ.

(Έγινε μεταφορά στην ενότητα για ιδιώτες. Didonis) Πρόκειται για μια ξενοδοχειακή μονάδα η οποια αποτελείται από 3 ξεχωριστά κτίσματα που έχουν ανεγερθεί πριν το 2011. Τοσο τα κτίσματα όσο και το οικόπεδο ανήκουν εξ αδιαιρετου σε 3 ιδιοκτητες. Το οικόπεδο είναι 5 στρ εκτος σχεδίου. Τα τετραγωνικα εχουν υπερκαλυφθει, κοινως στο σύνολό τους οι κύριοι χώροι και των 3 κτιρίων είναι ~1000μ2. Το ένα κτήριο του ξενοδοχείου λειτουργεί τα τελευταία χρόνια και έχει λάβει ειδικό σήμα λειτουργίας.Τα υπόλοιπα 2 κτίρια είναι ημιτελή. Συμφωνα με τον ν. 4495/17: “...επί γηπέδων, που κείνται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών και ανήκουν σε έναν ή πλείονες ιδιοκτήτες, επί των οποίων έχουν ανεγερθεί μέχρι τις 28.7.2011 οικοδομήματα νομίμως ανεγερθέντα ή αυθαίρετα, υπαγόμενα στις διατάξεις του παρόντος, με την επιφύλαξη των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 89 του παρόντος. Υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις, επιτρέπεται η σύνταξη και υπογραφή συμβολαιογραφικών πράξεων σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών επί των ανωτέρω γηπέδων και η μεταγραφή αυτών στα βιβλία μεταγραφών ή η καταχώριση στα κτηματολογικά γραφεία. Υπό τις ίδιες ανωτέρω προϋποθέσεις, θεωρούνται εξ υπαρχής έγκυρες και ισχυρές συστά-σεις διαιρεμένων ιδιοκτησιών, οι οποίες έχουν συσταθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και δεν έχουν κηρυχθεί άκυρες με αμετάκλητη δικαστική απόφαση…” Συμφωνα με την 1142/26.1.2021 Τροποποίηση της υπ’ αρ. 216/08-01-2015 απόφασης Υπουργού Τουρισμού «Καθορισμός τεχνικών και λειτουργικών προδιαγραφών και βαθμολογούμενων κριτηρίων για τα ξενοδοχεία και κατάταξη αυτών σε κατηγορίες αστέρων» (Β’ 10), όπως τροποποιήθηκε με τις υπ’ αρ. 19102/10.10.2016 (Β’ 3387), 21654/22.11.2017 (Β’ 4242) και 17352/11.10.2018 (Β’ 4822) όμοιες αποφάσεις: “...2. Το ξενοδοχείο ανεγείρεται από ένα φορέα εκμετάλλευσης επί οικοπέδου ή γηπέδου που ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου. Ο φορέας εκμετάλλευσης δύναται να είναι κύριος ή μισθωτής ή υπομισθωτής του οικοπέδου/γηπέδου ή επιφανειούχος ή να έλκει δικαιώματα επ’ αυτού δυνάμει άλλης σύμβασης. Σε περίπτωση μίσθωσης ή υπομίσθωσης όλου ή τμήματος της έκτασης, η συμφωνηθείσα από τους συμβαλλομένους διάρκεια της σύμβασης δεν πρέπει να είναι μικρότερη των δεκαπέντε (15) ετών. Σε περίπτωση εξ αδιαιρέτου συγκυριότητας, δεν εκδίδεται γνωμοδότηση για καταλληλότητα οικοπέδου/γηπέδου σε μεμονωμένο ή μεμονωμένους εξ αδιαιρέτου συγκυρίους. Σε οικόπεδα, στα οποία έχει συσταθεί ή συνιστάται κάθετη ιδιοκτησία, επιτρέπεται η ανέγερση ξενοδοχείων, εφόσον αυτό δεν απαγορεύεται από τη σχετική πράξη σύστασης ή τον κανονισμό συνιδιοκτητών ακινήτου…” Η ερώτηση είναι η εξής: Δύναται να χωριστούν 3 κάθετες ιδιοκτησίες (όσες και τα κτίσματα) με εξωτερικούς χώρους αποκλειστικής χρήσης οι οποίες να πάρουν και οι τρεις ξεχωριστές αδειες λειτουργίας ξενοδοχείου? Δεν αναφέρομαι σε αλλαγή χρήσης και νομιμοποίηση του συνόλου των τετραγωνικών, διότι αποδεικνύεται ότι λειτουργεί ως ξενοδοχείο. Ευχαριστώ.

Καλησπέρα, έχω της εξής περίπτωση. Βγαίνει οικοδομική άδεια σε αυτοτελές οικόπεδο (οικισμό <2.000 κατοίκων) εξαντλείωντας τον συντελεστή δόμησης. Στην συνέχεια γίνεται σύσταση καθέτου και πουλάει ένα αδόμητο τμήμα. Έχοντας εξαντλήσει τον συντελεστή ήδη, σημαίνει πως η κάθετη που δημιουργήθηκε δεν έχει υπόλοιπο δόμησης. Ο ιδιοκτήτης του αδόμητου λοιπόν, θέλει να αποκόψει την κάθετη του ώστε να γίνει αυτοτελές οικόπεδο (απόσπασή; κατάτμηση; ). Μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο και πως; Προφανώς αν γίνεται, θα γίνεται μόνο με δικαστική απόφαση. Δεν μας ενδιαφέρει αν το νέο οικόπεδο είναι μη άρτιο, καθώς θα γίνει συνένωση με το όμορο οικόπεδο (που είναι επίσης ιδιοκτησίας του).

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω αποτυπώσει ένα οικόπεδο στον Διόνυσο προκειμένου να προχωρήσει η ιδιοκτήτρια σε τροποποίηση σύστασης καθέτου ιδιοκτησίας. Αφού λοιπόν ολοκλήρωσα το drafting με αυτά που μέτρησα, έφτασε η ώρα να εφαρμόσω τις Ρυμοτομικές Γραμμές. Το ρυμοτομικό σχέδιο είναι του 1962 και το κατέβασα από το epoleodomia. Επιπλέον πήγα και στην πολεοδομία να επιβεβαιώσω ότι είναι αυτό και δεν υπάρχει και κάποια τροποποίηση. Εκτός αυτού, πήγα μήπως βρω και τίποτα Διαγράμματα Εφαρμογής στο ΟΤ94 που βρίσκεται το οικόπεδό μου. Βρήκα ένα ΔΕ του 1984 που όπως θα παρατηρήσετε παρακάτω στην εικόνα δεν δένει και πολύ με το ρυμοτομικό.... Ο υπάλληλος με διαβεβαίωσε ότι το ισχύον ΡΣ είναι αυτό του 1962 και ότι δεν υπάρχει τροποποίηση... Παρακαλώ πείτε μου την αποψή σας. Η ύπαρξη ΔΕ με ημερομηνία 1984 δεν υπονοεί την ύπαρξη τροποποίησης του ΡΣ? Μήπως γνωρίζει κανένας για την περιοχή να με βοηθήσει γιατί και στην πολεοδομία στη Δροσιά που πήγα ο υπάλληλος δήλωσε ότι δεν είναι τοπογράφος αρά ούτε αρμόδιος και μόνος μου έψαξα και βρήκα ό,τι βρήκα επι μιάμιση ώρα. Να σημειώσω επίσης ότι το περίγραμμα του κυρωμένου κτηματολογίου όπως και το περίγραμμα που μέτρησα ίδιος για το οικόπεδό μου ακολουθεί πολύ καλύτερα το ΔΕ.

Καλημέρα σας. Θα ήθελα να μάθω αν υφίσταται η έννοια της χρησικτησίας σε κάθετη ιδιοκτησία σε οικόπεδο εντός σχεδίου. Σας ευχαριστώ πολύ.

https://www.youtube.com/watch?v=N8-ekDN6lXM στο 2.16.28 επιβεβαιωνεται οτι αδομητο δεν ειναι αμα εχει εστω μια μαντρα κι οπως ειπε και ο Ρουσκας... γκρεμιστε τα... κατα τα λοιπα ετοιμαζονται "αλλαγες" και "βελτιωσεις"...λεει.. https://news.b2green.gr/20135/ηλεκτρονική-ταυτότητα-κτιρίου-τι-ειπ

Καλησπέρα συνάδελφοι. Πρόσφατα, έκανα κάποιες αποτυπώσεις στον οικισμό της Ερμούπολης Σύρου και βρίσκομαι στο στάδιο σύνταξης των αντίστοιχων διαγραμμάτων. Δεν είμαι από την περιοχή και τώρα μελετώ πρώτη φορά το καθεστώς της. Η ΥΔΟΜ Σύρου μετά από ερώτημα μου απάντησε γραπτώς για τους όρους δόμησης και μου ανέφερε ρυμοτομικό σχέδιο του έτους 1928. Εφαρμόζοντάς το, η ιδιοκτησία που μελετώ ρυμοτομείται σημαντικά. Όμως, υπάρχει πρόσφατο τοπογραφικό διάγραμμα συναδέλφου που δεν δείχνει την ρυμοτομία αυτή. Και με το τοπογραφικό εκείνο έγιναν τακτοποιήσεις, συμβόλαια κλπ. Πριν επικοινωνήσω με το συνάδελφο, και επειδή είδα μία "χαλαρότητα" στην εφαρμογή ρυμοτομίας και σε άλλο τοπογραφικό άλλου συναδέλφου στη Σύρο (σαν να αγνοούν τη ρυμοτομία), είπα να ψάξω λίγο το θέμα μήπως παίζει κάτι άλλο, και έπεσα πάνω σε αρθρογραφία που περιγράφει διαμάχη μεταξύ πολιτών και κεντρικής διοίκησης. Κάποιοι λοιπόν ισχυρίζονται ότι το ρυμοτομικό σχέδιο Σύρου ουσιαστικά δεν έχει εγκριθεί ποτέ και δεν είναι σε ισχύ. Δείτε το παρακάτω λινκ. https://sites.google.com/site/dkermoupoli/poledodomiko?fbclid=IwAR1J4HM_PtBhevS97gU60Xm9urmnZNfaKaZrul5m71oI_VI0hrEocLOaIHI Επίσης, βρήκα μία τεχνική έκθεση για το θέμα, του 2017, προς το ΚΕΣΥΠΟΘΑ. Την επισυνάπτω και αυτή. Μπορεί κάποιος αν ξέρει να μου πει περιληπτικά τι γίνεται? θα κάνω την έρευνά μου ξανά στην ΥΔΟΜ, θέλω να μιλήσω και με τον προηγούμενο συνάδελφο αλλά η φάση θέλει διδακτορικό από ότι φαίνεται και πρέπει να προσέξω να μη την πατήσω διότι πρόκειται να εκδοθούν άδειες δόμησης στα οικόπεδα που εξετάζω. Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον γνωρίζει και μπει στη διαδικασία να απαντήσει. Τεχνική έκθεση για Ε.Ρ.Σ. Ερμούπολης Σύρου.pdf

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση: Αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου εντός ΖΟΕ Μεσογείων ζώνη Β3 συνολικού εμβαδού κατά τον τίτλο 29.500m2 με εξήντα κάθετες μέσα και ιδιωτικούς κοινόχρηστους δρόμους. Μια κάθετη είναι ο πελάτης μου με εμβαδό κάθετης σύμφωνα με το συμβόλαιο 388m2. Μέτρησα την κάθετη αναλυτικά και πήρα περιμετρικά το αγροτεμάχιο. Βγήκαν 357m2 (παρόλο που οι πλευρές ήταν στους 3-5 πόντους από τη διανομή) η κάθετη και 28.ΧΧΧm2 το αγροτεμάχιο. Άρα μάλλον ο αρχιτέκτονας που την είχε κάνει, υπολόγισε με λανθασμένο τρόπο το εμβαδόν (αφού ούτε διαγώνιες υπάρχουν και το πήρε λογικά ως βάσηΧύψος σαν να ήταν ορθογώνιο ενώ δεν έιναι.). Για να μπω επιτέλους στο ψητό, στην κάθετη μέσα υπάρχει σπιτάκι για το οποίο ο ιδιοκτήτης μου έδωσε το στέλεχος μιας χουντικής άδειας (για 50m2 ασχέτως που υπάρχουν σήμερα παραπάνω φυσικά). Η δασολόγος που με πήρε μου ζήτησε στο Τοπογραφικό πάνω να αναγράφονται τα εξής: 1) Υπεύθυνη δήλωση μηχανικού ότι η άδεια δεν έχει ανακληθεί !!!!! (Θα μυρίζω τα νύχια μου) 2) Αναγραφή του αναγκαίου εμβαδού για αποχαρακτηρισμό (δηλαδή το εμβαδο στο οποίο βγήκε η άδεια, τοπογραφικό της οποίας δεν υπάρχει πουθενά) 3) Τους όρους δόμησης με τους οποίους βγήκε ( ευκολάκι αυτό αφού γνωρίζω το ΦΕΚ101Δ/1967 και τα λοιπά που το συνοδεύουν) Το πρόβλημα όμως είναι το εξής. Μίλησα με την πολεοδομία και δεν βρίσκουν το φάκελο. Μπορεί κάποιος να μου πει τι να κάνω? Για την βεβαίωση ότι η άδεια δεν έχει ανακληθεί έκανα αίτηση επίσης σε αυτούς την έκαναν δεκτή (για να δούμε θα έχουν το θάρρος να δώσουν σαφή απάντηση...) Έχω την εντύπωση ότι η χουντική άδεια βγήκε λανθασμένα στην κάθετη με εμβαδό 388m2 όπως υπολογίστηκε τότε. Σκέφτομαι να βάλω ως αναγκαία επιφάνεια από τη στιγμή που δεν υπάρχει ο φάκελος της άδειας, ούτε ο ιδιοκτήτης έχει ΄κάτι, όλο το αγροτεμάχιο (όπως θα ήταν το σωστό) με εμβαδό 29.500m2 (εμβαδο στη διανομή), αντί για τα 28.ΧΧΧm2 που μέτρησα εγώ (το κτηματολόγιο το κυρωμένο του δίνει 28.182m2), αλλά φοβάμαι ότι όταν του βγουν τα κερατιάτικα να πληρώσει θα πάθει καμμια ανακοπή καθως όλο το αγροτεμάχιο είναι δασικό (είναι που τα γατόνια που έκαναν τη διανομή πήραν και έγκριση από το δασαρχείο, άρε Ελλαδάρα και Χουντάρα αθάνατες). Τι θα κάνατε εσείς? Αν βάζατε την κάθετη (υποθέτωντας ότι εκεί βγήκε αν και λανθασμένα η άδεια), θα τη βάζατε με το λάθος υπολογισμένο εμβαδό της διανομής 388m2 ή τα 357m2 που μέτρησα εγώ (θυμίζω ότι οι πλευρές και το σχήμα της διανομής κάθονται κουτι με αυτα που μέτρησα. Είναι προφανές ότι υπολόγισε το εμβαδόν λανθασμένα ως ορθογώνιο, αντί να δουλέψει σε τρίγωνα με διαγώνιες και τύπο του Ηρωνα). Ευχαριστώ που με διαβάσατε, συγγνώμη για το σεντόνι εκ των προτέρων και όποια βοήθεια σας θα ήταν καλοδεχούμενη. P.S. Θα επιθυμούσα να μου απαντήσουν όσοι θέλουν πραγματικά να βοηθήσουν ή να μου ζητήσουν να μιλήσω πιο αναλυτικά (λογικό να σας μπερδέψα)

Έστω ακίνητο εκτός σχεδίου άρτιο κ οικοδομήσιμο που φέρει δύο οικοδομές προυφισταμενες του 2011. Έστω 50 και 50 τμ Υπάρχει υπόλοιπο δόμησης έστω άλλα 100τμ Αν συσταθούν δύο κάθετες όπως προβλέπεται στο άρθρο 5 του ν4178... Θα συνεχίσει να υπάρχει υπόλοιπο δόμησης; Και μπορεί αυτό να αποδοθεί ως μελλοντική δόμηση στις νεοσυσταθείσες κάθετες; Δεν βλέπω από κάπου να απαγορεύεται. Έχει κάποιος εμπειρία στο θέμα; Ευχαριστώ!

Καλημέρα, έχω την εξής απορία, η οποία αφορά κληρονομιά σπιτιού σε οικοπεδο με κάθετη ιδιοκτησία. Σε οικόπεδο στο οποίο υπαρχει παλαιά οικία η οποία επεκτάθηκε στη συνέχεια και τακτοποιήθηκε, έγινε πριν απο μερικά χρόνια συσταση καθέτου ακριβώς στη μέση του οικοπεδου. Το ένα τμήμα του οικοπεδου μαζί με την οικία ανήκει σε εμάς και το άλλο τμήμα σε συγγενικό πρόσωπο. Ένα τμήμα της οικίας ξεπερνά το όριο της καθέτου. Τι συμβαίνει σε αυτή την περίπτωση; Μπορούν να προκύψουν προβλήματα εάν ο ιδιοκτήτης του άλλου τμήματος θελήσει να χτίσει στο οικοπεδο; Υπάρχει τρόπος να αποζημιωθεί για τα τετραγωνικά ή θα ήταν η κατεδαφιση μέρους του σπιτιού μια λύση; Όπως έγραψα και πιο πάνω το σπίτι προϋπήρχε της καθέτου, η οποία συστάθηκε για το μοίρασμα της περιουσίας με διαθηκη. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Προς τοπογράφους : Είμαι πολιτικός μηχανικός και σε οικόπεδο στο κέντρο της Αθήνας που εμπλέκομαι στην αγοραπωλησία , ο τοπογράφος του πωλητή λαμβάνει το πλάτος του δρόμου 5,85 μέτρα, βάση της διαμορφωμένης κατάστασης των όμορων κτιρίων , ο δε τοπογράφος των αγοραστών επιμένει ότι πρέπει να ληφθεί 6.00 μέτρα , γιατί τα ρημοτομικά σχεδιάζονται σε ακέραια νούμερα. Στο απόσπασμα ρημοτομικού δεν γράφει διάσταση και τεχνική έκθεση για τον δρόμο δεν υπάρχει , ούτε διάγραμμα εφαρμογής. Ρωτώντας άλλους τοπογράφους , αλλά και τον τοπογράφο της πολεοδομίας , μου είπανε ότι δίκιο έχει ο τοπογράφος του πωλητή , δηλαδή ο δρόμος λαμβάνεται κατ'εκτίμηση απο το απόσπασμα ρημοτομικού και το ακριβές πλάτος προκύπτει απο την υπάρχουσα διαμορφωμένη κατάσταση των όμορων. Υπάρχει κάποιος νόμος ή κανονισμός , που να ξεκαθαρίζει ρητά ποιό πλάτος δρόμου πρέπει να λαμβάνεται? Ευχαριστώ

Σε οικόπεδο εντός οικισμού , με σύσταση 4 κάθετων έχουν κτιστεί οι 3 χαμηλότερες κάθετες και απομένει η μειονεκτικότερη- λόγω εμποδιζόμενης θέας από τις άλλες- άκτιστη. Οι άλλες 3 έχουν εξαντλήσει τη δόμηση τους έχουν κατασκευάσει και στεγη, έχουν όμως περίσσεια όγκου, εξωστών και ημιυπαιθρίων. Ασχετα με το ηθικό η μη δικαίωμα της 4ης να εκμεταλλευτεί αυτή τη περίσσεια , σε Νομική βάση μπορεί; O NOK αναφέρει μόνο για κάλυψη και δόμηση, ότι πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα αναλογούντα. Για τα υπόλοιπα μεγέθη τι γίνεται;

Έχω καθετι ιδιοκτησία 322 σε οικόπεδο 820τμ(3 ιδιοκτησίες ενωμένες) Ο μεσαίος στην ταράτσα του που εφαπτεται με την διλη μου και εχω υπολοιπο δομησης ακριβως εκεί, έκανε περκολα και την εκεισε με πανελ με κλίση προς εμένα. Όταν θα χτίσω το υπόλοιπο αέρινη στήλη πως θα καλουπωθει και σοβαντιστη Αυτό δεν απαγορεύεται? τι πρεπει.να κάνω? Ευχαριστώ Έγινε αναδιατύπωση του τίτλου για καλύτερη κατανόηση - akis73

Η μία οικοδομή κολλάει στο όριο κάθετης και η άλλη οικοδομής έχει απόσταση δ μέσα στην δικιά της κάθετη. Στην οικοδομή που κολλάει υπάρχει οπή 10 εκατ. εξαερισμού από τον μπάνιο. Επιτρέπεται ή υπάρχει κάποια νομοθεσία που την παραβιάζει?

(μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos 33) Καλησπέρα σας Αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα. Χτίζω μία νέα κατοικία σε περιοχή εντός σχεδίου με άδεια δόμησης σε ισχύ. Το οικόπεδο έχει γίνει με σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας σε δύο ίσα μέρη. Επειδή με τους άλλους ιδιοκτήτες του άλλου μισού οικοπέδου το αγοράσαμε ταυτόχρονα την ίδια στιγμή και θα χτίζαμε παράλληλα, είχαμε πει για να γίνει κάποιο διαχωριστικό υποτυπώδες για την ιδιωτικότητα των δύο ανεξάρτητων κατοικιών. Μόλις περνάγαμε τον έλεγχο, τότε θα βάζαμε κάποιο συρματόπλεγμα ή κάποια μάντρα ώστε να χωριστούν τα δύο οικόπεδα. Δυστυχώς όμως τα παιδιά που αγόρασαν το άλλο οικόπεδο κάτι προέκυψε και δεν πρόκειται να χτίσουν και πιθανόν να πουληθεί το οικόπεδο. Το πρόβλημα το δικό μου τώρα είναι το εξής: την οικοδομή την τελειώνω όπου να ναι και είμαστε έτοιμοι να μπούμε στο νέο μας σπίτι, επειδή βάσει νόμου δεν μπορώ να χωρίσω το οικόπεδο στα δύο, γιατί αν πουληθεί το αλλο μισό και αποφασίσει ο νέος ιδιοκτήτης να χτίσει και έρθει ο έλεγχος και δει ότι υπάρχει διαχωριστικό, θα έχω πρόβλημα πιθανού προστίμου αλλά και οικονομικό διότι θα πρέπει να γκρεμίσω αυτό που έφτιαξα. Από την άλλη όμως δεν μπορώ να αφήσω ένα νέο σπίτι ξέφραγο αμπέλι γιατί το άλλο μισό δεν έχει καν περίφραξη. Δηλαδή από τη μία πλευρά του οικοπέδου θα είναι ανοιχτά και θα μπορεί να μπαίνει όποιος θέλει. Είμαι πραγματικά σε απόγνωση και δεν ξέρω τι να κάνω. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποια λύση πάνω σε αυτό το πρόβλημα. Ένας μηχανικός μου είπε ότι ίσως να μπορείς να πάρεις άδεια από την αστυνομία με την αιτιολογία ότι η περιοχή έχει πάρα πολλά κρούσματα από κλοπές και να το κλίσεις αλλά δεν ξέρω αν ισχύει κάτι τέτοιο. Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος σε αυτό το πρόβλημα?

Γεια σας, Έχω ένα ερώτημα. Πρόσφατα πέρασε στην ιδιοκτησία μου με αποδοχή κληρονομιάς και σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας ένα σπίτι εντός οικοπέδου, σε σχέδιο πόλης, κι ένα μικρό τμήμα οικοπέδου-ακάλυπτου στο πίσω μέρος. Πρόσωπο σε δρόμο έχω μόνο τη φάτσα του κτιρίου και καθόλου οικόπεδο μιας και το συνολικό οικόπεδο ήταν μικρό και δεν άφηνε πολλά περιθώρια να χωριστεί εξίσου στα δύο. Το κτίριο είναι παλιό (προ του 60) και το δίκτυο ύδρευσης-αποχέτευσης επίσης. Αν και δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με τον συνιδιοκτήτη μου που είναι συγγενής, το ερώτημα είναι τι γίνεται με το δίκτυο που περνάει ακριβώς δίπλα και παράλληλα στο κτίριο (σε απόσταση 1 μέτρου περίπου από αυτό) μέχρι να συναντήσει το δρόμο και βρίσκεται κάτω από την νέα πλέον κάθετη του άλλου ιδιοκτήτη. Θεωρείτε πως έπρεπε να γίνει πρόβλεψη στην συμβολαιογραφική πράξη για την εξασφάλιση του δικτύου σε περίπτωση πώλησης της άλλης κάθετης (μιας και χτίζεται)?. Να προσθέσω εδώ πως πέραν αυτής της οδού δεν υπάρχει άλλη πρόσβαση σε δρόμο μιας και από τις άλλες πλευρές του σπιτιού υπάρχουν γειτονικές ιδιοκτησίες. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλησπέρα σε όλους τους συναδέλφους. Μήπως γνωρίζει κανείς τις προύποθέσεις για σύσταση καθέτου σε εκτός Σχεδίου ιδιοκτησία σύμφωνα με τον 4495?

Καλησπέρα να ρωτήσω, συμβόλαιο κάθετης ιδιοκτησίας με 2 κτίσματα Α και Β σε σχήμα πιστόλι. Το Β είναι με συμβόλαιο σε σχήμα πιστόλι. Ο Α που είναι μπροστά με πρόσβαση σε δημοτική οδό θέλει να φτιάξει νέο κτίσμα στο πίσω μέρος που του ανήκει της κάθετης. Ζητά από τον Β, για να έχει πρόσβαση στο νέο του κτίσμα να τον αφήνει να περνάει από τον διάδρομο που είναι σε σχήμα πιστόλι και να του παραχωρήσει τετραγωνικά από το οικόπεδό του λόγω ότι χάνει από την δίοδο τετραγωνικά. Υπάρχει άλλη τέτοια περίπτωση; Ευχαριστώ.