Αναζήτηση στην κοινότητα

Συμβουλή: ΜΗΝ επιλέγεις επαγγελματίες με βάση τις "καλές κριτικές" στο διαδίκτυο. Εννιά στις δέκα περιπτώσεις, βάζουν δικούς τους να τις γράψουν. Μιας και είσαι στην Αττική, δεν έχεις πρόβλημα να βρεις κάποιο σωστό συνάδελφο. Για αρχή, πάρε απόσπασμα εγκεκριμένου Ρυμοτομικού από την Υ.ΔΟΜ. και στη συνέχεια, ψάξε καλύτερα την πιάτσα

Καλησπέρα συνάδερφοι. Χρειάζομαι την εμπειρία σας σχετικά με την διαδικασία τροποποίησης εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. Συγκεκριμένα, ενδιαφέρομαι για αγορά ενός οικοπέδου. Αφού επικοινώνησα με τον μεσίτη και τους ιδιοκτήτες πήγα στην πολεοδομία για να ρωτήσω ποια είναι τα σχέδια και έναν δρόμο που θα περνάει μπροστά απο το οικόπεδο (αν θα είναι κανονικός δρόμος ή πεζόδρομος) και με ενημέρωσαν πως το εν λόγο οικόπεδο για να καταστεί οικοδομίσημο χρείαζεται τροποποίηση εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, λόγο του πεζοδρόμου που θα φτιάξει ο Δήμος, την οποία διαδικασία πρέπει να την ξεκινήσουν οι ιδιοκτήτες. Αφου ξανά μίλησα με τον μεσίτη και τους ιδιοκτήτες, οι οποίοι δεν γνώριζαν καν για αυτή την εκρεμότητα, ξεκίνησαν τελικά την διαδικασία. Αυτό που έχω καταλάβει απο 2-3 επισκέψεις μου στην πολεοδομία είναι πως η όλη διαδικασία περιλαμβάνει την Πολεοδομία, τον Δήμο και την Περιφέρεια. Μάλιστα στην τελευταία μου επίσκεψη στην Πολεοδομία με ενημέρωσαν πως οτι έπρεπε να στείλουν αυτοί στο Δήμο το έστειλαν και τώρα το βάρος είναι στο Δήμο. Μάλιστα σήμερα έιδα πως πριν κάποιο διάστημα ο Δήμος είχε συμβούλιο κι ένα απο τα θέματα συζήτησης ήταν και η τροποποίηση σε αυτό το Ο.Τ. Κι εδώ είναι που χρείαζομαι τα φώτα σας. Πόσα χρόνια μπορεί να διαρκέσει η όλη διαδικασία? Αν όντος η Πολεοδομία έκανε το χρέος της το ζήτημα είναι πόσο γρήγορα θα συνεχίσει την διαδικασία ο Δήμος και μετά η Περιφέρεια? Οποιαδήποτε πληροφορία θα μου ήταν πολύτιμη. Μην βαράτε είμαι άσχετος με αυτά τα ζητήματα ως Ηλεκτρολόγος Μηχανικός. Γνωρίζοντας πάντως από τις Δημόσιες Υπηρεσίες για τις ΑΠΕ οι διαδικασίες πάνε με ρυθμούς χελώνας δυστιχώς.

Είναι εντός σχεδίου και είναι δομημένη η μία κάθετη (η άλλη αδόμητη)...θέλω να δω εάν μπορώ να την καταργήσω καθώς έχει εκδοθεί οικ. άδεια για προσθήκη καθ' ύψος, χρησιμοποιώντας την επιτρεπόμενη δόμηση όλου του οικοπέδου, αγνοώντας την ύπαρξη της καθέτου. Η όλη διαδικασία έχει γίνει εν γνώσει όλων των συνιδιοκτητών. Το μόνο παρήγορο είναι ότι πρόκειται για οικογενειακή οικοδομή, και δεν θίχτηκε κανείς, καθώς αυτοί που μελλοντικά θα οικοδομούσαν στην αδόμηση κάθετη, χρησιμοποίησαν τα ποσοστά που είχαν στο όλο οικόπεδο, στην δομημένη κάθετη. Για να το θέσω πιο απλά, ο ένας ιδιοκτήτης δικαιούταν 100τ.μ. στην μία κάθετη και 100τ.μ. στην άλλη κάθετη και εν τέλει σήμερα έχει 200τ.μ. στην δομημένη κάθετη.

Ειναι εντος ή εκτος σχεδιου; Εχουν χτισει ολες οι καθετες; Εκτος απο πολεοδομικα θεματα εχεις και φορολογικες επιβαρυνσεις. Μιλα με τον συμβ/φο

Καλησπέρα σας..Μία ερώτηση μάλλον απλή. Για κατάργηση καθέτου ή για τροποποίηση καθέτου (αλλαγή σχήματος αλλά διατήρηση ποσοστών - εμβαδών κλπ) απαιτείται να έχουν τακτοποιηθεί αυθαιρεσίες κλπ, σωστά;

Συνοπτικά από την ΠΕ κρατάς την τελική επιφάνεια τόσο του οικοπέοδυ σου όσο και των όμορων και των εγγύς. Αν περιφράξεις και κίσματα που αποτυπώθηκαν στην ΠΕ συμπίπτουν με όρια τελικών οικοπέδων αυτό πρέπει να ισχύει και στην δική σου μελέτη (εφ' όσον τεκμηριώσεις ότι πρόκειται για τα ίδια). Για να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα και πόρισμα η παραπάνω μελέτη πρέπει να γίνουν τα κάτωθι: Αποτύπωση του οικοπέδου και των ομόρων του με όλες τις υφιστάμενες κατασκευές. Αποτύπωση, τουλάχιστον, όλης της πλευράς του Ο.Τ. όπου έχει πρόσωπο στο οικόπεδο και των απέναντι Ο.Τ. Αποτύπωση, τουλάχιστον, και των απένατνι πλευρών Ο.Τ. των ομόρων. Εφαρμογή πρώτα του ρυμοτομικού σχέδιου με τα τότε και σήμερα υφιστάμενα και όσα το έχουν υλοποιήσει μεταγενέστερα. Εφαρμογή της Π.Ε. συνδυάζοντας τις συντεταγμένες των τευχών (για τα σχήματα), την υφιστάμενη κατάσταση τότε και σήμερα και τα εμφαινόμενα στην Π.Ε. (για την θέση), και τους τίτλους. Τα τελικά όρια θα πρέπει να δίνουν επιφάνεια ίση με την Π.Ε. Αν αυτό είναι αδύνατο, τότε απαιτείται διόρθωση. Σε όλα τα παραπάνω τον μικρότερο ρόλο, για την θέση των τελικών οικοπέδων, τον παίζει η εξάρτηση της Π.Ε. και η δική σου εξάρτηση.

Ο νομοθέτης είχε απαγορεύσει κατ’ αρχήν τη σύσταση κάθετης συνιδιοκτησίας σε περιοχές εκτός σχεδίου, με τη λογική ότι αυτή οδηγούσε στην κατάτμηση της γης, τη δημιουργία μικροοικοπέδων, την αυθαίρετη δόμηση και την εν συνεχεία μη δημιουργία περιβάλλοντος κατάλληλου για άνετη και δημιουργική διαβίωση των πολιτών. Αυτά μέχρι την δημοσίευση του ν.4178/2013 (άρθρο 5) με τον οποίο ορίστηκε ότι οι διατάξεις του ν.δ. 1024/1971 που αφορούν στην σύσταση των καθέτων ιδιοκτησιών εφαρμόζονται πλέον και επί γηπέδων, κειμένων εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών, με την προϋπόθεση ότι έχουν ανεγερθεί επ’ αυτών οικοδομήματα μέχρι την 28.7.2011, η ανέγερση των οποίων αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες λήψεως μέχρι την ημερομηνία αυτή και παράλληλα βεβαιώνεται από μηχανικό.κριτήριο εφαρμογής των διατάξεων του ως άνω άρθρου είναι η ύπαρξη οικοδομημάτων μέχρι τις 28.7.2011 που να εξαντλούν το σύνολο των “υπό σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών”, δηλαδή όσες κάθετες συσταθούν τόσες θα πρέπει να είναι οι υφιστάμενες οικοδομές.

@akis73 Η διάταξη για τον αριθμό των δηλώσεων μπορεί να ερμηνευτεί με δύο τρόπους. Η διατύπωση είναι: «είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο». Εννοεί ότι ο αριθμός των αιτήσεων πρέπει να είναι ίσος με τον αριθμό των αυτοτελών χώρων ή ότι στις αιτήσεις περιλαμβάνονται αυτοτελείς χώροι αλλά ο αριθμός τους είναι επιλογή των συνιδιοκτητών; Θεωρώ ότι ισχύει το δεύτερο γιατί στην ίδια διάταξη αναφέρεται η φράση «κατ' επιλογή των ιδιοκτητών». Στην περίπτωση που εξετάζεις, το γεωτεμάχιο είναι —κατ' ουσίαν— η κάθετη ιδιοκτησία επί της οποίας υπάρχουν οι οχτώ οριζόντιες. Σύμφωνα με όσα προανέφερα οι συνιδιοκτήτες είχαν το δικαίωμα να προβούν σε υπαγωγή για τις εφτά οριζόντιες με κοινή δήλωση. Συνεπώς, δεν χρειάζεται να μεταφερθεί στον ισχύοντα νόμο. Επιπλέον, για την όγδοη οριζόντια υπάρχει το δικαίωμα υποβολής ξεχωριστής δήλωσης. Είναι γνωστό ότι δεν μπορεί να δηλωθεί παραβίαση της υποχρεωτικής απόστασης χωρίς τη συνύπαρξη υπέρβαση δόμησης. Αναγκαστικά, λοιπόν, θα δηλώσεις την επιφάνεια για την οποία δεν τηρείται η απόσταση ως αυθαίρετη κατασκευή. Φυσικά, υπάρχει και παράβαση μετακίνησης κατηγορίας 3. Η επιλογή της κατηγορίας για την υπέρβαση θα γίνει με κριτήριο την παλαιότητα. Εάν δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η κατηγορία 2, πηγαίνεις στην 4.

Μόνο αν σε κάθετο άνοιγμα (πόρτα ή παράθυρο) έχεις τοποθετημένα στο άνω μέρος του, αεροκουρτίνα, ή στόμια slot ή zet που λειτουργούν με καναλάτο μηχάνημα, τότε θεωρείς ως χώρισμα τον αέρα των στομίων που κατεβαίνει κάτω και για απώλειες αερισμού υπολογίζεις τη μισή παροχή τους. Δηλαδή θεωρείς ότι ο μισός αέρας του στομίου ή της αεροκουρτίνας "δραπετεύει" στον εξωτερικό χώρο άρα αντικαθίσταται με ισόποσο νωπό.

Γειά σου, αν φέρεις την κάθετη στο στην ΑΒ τότε προφανώς αυτή σχηματίζει με τον Βορρά γωνία 90 - 68,7 = 21 μοίρες και επειδή η κάθετη είναι αριστερά του Βορρά τότε ο προσανατολισμός σου είναι 360-21 = 339 άρα ΒΔ. Επειδή οι άλλες πλευρές δηλ. οι ΒΓ, ΓΔ και ΔΑ είναι κάθετες μεταξύ τότε προσθέτεις +90 για τους επόμενους προσανατολισμούς. Επειδή όμως το google είναι πάντα προσανατολισμένο με τον Βορρά φέρνε κατευθείαν κάθετες στις επιφάνειες όπως είναι για να βγαίνουν πιο γρήγορα οι προσανατολισμοί. Σχετικά με το ερώτημα για τις μοίρες, το λογισμικό του ΤΕΕ δεν δέχεται δεκαδικά οπότε στρογγύλευε πάντα όσο πιο καλά μπορείς, τώρα για 1-2 μοίρες σαφώς και δεν υπάρχει θέμα. Επίσης θα σου πρότεινα να κάνεις εκτενή αναζήτηση στο φόρουμ για τυχόν άλλες απορίες που θα έχεις, πχ. το συγκεκριμένο αν θυμάμαι καλά έχει συζητηθεί πολλές φορές στο παρελθόν.

Καλησπέρα, έχω παλιά περίπτωση υπαγωγής στο 4178/13 για 7 κτίρια σταυλικών εγκαταστάσεων (σύνολο περίπου 5.500 τμ) επί κάθετης ιδιοκτησίας σε αγρ/χιο με το καθένα να είναι ξεχωριστή οριζόντια. Σήμερα θέλουν να μεταβιβάσουν και μετά από νέα έρευνα που έγινε στην αρμόδια Υδομ, βρέθηκαν 3 άδειες εκ των οποίων η μία αφορά ισόγεια κατοικία 150 τμ η οποία όμως υλοποιήθηκε σε λάθος θέση παραβιάζοντας το Δ. Με δεδομένο ότι η κατοικία αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια, θα μπορούσε να γίνει σήμερα μία ξεχωριστή δήλωση στο 4495/17 για την συγκεκριμένη κατοικία και τα λοιπά κτίσματα των σταβλικών να παραμείνουν στην παλιά δήλωση του 4178/13 με πρόστιμο 300€; Σας ευχαριστώ, το ερώτημα βέβαια είναι αν μπορεί να γίνει, τότε τι κατηγορία είναι η δήλωση της κατοικίας...

Καλημέρα. Εγώ παραπάνω, κατά κάποιο τρόπο, άφησα στην άκρη το εκτός αφού ούτως ή άλλως έχει μέσα κτίσμα. Τα σχέδια είναι παλαιά και "ακατέργαστα" Ξέρουμε σε ποια φάση είναι? αυτό το ρυμοτομικό έχει κυρωθεί? Έγιναν οι δηλώσεις ιδιοκτησίας? Πάντως για την αποδοχή κληρονομιάς θα χειριστείς την ιδιοκτησία σαν μία, όπως δίνεται και περιγράφεται απο τα συμβόλαια και απλά απλά θα αναφέρεις το ΦΕΚ της Ρυμοτομικής μελέτης για τα μελλοντικά, ότι δηλ. συνεπάγεται μετά από μία Π.Ε. Ο zavi τα λέει όπως είναι τα πράγματα (άλλωστε το δέχτηκε και ο tetris). Έπρεπε να τα βάλει και με 'μένα που έγραψα πως ο τετρις έχει σε "όλα" δίκαιο. Έχω δώσει πολλές φορές τις σελίδες από το βιβλίο του Ρωμαλιάδη που αφορά αυτό το θέμα. Πάντως υπάρχουν πολεοδομίες στην επικράτεια που δέχονται σαν οικόπεδα και τα "απέναντι" από τις Π.Ε. Και καλά κάνουν. Υ.γρ. Και τα τσίπουρα που και πως θα τα πιέτε? Είστε στον Ίδιο.... μαχαλά ? (περιοχή). Κάτω από το αυλάκι;

@tetris Συνάδελφε καλησπέρα. Τα σέβη μου, ξέρεις ήδη ότι με ιντριγκάρεις όσο κανείς άλλος την τελευταία πενταετία. Έχω αντίθετη άποψη για το εκτός σχεδίου τμήμα. Για να ισχύει αυτό που λες, υπάρχουν 2 προϋποθέσεις: 1. Το απέναντι σχέδιο πόλεως να έχει εγκριθεί πριν την ισχύ του Ν.1337 2. Το γήπεδο να έχει δημιουργηθεί πριν την ισχύ του Ν.1577 Τη δεύτερη προϋπόθεση φαίνεται ότι την ικανοποιούμε (δεν ξέρω στα σίγουρα, υποθέτω). Την πρώτη όχι (ο συνάδελφος μίλησε για πράξη εφαρμογής). Επομένως κατά τη γνώμη μου το εκτός κομμάτι είναι μη οικοδομήσιμο. Όσο για το τι αναγράφεται στη δήλωση Ν.651, αυτό είναι άλλη κουβέντα, αν και κατά τη γνώμη μου η δήλωση είναι αρκετά απλή, αλλά απαιτεί ανάλυση για τις εναπομένουσες επιφάνειες μετά τη ρυμοτομία. Αυτά Υ.Γ.: ήδη χρωστάμε ο ένας στον άλλο ένα κέρασμα, παρακαλώ μη δείξεις άλλη άρνηση στα παραπάνω, γιατί κινδυνεύεις να εκτεθείς περισσότερο, πράγμα που σημαίνει ότι θα κερνάς τσίπουρα μέχρι το τέλος των εποχών!

Ευχαριστώ για την απάντηση. Όταν λέτε ολική εννοείτε με συναίνεση? Σύμφωνα με την παρ.8 του άρθρου 98: 8. Επί αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, εφόσον κατά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών έχουν αποδοθεί στους δικαιούχους ως αποκλειστική χρήση, για την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος δεν απαιτείται συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών. Η περίπτωση μου δεν εμπίπτει στο περιεχόμενο αυτής της παραγράφου? Edit: έγραφα την απάντησή μου ταυτόχρονα με την απάντηση του @ppanag

Καλημέρα και ευχαριστώ πολύ για το άμεσο της απάντησης!! Το είχα δει το post αλλά ομολογουμένως δεν ήμουν σίγουρη οτι είχα κατάλαβει ορθά. Επομένως επεκτείνουμε την διαγώνιο έως να συναντήσει την κάθετο που περνάει από το όριο του οικοπέδου και δεν λαμβάνουμε υπ' όψιν καθόλου το max ύψος του κτιρίου ,σωστά? Ουσιαστικά στην περίπτωσή μας δεν περιορισζόμαστε καθόλου από το ιδεατό στερεό. Ευχαριστώ και πάλι

Καλησπέρα συνάδελφοι. Οικόπεδο για το οποίο κάνω τοπογραφικό, βρίσκεται εν μέρει εκτός και εν μέρει εντός σχεδίου. Σας επισυνάπτω και σκαρίφημα. Η ιδιοκτησία φαίνεται με πορτοκαλί περίγραμμα. Το εντός σχεδίου τμήμα, αφορά σε έγκριση πολεοδομικής μελέτης του 2003 (αραιοδομημένο τμήμα), για το οποίο δεν έχει κυρωθεί η Πράξη Εφαρμογής (και από ότι μου είπαν στην ΥΔΟΜ, αμφιβάλλουν ότι θα γίνει και ποτέ). Εκεί ξέρω πως να το χειριστώ. Το θέμα μου είναι στο εκτός σχεδίου τμήμα. Εκεί, φαίνεται η ύπαρξη δύο ρυμοτομικών γραμμών (έχω βάλει ερωτηματικό), οι οποίες εκτείνονται έξω από την εστιγμένη γραμμή που διαχωρίζει το εντός και το εκτός σχεδίου τμήμα. Δεν πρόκειται όπως βλέπετε για περιμετρική οδό του σχεδίου, αλλά για μια απροσδιόριστη έξοδο των γραμμών προς τα έξω. Στην αρμόδια ΥΔΟΜ, η εξυπηρετική υπάλληλος μου απάντησε ότι, οι γραμμές αυτές έχουν ισχύ, και με κάποιο τρόπο μπορώ να θεωρήσω το μεταξύ τους χώρο ως εντός σχεδίου, παρόλο που η εστιγμένη γραμμή του σχεδίου πόλεως έχει άλλη θέση. Έχετε συναντήσει ξανά κάτι τέτοιο? που θεωρείτε τελικά ότι είναι το όριο του σχεδίου πόλεως? Διότι αν το θεωρήσω στην εστιγμένη γραμμή, έχω "ρυμοτομία εκτός σχεδίου" που είναι λίγο άτοπο..

Στην οικοδομική γραμμή σου τραβάς κάθετη το πλάτος απο Ο.Τ. σου έως την Ο.Τ. έναντι Χ 1,5 απο την έναντι Ο.Γ. τραβάς την διαγώνιο έως εκεί που ήταν το 1 απο την στάθμη του οικοπέδου σου ανεβάζεις παράλληλη γραμμή έως το μέγιστο ύψος που σου δίνει η θέση σου με βάση τους όρους δόμησης κάνεις επέκταση την διαγώνιο του 2 μέχρι εκεί που τέμνει την 3 Έχεις ιδεατό στερεό ....

Καλημέρα συνάδελφοι, Συγγνώμη προκαταβολικά για το χαζό της ερώτησης αλλά πραγματικά έχω κολλήσει και με πιέζουν ημερομηνίες παράδοσης.. Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να μου εξηγήσει σχετικά με την δημιουργία του ιδεατού στερεού πως υπολογίζουμε την οξεία γωνία εφαπτομένης 1/1,5 όπως ορίζεται στην παρ.5β, Αρθ-15, Ν.4067/12 ; Δηλαδή για να βρω την γωνία του κεκλιμένου επιπέδου που ξεκινάει από την απέναντι του προσώπου του κτιρίου Ρ.Γ. και τέμνει την κάθετη νοητή γραμμή 1,5 Π του προσώπου κάνω το εξής ; tan^-1 (γωνία)=1/1,15=0,666 και επομένως γωνία=33,66 μοίρες ; Ποιά είναι ακριβώς όμως αυτή η γωνία στο σχήμα η γωνία Α ή η γωνία Β; Μετρώντας στο σχέδιο φαίνεται οτι είναι η γωνία Α (περίπου 35 μοίρες στο σχήμα), δεν μου βγάζει νόημα όμως από την άποψη οτι για να ορισθεί μια εφαπτομένη εξ αρχής θέλουμε το κλάσμα ( απέναντι πλευρά/ προσκείμενη πλευρά ) το οποίο δεν βγάζει νόημα σχηματικά (ποιά είναι η απέναντι πλευρά;).. Ευχαριστώ προκαταβολικά για την βοήθεια σας

Και POS και ηλεκτρονικές υπογραφές που λήγουν κάθε 3ετία και αναρτήσεις και ηλεκτρονικές άδειες και ταυτότητεςκαι όλα σοτυς μγχανικούς τα βάρη του εκσυγχρονισμου. Και δεν λεω χρησιμα ολα αυτα, αλλα αν σκεφτουμε οτι φτανουμε σε σημειο πολλες φορες να ανεβαζουμε μαγειρεμενα τοπογραφικα για να βγαινουν τα εμβαδα των οικοπεδων και των καθετων "ακριβως" (οπως χαριτωμενα και βλακωδως ζητουν οι συμβολαιογραφοι και οι της πολεοδομιας), τότε λες εκσυγχρονισμος απο τα LILD. Και λιγο πολυ αυτο συμωαινει σε ολα εοτε ειναι POS, ειτε My data ντλ. Ενας ατελειωτος αχταρμας ανοργανοτου εκσυγχρονισμου.

Συνάδερφοι καλησπέρα, εχω περίπτωση προσθήκης κατ΄ επέκταση στο μπλε οικόπεδο, εντός σχεδίου, άρτιο & οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση κλπ με σύσταση καθέτου. Το όμορο (με πράσινο) δεν είναι άρτιο & οικοδομήσιμο, πιθανότατα ούτε με χρήση του άρθρου 25. Θα πρέπει να γίνει κάποια διαδικασία σε σχέση με το γειτονικό? Το ότι το δικό μου οικόπεδο έχει ήδη κτίσματα παίζει ρόλο? Ευχαριστώ! Κανείς άποψη για το παραπάνω?

Αντιμετώπισα, σχετικά πρόσφατα, μια παρόμοια περίπτωση. Αφορούσε σε εντοπισμό γηπέδου επιφάνειας περίπου 500 μ², όπου οι κληρονόμοι δεν ήξεραν πού βρίσκεται. Μετά από έλεγχο των τίτλων, διαπίστωσα ότι κάποιος αετονύχης (πριν 40+ χρόνια) αγόρασε μια έκταση (γύρω στα 20 στρεμ., σε περιοχή με δασικές εκτάσεις) με σκοπό να την κατατμήσει σε μικρότερα γεωτεμάχια και να τα μεταβιβάσει. Επειδή όμως δεν ήθελε να μπλέξει με το νόμο (ιδιωτική πολεοδόμηση) έφτιαξε κάπιο "ρυμοτομικό", έδωσε σε κάθε τμήμα έναν αριθμό και ποσοστό επί του όλου. Φυσικά πουλούσε ποσοστό εξ αδιαιρέτου με την υποσημείωση, στα συμβόλαια, ότι "μετά την έγκριση του συγκεκριμένου σχεδίου, ο κάθε αγοραστής θα μπορεί να κατέχει το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο". Εννοείται, ότι το σχέδιο δεν εγκρίθηκε ποτέ, και οι "αγοραστές" έμειναν με το ποσοστό ανά χείρας...

Αγαπητέ Alextopo, αν με κάποιο μαγικό τρόπο δεν έχουν οριστεί κάθετες ιδιοκτησίες επί του γηπέδου, η περίπτωσή σου είναι όπως στα περιγράφουν οι συνάδελφοι παραπάνω. Το εντυπωσιακό είναι, ότι, σε μελέτες κτηματολογίου που έχω δουλέψει, δεν φαντάζεστε πόσο σύνηθες είναι αυτό το φαινόμενο στην Ελλάδα.. Συνήθως, τεμάχια διανομών, λόγω απαγόρευσης κατάτμησης, μοιράζονταν με την "εξ αδιαιρέτου" μέθοδο σε δεκάδες και εκατοντάδες πολίτες. Σήμερα, όλοι αυτοί οι άνθρωποι έχουν ποσοστά κυριότητας που τείνουν στο μηδέν, σε τεράστια γήπεδα, με κτίσματα, στα οποία είναι όλοι συνιδιοκτήτες στην πραγματικότητα. Προσθέστε και σε αυτό τα ποσοστά αγνώστου που θα καταχωρηθούν στο Ελληνικό Δημόσιο, και σκεφτείτε πως θα μπορούσε να λυθεί αυτό το θέμα στο μέλλον. Δυστυχώς προσωπικά εγώ δεν μπορώ να φανταστώ τον τρόπο, από νομική άποψη. Ένα τσουνάμι, φαίνεται το μόνο σενάριο που θα έλυνε επιτυχώς ένα τέτοιο θέμα (προφανώς μιλάω μεταφορικά και το απέυχομαι, το λέω απλά για να καταλάβετε τι εννοώ).

Ν. 4495 άρθρο 100 παρ. 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Ερμηνεία εγκ. 2 Ν. 4495: Στην παρ.14 διευκρινίζεται ότι η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, δεν θεωρείται αυθαιρεσία, υπάρχει ωστόσο υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. @Roukat Από τη στιγμή που έχεις εισάγει σε πράξη υπαγωγής κάτοψη αποτύπωσης, αυτή θα ανεβάσεις και στην ΗΤΚ. Δεν χρειάζεται να κάνεις και ενημέρωση. Για λόγους πληρότητας καλό είναι να αναφέρεις στην Τ.Ε ότι στην συνημμένη κάτοψη υπαγωγής αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση του διαμερίσματος η οποία διαφέρει αναφορικά με την εσωτερική διαρρύθμιση σε σχέση με το εγκεκριμένο σχέδιο της Ο.Α.

Καλησπέρα σας, Σε οικόπεδο εντός σχεδίου πόλης κατασκευάστηκε διώροφη οικοδομή προ του 1975 (νομίμως υφιστάμενο κτίσμα ). Μεταγενέστερα και συγκεκριμένα βάσει ΦΕΚ 463/Δ/1994-05-11 ορίζεται διάνοιξη παρόδια στοάς. Ο ιδιοκτήτης απέκτησε με αγοραπωλησία δύο οικόπεδα στο πίσω τμήμα του κτίσματος (του διωρόφου) με νομίμως υφιστάμενα κτίσματα βάσει οικοδομικών αδειών. Προχωρήσαμε σε έκδοση οικοδομικής άδειας προσθήκης καθ' ύψος στα νομίμως υφιστάμενα κτίσματα τα οποία είναι λειτουργικά και στατικά ανεξάρτητα του ανωτέρω κτίσματος στο οποίο απαιτείται διάνοιξη στοάς καθώς βάσει νοκ αναφέρεται χαρακτηριστικά: "Σε κτίρια, στα οποία δεν έχει διανοιγεί η προβλεπόμενη από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο στοά, δεν χορηγείται άδεια δόμησης για οποιαδήποτε προσθήκη, είτε καθ’ ύψος είτε κατ’ επέκταση στο κτίριο. Επιτρέπονται επισκευές και διαρρυθμίσεις, καθώς και αλλαγές χρήσης του υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με τις επιτρεπόμενες χρήσεις που ισχύουν στην περιοχή. Ειδικώς στα κτίρια που βρίσκονται εντός σχεδίου πόλεως όλων των δήμων που δεν αναφέρονται στις περ. α΄, β΄ και γ΄ του άρθρου 10, η διάνοιξη της στοάς δεν είναι υποχρεωτική, με την προϋπόθεση ότι το ελάχιστο ύψος του ισογείου ορόφου είναι τριάμισι (3,5) μέτρα. Στην περίπτωση αυτή επιτρέπονται επιπρόσθετα εργασίες επισκευής ή και επεμβάσεις στον φέροντα οργανισμό λόγω αλλαγών χρήσεων σε χώρους του κτιρίου". Εκτιμώ λοιπόν πως το συγκεκριμένο άρθρο του ΝΟΚ αναφέρεται μόνο στο κτίσμα που απαιτείται η διάνοιξη της παρόδιας στοάς η απαγόρευση προσθήκης καθ΄ύψος και κατ' έκταση και όχι στο σύνολο του οικοπέδου σε κτίσματα που είναι λειτουργικά και στατικά ανεξάρτητα. Θα μπορούσατε να με βοηθήσετε; Σας ευχαριστώ

Αφού δεν θεωρείται αυθαιρεσία...νόμιζα ότι δεν μπορούμε να το δηλώνουμε. Άρα εσύ θεωρείς ότι μπορούμε να το βάλουμε στο 4495 και να αποφύγουμε την ενημέρωση? Βρήκα και αυτό από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου: 2662. Σε διαμέρισμα υπάρχει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων (αλλαγή θέσεων λουτρού και κουζίνας) μαζί με παραβάσεις κατηγορίας 3. Ο ιδιοκτήτης δεν επιθυμεί να μπει στην διαδικασία ενημέρωσης φακέλου για την παράβαση διαφορετικής διαρρύθμισης (παρ. 14 αρ. 100). Μπορεί η διαφορετική διαρρύθμιση να δηλωθεί ως Λοιπή Παράβαση χωρίς να απαιτηθεί ενημέρωση φακέλου; Υπάρχει κάποια μελλοντική επίπτωση για την ιδιοκτησία (ταυτότητα κτιρίου κ.λπ); Η παρ. 14 του άρθρου 100 του ν.4495/2017 αναφέρει ότι: «Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φάκελο της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.» Η Εγκύκλιος 2/31.5.2019 για την παραπάνω παράγραφο αναφέρει ότι: «Στην παρ.14 διευκρινίζεται ότι η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, δεν θεωρείται αυθαιρεσία, υπάρχει ωστόσο υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.» Είναι σαφές από τα παραπάνω ότι η διαφορετική διαρρύθμιση (όπως στην περίπτωσή σας) δεν θεωρείται αυθαιρεσία, απλά όταν απαιτηθεί για το ακίνητο να γίνει η ταυτότητα κτιρίου θα πρέπει να προηγηθεί ενημέρωση του φακέλου της άδειας.