Αναζήτηση στην κοινότητα

Η άποψη της υπηρεσίας δεν είναι νόμος απλά μιά ακόμη ερμηνεία τοπικού χαρακτήρα. Παρερμηνεύεται η παλιά διάταξη για την νοητή επέκταση των δρόμων στο εκτός σχεδίου για μελλοντική πολεοδόμηση και επέκταση Θα πρέπει να γράφουμε αρτιο η μη άρτιο κατά το εμβαδό και άρτιο ή μη άρτιο κατά το πρόσωπο το μη οικοδομήσιμο είναι κάτι διαφορετικό παράδειγμα ένα οικόπεδο εντός σχεδίου είναι άρτιο κατα εμβαδό και κατά πρόσωπο αλλά μη οικοδομήσιμο γιατί όμορο χρήζει τακτοποίησης (δεν είναι άρτιο κατα το εμβαδό, το πρόσωπο ή και τα δύο)

Καλησπέρα σας, Μου έχει ανατεθεί σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος για γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου, προϋφιστάμενο του 1985, στην Άνδρο από υποψήφιο αγοραστή. Κάνω μια σύντομη αναφορά για την περίπτωση: Το γεωτεμάχιο έχει εμβαδόν 5160 τ.μ. και πρόσωπο σε αγροτική οδό χωρίς να είναι εξακριβωμένο αν είναι νομίμως υφιστάμενη (υπάρχει δίκτυο ηλεκτρισμού, έχει μερική ασφαλτόστρωση, εμφανίζεται σε φύλλο χάρτη ΓΥΣ και διάγραμμα ΖΟΕ αλλά όχι σε αεροφωτογραφία του 1978). Σύμφωνα με τους όρους δόμησης της Άνδρου από την ΖΟΕ και το ΦΕΚ τροποποίησης του άρθρου περί αρτιότητας, για γεωτεμάχιο προ της 04-06-2011 η αρτιότητα ορίζεται μόνο ως προς το εμβαδόν (>4000 τ.μ.) χωρίς να απαιτείται το πρόσωπο, και συνεπώς μπορεί να θεωρηθεί άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Ο πωλητής διαθέτει τοπογραφικό από 12/2022 θεωρημένο από την ΥΔΟΜ Άνδρου σύμφωνα με το οποίο παρουσιάζεται ως οικοδομήσιμο. Θα ήθελα την γνώμη σας αν με την θεώρηση αυτή είναι κατοχυρωμένη η οικοδομησιμότητα ή πιστεύετε ότι θα πρέπει να προχωρήσω στην αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης με το δικό μου τοπογραφικό? Προφανώς έχει ληφθεί υπόψη η αμφιβολία για όλα τα εκτός σχεδίου γεωτεμάχια στο πλαίσιο των αποφάσεων του ΣΤΕ και της έλλειψης ΤΠΣ/ΕΠΣ. Ευχαριστώ πολύ

Το ότι είναι μεγαλύτερο από αυτό που εξαιρείται από τον ΣΔ δεν το κάνει ως κατασκευή μη έρκερ σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου 2

1ον... σου γράφω σαφέστατα το στέγασμα ελαφρύ κινούμενο κλπ..... όχι οι κολόνες .... τις οποίες στην τελική μπορεί να είναι και από οπλισμένο σκυρόδεμα ... 2ον για να μη παίζουμε με τις λέξεις... ας πούμε με βίδες να θεωρηθεί κινούμενο μία ολόκληρη κατασκευή.... Δηλαδή ορκίζεσαι ότι καθημερινές πχ θα το ξεβιδώνεις και θα το βάζεις σε αποθήκη και γιορτές που θες να ψήσεις θα το ξαναβιδώνεις ?? Μη τρελαθούμε Αν πράγματι θες κινούμενο σύστημα πουλάνε και ειδικές ομπρέλες που τις μετακινείς όποτε θες και είναι και αρκετά μεγάλες να καλύψουν τον χώρο κι ακόμα περισσότερο Αλλά και πέργολες με κινητά στοιχεία στο στέγασμα υπάρχουν .....

Με την βεβαίωση του άρθρου 30, δηλώνεις ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς για όποιες εργασίες (αν θα κάνεις περισσότερες από διαμόρφωση εδάφους μέχρι 80 εκ) του εν λόγω άρθρου, υλοποιηθούν. Καλό είναι στο έντυπο της βεβαίωσης να τις αναγράψεις γιατί το σύστημα δεν τις βγάζει από μόνο του.

Οκ κατανοητό. Μετά την βεβαιωση του άρθρου 30 τι επιλέγω ως κατηγορία;

Καταρχήν η σκέψη σου δεν ήταν λανθασμένη, αντίθετα πολύ σωστή επίσης. Και εξηγούμαι: Αρχικά το τελευταίο σχόλιό σου μου δίνει αφορμή για δύο ακόμα σχόλια από τη μεριά μου. Το πρώτο το οποίο και ξέχασα να αναφέρω πιο πάνω είναι "Πότε σε κτίριο με υπερβάσεις σε σχέση με την άδεια θεωρούμε ότι μετακινήθηκε σε άλλη θέση και επιπρόσθετα έγιναν οι αυθαίρετες υπερβάσεις και πότε θεωρούμε ότι κατασκευάστηκε τελείως άλλο κτίριο;" - Νομίζω η απάντηση σε αυτό είναι κάπως υποκειμενική επειδή δεν υπάρχει σαφής ορισμός πότε ένα κτίριο παύει να είναι το ίδιο με το μελετημένο και η απάντηση μπορεί να δοθεί μόνο από την αυτοψία και τα στοιχεία νομιμότητας που κατέχεις. Για παράδειγμα ένα ορθογώνιο σε περίγραμμα κτίριο που έγινε τετράγωνο με ίση επιφάνεια γενικά δεν μπορεί να είναι το ίδιο κτίριο. Αλλά αν ένα μέρος Α από το ορθογώνιο κτίριο κατασκευάστηκε όπως μελετήθηκε, ένα μέρος Β δεν κατασκευάστηκε και αυθαίρετα προστέθηκε τμήμα Γ σε άλλη θέση από τη μελετημένη, ώστε συνολικά να τυχαίνει να έχει το ίδιο τελικό εμβαδόν (και τετράγωνο περίγραμμα), τότε δεν μπορούμε να αγνοήσουμε το μελετημένο τμήμα Α, και μένει να ρυθμίσουμε μόνο το Γ. Το δεύτερο σχόλιο είναι ότι η σκέψη σου και σωστή είναι (από την άποψη ότι δεν αντίκειται στον νόμο) και πιο "απλή" και "συντηρητική", άρα και πιο "ασφαλής", έχοντας βέβαια πληρώσει ο ιδιοκτήτης (πιθανόν) μεγαλύτερο πρόστιμο. Το μόνο που δεν χρειάζεται είναι ο αναλυτικός προϋπολογισμός για τις τοιχοποιίες που θεωρητικά δεν κατασκευάστηκαν, επειδή έτσι και αλλιώς οι υποτιθέμενες αυτές εργασίες συμπεριλαμβάνονται στο πρόστιμο της ΥΔ. Και μπορεί στη δική σου συγκεκριμένη περίπτωση να μη χρειάζεται τότε να προστεθεί παράβαση μετακίνησης ιδ (λόγω μικρού σχετικά προστίμου), αλλά σκέψου αν το κτίριο ήταν σε πολύ διαφορετική θέση (πχ 3μ πιο δίπλα και 45° περιστραμμένο σε σχέση με το υφιστάμενο. Τι θα έκανες τότε; Μόνο και μόνο επειδή το υφιστάμενο περίγραμμα έχει διαφοροποιηθεί ελαφρώς θα αγνοούσες τελείως τη δυνατότητα αντιστοίχισης των 2 κτιρίων με παράβαση ιδ και θα λάμβανες ως νόμιμο μόνο ό,τι αλληλοκαλύπτεται από τα δύο περιγράμματα ως έχουν;

Το απαιτούμενο ποσοστό συναίνεσης σε μία πολυκατοικία, γενικά, προκύπτει από τον κανονισμό της. Ας υποθέσουμε, όμως, ότι δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη. Πρόκειται για την αρχική διαμόρφωση της πιλοτής, χωρίς να έχει κατασκευασθεί κάτι μετά. Ουσιαστικά, έχουν όλοι οι συνιδιοκτήτες αποδεχτεί σιωπηρά την εξ αρχής πραγματοποιημένη κατάσταση. Για να χρησιμοποιήσω τη διατύπωση του νόμου, «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ο λόγος που επιμένω στην ανάγκη προσυνεννόησης με τον συμβολαιογράφο είναι ότι οι απαιτήσεις για την τροποποίηση της σύστασης ή ό,τι άλλο χρειαστεί θα καθορίσουν το ποσοστό συναίνεσης. Ακόμα και αν για τη ρύθμιση της πιλοτής δεν χρειάζεται συναίνεση, είναι δώρον άδωρον όταν για την τροποποίηση απαιτείται, επί παραδείγματι, 51%. Με την ίδια λογική αντιμετωπίζεται και η ενημέρωση· «η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται». Ξεκάθαρη απάντηση για την περίπτωση που εξετάζεις δεν υπάρχει ούτε στη διάταξη που αναφέρεις ούτε σε κάποια άλλη. Κατά τη γνώμη μου, για τα 1) και 2) δεν απαιτείται συναίνεση, καθώς πρόκειται για διαμόρφωση πιλοτής που υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής. Το 3) είναι θέμα συμβολαιογράφου.

Για διαμορφώσεις μέχρι και 80 εκ από την φυσική στάθμη χρειάζεται να εκδόσεις μόνο τη βεβαίωση του άρθρου 30. Για το αν επιτρέπεται να καθαρίσεις βλάστηση που εμπίπτει σε κατηγορία δασικής θα ρωτήσεις στο Δασαρχείο.

Ποιές διατάξεις ΝΟΚ ισχύουν για την κατασκευή του άρθρου 29 παρ.2 περίπτ. λγ' του Ν.4495, ως προς χαρακτηρισμό-θέση-αποστάσεις-μεγέθη δόμησης κλπ ; Και, εφόσον κατασκευαστεί παράτυπα, αλλά μέσα στα χρονικά πλαίσια ισχύος οικοδομικής άδειας, πώς αντιμετωπίζεται από τον μηχανικό και πώς αξιολογείται από τον ελεγκτή δόμησης; .... Δεν βρήκα καμία σχετική αναφορά του ΝΟΚ, αν και η κατασκευή περιγράφεται στον Ν.4495 ήδη από το 2018 ....

Αυτό θεωρώ ή πιο συγκεκριμένα δεν γνωρίζω σημείο του νόμου που να υποδεικνύει -έστω- την απαγόρευση του συνδυασμού ιδ και ιε. Ως προς τη διευκρίνιση, μάλλον δεν την έθεσα πολύ ξεκάθαρα και ίσως μπορείς να την αγνοήσεις γιατί περιπλέκει τα πράγματα. Θα προσπαθήσω ωστόσο να σου πω πως κατανοώ τη μετακίνηση ιδ της κατηγορίας 3 για να γίνω πιο σαφής: Όταν έχουμε μετακίνηση, περιστροφή κλπ εγκεκριμένου με ΟΑ κτιρίου η ιδ δίνει ουσιαστικά τη δυνατότητα να πάρουμε το εγκεκριμένο περίγραμμα και να το τοποθετήσουμε όσο το δυνατόν πιο πιστά στη θέση του υφιστάμενου. Δηλ. με το παράβολο της κατ3 είναι σαν να ξεχνούμε την αρχική θέση του κτιρίου στην άδεια και εκκινούμε τον έλεγχο για παραβάσεις από τη νέα "θεωρητική" θέση, σαν να είχε βγει η άδεια στη θέση εκείνη. Με βάση το "νέο" περίγραμμα κρίνουμε τις παραβάσεις. Όποια επιφάνεια καλύπτεται από το "νέο"/"νόμιμο" περίγραμμα δεν αποτελεί παράβαση. Ό,τι εξέχει ρυθμίζεται ανάλογα. Αυτά θεωρώ πως απορρέουν από το πνεύμα του νόμου. Επιπλέον με αφορμή την περίπτωσή σου, είχα τη σκέψη πως αν λοιπόν το "νέο" μετακινημένο περίγραμμα της άδειας εισέρχεται εντός πλάγιων αποστάσεων, το εξέχον τμήμα του δεν πρέπει να το λάβουμε ως "νόμιμο", αλλά αυθαίρετο και επομένως δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε ως αναφορά ελέγχου άλλων παραβάσεων, όπως πχ σύγκριση διαστάσεων. Ίσως όμως αυτή η τελευταία σκέψη να είναι τραβηγμένη, όπως είπα εισάγει περιπλοκότητα, και η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω καν εφαρμόσει. Μια διαφορετική άποψη θα έλεγε πως αν το "νέο" περίγραμμα παραβιάζει αποστάσεις δεν μπορεί να εφαρμοστεί καθόλου η ιδ. Κάτι βέβαια με το οποίο η εγκύκλιος δεν συμφωνεί.

Ευχαριστώ για το χρόνο σου. Θεωρώ ότι είναι πάντα ορθότερο οι ρυθμίσεις του 4495 και οι ενημερώσεις φακέλων που αφορούν υφιστάμενες κατασκευές να γίνονται πριν τις συμβολαιογραφικές πράξεις, ακόμα κι όταν δεν αφορούν υδ, υκ και υυ, και όχι να μπαίνουν ως σχόλια με την προοπτική να γίνουν αργότερα, και αυτό θα επιδιώξω από τη στιγμή κιόλας που η πράξη δεν πρόκειται να γίνει άμεσα οπότε μου δίνεται ο απαραίτητος χρόνος. Αυτό που δεν έχει απαντηθεί είναι το θέμα των συναινέσεων. Είτε ενσωματωθεί το πρόβλημα με τη θέση στάθμευσης στη δήλωση του 4495 είτε πάει για ενημέρωση φακέλου, γιατί δεν μας φτάνει το 51% και χρειαζόμαστε το 100% όπως έγραψαν οι προλαλήσαντες; Επιμένω και το ρωτάω επειδή όπως γίνεται στις περισσότερες πολυκατοικίες έχουμε κι εδώ έναν περίεργο ιδιοκτήτη διαμερίσματος και τσακωμένο με όλους. Χρειαζόμαστε τη συνυπογραφή του όσον αφορά τη θέση στάθμευσης για: 1) τακτοποίηση 4495? 2) ενημέρωση φακέλου? 3) τροποποίηση σύστασης οριζοντίου (αν και όποτε γίνει)? Σε πρώτη φάση με ενδιαφέρουν τα δύο πρώτα. Διαβάζοντας την παρ. 9 του άρθρου 98 του 4495 εγώ καταλαβαίνω, με αμφιβολία όμως, ότι τουλάχιστον όσον αφορά το 1) και το 3) χρειαζόμαστε το ανω του 50% κι όχι απαραίτητα το 100%..

[pipakos] Ρύθμιση εννοώ τη διαδικασία του Άρθρου 100 παράγραφος 9 του Ν.4495. Μικρό πρόστιμο εννοώ το ποσό που προβλέπεται στο εδάφιο αυτό. Τόνισα το «πολεοδομικά» επειδή απαιτείται και συμβολαιογραφική διευθέτηση του ζητήματος. Τόνισα, επίσης, ότι αυτή δεν είναι δική μας αρμοδιότητα. Επομένως, τα συμβολαιογραφικά θέματα άφησέ τα στον συμβολαιογράφο. Για την τακτοποίηση του διαμερίσματος δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ασχολείσαι μόνο με την οριζόντια ιδιοκτησία. Για τις περιβόητες ζαρντινιέρες, δεν βρίσκω λόγο να μην μπορεί να γίνει ενημέρωση φακέλου σύμφωνα με το Άρθρο 42 παράγραφος 10 του Ν.4495. Ούτε μεταβολές κάλυψης, δόμησης, όγκου, ύψους, αποστάσεων έχεις ούτε ο υπολογισμός των αναγκών σε χώρους στάθμευσης αλλάζει. Η διαδικασία της ενημέρωσης είναι ολίγον μπελάς, όταν ο φάκελος της άδειας υπάρχει μόνο σε έντυπη μορφή. Πρόσεξε όμως, πριν κάνεις οτιδήποτε σχετικά με την πιλοτή πρέπει να συνεννοηθείς με τον συμβολαιογράφο. Επαναλαμβάνω ότι η τακτοποίηση και η μελλοντική μεταβίβαση του διαμερίσματος δεν έχουν καμμία σχέση με την όποια αντιμετώπιση ακολουθήσουν οι ιδιοκτήτες για την πιλοτή, παρά τα downvotes του αγαπητού συναδέλφου Ιάσονα.

Συνάδελφοι Καλημέρα, Θα ήθελα την γνώμη σας για ένα θέμα που αντιμετοπίζω. Έχω μια άδεια σε ισχύ κατηγορίας 1 μέχρι τον Δεκέμβριο του 2025 πλέον, επιθυμώ να κάνω ενημέρωση της άδειας για τροποποίηση των αρχιτεκτονικών διαρυθμίσεων εσωτερικά και των όψεων, χωρις μεταβολή κάλυψης, δόμησης, όγκου και των μεγεθών του διαγράμματος κάλυψης. Κατα την έκδοση της Ο.Α. έλαβα έγκριση Σ.Α. , όμως τελικά δεν υλοποιήθηκαν στις όψεις οι εργασιες που αναφέρονται στην έγκριση Σ.Α. ( πρόκειται για κατάστημα και κατά την έγκριση Σ.Α. στις όψεις είχαμε ζητήσει να τοποθετηθούν προφίλ αλουμινίου και υαλοπίνακων, τελικά προφίλ αλουμινίου δεν τοποθετήθηκαν και καθώς επρόκειτο για νομίμως υφιστάμενο κτίριο πριν τις δικές μας επεμβάσεις και την έκδοση της άδειας, ο ιδιοκτήτης αποφάσισε να δημιουργήσει τα εγκεκριμένα ανοίγματα χωρίς να διατηρήσει όμως την αρχιτεκτονική ιδέα της εγκεκριμένης πρότασης, έβαψε μονάχα τις όψεις του υφιστάμενου χωρίς λοιπές επενδύσεις αλλα και σε μη εγκεκριμένο χρώμα. Καθώς το εργοτάξιο βρίσκεται μακριά απο την έδρα μου δεν υπήρχε δυνατότητα καθημερινού ελέγχου. Η ερώτηση που θέλω να σας κάνω αν γνωρίζει κάποιος είναι, αν λάβω εκ νέου έγκριση Σ.Α. καθώς διατηρήθηκε η αρχιτεκτονική ιδέα του νομίμως υφισταμένου κτιρίου πριν τις επεμβάσεις (ουσιαστικά απλά το έβαψε ο ιδιοκτήτης), θα πρέπει να κάνω αναθεώρηση της Ο.Α. που έχουμε σε ισχύ ή μπορώ να προχωρήσω και πάλι με ενημέρωση? Θεωρώ ότι η εκ νέου έγκριση Σ.Α. κρίνεται απαραίτητη.

Δεν προσπαθώ να πάρω τη σκυτάλη από τον συνάδελφο Pavlos33 ούτε να παρέμβω στην απάντησή του -ελπίζω να μην απώλεσε το ενδιαφέρον του επειδή παρέλειψες το "Ο.Γ." από τις κόκκινες γραμμές στο αρχικό σχέδιο και να επανέλθει-, η γνώμη μου πάντως είναι η εξής: Αρχικά από τη διατύπωση του νόμου δεν προκύπτει ξεκάθαρη απαγόρευση της εφαρμογής της παραγράφου ιδ, όταν παραβιάζονται οι πλάγιες αποστάσεις, η οποία ουσιαστικά αφορά/εφαρμόζεται στο εγκεκριμένο τμήμα που μετακινήθηκε και δεν παραβιάζει τις "πολεοδομικές διατάξεις". Μάλιστα η συμπληρωματική εγκύκλιος (με όποια αξία έχει) διευκρινίζει ότι εφαρμόζεται στο εγκεκριμένο τμήμα που μετακινήθηκε σε νόμιμη θέση, ενώ για το εγκεκριμένο τμήμα που παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις κλπ. επιβάλλονται τα αντίστοιχα πρόστιμα. Και εφόσον το τμήμα εντός προκηπίου πληροί τα κριτήρια ιε, το πρόστιμο θα διαμορφωθεί σύμφωνα με αυτό. Αν όχι, ΥΔ+Υδ+ΥΚ κατά τα γνωστά. Εξάλλου δε νομίζω ότι απορρέει από κάπου απαγόρευση συνδυασμού των ιδ και ιε. Αν επίσης τα τμήματα του κτιρίου σε νόμιμη μεν θέση, αλλά που κατασκευάστηκαν καθ' υπέρβαση της άδειας πληρούν τα κριτήρια της παρ. ιε δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην ενταχθούν και αυτά στη ιε. Προσοχή τα τετραγωνικά της ιε συνολικά να πληρούν και την ανοχή της επιφάνειας. ΥΓ: Προς διευκρίνιση, νομίζω πιο σωστό είναι κατά την αντιστοίχιση του εγκεκριμένου περιγράμματος με το υλοποιημένο για τον έλεγχο του 5% να μη ληφθούν τμήματα του εγκεκριμένου που παραβιάζουν "πολεοδομικές διατάξεις". Θα σύγκρινα δηλ τη διάσταση του υλοποιημένου με τη διάσταση του εγκεκριμένου μέχρι όμως το σημείο τομής με τις οικοδομικές γραμμές.

@marilia.try Καλημέρα. Xριστός Ανέστη. Το κόκκινο περίγραμμα με offset 15 μ είναι ΟΚ. Όμως, το θέμα σου δεν είναι μόνο αυτό. Το οικοδομήσιμο τμήμα λόγω διαστάσεων και σχήματος διαφαίνεται μη εκμεταλλεύσιμο. Αν και εφόσον έχεις κρίνει ότι το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (θυμίζω και το πρόβλημα που έχει ανακύψει μετά την απόφαση ΣτΕ 176/23) και η αιτηθείσα χρήση θα είναι η κατοικία, τότε θα ελέγξεις εάν το γήπεδο προϋφίσταται συμβολαιογραφικά του 1981 προκειμένου να εγκριθεί από την ΥΔΟΜ (μέσω βεβαίωσης όρων δόμησης) το αναφερόμενο στην υποπαρ βα παρ. 5 άρθρου 1 ΦΕΚ 270/Δ/85. Συνήθως, σε τέτοιες περιπτώσεις σαν την δική σου εγκρίνεται. βα) Προκειμένου για ανέγερση κατοικίας σε γήπεδα που υφίστανται κατά τη 15-4-81 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/27-3-81 (ΦΕΚ-209/Δ) με ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2 οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε επτά και μισό (7,50) μέτρα εφόσον τηρουμένης της απόστασης των δέκα πέντε (15) μ. δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Το μέγιστο πλάτος του κτιρίου στην περίπτωση αυτή πρέπει να μην υπερβαίνει τα δέκα (10) μέτρα.

Εφόσον όπως λες έχεις μόνο κλείσιμο Η/Χ το ποσοστό υπέρβασης δόμησης δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερο του 20% (αφού αυτό επιτρέπονταν κατά την έκδοση της Ο.Α)- Επομένως είσαι σίγουρα κατηγ 4

Ακόμα ένα βήμα προς τα εμπρός έκανε το μεγάλο τεχνολογικό project, Thess INTEC καθώς εγκρίθηκε το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο. Το ακίνητο που βρίσκεται στην Περαία του Δήμου Θερμαϊκού έχει πλέον καθορισμένες χρήσεις γης, όρων και περιορισμών δόμησης, περιβαλλοντική έγκρισή του και έγκριση Ρυμοτομικού Σχεδίου Εφαρμογής. Με αυτό θα γίνει εφικτή η λειτουργία Τεχνολογικού Πάρκου 4ης γενιάς. Να θυμίσουμε πως το έργο έχει ήδη εγκεκριμένη χρηματοδότηση από το Ταμείο Ανάκαμψης για τα έργα που θα πραγματοποιηθούν μέχρι το 2026. Στο σύνολο της περιοχής επέμβασης καθορίζεται μέσος συντελεστής δόμησης 0,45 και ελάχιστο ποσοστό κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων ίσο με 25% επί της συνολικής επιφάνειας της έκτασης, εκ των οποίων ο κοινόχρηστος χώρος για την εξυπηρέτηση αναγκών υπερτοπικής κλίμακας είναι τουλάχιστον 90 στρέμματα. Αυτές καθορίζονται εντός της περιοχής του Ε.Π.Σ., η οποία οργανώνεται ως μια πολεοδομική ενότητα και υπάρχουν τρεις (3) ζώνες όρων δόμησης, όπως εμφαίνονται με στοιχεία «Ζώνη Α», «Ζώνη Β», «Ζώνη Γ» ως ακολούθως: Α. Χρήσεις 1. Στη Ζώνη Α – Ζώνη Τεχνολογικού Πάρκου (άρθρο 10 του π.δ. 59/2018) επιτρέπονται οι εξής χρήσεις, όπως εξειδικεύονται στο άρθρο 5 του παρόντος: (1) Κατοικία για εργαζόμενους στο πάρκο. (3) Εκπαίδευση. Επιτρέπεται μόνο τριτοβάθμια εκπαίδευση με λειτουργία Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (Α.Ε.Ι.)(3.4). (7) Διοίκηση. (10) Εμπόριο και παροχή προσωπικών υπηρεσιών. Επιτρέπονται μόνο Εμπορικά καταστήματα (10.1) και Καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών (10.2). (11) Γραφεία/Κέντρα έρευνας/Θερμοκοιτίδες επιχειρήσεων. (12) Εστίαση. (13) Αναψυκτήρια. (16.1) Στάθμευση (κτίρια γήπεδα) αυτοκινήτων μέχρι 3,5 τόνους κοινής χρήσης, μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων. (20) Αποθήκες (χαμηλής όχλησης). (22) Επαγγελματικά εργαστήρια (23) Βιοτεχνικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις χαμηλής όχλησης. (30) Πράσινα σημεία. (32) Χώρος επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων. (34) Εγκαταστάσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.). Οι με κωδικό (22) και (23) χρήσεις αφορούν μονάδες εξαιρετικά προηγμένης τεχνολογίας (βιοτεχνολογία, πληροφορική, μικροηλεκτρονική, κ.λπ.) και αναπτύσσονται σε ποσοστό τουλάχιστον 60% της συνολικής έκτασης των γηπέδων του υποδοχέα/πάρκου. (48.1) Κατασκευές για: α) τη διαμόρφωση του εδάφους, όπως κλίμακες, τοίχοι, διάδρομοι, κεκλιμένα επίπεδα, μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών, καθώς και κατασκευές για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή/και εμποδιζόμενων ατόμων, β) τον εξωραϊσμό και την αισθητική τους αναβάθμιση, τον εξοπλισμό και την ασφάλειά τους και γενικά κατασκευές για την εξυπηρέτηση του σκοπού των χώρων αυτών, (48.2) Εγκαταστάσεις: α) Οι κατασκευές δικτύων υποδομής και εγκαταστάσεων κοινής ωφέλειας με τα παραρτήματά τους (υπέργεια και υπόγεια). β) Η εγκατάσταση σταθμών μέτρησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης, θορύβου και μετεωρολογικών παραμέτρων με τον αναγκαίο εξοπλισμό. γ) Υπέργειοι και υπόγειοι σταθμοί διανομής ή μέτρησης και ρύθμισης φυσικού αερίου. ε) Η εγκατάσταση σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων, καθώς και ελεύθεροι χώροι – αστικό πράσινο και (9) Χώροι συνάθροισης κοινού – συνεδριακά κέντρα. 2. Στη Ζώνη Β – Τουρισμού – Αναψυχής (άρθρο 5 του π.δ. 59/2018), επιτρέπονται οι εξής χρήσεις, όπως εξειδικεύονται στο άρθρο 5 του παρόντος: (1) Κατοικία. (4) Μικρές (4.1) και ειδικές (4.3) αθλητικές εγκαταστάσεις. (5) Θρησκευτικοί χώροι. (6) Πολιτιστικές εγκαταστάσεις. (9) Χώροι συνάθροισης κοινού/ Συνεδριακά κέντρα. (10) Εμπόριο και παροχή προσωπικών υπηρεσιών. Επιτρέπονται μόνο εμπορικά καταστήματα (10.1) και καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών (10.2). (11) Γραφεία – κέντρα έρευνας – θερμοκοιτίδες επιχειρήσεων. (12) Εστίαση. (13) Αναψυκτήρια. (14) Αναψυχή. (15) Τουριστικά καταλύματα, εγκαταστάσεις ειδικής τουριστικής υποδομής και λοιπές τουριστικές επιχειρήσεις. (16) Στάθμευση (κτίριο γήπεδο). Επιτρέπονται μόνο Στάθμευση (κτίρια – γήπεδα) αυτοκινήτων μέχρι 3,5 τόνους κοινής χρήσης, μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων. (16.1) και Στάθμευση (κτίρια – γήπεδα) σκαφών και τουριστικών λεωφορείων (16.2). (48.1) Κατασκευές για: α) τη διαμόρφωση του εδάφους, όπως κλίμακες, τοίχοι, διάδρομοι, κεκλιμένα επίπεδα, μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών, καθώς και κατασκευές για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή/και εμποδιζόμενων ατόμων, 6 β) τον εξωραϊσμό και την αισθητική τους αναβάθμιση, τον εξοπλισμό και την ασφάλειά τους και γενικά κατασκευές για την εξυπηρέτηση του προορισμού των χώρων αυτών, γ) λυόμενες και προσωρινές κατασκευές, (48.2) Εγκαταστάσεις: α) Οι κατασκευές δικτύων υποδομής και εγκαταστάσεων κοινής ωφέλειας, μετά των παραρτημάτων αυτών (υπέργειων και υπόγειων). ε) Η εγκατάσταση σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων. στ) Η εγκατάσταση μονάδων αφαλάτωσης και λοιπών συστημάτων επεξεργασίας νερού για την υδροδότηση δημοτικών δικτύων, μετά των συνοδών έργων που απαιτούνται, για την πλήρη λειτουργία αυτών, καθώς και Ελεύθεροι Χώροι – Αστικό Πράσινο. 3. Στη Ζώνη Γ (Ζώνη Κοινόχρηστου Χώρου Πρασίνου), η οποία εκτείνεται κατά μήκος του βόρειου παράκτιου τμήματος του ακινήτου, επιτρέπεται η χρήση «Ελεύθεροι Χώροι – Αστικό Πράσινο», όπως προσδιορίζεται στο άρθρο 7 του ως άνω π.δ., όπως εξειδικεύεται στο άρθρο 5 του παρόντος, με εξαίρεση τις γωνιές ανακύκλωσης. Τι προβλέπεται στην ΣΜΠΕ – Ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις και θεματικό πάρκο με ενυδρείο προβλέπονται στη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) για το μεγάλο έργο του τεχνολογικού πάρκου καινοτομίας ThessINTEC έξω από τη Θεσσαλονίκη. – Ζώνη Τεχνολογικού Πάρκου στην οποία εκτός των ερευνητικών και παραγωγικών εγκαταστάσεων του τεχνολογικού πάρκου περιλαμβάνονται συνεδριακό κέντρο και οι χώροι για τις συνοδευτικές και βοηθητικές εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης (κτίρια και εγκαταστάσεις έργων υποδομών, χώροι στάθμευσης κλπ), καθώς και ο κοινόχρηστος χώρος για την εξυπηρέτηση αναγκών υπερτοπικής κλίμακας, ο οποίος θα οριστεί χωρικά με το ρυμοτομικό σχέδιο εφαρμογής. – Ζώνη Τουρισμού Αναψυχής στην οποία περιλαμβάνονται ξενοδοχείο και θεματικό πάρκο εκπαίδευσης και αναψυχής (ενυδρείο). – Ζώνη Κοινόχρηστου Χώρου Πρασίνου κατά μήκος του βόρειου παράκτιου τμήματος του ακινήτου. Πιό συγκεκριμένα, τα κτίρια των ερευνητικών και παραγωγικών εγκαταστάσεων προτείνεται να δομηθούν στο κεντρικό και βόρειο τμήμα της έκτασης. Στο νότιο και δυτικό τμήμα του ακινήτου προβλέπεται να δημιουργηθεί ο κοινόχρηστος χώρος πρασίνου για την εξυπηρέτηση αναγκών υπερτοπικής κλίμακας εντός των ορίων του Δήμου Θερμαϊκού έκτασης περί τα 90 στρεμμάτων. Ξενοδοχειακή εγκατάσταση και εγκατάσταση ειδικής τουριστικής υποδομής (ενυδρείο) προτείνεται να χωροθετηθούν στη βόρεια και ανατολική πλευρά του ακινήτου ενώ στο νότιο κεντρικό και ανατολικό τμήμα αυτού προτείνεται να χωροθετηθούν οι εγκαταστάσεις υποστηρικτικών υποδομών όπως αποθήκες, χώροι μηχανολογικού εξοπλισμού και χώροι ενεργειακής και τεχνικής υποδομής. Στην κεντρική περιοχή του ακινήτου, στην προέκταση του σημείου εισόδου στο νότιο τμήμα του, προτείνεται η δημιουργία πλατείας καθώς και εγκαταστάσεις αναψυκτηρίου και εστίασης για εξυπηρέτηση τόσο των εργαζομένων στο Τεχνολογικό Πάρκο όσο και των χρηστών του Κοινόχρηστου Χώρου Υπερτοπικής Κλίμακας. Σημειώνεται ότι σε όλο το μήκος στο βόρειο τμήμα του ακινήτου και σε απόσταση 30 μ. από την γραμμή αιγιαλού προτείνεται ελεύθερος κοινόχρηστος χώρος για τη δημιουργία περιπατητικών και ποδηλατικών διαδρομών καθώς και χώρων πρασίνου. View full είδηση

Καλησπέρα, το ανοιχτό στέγαστρο δεν υπολογίζεται ως υπ. δόμησης και κάλυψης. Θα πάει με αναλυτικό προϋπ/σμό σύμφωνα με το άρθρο 100, παρ.5. Αν δεν βρίσκεται μέσα σε προκήπιο τότε θα μπορούσες να το δήλωσεις ως 1 λοιπή παράβαση και κατ.4.

Συνάδελφοι μια ερώτηση Αυθαίρετο στέγαστρο ανοικτό περιμετρικά που προορίζεται για παρκινκ αυτοκινήτου κατασκευασμένο περίπου το 1993 σε κτήριο 1969 εντός σχεδίου με οικοδομική άδεια κατηγορία 1 , μπορεί να υπολογιστεί με αναλυτικό κατηγ 4 αφου η κατηγορία 5 έχει καταργηθεί - ανασταλεί ; ή θα πρέπει να εισαχθεί κατηγ 4 σαν υπέρβαση κάλυψης δόμησης ;; Ευχαριστώ .

To θέμα έχει συζητηθεί πολύ κατά το παρελθόν. Με το γράμμα της εγκ. 3 ν. 4178 αν θυμάσαι τότε λέγαμε και για τα χαμηλά άκρα μιας σοφίτας , για το άν θα έπρεπε να προσμετρούμε την επιφάνεια με ύψος μικρότερο από αυτό που ορίζουν οι κανονισμοί. Η εγκ. 3 αυτό έλεγε ότι δεν μας ενδιαφέρει το ύψος που ορίζεται για μια εγκεκριμένη χρήση. Από κει και πέρα, έχουμε τον ασφαλή δρόμο της εγκυκλίου και τον μη ασφαλή της προσωπικής μας τεκμηρίωσης σε μια τεχνική έκθεση. Κανείς πλέον δεν μπορεί να σου πει τι θα κάνεις. Για παράδειγμα κάποιοι συνάδελφοι τα χαμηλού ύψους κτίσματα τα βάζουν με αναλυτικό. Αν πας όμως με το γράμμα του νόμου, στο άρθρο 100 δεν επιτρέπεται να υπαχθούν αυθαίρετες κατασκευές που αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου, με εξαίρεση όσες ρητά αναφέρονται (κιόσκια κλπ).

Έχουμε : Α. ο Ν 3843 εξαιρεί τα δηλωμένα σ' αυτόν για 40 χρόνια Β. ο Ν 4495 εξαιρεί τα δηλωμένα σ' αυτό κατηγ 1-2-3-4 οριστικά, αλλά για τα της κατηγορία 5 μόνο 30 χρόνια Γ. το άρθρο 88 /4495 β) Αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία διατήρησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3775/2009 (Α΄122) ή του ν. 3843/2010 (Α΄62) και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται σε αυτές και με τις προϋποθέσεις του παρόντος νόμου. Οι ανωτέρω κατασκευές που περαίωσαν όλες τις προβλεπόμενες από τον κατά περίπτωση νόμο διαδικασίες και: αα) δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το ύψος της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου, ββ) δεν βρίσκονται εντός προκηπίου, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση και επιτρέπεται η μεταβίβαση και η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος επ’ αυτών. Σε περίπτωση υπέρβασης των ανωτέρω ποσοστών ή αν οι κατασκευές βρίσκονται εντός προκηπίου, η εξαίρεση από την κατεδάφιση ισχύει για το χρόνο που προβλέπεται στους νόμους 3775/2009 και 3843/2010 και επιτρέπεται η μεταβίβαση και η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος επ’ αυτών. Για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 96 με την καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ και Δ. η κατηγορία 5 - σήμερα είναι "παγωμένη"- δηλαδή δεν μπορείς να συντάξεις τέτοια δήλωση Συμπέρασμα: Αν σήμερα ο πελάτης σου ή έχει κάνει κάποια υπαγωγή στο ν 3843 μπορεί να μπει στο Ν 4495 (επιλέγοντας να τη δηλώσει (καταβάλλοντας 100€) ώστε να εξαιρεθεί δια παντός (αντί των μόνο 40 ετών) ή αν πέραν αυτής (της δήλωσης 3843) έχει και άλλα αυθαίρετα κατηγ 1-2-3-4 (που δεν μπορούσε τότε να υπαγάγει στον 3843) και θέλει να τα εντάξει στον 4495, μπορεί σήμερα να τα δηλώσει σε άλλο Φ.Κ με την ίδια επιλογή αρκεί σ' αυτή την ' περίπτωση να μην ξεπερνά μαζί με το εμβ Η/Χ το 40-40-20 της κατηγ 4

Πριν από περίπου έναν χρόνο, στις 2 Μαΐου 2023, πραγματοποιήθηκε στην Ακαδημία Αθηνών, η παρουσίαση της Έκθεσης «Η Ανθεκτικότητα των Ελληνικών Δασικών Οικοσυστημάτων στην Κλιματική Αλλαγή» που ετοίμασε η Επιτροπή για την Ανθεκτικότητα των Ελληνικών Δασικών Οικοσυστημάτων (ΕΑΔΟ) της Ακαδημίας. Η Επιτροπή αυτή συστάθηκε με πρωτοβουλία και συντονισμό του Γενικού Γραμματέα της Ακαδημίας Αθηνών Καθηγητή κ. Χρήστου Ζερεφού μετά την καταστροφική πυρκαγιά της Εύβοιας το 2021. Χρειάστηκε κάτι περισσότερο από δύο χρόνια για να ολοκληρωθεί η Έκθεση με την εθελοντική συμμετοχή 39 ειδικών επιστημόνων μελών της ΕΑΔΟ και εξωτερικών συνεργατών. Ωστόσο, ούτε εμείς, οι επιμελητές της Έκθεσης που κάναμε την παρουσίαση, ούτε ο παρευρισκόμενος τότε υπουργός Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας κ. Χ. Στυλιανίδης, δεν φανταζόμασταν τη βαρύτητα των καταστροφικών γεγονότων που θα ακολουθούσαν. Μέχρι το τέλος της αντιπυρικής περιόδου η χώρα μας είχε καταλάβει τη θλιβερή πρωτιά καμένων δασικών εκτάσεων για το 2023 μεταξύ 20 μεσογειακών χωρών, με περίπου 1.726.000 στρ., όσο η Λέσβος, η Σύρος κι ο Αϊ-Στράτης μαζί! Και όχι μόνο αυτό: στη χώρα μας κάηκε πάνω από διπλάσια έκταση σε σχέση με τη δεύτερη στη σειρά Ισπανία και σχεδόν τριπλάσια σε σχέση με την τρίτη Ιταλία, σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Σύστημα Πληροφοριών Δασικών Πυρκαγιών. Η λιτανεία των θλιβερών στατιστικών συνεχίστηκε, καθώς την περίοδο αυτή είχαμε την πυρκαγιά της Δαδιάς, τη μεγαλύτερη (946.000 στρ.) που έχει καταγραφεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση και που έκαιγε 17 μέρες! Βρισκόμουν τότε σε διεθνές συνέδριο στην Πορτογαλία και οι συνάδελφοι εκεί από όλη την Ευρώπη, δεν μπορούσαν να συγκρατήσουν μια πολιτισμένη έκφραση εκπλήξεως, διερωτώμενοι για ποιον λόγο δεν σβήνει η φωτιά, σε μια περιοχή ήπιων κλίσεων με πυκνό οδικό δίκτυο και πολλές αντιπυρικές... Μετά, ήρθαν (ξανά) οι πλημμύρες.Εικόνες βιβλικής καταστροφής, σε συνέχειες... Αν και πέρυσι τέτοιο καιρό δεν ήμασταν απαισιόδοξοι, φέτος πρέπει να είμαστε τουλάχιστον πολύ προβληματισμένοι. Το 2023, ήταν το θερμότερο έτος που έχει καταγραφεί στα 173 χρόνια που έχουμε μετρήσεις, για την ακρίβεια τα τελευταία 10 χρόνια είναι τα θερμότερα που έχουν καταγραφεί ποτέ. Τα παγκόσμια ρεκόρ υψηλών θερμοκρασιών έσπασαν για 11ο μήνα στη σειρά τον Απρίλιο που μας πέρασε. Στη χώρα μας ο χειμώνας ήταν πολύ ήπιος με υψηλές θερμοκρασίες και λίγες βροχοπτώσεις. Το χιόνι ίσα-ίσα που σκέπασε κάποιες βουνοκορφές. Τα περισσότερα χιονοδρομικά κέντρα δεν κατάφεραν να λειτουργήσουν. Στο τέλος Μαρτίου, η φύση μάς υπενθύμισε με θορυβώδη τρόπο ότι ζούμε σε μια εποχή μάλλον «εκτός κανονικότητας». Είχαμε, δύο μήνες πριν μπει το καλοκαίρι, μεγάλες δασικές πυρκαγιές σε ορεινές και πολύ ορεινές περιοχές, σε δάση που δεν θεωρούνται εύφλεκτα, αν και δεν υπήρχαν ούτε υψηλές θερμοκρασίες, ούτε θυελλώδεις άνεμοι. Η πυρκαγιά στα Πιέρια Όρη κράτησε 5 μέρες και έφτασε στο Λαπούσι στα 2000 μ. (!), πρακτικά στα δασοόρια. Στις βόρειες εκθέσεις υπήρχαν σημεία με παγωμένο χιόνι, ενώ δίπλα έκαιγε η φωτιά! Τις μέρες αυτές είχαμε πυρκαγιές επίσης σε μέρη που δεν θα τα περίμενε θεωρητικά κανείς τέτοια εποχή, όπως στον Ταΰγετο και στις Πρέσπες. Οι πάντες έχουν καταλάβει ότι πλέον δεν μπορούμε να παίζουμε με τη φωτιά (μεταφορικά και κυριολεκτικά). Φαίνεται και στην αντίληψη της πολιτικής και της επιχειρησιακής ηγεσίας: μετρημένες δηλώσεις, αύξηση κονδυλίων Δασικής Υπηρεσίας για πρόληψη, σημαντική στελέχωση των ΕΜΟΔΕ (δασοκομάντος), θεσμική συνεργασία Δασικής και Πυροσβεστικής Υπηρεσίας. Βέβαια είμαστε μακριά από τη στιγμή που οι δαπάνες πρόληψης θα πλησιάσουν τις δαπάνες καταστολής και από τον Ενιαίο Φορέα Δασοπροστασίας, αλλά όπως και να το κάνουμε είμαστε καλύτερα από το 2021, όταν το αντιπύρ θεωρούταν εμπρησμός (δηλαδή σοβαρότατο ποινικό αδίκημα) και όταν οι δαπάνες πρόληψης ήταν κλάσμα των σημερινών. Δεν γίνεται βέβαια να συνεχίσουμε ως χώρα να καταλαμβάνουμε τέτοιες θλιβερές ευρωπαϊκές πρωτιές, όπως αυτές που προανέφερα. Δεν γίνεται να συνεχίσουμε να έχουμε τόσο σοβαρές καταστροφές εθνικού πλούτου και βιοποικιλότητας ευρωπαϊκής σημασίας. Πέρυσι κάηκαν τρία εθνικά πάρκα (περιλαμβανομένου σχεδόν του 60% του δάσους της Δαδιάς), κάηκε ο Εθνικός Δρυμός Πάρνηθας (σχεδόν το 40% της προστατευόμενης περιοχής έχει καεί συνολικά το 2007 και το 2023) και επηρεάστηκαν πολλές περιοχές του ευρωπαϊκού δικτύου ΦΥΣΗ2000. Έχουν καεί ανεξέλεγκτα περιοχές που η χώρα έχει δεσμευτεί με διεθνείς συνθήκες να προστατεύει. Η φωτιά στα Πιέρια έκαψε την περιοχή όπου βρίσκεται ο πολύτιμος νοτιοανατολικότερος πληθυσμός δασικής πεύκης της Ευρώπης, ένας πληθυσμός που στο Εργαστήριο Δασικής Γενετικής του ΑΠΘ μελετούσαμε σε βάθος τα τελευταία οκτώ χρόνια μέσω ενός ευρωπαϊκού ερευνητικού έργου το οποίο μάλιστα έχει λάβει μια σημαντική βράβευση. Με την ευκαιρία, δε γίνεται να τα φορτώνουμε όλα στην κλιματική αλλαγή, η οποία ανάγεται σε κολυμβήθρα του Σιλωάμ όπου αποσείεται κάθε ευθύνη. Όπως έχω ξαναγράψει, η κλιματική αλλαγή είναι αίτιο, όχι άλλοθι. Και βέβαια, δε γίνεται να έχουμε ανθρώπινα θύματα, ούτε να δημιουργείται στην κοινωνία η αίσθηση ατιμωρησίας των υπευθύνων, όταν τελικά εκδικάζεται η υπόθεση που σχετίζεται με τη μεγαλύτερη τραγωδία που βίωσε η χώρα ως συνέπεια δασικής πυρκαγιάς. Θα κλείσω αυτό το άρθρο, όπως το ξεκίνησα: με την Έκθεση της Ακαδημίας Αθηνών για την Ανθεκτικότητα των Ελληνικών Δασικών Οικοσυστημάτων στην Κλιματική Αλλαγή. Η Έκθεση αναφέρεται στα δασικά οικοσυστήματα, το κλίμα και τις δασικές πυρκαγιές στην Ελλάδα, εξετάζει τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στην ανθεκτικότητα των δασών της χώρας και καταλήγει με προτάσεις για την άμβλυνση των επιπτώσεων αυτών. Είναι προσβάσιμη στον καθένα. Καλό θα ήταν, όλοι οι εμπλεκόμενοι να τη διαβάσουν. Ίσως φανεί χρήσιμη στο ενδεχομένως δύσκολο καλοκαίρι που έρχεται. *Ο Φίλιππος Α. Αραβανόπουλος είναι καθηγητής του Τμήματος Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος του ΑΠΘ, τακτικό μέλος της Ελληνικής Γεωργικής Ακαδημίας και τέως πρόεδρος του Επιστημονικού Συμβουλίου του ΕΛΓΟ-ΔΗΜΗΤΡΑ. Βιβλιογραφία EAΔΟ, 2023. Η Ανθεκτικότητα των Ελληνικών Δασικών Οικοσυστημάτων στην Κλιματική Αλλαγή. Επιτροπή για την Ανθεκτικότητα των Ελληνικών Δασικών Οικοσυστημάτων στην Κλιματική Αλλαγή (EAΔΟ) [Μ. Αριανούτσου, Χ. Ζερεφός, Κ.Καλαμποκίδης, Α. Πούπκου, Φ. Αραβανόπουλος (επιμ.)]. Ακαδημία Αθηνών, Αθήνα, Ελλάδα, 547 σελ, ISBN 978-960-404-413-9. View full είδηση