Αναζήτηση στην κοινότητα

Καλά έκανε και δεν προέβη καμία κυβέρνηση σε αλλαγή του καθεστώτος. Εφόσον διαμορφώθηκε μια κατάσταση και εφόσον αυτή η κατάσταση διαμορφώθηκε όχι μόνη της και αυθαίρετα αλλά μάλιστα με διοικητική πράξη και ενώ το ιδιοκτησιακό ζήτημα είχε κριθεί (ιδιωτικό δάσος) καλώς δεν βγήκε από το σχέδιο μετά η περιοχή. Προφανώς επειδή όσο μπανανία και να είμαστε υπάρχουν και τα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια, δεν είναι παίξε-γέλασε οι διοικητικές πράξεις να τις ανακαλείς όποτε σου καπνίσει ζημιώνοντας ιδιοκτήτες χωρίς να τους αποζημιώνεις και έτσι οποιοσδήποτε είχε αγοράσει οικόπεδο στην Ιπποκράτειο αν ακυρωνόταν το ρυμοτομικό θα προσέφευγε στο ΣτΕ ή στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια και θα έπαιρνε υπέρογκες αποζημιώσεις (όπως π.χ. πήραν οι έχοντες δομήσιμες μη δασικές εκτάσεις εκτός σχεδίου που σε μια νύχτα το διάταγμα Πεντελικού μετέτρεψε σε χωράφια για ραπανάκια και το ΣτΕ τους έριξε άκυρο ενώ τα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια τους επιδικάσαν σημαντικές αποζημιώσεις). Επομένως ορθά η Διοίκηση δεν ανακάλεσε από μόνη της διοικητική πράξη (έγκριση ρυμοτομικού σχεδίου) και περίμενε την απάντηση του ΣτΕ. Το ΣτΕ κατόπιν απέφυγε να ακυρώσει το ρυμοτομικό και να βάλει τόσο κόσμο σε μπελάδες και το κράτος σε έξοδα αποζημίωσης με την ΣτΕ 2282/1992 κρίνοντας από ότι διαβάζω ότι "λόγω της φύσεως και των επιπτώσεων των ρυμοτομικών σχεδίων, δεν επιτρέπεται, κατ’ αρχήν, η ανάκλησή τους, έστω και αν με αυτά ρυμοτομήθηκαν δασικές εκτάσεις." Με λίγα λόγια το ΣτΕ είπε το προφανές που θα έλεγε κάθε σοβαρό Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: κακώς εγκρίθηκε το ρυμοτομικό αλλά αφού εγκρίθηκε είναι ακόμα χειρότερο να ανακληθεί η απόφαση. Δε βλέπω κάτι αντισυνταγματικό στα παραπάνω, εξάλλου η κουβέντα πήγε από το "δεν είναι Συνταγματικό" στο "το ΣτΕ έκρινε ότι είναι συνταγματικό αλλά διαφωνώ με την απόφαση του ΣτΕ εγώ άρα είναι αντισυνταγματικό". Αν εσένα δε σου αρέσουν οι αποφάσεις του ΣτΕ είναι άλλο θέμα, κι εμένα δε μου αρέσουν άλλες αποφάσεις αλλά τις δέχομαι. Το μόνο λάθος που βλέπω στην περίπτωση της Ιπποκρατείου είναι η αρχική έγκριση του ρυμοτομικού μόνο και μόνο επειδή έγινε μετά το 1974. Με όλα τα άλλα ρυμοτομικά συναιτερισμών σε δασικές εκτάσεις π.χ. Διόνυσος που εγκρίθηκαν πριν το 74 δε βλέπω όχι μόνο θέμα Συνταγματικότητας (αφού περί αυτού έχει αποφανθεί το ΣτΕ προφανώς) αλλά ούτε παράνομη αρχική έγκριση αφού νόμιμα ρυμοτομήθηκαν τα δάση τότε.

Με μεγάλη δυναμική συνεχίζεται η επέλαση των έργων σύμπραξης Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ) στην Ελλάδα. Η πλήρης επικράτηση του μοντέλου των ΣΔΙΤ εξηγείται εν μέρει από την ευελιξία στην ωρίμανση, την χρηματοδότηση, τους όρους και την υλοποίηση κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας. Είναι επίσης έργα τα οποία προσφέρουν ένα σταθερό οικονομικό περιβάλλον τόσο στις αναθέτουσες αρχές, όσο και στους αναδόχους που από κοινού μπορούν να γνωρίζουν ότι με την υλοποίηση έργων με τη μέθοδο αυτή υπάρχει ένα δίχτυ ασφαλείας. Σήμερα τα έργα ΣΔΙΤ έχουν ξεπεράσει τα 3 δισ. ευρώ και αφορούν κυρίως έργα που βρίσκονται εντός διαγωνιστικής διαδικασίας. Με σημαντική αποδοχή από την αγορά, αποτελούν μία ασφαλή διέξοδο για έργα που αδυνατούν να τρέξουν μέσα από παραδοσιακά κανάλια χρηματοδότησης όπως το ΕΣΠΑ ή το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων. Βέβαια δεν είναι όλα θετικά. Τα έργα έργα-ΣΔΙΤ είναι χρονοβόρα όσον αφορά την περίοδο ωρίμανσης και δημοπράτησης που κρατούν κάποια χρόνια. Αυτό είναι ένα γεγονός που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί αν και γίνονται σημαντικές προσπάθεις και μέσω της νομοθεσίας να μετριαστεί. Το παράδοξο είναι πως ακόμα και μέσα από αυτή την οπτική, τα έργα-ΣΔΙΤ παραμένουν ένας πιο γρήγορος και ασφαλής τρόπος υλοποίησης σε σχέση με τα κλασικά δημόσια έργα. Γιατί; Γιατί στην περίοδο υλοποίησης οι καθυστερήσεις είναι ελάχιστες (εξαίρεση αποτέλεσε το έργο-ΣΔΙΤ απορριμμάτων στην Πελοπόννησο που κόλλησε στη χρηματοδότηση) με αποτέλεσμα τα έργα όταν μπουν σε ένα ρυθμό να τρέχουν ικανοποιητικά. ΣΔΙΤ υπό δημοπράτηση Κτιριακά και οδικά έργα είναι κυρίαρχα σήμερα στα έργα-ΣΔΙΤ. Στα κτιριακά έχουμε: -Τρεις διαγωνισμούς για κτίρια και φοιτητικές εστίες στα Πανεπιστήμια Θράκης (107 εκατ.), Κρήτης (255 εκατ.) και Θεσσαλίας (116 εκατ.), που υπόσχονται να μεταμορφώσουν την εικόνα των κτιριακών υποδομών και να παρέχεται μία νέα αναβαθμισμένη υπηρεσία για τους φοιτητές. Σε διαγωνισμό είναι επίσης τα κτιριακά έργα-ΣΔΙΤ για : το Κέντρο Έρευνας της Ακαδημίας Αθηνών (89 εκατ.), η Πολιτεία Καινοτομίας στην οδό Πειραιώς (60 εκατ.), τα 13 Περιφερειακά Κέντρα Πολιτικής Προστασίας (163 εκατ.), τα 17 σχολεία στην Κεντρική Μακεδονία (159 εκατ.). Στα οδικά έργα έχουμε τρεις μεγάλους διαγωνισμούς από το υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών: Ο πρώτος αφορά το τμήμα του ΒΟΑΚ (από το 2018) Χερσόνησος-Νεάπολη κόστους περίπου 350 εκατ. ευρώ. Το δεύτερο έργο αφορά τον οδικό άξονα Καλαμάτα-Πύλος-Μεθώνη κόστους 250 εκατ. ευρώ και το τρίτο έργο αφορά τo flyover (ανατολική Περιφερειακή Θεσσαλονίκης) με κόστος περί τα 400 εκατ. ευρώ. Σε δημοπράτηση είναι επίσης: -η μονάδα απορριμμάτων του δυτικού τομέα της Κεντρικής Μακεδονίας με 250 εκατ. ευρώ που γίνεται το μεγαλύτερο έργο-ΣΔΙΤ του είδους του. -το Φράγμα Χαβρία στη Χαλκιδική με 105 εκατ. ευρώ που θα λύσει το σοβαρό υδρευτικό και αρδευτικό πρόβλημα της περιοχής. -το μεγάλο έργο για το Ultra Fast Broadband με κόστος που αγγίζει τα 800 εκατ. ευρώ αλλά και μικρότερα έργα οδοφωτισμού. Προς δημοπράτηση έργα-ΣΔΙΤ Η κυβέρνηση έχει προκρίνει αρκετά νέα έργα με τη μέθοδο της ΣΔΙΤ. Τα σημαντικότερα έργα που θα δούμε να οδεύουν προς δημοπράτηση το επόμενο διάστημα είναι: Στα οδικά έργα προετοιμάζεται η δημοπράτηση για τους οδικούς άξονες Θεσσαλονίκη-Έδεσσα και Αμφίπολη-Δράμα. Είναι κάθετοι άξονες της Εγνατίας και ιδιαίτερα σημαντικοί για την ευρύτερη περιοχή. Ένα τρίτο ΣΔΙΤ είναι η Παράκαμψη Χαλκίδας με κόστος 200 εκατ. ευρώ. Επίσης σε επίπεδο κτιριακών έργων αναμένουμε τη δημοπράτηση των 12 Δικαστικών Μεγάρων (θα σπάσει σε 3 διαγωνισμούς), του νέου κτιριακού συγκροτήματος της Γενικής Γραμματείας Υποδομών στην οδό Πειραιώς και στις αρχές του 2022 το Κυβερνητικό Πάρκο στην περιοχή Δάφνης-Υμηττού. Επίσης αναμένεται ο τριπλός διαγωνισμός για τις μονάδες απορριμμάτων της Αττικής που θα ξεπεράσει τα 400 εκατ. ευρώ. Σε άλλα έργα θα έχουμε το έργο για το Φράγμα Ενιπέα στη Θεσσαλία και το εξωτερικό υδροδοτικό σύστημα Αττικής, δύο έργα που θωρακίζουν υδροδοτικά και υδρευτικά και τα οποία θα εκκινήσουν τους επόμενους μήνες. Η εμβέλεια των ΣΔΙΤ αναμένεται να αυξηθεί περαιτέρω μέσα στο 2021 αν και θα πρέπει να σημειώσουμε ότι ήδη υπάρχουν ενδείξεις ότι φτάνουμε σε ένα «ταβάνι» για τα έργα αυτά, μιας και κάθε έργο που προστίθεται, επιβαρύνει τον προϋπολογισμό και το ΠΔΕ. View full είδηση

Συγνώμη αλλά το αν είναι αντισυνταγματικό ένα σχέδιο πόλεως ποιος το κρίνει; Ασφαλώς όχι εγώ κι εσύ αλλά το ΣτΕ. Και το άρθρο στη δεύτερη παράγραφο που ξαναδιάβασα λέει καθαρά "Παρομοίως και οι δικαστικές αποφάσεις (ΣτΕ Ολ 2282/1992, ΣτΕ 3501/2010, ΣτΕ 2585/2016 αλλά και το Πρακτικό ΣτΕ ΠΕ 305/2006), που εκδόθηκαν για την Ιπποκράτειο Πολιτεία, θεωρούν στο σύνολό τους ως a priori νόμιμη τη ρυμοτόμηση του οικισμού αυτού" Άρα τελικά πώς τίθεται θέμα συνταγματικότητας; Όλα αυτά τα ρυμοτομικά μέσα από δάση έχουν περάσει από το ΣτΕ τουλάχιστον 1-2 φορές το καθένα. Και όλο το πνεύμα του άρθρου φτάνει να αμφισβητεί τις αποφάσεις του ΣτΕ και να τις χαρακτηρίζει στο τέλος "ακατανόητες". Αν είναι να θεωρείται συνταγματικό ότι αρέσει στον καθένα και όχι ό,τι αποφασίζει το ΣτΕ καήκαμε. "Επιτρεπόταν μόνο (από την ισχύουσα προ 1967 νομοθεσία) η (υπό όρους) επέκταση υφισταμένων σχεδίων πόλεως σε ιδιωτικές δασικές εκτάσεις." Αυτό δεν το είχα υπόψην. Κοιτάζοντας το ρυμοτομικό του Διονύσου μέσα σε δασική έκταση που είχα υπόψη παρατήρησα ότι όντως εγκρίθηκε ως επέκταση του ρυμοτομικού της μη δασικής περιοχής της Σταμάτας (ΦΕΚ 70/Δ/1962). Όμως από την άλλη το ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής του Εύξεινου Πόντου έξω από τη Σταμάτα πάλι σε δασική έκταση εγκρίθηκε χωρίς να αναφέρει ότι πρόκειται για κάποια επέκταση (ΦΕΚ 316/Α/1955). Μάλιστα αναφέρεται και σε γνωμοδότηση του ΣτΕ (650/195) την οποία δε βρήκα όμως. Πώς μπορεί να εγκρίθηκε με τη σύμφωνη γνώμη του ΣτΕ τότε αυτό;

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Προσπαθώντας να ξαναθυμηθώ τις έννοιες περί ρυμοτομικού σχεδίου κτλ, έπεσα σε μια περίπτωση. Ελπίζω να δείξετε κατανόηση, καθώς έχει περάσει καιρός που δεν εχω ασχοληθει με εφαρμογή ρυμοτομικού σχεδίου. Δεδομένα: -Ο οικισμός έχει ένα ρυμοτομικό σχέδιο. - Προσπαθώντας να εφαρμόσω το ρυμοτομικό σχέδιο επί ενός οικοδομικού τετραγώνου παρατηρώ ότι η πραγματική κατάσταση από το ρυμοτομικό σχέδιο διαφέρουν, (δηλαδή +-1 μέτρο η πραγματική είναι μικρότερη σαν να έχει γίνει scale), και συγκεκριμένα η πραγματική κατάσταση είναι μικρότερη. (με κόκκινο η πραγματικότητα με μπλε το ρυμοτομικό). -Εκτός από αυτό, μέσα στο οικοδομικό τετράγωνο υπάρχουν και χώροι αποκλειστικής χρήσεως κάθε κτιρίου. Ερωτήσεις: 1. Εάν απεικονιστεί η εφαρμογή του ρυμοτομικού επί της πραγματικής κατάστασης και φάινεται ότι υπάρχει αυτή η διαφορά (πραγματικότητα μικρότερη), τι επιπτώσεις έχει στους ιδιοκτήτες των ακινήτων του οικοδομικού τετραγώνου και ως προς την αρτιότητα οικοδομησιμότητα. 2. Ποιο εμβαδόν δηλώνεται στη δήλωση κτηματολογίου, για τους χώρους αποκλειστικής χρήσεως, και για το εμβαδόν του οικοπέδου. (πραγματικό ή θεωρητικό) Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Συνάδερφοι καλησπέρα. σε οικισμό προ του 1923, και κάτω των 2000 κατοίκων( χωρίς ρυμοτομία) , βγήκε Ο.Α το 1987, η οποία δεν εξαντλούσε τον Σ,Δ Μεταγενέστερα έγινε συμβολαιογραφική κατάτμηση σε 2 άρτια και οικοδομήσιμα ( υποτίθεται ) οικόπεδα με το ένα (ας πούμε Α) να παίρνει το κτίσμα, και το οικόπεδο Β να παραμένει αδόμητο . Λέω παραπάνω ''υποτίθεται'' διότι, αποδεικνύεται σήμερα( και το ξέρουν και οι ιδιοκτήτες) , ότι τα 2 οικόπεδα μπορεί να έχουν το απαιτούμενο εμβαδόν αλλά δεν έχουν το απαιτούμενο πρόσωπο σε δρόμο( το Α συγκεκριμένα). Ο μηχανικός που έκανε το τοπογραφικό για την κατάτμηση πριν καμία 25 χρόνια μαγείρεψε την πίσω πλευρά των οικοπέδων ώστε να εφάπτονται τάχα με δημοτική οδό κάτι το οποίο δεν ισχύει καθώς μεσολαβεί μεταξύ οδού και οικοπέδων μία στενή λωρίδα ξένης ιδιοκτησίας(όπως φαίνεται και στο τοπογραφικό αδείας) Το αρχικά ενιαίο οικόπεδο είχε βέβαια πρόσωπο και από μπροστά σε άλλη οδό , το οποίο πρόσωπο το παίρνει μετά την κατάτμηση το αδόμητο οικόπεδο Β. Συμπερασματικά λοιπόν , καθώς το πρόσωπο στην πίσω πλευρά δεν υπάρχει ( μπαλαμούτι του μηχανικού ), το οικόπεδο με το κτίσμα είναι στην πράξη τυφλό και μη οικοδομήσιμο ενώ το αδόμητο Β μπορεί μεν να έχασε το πρόσωπο στην πίσω οδό ,αλλά είχε ως εναλλακτική το πρόσωπο από μπροστά όπότε θεωρητικά παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο.( Η πλάκα είναι ότι στο συμβόλαιο κατάτμησης παρόλο που τάχα τα οικόπεδα είχαν και τα 2 πρόσωπο , προβλέφθηκε δουλεία διόδου για το Α μέσα από το Β( που σημαίνει ότι το ήξεραν το μπαλαμούτι) Το Ερώτημα είναι το εξής. Καλούμε να δώσω σήμερα τοπογραφικό για το Β και αύριο πιθανό να κάνω και τοπογραφικό αδείας. Το οικόπεδο Β έχει εμβαδόν και πρόσωπο από μπροστά. Το δίνω άρτιο και οικοδομήσιμο? ή το γεγονός ότι προέρχεται από κατάτμηση όπου το έτερο μισό Α είναι πρακτικά μη οικοδομήσιμο ακυρώνει και τη δική μου αρτιότητα ? τίθεται κατ εσάς ακυρότητα της όλης κατάτμησης? Ο ιδιοκτήτης-κληρονόμος του Α και της οικοδομής ( δικηγόρος ) που μίλησα μαζί του μου είπε με λίγα λόγια , μην ασχολείσαι με το δικό μου, δώσε στον Β αφού έχει πρόσωπο , το τοπογραφικό του, και έγώ όταν έρθει η ώρα θα δω τι θα κάνω. ( θέλει απ ότι κατάλαβα να αγοράσει από μπροστά άλλη ιδιοκτησία για να αποκτήσει το πρόσωπο που δεν έχει - και μετά σιγά μη βγάλει άκρη με τη νομιμότητα της οικοδομής....) Το Β λοιπόν το δίνω οικοδομήσιμο?

ΘΕΛΩ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΩ ΜΙΑ ΜΕΖΟΝΕΤΑ 150τ.μ (ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ ΜΟΝΟ ΤΟΙΧΟΠΟΙΙΑ) ΣΕ ΟΙΚΟΠΕΔΟ 1.000τ.μ. Η ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΧΤΙΣΜΕΝΗ Τ0 1990 ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ Ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΕΧΕΙ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΚΑΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ. και φυσικα θα πας στον μηχανικο σου Να δει, εαν και εφοσον εχει γινει συσταση καθετης προ 92...τι υπερβασεις εχει, εαν εχουν χτισθει οι υπολοιπες καθετες. τπτ δεν απορριπτουμε, εκτος εάν -μετα απο ελεγχο- πρεπει να απορριφθεί. [και μην γραφεις κεφαλαια...]

Στη θέση Μεγάλο Καβούρι της Δ.Ε. Βουλιαγμένης του Δήμου Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης το ρυμοτομικό σχέδιο έχει εγκριθεί προ του έτους 1983. Με την τελευταία τροποποποίηση το έτος 1994 επιβλήθηκε προκήπιο πλάτους 10μ. στα παραλιακά Οικοδομικά Τετράγωνα. Στο Τοπογραφικό Διάγραμμα Οικοδομικής Άδειας έτους 1967 αποτυπώνεται εσώτερον των ορίων του οικοπέδου και του Οικοδομικού Τετραγώνου η Οριογραμμή Χειμερίου Κύματος έτους 1923. Το τμήμα του οικοπέδου μεταξύ Χειμερίου Κύματος και Ρυμοτομικής Γραμμής δεν εξαιρέθηκε και υπολογίσθηκε μάλιστα επ' αυτού η μέγιστη επιτρεπόμενη Κάλυψη θεωρώντας ολόκληρο το οικόπεδο Άρτιο και Οικοδομήσιμο. Πρόσφατα μετά από αυτοψία της Κτηματικής Υπηρεσίας συντάχθηκε Τοπογραφικό Διάγραμμα όπου αποτυπώνεται η Οριογραμμή Χειμερίου Κύματος στην ίδια θέση και κρίνονται ως αυθαίρετες οι κατασκευές εντός αυτής και εντός του Οικοδομικού Τετραγώνου. Να σημειωθεί ότι τα όρια του οικοπέδου βάσει Κτηματολογικών εγγραφών συμπίπτουν με τις Ρυμοτομικές Γραμμές του Οικοδομικού Τετραγώνου και το εμβαδόν της Οικοδομικής Άδειας και ως ιδιοκτησία Δημοσίου έχει καταγραφεί μόνο το τμήμα εκτός Οικοδομικού Τρτραγώνου Πώς αντιμετωπίζεται κατά τη γνώμη σας το θέμα αυτό ;

Η Π.Ο.ΜΗ.Τ.Ε.Δ.Υ. μας συνεχίζοντας τις προσπάθειες ενημέρωσης των συναδέλφων σχετικά με τις τελευταίες τροποποιήσεις του Ν. 4412/16, έτσι όπως προβλέπονται στον πρόσφατο Ν. 4782/21, διοργάνωσε διαδικτυακή διημερίδα – σεμινάριο, με επίκεντρο τις διατάξεις οι οποίες θα εφαρμόζονται από 1/9/2021 καθώς και για την κατανόηση και εφαρμογή των αλλαγών που ήδη ισχύουν στις δημόσιες συμβάσεις και τα δημόσια έργα. Εισηγητής ήταν ο εκπαιδευτής του ΙΝΕΠ Πολιτικός Μηχανικός Δρ. Βασίλειος Βασίλογλου. Δείτε το υλικό της ημερίδας 1η ημέρα ΥΛΙΚΟ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ ΗΜΕΡΑ 1Η https://www.youtube.com/watch?v=863nGH0_Mq8 2η ημέρα ΥΛΙΚΟ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ ΗΜΕΡΑ 2Η https://www.youtube.com/watch?v=SBUZQ5xomYQ View full είδηση

η παρ. 2 του άρθρου 32 Ν. 4759/20 δεν έχει τροποποιηθεί. Αναφέρεται ότι σε περιοχές που ορίζονται εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι όροι δόμησης επιτρέπεται να είναι πιο ευνοϊκοί από αυτούς της παρ. 1 του ίδιου άρθρου. Δεν αναφέρει όμως ρητά ότι σε περιοχές υφιστάμενων ΓΠΣ/ ΣΧΟΟΑΠ κλπ ότι αφενός διατηρούνται οι όροι δόμησης, αφετέρου (πόσο μάλλον) να επαυξηθούν. Τηρώ επιφυλάξεις. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πο- λεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρε- πόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευ- ρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευ- νοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ. 1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ. 1 μέχρι 10%. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επι- τρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Σήμερα πήγα και εγώ στην πολεοδομία, και μετά από ένα καλό ψάξιμο στο αρχείο "ξεθάφτηκε" μία τεχνική έκθεση που δεν την είχε βρει ο προηγούμενος μηχανικός, η οποία δείχνει την ρυμοτομική γραμμή με τρόπο που όντως ρυμοτομεί την ιδιοκτησία που μελετώ για 30cm. Οπότε η παραπάνω συζήτηση χρήσιμη και ακαδημαικής φύσεως μεν, αλλά τελικά τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Το θέμα είναι ότι είχε γίνει πριν λίγους μήνες τοπογραφικό από άλλο μηχανικό, που έδειχνε την ρυμοτομική γραμμή σε λάθος θέση. Οι τελικές διαστάσεις που σήμερα εγώ αποδίδω, είναι εντός των αποδεκτών αποκλίσεων του 4495/17 (2% και έως 40cm διαφορές). Τα ερωτήματα είναι: - Είμαι αυτή τη στιγμή οικοδομήσιμος? Ή θεωρείτε ότι έχω ρυμοτομούμενο τμήμα, που θα πρέπει να δείξω στο τοπογραφικό? θα πρέπει να γίνει παραχώρηση σε κοινή χρήση του τμήματος αυτού? - Θα πρέπει να γίνει διόρθωση του προηγούμενου (πριν λίγους μήνες) τίτλου στον οποίο επισυνάφθηκε το λανθασμένο τοπογραφικό? - Για να βγει η άδεια θα υπάρχει πρόβλημα αν δεν δείξω ρυμοτομούμενο τμήμα? Στην θέση μου πως θα κινούσασταν? Ευχαριστώ για τις πληροφορίες και συγνώμη για τα αρχικά λανθασμένα στοιχεία που έδωσα.

Η πρόταση που κέρδισε το τέταρτο βραβείο του διαγωνισμού ArXellence 2 για τη δυτική είσοδο της πόλης και τη δημιουργία του νέου Επιχειρηματικού Κέντρου της. Μέσα από περισσότερες από 170 προτάσεις που κατατέθηκαν στο πλαίσιο του Ανοιχτού Διεθνή Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών ArXellence 2, που διοργανώθηκε από την ALUMIL, επιλέχθηκαν και βραβεύτηκαν οι δέκα καλύτερες. Όλες οι προτάσεις που συμμετείχαν θα παρουσιαστούν σε επίσημη έκθεση, που θα πραγματοποιηθεί στα Παλαιά Σφαγεία. Ο διαγωνισμός είχε ως στόχο την ανάδειξη του καινοτόμου σχεδιασμού ως την ιδανική προσέγγιση για τη δημιουργία του νέου Επιχειρηματικού Κέντρου της Θεσσαλονίκης (CBD) και τη βιώσιμη αστική ανάπλαση του δυτικού παράλιου μετώπου της πόλης. Σήμερα παρουσιάζουμε την πρόταση που κέρδισε το 4ο βραβείο. Όνομα πρότασης: “Bioclimatic Urban Lighthouse” Η πρόταση αυτή εμπνέεται από την ιστορία της Θεσσαλονίκης και ιδιαιτέρως από το Λευκό Πύργο. Στην πραγματικότητα δημιουργεί ένα διάλογο μεταξύ του Λευκού Πύργου και του προτεινόμενου συμβόλου της: του Νέου Βιοκλιματικού Πύργου της Θεσσαλονίκης. Η προτεινόμενη παρέμβασή σε αυτή τη στρατηγική τοποθεσία της πόλης δημιουργεί τις ακόλουθες ευκαιρίες στο χωροχρονικό αφήγημα της Θεσσαλονίκης: Α- Κατά τον οριζόντιο άξονα: η συνέχεια του δημόσιου χώρου που δημιουργείται με αυτήν την παρέμβαση (ταυτόχρονα σε επίπεδο εδάφους και ορίζοντα), αλληλοεπιδρώντας με άλλους αστικούς ελκυστές, θα δημιουργήσει νέες αστικές σχέσεις. Οι πεζόδρομοι δημιουργούν πορείες και θέα που φέρνουν τον ωκεανό πίσω στην πόλη. Β- Κατά μήκος του κατακόρυφου άξονα: προτείνεται μια εμβληματική παρέμβαση, η οποία όχι μόνο καθιερώνει διάλογο σε χρόνο και χώρο με τον Λευκό Πύργο της Θεσσαλονίκης, αλλά γίνεται ένα νέο ορόσημο που δηλώνει την επείγουσα ανάγκη επανακαθορισμού της σχέσης μεταξύ της ανθρώπινης κοινωνίας και του πλανήτη. Το σύγχρονο πλαίσιο απαιτεί μια αναγεννητική προσέγγιση του σχεδιασμού που επικεντρώνεται στις ακόλουθες επιταγές: παραγωγή οξυγόνου, δέσμευση άνθρακα, συσσώρευση ενέργειας, διαχείριση νερού, δημιουργία μικροκλίματος και προώθηση της αυτοανανέωσης. Η πρότασή μεγιστοποιεί τις δυνατότητές της σε όλους τους άξονες. Ενώ το οικοσύστημα αναπτύσσεται κατά μήκος του κατακόρυφου άξονα-ως οπτική ηχώ του Λευκού Πύργου και ως νέα εικόνα του οράματος της Θεσσαλονίκης για βιωσιμότητα στο μέλλον-μια συνέχεια δημόσιου χώρου, διαθέσιμη για μικτή χρήση, αναπτύσσεται κατά μήκος του οριζόντιου άξονα. Η διασταυρούμενη συνέργεια αυτών των δύο αξόνων σημαίνει ότι τόσο το ισόγειο όσο και ο ορίζοντας διατίθενται για δημόσια χρήση. Οι στέγες των κτιρίων θα φυτευτούν με βλάστηση και θα είναι προσβάσιμες στο ευρύ κοινό. Η πρόσβαση των οχημάτων και των πεζών σε αυτά τα οικοσυστήματα θα γίνεται από την οδό 26ης Οκτωβρίου. Κάθε οροφή συνιστά ένα χώρο πρασίνου στον οποίο μπορεί κανείς να περιαχθεί μέσα από ένα κυκλοφοριακό σύστημα από ράμπες και οικολογικά μονοπάτια που δίνουν νόημα σε αυτούς τους χώρους με ένα τρόπο που μια υπερυψωμένη οδός ή ένα χώρος με θέα θα έδινε. Η συμβίωση μεταξύ του λιμανιού και της πόλης τονίζεται από έναν υπερυψωμένο παραλιακό πεζόδρομο. Η ιδέα είναι να μετατραπεί η Θεσσαλονίκη σε έναν ελκυστικό προορισμό τοπικού και διεθνούς ενδιαφέροντος με ένα ορόσημο που αποτελεί μια δήλωση στον ορίζοντα: «ο Νέος Βιοκλιματικός Πύργος της Θεσσαλονίκης» και ένα δημόσιο πάρκο σε μητροπολιτική κλίμακα. Η πρόσβαση πεζών και οχημάτων παρέχεται από την οδό 26ης Οκτωβρίου για να διασφαλιστεί η απρόσκοπτη ενσωμάτωση στον υπάρχοντα αστικό ιστό. Ο Νέος Πύργος της Θεσσαλονίκης έχει σχεδιαστεί ως ελαφριά κατασκευή με διπλό θερμικό και ακουστικό δέρμα. Ενσωματώνει κρεμαστούς κήπους. Στον πυρήνα του υπάρχει μια «Αγορά» : η πρόσβαση στο ισόγειο οδηγεί σε μια πλατεία για συναντήσεις και εκδηλώσεις. Η δομή περικλείεται σε ένα αυθεντικά πράσινο κέλυφος που αποτελείται από ένα πράσινο βιοκλιματικό στρώμα, υδροσυλλογή, κάθετα περιβόλια και κενά που ανοίγουν τη θέα προς τη θάλασσα. Το επιχειρηματικό κέντρο και τα γραφεία του βρίσκονται εδώ. Το υπόγειο λειτουργεί ως εμπορική περιοχή. Οι χώροι στάθμευσης βρίσκονται σε 3 ορόφους κάτω από το επίπεδο του εδάφους και η πρόσβαση των οχημάτων γίνεται από την οδό 26ης Οκτωβρίου. Προτείνεται, λοιπόν, ένα οικοσύστημα που παράγει οξυγόνο, δεσμεύει άνθρακα, ορίζει άζωτο, αποστάζει το νερό, συσσωρεύει ηλιακή ενέργεια, παράγει σύνθετα σάκχαρα και τρόφιμα και δημιουργεί μικροκλίματα. Καθώς αλλάζει χρώμα με κάθε εποχή, λειτουργεί με τον δικό του κύκλο βιωσιμότητας αυτοανανέωσης. Οι We Are Architects and Urban Planners, η ομάδα που κατέθεσε τη συγκεκριμένη πρόταση, λέει πως το όραμά για τη Θεσσαλονίκη ήταν πολύ ξεκάθαρο από την αρχή: να δημιουργήσουν ένα μοναδικό και διακριτικό σύμβολο για την πόλη με τη μορφή κάθετου οικοσυστήματος ανοίγοντας παράλληλα μια συνέχεια δημόσιου χώρου για χρήση από τους πολίτες. Το πιο καινοτόμο στοιχείο της πρότασης τους θεωρούν ότι είναι ο τρόπος με τον οποίο έχει σχεδιαστεί ο Πύργος. Η δομή περικλείεται σε ένα αυθεντικά πράσινο κέλυφος που αποτελείται από ένα πράσινο βιοκλιματικό στρώμα, με υδροσυλλογή και κάθετα περιβόλια. Δεν είναι μια ερμητική, συμπαγής δομή αλλά μια που επιτρέπει στα εσωτερικά στοιχεία να τροφοδοτούν τον βιώσιμο κύκλο. Ο πύργος λειτουργεί ως ένα κατακόρυφο οικοσύστημα, με παρόμοιο τρόπο που θα έκανε ένας ζωντανός οργανισμός. Είναι ένας πνεύμονας που ζει και αναπνέει. *Όλες οι προτάσεις που συμμετείχαν στον αρχιτεκτονικό διαγωνισμό της ArXellence 2, που διοργανώθηκε από την ALUMIL, θα παρουσιαστούν στην επίσημη έκθεση, που θα πραγματοποιηθεί από τις 11 έως τις 26 Σεπτεμβρίου 2021, στην καρδιά της δυτικής εισόδου της πόλης, στα Παλαιά Σφαγεία. View full είδηση

Καλησπέρα σε όλους, επειδή γνωρίζω ελάχιστα περί συντάξεων και όσο διαβάζω τόσο μπερδεύει το πράγμα, έχω μια απλή απορία: μπορεί κάποιος (μηχανικός) με τα παρακάτω χαρακτηριστικά να συνταξιοδοτεί (έστω και με την μειωμένη σύνταξη); - άνδρας - 63 ετών - 23 χρόνια ασφάλισης Ρώτησα εργατολόγο και ήταν κάθετα αντίθετος/αρνητικός. Όμως, κάποια άρθρα online υποστηρίζουν το αντίθετο (π.χ. https://www.imerisia.gr/syntaxeis/18445_syntaxi-expres-me-diatirisi-misthoy-gia-hiliades-mihanikoys-paradeigmata-kai). Κάποιος να με διαφωτίσει; Ευχαριστώ - Γιώργος

Καλημέρα. Εικάζω ότι αναφέρεσαι σε κάποιο οικισμό με παλιό ρυμοτομικό που είναι άκρως προβληματικό και στην πράξη ανεφάρμοστο. Εφαρμογή γραμμών από τα υποτιθέμενα σταθερά του σχεδίου σου δίνουν διαφορετικά αποτελέσματα. Είναι προφανές ότι το Ρ.Σ χρήζει αναθεώρησης αλλά μέχρι τότε τι γίνεται. Η γνώμη μου είναι να εφαρμόσεις το Ρ.Σ με την μέγιστη δυνατή ακρίβεια (να το αναγράψεις αυτό και στις παρατηρήσεις) και αν σου ρυμοτομεί το ακίνητο να το αφήσεις ως έχει, δηλαδή ρυμοτομούμενο. Τώρα, αν μιλάμε για 2-3 εκ. ρυμοτόμηση, το αφήνω στην δική σου κρίση. Βλέπεις και τα όμορα αν είναι άρτια (βοηθάει πλέον και το maps.gov.gr για μια πρώτη ένδειξη εμβαδού). Το να θεωρούν τις γραμμές ως καλώς καθορισμένες, με το εγκεκριμένο πλάτος οδού πχ στα 8 μ και το υφιστάμενο ένα μέτρο μικρότερο, είναι για γέλια αφού ξέρουμε ότι δεν είναι έτσι. Συνήθως σε τέτοια προβληματικά Ρ.Σ επικρατεί ένα μπάχαλο. Οι ΥΔΟΜ δημιουργούν "εμπόδια" στις εκδόσεις Ο.Α οι οποίες πρακτικά δεν εκδίδονται, διότι δεν υπογράφουν για την ορθή εφαρμογή Ο.Γ/Ρ.Γ (και πως θα μπορούσαν άλλωστε, αφού αν υπογράψουν θα εκτεθούν από παλιές Ο.Α που οι τεχνικές εκθέσεις εφαρμογής ΟΓ/ΡΓ ήταν για τα πανηγύρια). Αν μπορείς να συζητήσεις με την υπηρεσία για το πως το αντιμετωπίζουν ή από συναδέλφους της περιοχής.

Καλημέρα συνάδελφοι. Θέλω τη γνώμη σας για το παρακάτω θέμα. Συντάσσω τοπογραφικό αδείας σε οικόπεδο εντός ρυμοτομικού σχεδίου (παλαιό σχέδιο προ του 83). Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο, ο οποίος σύμφωνα με το ρυμοτομικό σχέδιο έχει πλάτος 8μ. Λεπτομερέστερες τεχνικές εκθέσεις ή διαγράμματα εφαρμογής για τις ρυμοτομικές γραμμές δεν υπάρχουν. Το υλοποιημένο (πραγματικό πλάτος) της οδού είναι περίπου 7,70μ. Και αυτό συμβαίνει και στο πρόσωπο των ομόρων οικοπέδων αλλά και σχεδόν σε όλο το μήκος του δρόμου αυτού. Σύμφωνα με προγενέστερο, πρόσφατο τοπογραφικό της ιδιοκτησίας που είχε συντάξει άλλος μηχανικός, η ρυμοτομική στην δική μου πλευρά εφάπτεται στο όριο, και στην απέναντι πλευρά "μπαίνει μέσα" 30 εκατοστά. Έκανε δηλαδή offset τη γραμμή 8μ θεωρώντας την δική μας πλευρά ορθή και την απέναντι "ρυμοτομούμενη". Γενικά, το φαινόμενο αυτό το παρατηρώ συχνά, όταν δεν υπάρχουν τεχνικές εκθέσεις. Όλοι είναι "σωστά περιτοιχισμένοι" και "οι απέναντι λάθος" και παίζουν ping pong με τις ρυμοτομικές γραμμές. Το θέμα μου τώρα είναι, εγώ τι κάνω. Επειδή θα κτιστεί κτίσμα που λογικά θα εφάπτεται στην οικοδομική γραμμή (που είναι σταθερό offset από την ρυμοτομική), δεν θέλω να δείξω μία ρυμοτομική που θα αμφισβητηθεί μελλοντικά από κάποιον άλλο μηχανικό, σε νέα άδεια ή σε κάποιο νόμο τακτοποίησης της εποχής εκείνης. Από την άλλη, αν μπω "μέσα" σε μένα δείχνοντας τους απέναντι σωστούς, μπορεί να θεωρηθεί ότι χρειάζεται να γίνουν οι απαιτούμενες διαδικασίες περί ρυμοτόμησης κλπ, που φαντάζομαι δεν είναι απλές. Δεν θέλω να κάψω ούτε εμένα αλλά ούτε και τον πελάτη μου. Έχω τα παρακάτω δύο ερωτήματα: α) Έχω δει σε τοπογραφικά να αναγράφουν ότι "λόγω απουσίας τεχνικών εκθέσεων κλπ, οι ρυμοτομικές γραμμές τίθενται στην καλώς μορφωμένη κατάσταση κλπ" και εμφανίζουν οδό με πλάτος μειωμένο σε σχέση με το ονομαστικό. Είναι σωστό αυτό? Αν πχ όλοι έχουν φάει 1 μέτρο από το δρόμο, λέμε "έτσι είναι" και τελείωσε? β) Αν δείξω την ρυμοτομική γραμμή όπως ο προηγούμενος μηχανικός, δηλαδή χωρίς να ρυμοτομούμαι, αλλά να ρυμοτομείται η απέναντι πλευρά, και εκδοθεί η άδεια, υπάρχει περίπτωση να εκτεθώ μελλοντικά? Αν έχω παρουσιάσει όλη την κατάσταση ως έχει, θα με καλύπτει το γεγονός ότι η πολεοδομία ενέκρινε την εφαρμογή που είχα κάνει? Το σκεπτικό είναι ότι δεν θα παρουσιαστούν ψευδή στοιχεία κλπ. Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας. Πιστεύω ότι είναι ένα συνηθισμένο θέμα και δεν ξέρω αν έχει συζητηθεί εκτενώς..

Μια κατασκευη οπως η παρακατω σαν περγκολα/στεγαστρο θελει αδεια? Τα σκιαστρα ειναι περιστρεφομενα απο οριζοντια εως καθετα. Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου και του τίτλου θέματος. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Με ισχυρή συμμετοχή ξεκίνησε ο διαγωνισμός προχθές 22 του μήνα για το μεγάλο οδικό έργο πυ αφορά στο τμήμα Παράκαμψη Μελιβοίων-Δημάριο, του κάθετου άξονα Ξάνθη-Εχίνος-Ελληνοβουλγαρικά σύνορα. Σύμφωνα με πληροφορίες συνολικά επτά σχήματα κατέβηκαν στον διαγωνισμό αυτό και είναι : ΤΕΡΝΑ, ΑΚΤΩΡ, ΙΝΤΡΑΚΑΤ, ΕΤΕΘ, ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΑΤΕ, ΟΔΟΣ ΑΤΕ, ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ. Ο μειοδότης του έργου θα αποκαλυφθεί στις 28 του μήνα, όταν και θα γίνει η αποσφράγιση των προσφορών των συμμετεχόντων. Ενδιαφέρον θα έχει και το ύψος των εκπτώσεων, ειδικά μετά τηναναστάτωση που έχουν προκαλέσει στον κατασκευαστικό κλάδο οι μεγάλες ανατιμήσεις πρώτων υλών όπως ο σίδηρος, ο χάλυβας, το αλουμίνιο και το πολυπροπυλένιο. Το κόστος του έργου με το ΦΠΑ έχει προϋπολογιστεί σε 48,82 εκατ. ευρώ (ποσό χωρίς ΦΠΑ 39,37 εκατ. ευρώ). Αντικείμενο του έργου αποτελεί η πλήρης κατασκευή οδού ταχείας κυκλοφορίας μήκους 10,76 χλμ. περίπου που περιλαμβάνει και την κατασκευή τεσσάρων 4 ισόπεδων κόμβων. Αναθέτουσα Αρχή είναι η Εγνατία Οδός Α.Ε. Η διάρκεια του έργου έχει εκτιμηθεί σε 24 μήνες από την υπογραφή της σύμβασης. Στόχος είναι το έργο να ολοκληρωθεί εντός του 2024. Η χρηματοδότηση του έργου προέρχεται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων. Η ταυτότητα του έργου Στο έργο περιλαμβάνονται οι απαιτούμενες εργασίες χωματουργικών, γεωτεχνικών, τεχνικών (γεφυρών, Ανω/Κάτω διαβάσεων, τοίχων αντιστήριξης), υδραυλικών (οχετών, αποχέτευσης- αποστράγγισης ομβρίων), οδοστρωσίας, ασφαλτικών, σήμανσης – ασφάλειας, οδοφωτισμού και πρασίνου. Οι 4 κόμβοι που θα κατασκευαστούν είναι: Μελιβοίων-ανατολικά, Αιμόνιου/Μελιβοίων-δυτικά, Κοτύλης και Δημαρίου, με τις συνδετήριες σε αυτούς οδούς, συνολικού μήκους 2,0 χλμ. περίπου, καθώς και η αποκατάσταση του υφιστάμενου τοπικού οδικού δικτύου. Κατά τη διάρκεια της κατασκευής έχουν προβλεφθει δύο ενδιάμεσες αποκλειστικές τμηματικές προθεσμίες: 1η Αποκλειστική τμηματική προθεσμία: Το αργότερο σε δώδεκα (12) μήνες από την υπογραφή της σύμβασης, ο Ανάδοχος υποχρεούται να έχει ολοκληρώσει την κατασκευή της Α.Δ. Δημαρίου μήκους 20,91μ., καθώς και του Ι/Κ Δημαρίου και των συνδετηρίων οδών αυτού. 2η Αποκλειστική τμηματική προθεσμία: Το αργότερο σε δέκα τέσσερις (14) μήνες από την υπογραφή της σύμβασης, ο Ανάδοχος υποχρεούται να έχει ολοκληρώσει και αποδώσει σε κυκλοφορία το τμήμα νέας χάραξης για την παράκαμψη του οικισμού Μελίβοια, συνολικού μήκους 2,11 χλμ. Ο άξονας Ξάνθη-Σύνορα Πρόκειται για το δεύτερο τμήμα του -υπό κατασκευή- κάθετου άξονα της Εγνατίας Οδού (Κάθετος Άξονας 70) από την Ξάνθη προς τα ελληνοβουλγαρικά σύνορα συνολικού μήκους 49χλμ. Το φυσικό αντικείμενο του έργου αφορά στην κατασκευή του τμήματος «Μελίβοια-Δημάριο», μήκους 10,64 χιλιομέτρων και συγκεκριμένα στα υποτμήματα: 1) «Παράκαμψη Μελιβοίων», μήκους 2,24 χλμ που παρακάμπτει τον οικισμό από τα δυτικά και συνδέεται με δύο ισόπεδους κόμβους. 2) «Μελίβοια-Δημάριο», μήκους 8,24 χλμ που αφορά στη βελτίωση και διαπλάτυνση της υφιστάμενης οδού. Περιλαμβάνει επίσης τους ισόπεδους κόμβους Κοτύλης και Δημαρίου, 5 γέφυρες συνολικού μήκους 396 μέτρων και μία Άνω Διάβαση για την αποκατάσταση της οδού προς το Δημάριο. Στον προϋπολογισμό περιλαμβάνονται οι αναγκαίες δαπάνες για απαλλοτριώσεις και μετατοπίσεις δικτύων κοινής ωφέλειας καθώς και εργασίες αρχαιολογίας. Να θυμίσουμε πως σε κατασκευή βρίσκεται το τμήμα του κάθετου άξονα Δημάριο-Σύνορα (περιοχή Εχίνου). Το έργο αυτό δημοπρατήθηκε στις 11 Ιανουαρίου 2018 και συμβασιοποιήθηκε στις 18 Μαϊου του ίδιου έτους. Τα έργα έχει αναλάβει η ΑΚΤΩΡ και βρίσκονται σε πολύ προχωρημένη φάση. View full είδηση

Σε εξ'αδιερετου αγροτεμαχιο χωρίς διανομή ένας από τους ιδιοκτήτες έχει ρίξει τσιμέντο στο κομμάτι που επέλεξε και έχει βάλει μεταλλικές δοκούς για να φτιάξει μεγάλη αποθήκη για την δουλειά του. Οι καθετοι δοκοί είναι με βίδες στην βάση τους αλλα θα μπορούσε να είναι κ πακτομενες στο τσιμέντο. Δεν είναι παράνομο αυτό π κάνει; Που πρέπει να απευθυνθώ για καταγγελία στην πολεοδομία;

Ευχαριστω για την ανταποκριση.Για τις 2 κατοικιες εγιναν μεταβιβασεις κανονικα και πληρωθηκαν και τα προστημσ.Δεν συνδεονται μεταξυ τους υπογεια.Θα μπορουσε να γινει τωρα συσταση καθετης χωρις να εχουν κτιστει οι υπολοιπες 2;Οι συμβολαιογραφος λεει οχι.Στις μεταβιβασεις αναφερονται τετραγωνικα οικοπεδου αλλα χωρις να οριοθετουνται.Ποιες κινησεις πρεπει να γινουν νομιζετε;

sargyrop είσαι σε κάθετη όπου εξαντλείς ΣΔ σε χαμηλ/ρο των 8,5μ -> άρα σωστα έγινε ο έλεγχος Δ/δ σε σένα. Ο bampanelos ερευνά την εφαρμογή 9μετρου σε κάθετη->not και φτάνει να εξαντλεί τον ΣΔ της καθέτου του σε 15 plus >8.5m, αρα ο έλεγχοι θα γίνουν με τα μέγιστα επιτρεπόμενα που έχει εκεί. Θεωρητικά , όπως του γράφει ο Δημήτρης, έχει το δικαίωμα να κάνει/διαμορφώσει όπως θέλει/επιτρέπεται και ειδικά με με την τοποθέτηση του κτιρίου (εν σχέση με την όμορη κάθετη) - πάντα εφόσον α)οικοδομεί πρώτος στο οικόπεδο και β)δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη στα ΣΕ ή δεν υπάρχουν σχεσεις με τους όμορους. Άραγε θα μπορούσε να υπάρξει μια προσυνεννόηση, εφόσον είναι ¨εφικτή"; Αλλιώς ότι ορίζεται στις διατάξεις. Τις καλημέρες μου

- Το 2009 δεν γινονταν συσταση καθετων. Μονον συσταση ΟΙ. - η αδεια θα γραφει για "οικοδομη κατοικιών"...μπορει να εχουν μεταξυ τους και καποια συνδεση με...υπογεια "περγκολα...." - ποιοί ειναι ιδιοκτητες; εγιναν μεταβιβασεις; Εάν οχι, τοτε οι αυθαιρετα τμ. αφαιρουνται απο τον υπολοιπομενο σδ. [αρθρο 107 παρ. 2]

Σε αντίστοιχη περίπτωσή μου, σε ΟΑ προ διμήνου (κατηγορία Ι με προέγκριση), υπολογίστηκαν τα Δ/δ με βάση το ύψος (μελλοντικής) εξάντλησης του συντελεστή δόμησης της δικής μου κάθετης (δηλαδή στα 7μ) και όχι το ύψος του κτηρίου της άλλης κάθετης (>7μ) ή το μέγιστο ύψος της περιοχής Ηmax. Ίσως αξίζει μια ερώτηση στην ΥΔΟΜ.

αυτο ψαχνεις ΝΟΚ αρθρο 14 η) εάν το όριο του οικοπέδου είναι κοινό με περισσότερα του ενός οικόπεδα το κτίριο εφάπτεται ή τοποθετείται σε απόσταση Δ ή δ από το κοινό όριο και υποχρεωτικά μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου αυτού. θ) σε οικόπεδα όπου κατασκευάζονται περισσότερα του ενός κτίρια, και όταν αυτά δεν εφάπτονται, η ελάχιστη απόσταση μεταξύ τους είναι δ. ι) κτίρια του ίδιου ακινήτου μπορούν να εφάπτονται ή να απέχουν μεταξύ τους κατά ελάχιστη απόσταση 2,50 μ., όταν το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής ή το ύψος στο οποίο εξαντλείται ο σ.δ. δεν ξεπερνά τα 8,50 μ. Επίσης θα δεις αν εχουν ειδικες συμφωνιες ανοικοδομησης κατα την συσταση των καθετων. Οπότε, τιθεται το θεμα εάν οι ιδιωτικες συμφωνιες μπορουν να αντιτιθενται στον ΝΟΚ

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση που αφορά σε τμήμα οικοπέδου (κάθετη ιδιοκτησία) στο οποίο ισχύουν ΣΔ = 1μ. και Η = 17,25μ.: Στο δικό μου τμήμα του οικοπέδου, αν εξαντλήσω τη δόμηση που μου αναλογεί σε ύψος ας πούμε 15μ., θα υπολογίσω τα Δ και δ στα 15 ή επειδή το οικόπεδο είναι ένα και ο διπλανός (το έτερο μισό της κάθετης) δεν ξέρουμε σε τι ύψος θα φτάσει μελλοντικά θα πρέπει και εγώ να υπολογίσω τις αποστάσεις χρησιμοποιώντας το μέγιστο των 17,25; Σχετικό με το θέμα είναι και το αν το ελάχιστο πλάτος κτιρίου των 9μ. αφορά το κάθε τμήμα του οικοπέδου χωριστά ή το σύνολό του; Σας ευχαριστώ Θ.

να παρουμε, κατ' αρχας, σαν βαση το αρθρο 7 του ν 2971 3.Για την παραλία εφαρμόζονται οι διατάξεις περί απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας. Αρμόδια υπηρεσία για την περαιτέρω διαδικασία είναι το Πολεοδομικό Γ ραφείο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Δήμοι και κοινότητες, που ωφελούνται από τη δημιουργία της παραλίας, δύνανται να συνεισφέρουν στην αποζημίωση για την αναγκαστική απαλλοτρίωση των ακινήτων, που καταλαμβάνει η παραλία, κατά τα οριζόμενα με προεδρικά διατάγματα, που εκδίδονται κατόπιν πρότασης του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων ειδικά για κάθε περίπτωση. 4.Από τη δημοσίευση της απόφασης του Υπουργού Οικονομικών με την οποία δημιουργείται η παραλία, οι κύριοι των κτημάτων που καταλαμβάνονται από αυτή, θεωρούνται ότι έλαβαν γνώση περί τούτου και οφείλουν για μια διετία να μην προβούν σε οποιαδήποτε γενικά κατασκευή, βελτίωση, δενδροφύτευση ή άλλη τυχόν προσθήκη στα ακίνητα αυτά, ενώ αύξηση της αξίας τους που οφείλεται σε μία από τις πιο πάνω ενέργειες δεν αποζημιώνεται. 5.Όπου υφίσταται σχέδιο πόλεως, η οριογραμμή της παραλίας δεν μπορεί να υπερβεί την εγκεκριμένη γραμμή δόμησης. Σε παραδοσιακούς οικισμούς η οριογραμμή της παραλίας δεν μπορεί να υπερβεί τη γραμμή δόμησης, όπως αυτή νομίμως έχει διαμορφωθεί. Σε πόλεις και οικισμούς που δημιουργήθηκαν πριν από το έτος 1923 ή έχουν πληθυσμό κάτω από 2.000 κατοίκους και στους οποίους δεν υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, η οριογραμμή της παραλίας δεν μπορεί να υπερβεί τη διαμορφωμένη γραμμή δόμησης, όπως αυτή νομίμως έχει διαμορφωθεί. Στα δύο προηγούμενα εδάφια η γραμμή δόμησης προσδιορίζεται από τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος Χωροταξίας (ΔΙΠΕΧΩ) της Γενικής Γραμματείας Περιφέρειας. Κατά την έγκριση ή επέκταση σχεδίων πόλεων η γραμμή δόμησης σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να υπερβαίνει την οριογραμμή της παραλίας με την επιφύλαξη των περιπτώσεων, που αφορούν παραδοσιακούς οικισμούς ή διατηρητέα κτίσματα και κατασκευές. Σε περιοχές εκτός σχεδίου εξαιρούνται από τη ζώνη παραλίας τα χαρακτηρισμένα ως διατηρητέα κτίσματα ή κατασκευές.

- κατ' αρχάς, τι οικισμος ειναι; - επίσης, υπαρχουν δυο κτισματα Υπαρχουν αδειες για αυτα; υγ για να μιλας για "περιφραξη" να υποθεσω οτι μιλησες με τον μηχανικο σου και σου προτεινε την συσταση "καθετων" οι οποιες δεν επιτρεπεται να διαχωριζονται με εσωτερικες περιφραξεις;;;