Αναζήτηση στην κοινότητα

Eαν το πρόβλημά σας τελικά είναι μόνο μια ενδεχόμενη εισροή ομβρίων , μπορείτε να απευθυνθείτε σε μια σοβαρή εταιρία μονώσεων η οποία μπορεί να σας προτείνει κάποια λύση (πιθανότατα βασισμένη σε ελαστική μεμβράνη) και η οποία θα την εφαρμόσει με δικό της συνεργείο. Αποφύγετε τις 'ταρζανιές" του εργολάβου , μάστορα , κλπ.

Λίστα με freeware - open source προγράμματα υδρολογίας - υδραυλικής (καλύτερα από εμπορικά!): 1. http://www.hec.usace.army.mil/ (HECRAS ποτάμια υδραυλική, HECHMS προσομοίωση βροχόπτωσης - απορροής) 2. http://water.usgs.gov/software/ (δεκάδες προγράμματα υδραυλικής - υδρολογίας) 3. http://www.dodson-hydro.com/software/hlw/index.htm (πρόγραμμα hydrocacl - ανοικτοί αγωγοί, τεχνικά ορθογωνικά και κυκλικής διατομής το κατεβάζεις freeware) 4. http://www.epa.gov/ednnrmrl/models/swmm/index.htm (προσομοίωση δικτύου ομβρίων) 5. http://www.epa.gov/NRMRL/wswrd/dw/epanet.html#downloads (epanet for ever) 6. http://www.hydromap.com/ (7Q10 Low Flow statistic ) 7. http://www.itia.ntua.gr/el/softinfo/2/ (Κασταλία Σύστημα στοχαστικής προσομοίωσης και πρόγνωσης υδρολογικών διεργασιών) 8. https://ceprofs.civil.tamu.edu/folivera/GISTools/PrePro2002/PrePro2002.htm (PrePro δημιουργία ομοιώματος λεκάνης απορροής) 9. http://www.epa.gov/athens/wwqtsc/html/wasp.html (προσομοίωση ποιότητας νερού λιμνών κλπ) 10. http://www.wldelft.nl/rnd/intro/fields/water-management/book.html (διαχείριση υδατικών πόρων, μοντέλα, βιβλιογραφία) 11. http://www.progdigy.com/?page_id=12 (Lpsolve γραμμικός προγραμματισμός για βελτιστοποιήσεις open source)

Evan, Aυτό με τις αυθαίρετες βίλες νομίζω είναι ένας μύθος τον οποίο τον έχουν δημιουργήσει τα ΜΜΕ , γιατί είναι "πιασάρικος". Οποιος θέλει να χτίσει βίλα , άρα έχει φράγκα , πάει κι αγοράζει έκταση οικοδομήσιμη.Δεν πάει να ρίξει 1.000.000 ΕΥΡΩ σε αυθαίρετο.Ο Ν.Βουτζάς πχ , ο οποίος είναι δάσος κανονικό και πυκνό , είναι εντός σχεδίου. Αγοράζεις και οικοδομείς νόμιμα. Το αν κακώς εντάχθηκε (επί χούντας νομίζω) σε σχέδιο είναι άλλη ιστορία.Στον Αγιο Στέφανο (επίσης δάσος πυκνό) , είναι εντός ορίων οικισμού ή εντός σχεδίου. Στους δήμους της Πεντέλης τα ίδια. Η μήπως δεν ήταν δάσος η Εκάλη ?. Θέλεις στα εκτός σχεδίου ? Θα αγοράσει έκταση μη δασική με βεβαίωση Δασαρχείου. Ο πλούσιος χτίζει σε οικοδομήσιμη γη. Η συντριπτική πλειοψηφία των αυθαιρέτων που καίγονται στις δασικές φωτιές δεν είναι των πλουσίων. Αλλωστε τα βλέπουμε όταν καίγονται , για τι ποιότητας κατασκευές μιλάμε. ss_sk Είσαι άδικος συνάδελφε και θα σου εξηγήσω γιατί. α.Η περιοχή που κάηκε είναι στο μεγαλύτερο μέρος της παρθένο δάσος , αδιαμφισβήτητη δασική έκταση. Μιλάμε για βουνά , κορυφογραμμές , φαράγγια , για μέρη που δεν υπάρχουν δρόμοι , προσβάσεις , τίποτα. Είναι εκτάσεις που κατά κανένα τρόπο δεν γίνεται να πάψουν να είναι δασικές. Οτι κομπίνα γίνει κατά τον προσδιορισμό της αναδασωτέας έκτασης θα γίνει στα όρια της περιοχής αυτής.Αλλά ακόμα κι αυτό να γίνει μιλάμε για απειροελάχιστο κλάσμα , της καμένης περιοχής. β.Αυτές οι περιοχές που βλέπεις με τις βίλες μέσα στα πεύκα είναι στην νότια περίμετρο της καμμένης περιοχής. Στην βόρεια και ανατολική περίμετρο της καμμένης έκτασης 40-50-60 οδικά km από την Αθήνα είναι χωριά. Είναι κατά βάση αγροτικές οικονομίες , οι οποίες κυριολεκτικά στερήθηκαν τον τόπο τους .Κάηκαν ελαιώνες , αμπέλια , καλλιέργειες. Αυτοί θα έχουν το μεγάλο πρόβλημα.Ασε που αφ'ενός θα τρελλαθούνε στις πλημμύρες τον χειμώνα , αφ'ετέρου δεν θα εμπλουτίζονται τα υπόγεια νερά καθώς όλα τα όμβρια θα τρέχουν ολοταχώς προς τα ρέματα και την θάλασσα. γ. Οταν λέμε ότι καίγεται ένα μεγάλο δάσος σκέψου τους τόνους , CO2 που εκλύθηκαν στην ατμόσφαιρα , τους τόνους Ο2 που θα χαθούν για τα επόμενα χρόνια , την άγρια πανίδα που κάηκε μέσα στη φωτιά. Η Αθήνα είναι κόλαση από μόνη της , θα γίνει τώρα λίγο παραπάνω. Ο Αθηναίος τελικά θα στερηθεί το τοπίο του και τον χώρο αναψυχής του. Το πακέτο θα το φάνε στα χωριά. Πχ η κτηματική περιφέρια Γραμματικού κάηκε σχεδόν στο σύνολό της. Δασαρχεία. Αυτά λειτουργούν με εντελώς κοντόφθαλμη λογική. Η απαγόρευση διάνοιξης οδών είναι γεγονός.Οι μηνύσεις κατά Δημάρχων , γεγονός επίσης. Γιατί ? Για να προστατεύσουμε τα δάση και τις δασικές εκτάσεις (σχοίνα , πουρνάρια κλπ) ? Να τα αποτελέσματα : Για να μην κοπούν μερικά πεύκα και να μην εκχερσωθεί λίγη δασική έκταση κάηκαν όλα. Το Δασαρχείο Καπανδριτίου δηλαδή προστάτευσε τα δάση με την στάση του ? Συντονισμός και οργάνωση : το μεγάλο δράμα. Θα περίμενε κανείς τουλάχιστον μετά την καταστροφή της Ηλείας να γίνουν κάποια βήματα προς την κατεύθυνση αυτή. Ενα μεγάλο τίποτα. Ουδέποτε κατάλαβα ποιος συντονίζει τι . Είναι δυνατόν να φεύγει ομάδα εθελοντών δασοπυροσβεστών με υδροφόρες από Δήμο του Λεκανοπεδίου και να επικοινωνεί με τον δημοσιογράφο της tv !! για να τον φέρει σε επαφή με τον τοπικό Δήμαρχο να του πει που θα πάει ? Είναι δυνατόν να φτάνουν ενισχύσεις σε ένα μέρος και να μην υπάρχει κάποιος να τους πει που να πάνε ? Είναι δυνατόν να ενημερώνεται η πυροσβεστική μέσω των ΜΜΕ για το που υπάρχει ανάγκη να στείλει πυροσβεστικά μέσα ? Είναι δυνατόν στο φράγμα Μαραθώνα (περιοχή αρμοδιότητας ΕΥΔΑΠ παρακαλώ) να μην μπορούν να κάνουν υδροληψία τα πυροσβεστικά μέσα από το δίκτυο ? Αφού βλέπεις που πάει το πράγμα , γιατί περιμένεις να καούν όλα και να ζητήσεις βοήθεια από άλλες χώρες ? Εκ των υστέρων να σβήσουν τι ? Τα αποκαίδια ? Που είναι οι υδροφόρες του στρατού ? Που είναι τα αγήματα του στρατού να κάνουν επιτήρηση μετά την κατάσβεση για τις αναζωπυρώσεις ? Το μεγαλύτερο ψέμα που ακούστηκε ήταν το "έχουμε σχέδιο αντιμετώπισης και το εφαρμόζουμε (νομαρχία - δήμοι - πυροσβεστική)". Nα μας πούνε πότε συσκέφθηκαν οι παραπάνω τρεις φορείς για να σχεδιάσουν από κοινού δράση σε περίπτωση πυρκαιάς. Τέλος , μην χρησιμοποιείτε την λέξη μπ.....λο για να χαρακτηρίσετε τον κρατικό μηχανισμό. Ακόμα κι αυτά έχουν μια στοιχειώδη οργάνωση.

Καλησπερα, εχω μια ερωτησουλα σε προβλημα που αν και δεν ειναι της ειδικοτητας μου, βρεθηκε μπροστα μου. Εχω καποιες υδρορροες (10) σε ενα μεγαλο κτηριο οι οποιες ειναι μεταλλικες 4". Οι ιδιοκτητες ζητουν αλλαγη ρησης για να αποφευχθουν λημναζοντα νερα. Για να ειμαι πιο ακριβης θελουν να ενωθουν οι καθετες στηλες, με οριζοντια πλαστικη που θα οδηγησει αλλου τα ομβρια. Απο οτι εχω ακουσει ο νομος επιβαλει τη χρηση μεταλλικων σωληνων για τη δουλεια αυτη. Πότε, και σε ποια κτηρια επιβαλλεται η μεταλλικη σωληνα? Τι αλλη λυση προτεινετε, γιατι δε σκοπευω να στηριξω τεραστια μεταλλικη σε αλφα μπλοκ? Ευχαριστω

Καλημέρα, ήθελα να ρωτήσω τι γίνεται στην περίπτωση που κατά την κατασκευή νομίμου υπογείου βρεθούν υπόγεια νερά. Υπάρχει κάτι στην πολεδομική νομοθεσία που να ορίζει το αυτονόητο, δηλαδή άντληση και απόρριψη των υδάτων στο δίκτυο ομβρίων? Ισχύει το ίδιο και μετά την ολοκλήρωσει της κατασκευής? Ευχαριστώ.

Αναφερόμενος πάντα σε δημόσια έργα και σε μεγάλα ιδιωτικά εμπορικής ή τραπεζικής φύσεως, αρκετά τα παραδείγματα ασχέτων ή ημιμαθών μελετητών-μηχανικών κατασκευής. Οι πρώτοι (μελετητές) άσχετοι-ημιμαθείς διαστασιολογούν-σχεδιάζουν-περιγράφουν-προδιαγράφουν κατασκευές παντός είδους που στην ουσία δεν κατασκευάζονται έτσι όπως φαίνονται στα σχέδια ή προδιαγράφονται στα κείμενα. Καμία σχέση με την πραγματικότητα, καμία σχέση με την αντίληψη του χώρου (π.χ. πως να το κάνουμε ένα ηχομονωμένο Η/Ζ 175KVA μαζί με πίνακα μεταγωγής, απαγωγή καυσαερίων, εισαγωγή αέρα με θυρίδα+damper, κλπ., δεν "χωράει" σ' ένα δωμάτιο 2Χ3μ.), του επιπέδου και της επιφάνειας. Όψεις που στην πραγματικότητα είναι τομές και το ανάποδο, οψοτομές που δεν είναι ούτε όψεις, ούτε τομές, κατόψεις που στην πραγματικότητα είναι ανόψεις και το ανάποδο. Οπλισμοί πλάκας Φ12/16,5, υποστυλώματα 40Χ40 με 28 Φ14 (δεν χωράνε ρε παιδί μου). Οδοποιία προδιαγραφών Εθνικής Οδού (ΠΑΘΕ) χωρίς υπόβαση, αποχέτευση ομβρίων σε βάθη >5μ από PVC και όχι από τσιμεντοσωλήνα. Και πάει λέγοντας. Όπως τους αποκαλώ συνήθως: "μελετητές εικονικής πραγματικότητας". Προφανώς είναι (ευτυχώς ακόμα) μειοψηφία, αλλά όχι πολύ μακριά από το 50% (τουλάχιστον στα έργα που έχω συμμετάσχει εγώ). Οι δεύτεροι (μηχανικοί κατασκευής) άσχετοι-ημιμαθείς επιβλέπουν την κατασκευή με γνώμονα μόνο τις πιστοποιήσεις των υπεργολάβων και τον καθορισμό των μετώπων κατασκευής (αν ξέρουν να το κάνουν κι' αυτό). Δεν έχουν ιδέα τι περιγράφουν τα σχέδια και τα κείμενα σε βαθμό που να μην μπορούν να ξεχωρίσουν την γεωγραφική κατανομή των διαφόρων κατασκευών ενός έργου. Η πιο απλή μετατροπή μιας μελέτης επί τόπου του έργου (π.χ. δυσκολία εύρεσης προμήθειας στη μάντρα του υπεργολάβου συγκεκριμένης διαμέτρου ράβδων οπλισμού και μετατροπή της σε άλλη διάμετρο με ισοδύναμο οπλισμό, μετατροπή εδραζόμενης εδαφόπλακας υπογείου με ελαφρές χρήσεις σε αναρτώμενη-αμφιέρειστη πλάκα, κλπ.) τους προκαλεί πανικό, σοβαρό πονοκέφαλο και ναυτία. Κανένα θεωρητικό υπόβαθρο. Με το παραμικρό, τηλέφωνο ή κλήση σε σύσκεψη του μελετητή. Όταν επιχειρούν τροποποίηση της μελέτης οι ίδιοι, σε σοβαρά θέματα, χωρίς ενημέρωση του μελετητή, τραγικά λάθη και παραλείψεις. Σχέση με τα μέτρα ασφαλείας: ανύπαρκτη. Σχέση με τα λεγόμενα "συμβατικά θέματα": ελλιπέστατη. Που είναι καλοί? Απαντήσεις στην υπηρεσία, στην επίβλεψη και στον μελετητή του έργου του τύπου: "δεν χρειάζεται αυτό, ποιος άσχετος το είπε ή το έγραψε" ή "εμείς στην εταιρεία έχουμε φτιάξει 40 αντλιοστάσια και κανένα δεν είχε ........ (ο καθένας συμπληρώνει ότι νομίζει). Όπως τους αποκαλώ συνήθως: "κυνηγοί τσάπας". Δυστυχώς από τη δική μου εμπειρία (στα έργα που έχω συμμετάσχει εγώ) δεν είναι πια μειοψηφία (άνω του 50%). Τελευταία κατηγορία: Επιβλέποντες υπηρεσίας (δημόσιοι υπάλληλοι ή οιωνεί μισθωτοί ιδιωτικών εταιρειών επίβλεψης). Το "μεγάλο πανηγύρι". Συνδυασμός των 2 ανωτέρω κατηγοριών με τα χειρότερα σημεία τους. Ακριβοί στα πίτουρα και φθηνοί στ' αλεύρι, π.χ. ο κόκκος της άμμου επίχωσης να έχει ανώτερη διάμετρο 3 χιλιοστά, ούτε καν 4 ή 5 το πολύ, αλλά όρυγμα (χαντάκι) για υποδομές πλάτους 1,20μ και βάθους >3μ σε σαθρά εδάφη δεν χρειάζεται αντιστήριξη, και άλλα φαιδρά. Προφανώς υπάρχουν πολλοί μηχανικοί που κάνουν σωστά τη δουλειά τους, διαβάζουν, προσπαθούν, ενημερώνονται, είναι υπεύθυνοι, κλπ., αλλά δυστυχώς τα τελευταία χρόνια συναντώ όλο και περισσότερο τα ανωτέρω παραδείγματα. Για μένα, ο ολοκληρωμένος μηχανικός πρέπει να περάσει και να τριφτεί και με τα 2 στάδια (μελέτη και κατασκευή). Για το αν είναι προτιμότερο πρώτα η μελέτη και μετά η κατασκευή, ή το ανάποδο δε νομίζω ότι υπάρχει κανόνας (τουλάχιστον κατά την άποψή μου). Οι παλιότεροι (1970-1980) έλεγαν πρώτα κατασκευή και μετά μελέτη. Στη περίπτωσή μου έγινε το ανάποδο (μάλλον κατά τύχη περισσότερο), αν και ακόμα κάνω κάποιες μελέτες (όχι στατικά πια). Υ.Γ. Οποιαδήποτε ομοιότητα με υπαρκτά πρόσωπα (προφανώς εκτός forum) είναι καθαρά τυχηματική.

Σε νέο οικισμό (υπό ανέγερση μερικές εκατοντάδες διώροφα), έχει κατασκευαστεί χωριστικό δημόσιο δίκτυο. Ωστόσο, το δίκτυο ομβρίων δεν καλύπτει όλους τους δρόμους, αλλά εναλλάξ (από τους δρόμους που δεν έχουν δίκτυο ομβρίων, τα νερά απορρέουν επιφανειακά στους παρακάτω, όπου υπάρχουν οι σχάρες περισυλλογής). Το αποτέλεσμα είναι ότι όλοι όσοι έχουν εισόδους γκαράζ, επιφάνειες αυλής κλπ. υψομετρικά κάτω από το επίπεδο του δρόμου, εφαρμόζουν την εύκολη λύση του να στέλνουν τα όμβρια αυτά προς το ακαθάρτων! (το οποίο έχει υπολογιστεί για τις μικρές παροχές ακαθάρτων, με διατομές της τάξης των 200 mm) Αυτό καταλαβαίνετε σε τί θα οδηγήσει: Κάθε φορά που βρέχει ισχυρά, το δίκτυο ακαθάρτων, που δέχεται απλόχερα και όμβρια, θα λειτουργεί υπό πίεση, με αποτέλεσμα ένα από τα εξής δύο: 1. Όσοι δεν έβαλαν βαλβίδα αντεπιστροφής στο ακαθάρτων τους, θα δουν σκατά να αναβλύζουν από τις λεκάνες των WC των γκαρσονιερών (που παράνομα έφτιαξαν στα ισογειοποιημένα υπόγεια). 2. Όσοι έβαλαν βαλβίδα αντεπιστροφής, δεν θα μπορούν να... χέσουν για όση ώρα βρέχει, καθώς επειδή είναι κλειστή η βαλβίδα, δεν θα φεύγουν τα ακάθαρτα από την εγκατάσταση εντός της οικίας (έχουν στη διάθεσή τους μόνο τη χωρητικότητα του σωλήνα από τη λεκάνη μέχρι τη βαλβίδα - μόλις γεμίσει και αυτός, τότε και πάλι γεια σας...). Διαλέχτε! Και επειδή τελικά η παράνομη σύνδεση ομβρίων - γρήγορο ξεφόρτωμα προς το ακαθάρτων είναι πιο βολικό, τελικά και αυτοί που έχουν διαθέσιμο αγωγό ομβρίων στο δρόμο τους, συνδέουν τα όμβρια στο ακαθάρτων και ξενοιάζουν (σιγά μην κάθονται να σκάβουν παραπάνω, και να περνούν κι άλλους σωλήνες για να φτάσουν στον αγωγό ομβρίων). Φυσικά το σωστό είναι η απορροή των ομβρίων κάτω από το επίπεδο του δρόμου, να γίνεται με αντλία ομβρίων προς το οδόστρωμα. Υ.Γ. Συγγνώμη για τις εκφράσεις, αλλά ας είμαστε ρεαλιστές, αφού στο τέλος θα τα... φάνε!...

Ακριβώς! Ξεχωριστά εσωτερικά δίκτυα και ένωση πριν την σύνδεση με το δίκτυο. Πάντως πλέον όλα τα δίκτυα είναι χωριστικά καθώς τα όμβρια μειώνουν το βιολογικό φορτίο των λημμάτων και δεν λειτουργεί ο βιολογικός καθαρισμός.

Όλα τα παλιά δίκτυα αποχέτευσης πόλεων (προ της ΤΟΤΕΕ 2412/86) ήταν παντοροϊκά σχεδόν σε όλη την Ελλάδα. Από κάποια στιγμή και μετά άρχισαν να κατασκευάζονται χωριστικά. Υπάρχουν γειτονιές (συγκεκριμένα ξέρω αρκετές, ιδιαίτερα στον Πειραία) που ακόμα και σήμερα τα δίκτυα αποχέτευσης είναι παντοροϊκά. Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν το δίκτυο αποχέτευσης της περιοχής είναι παντοροϊκό, οπότε αναγκαστικά θα συνδεθούν στο ίδιο δίκτυο αποχέτευση ομβρίων και ακαθάρτων, αυτό που προδιαγράφει η ΤΟΤΕΕ είναι ότι θα υπάρχει ξεχωριστή εγκατάσταση εντός της οικοδομής και στο οριζόντιο δίκτυο του πεζοδρομίου μέχρι την ένωση με το εξωτερικό δίκτυο, ακόμα κι αν αυτό είναι παντοροϊκό. Η λογική της ΤΟΤΕΕ αφορά καταρχήν συνθήκες υγιεινής και κατά δεύτερον ευκολία σύνδεσης της οικοδομής σε περίπτωση που κατασκευαστεί εκ των υστέρων νέο δίκτυο ομβρίων (το παλιό παντοροϊκό προφανώς θα μετατραπεί σε ακαθάρτων).

Η ισχύουσα νομοθεσία είναι η ΤΟΤΕΕ 2412/86 που εγκρίθηκε με το ΦΕΚ 177Β/88. Η παράγραφος 3.12.1 σε παραπέμπει στον κανονισμό της τοπικής ΔΕΥΑ για τον τρόπο απορροής των όμβριων υδάτων. Πάντως ήδη από τη 3.12 αναφέρει πως σε κάθε περίπτωση η εγκατάσταση είναι ξεχωριστή. Άρα απαγορεύεται η σύνδεση!

Αν δεν απατώμαι, όταν υπάρχει παντορροϊκό δημόσιο δίκτυο αποχέτευσης, μπορείς να αποχετεύσεις τα πάντα μέσα (αστικά ακάθαρτα + όμβρια κατά βούληση). Αν υπάρχει χωριστικό δίκτυο, απαγορεύεται η διάθεση ομβρίων στα ακάθαρτα και αντίστροφα. Αλλά καλύτερα όντως ρώτα την Τεχνική Υπηρεσία της αρμόδιας Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης.

chrisven,ο αύλακας ομβρίων είναι ιδιοκτησία του τ.ο.ε.β και επειδή αυτός είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου,δεν υπάρχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο.

καλημερα... εχω το εξης προβλημα... ποιος νομος αναφερει την απαγορευση συνδεσης αποχετευσης διαμερισματος με τον σωληνα ομβριων(εξ.λουκι) ? Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία ]και με τόνους. Παρακαλώ διαβάστε τους του forum. Ευχαριστώ. acnt

Σε οικόπεδο άρτιο εντός οικισμού, με πρόσωπο σε αύλακα απορροής ομβρίων όπου έπεται δημοτική οδός πλ.6,00μ. απαγορεύεται η έκδοση οικοδομικής άδειας γιατί ο αύλακας δεν είναι κοινόχρηστος χώρος.Τάδε έφη Πολεοδομία και σχετική απάντηση του Υπουργείου σε αντίστοιχο ερώτημα.Γνωρίζει κανείς πως θα μπορούσε να ξεπεραστεί?

1. Δεν έχω πρόβλημα με την ορθολογικη μεθοδο. Δεν αποτελεί ομως υδρολογική μελέτη από μόνη της και δεν μπορει να αμοιφθει ως εκ τούτου. Η αρχική ερώτηση στην οποια απαντουσε ο Θεοχαρης ήταν "τι είναι υδρολογική μελέτη;" και αυτα που παρεθεσε και με τα οποια διαφωνησα δεν αποτελουν υδρολογικη μελετη αλλα υδρολογικους (απλοποιημενους) υπολογισμους, ακομα και με τον απαρχαιωμενο 696. Επαναλαμβανω για ακόμα μια φορα οτι αυτο δεν σημανει οτι στην πραξη δεν χρησιμοποιειται μια ομβρια καμπυλη και η ορθολογικη μεθοδος. 2. Ισόχρονες καμπύλες: οι σταγόνες που κατρακυλούν από τη μία καμπύλη θέλουν ίσο χρονικό διάστημα για να φτάσουν στην επόμενη. 3. ΣΜΥ = στιγμιαιο μοναδιαιο υδρογραφημα

@kasvan δεν ξερω τι δεν γραφω καλα με αποτελεσμα να μη γινεται αντιληπτο. Στην ερωτηση τι ειναι υδρολογικη μελετη, η διαφωνια μου ειναι ότι υδρολογικη μελετη ΔΕΝ ειναι να παρεις μια ετοιμη ομβρια και να κανεις ορθολογική. Αυτο δεν το λεει π-ο-υ-θ-ε-ν-α στο νομο. Πρακτικα γινεται ειναι πολλες φορες μονοδρομος (π.χ. δεν υπαρχουν στοιχεια, μικρής σημασιας εργο) ΟΜΩΣ δεν αμοιβεσαι για αυτό γιατι εισαι εκτος ΥΔΡ13 ΚΑΙ δεν λεγεται υδρολογική μελέτη. Anyway αν θες να μιλησουμε για τον 696, σε παραπεμπω κυριως στο αρθρα 184 και 186. Η ορθολογικη ειναι στο 187 και αποτελει υποπεριπτωση του 186. Και επειδή (quote): "Υπολογίζονται αι πλημμυρικαί παροχαί δια μεθόδων δυναμένων να χρησιμοποιηθούν κατά περίπτωσιν και ανταποκρινομένων εις την φύσιν και την σημασίαν των μελετωμένων έργων και τον σκοπόν της μελέτης." αν καποιος για σοβαρά φραγματα εκανε ορθολογικη, με συγχωρειτε αλλα ειναι σαν για προεντεταμενη γεφυρα να κάνεις αμφιπακτη δοκο. Να τονισω ότι δεν ειμαι ειδικος οπως εσυ στα υδραυλικα και τα εχω χρησιμοποιησει μονο μερικες φορες. BTW γιατι το θεμα αυτο ειναι στους τοπογραφουσ και οχι στους πολιτικους;

Η ορθολογική μέθοδος χρησιμοποιήτε για λεκάνες μικρότερες των 10km.( Βλέπε Τσακίρης :Τεχνική Υδρολογία). Εαν έχεις ένα υδατορέμα με λεκάνη μικρότερη των 10km νομίζω ότι η ορθολογική είναι μια αξιόπιστη μέθοδος. Τώρα οσον αφορα την όμβρια καμπύλη όταν στην περιοχή που μελετάς υπάρχει πρόσφατη γιατί να μην την χρησιμοποιήσεις για να υπολογίσεις την παροχή αιχμής??? Αυτό που ξέρω είναι ότι στίς υδρυλικές μελέτες του Προαστιακού Σιδηρόδρομου ( Τμήμα Κόρινθος -Ξυλόκαστρο ) για τον υπολογισμό της Παροχής σχεδιασμού έχει χρησιμοποιηθεί η ορθολογική μέθοδος για όλες σχεδόν τις λεκάνες και όμβρια καμπύλη του Κουτσογιάννη το 1997 ( Πλημμύρα Κορίνθου). Οι τιμές του snyder που έγραψα ειναι αυτες που αναφερόνται στην βιβλιογραφία.

Οι Η/Χ που έχουν μετετραπεί σε κλειστούς κατοικίσιμους χώρους έχουν βαρβάτες αποκλίσεις από τις εγκεκριμένες μελέτες. 1. Τοποθέτηση τζαμιού, μερικές φορές και σκούρων σε ρολλό. 2. Μη θερμομονωμένος τοίχος που χωρίζει τον Η/Χ από χώρους κύριας κατοικίας. 3. Μη κατασκευή αποχέτευσης ομβρίων 4. Θέρμανση με θερμαντικά σώματα ή και κλιματιστικά. Βάζω στοίχημα πως κατά την έκδοση ενεργειακού πιστοποιητικού έχει να γίνει πολύ κουβέντα. Άσε που θα υπάρξει κόσμος που θα τους ανοίξει...

Η επίθεση σου είναι κατ' αρχήν άδικη διότι ο Θεοχάρης είναι ιδιαίτερα έμπειρος μηχανικός. 1. Έχεις την εντύπωση ότι τα απαιτούμενα δεδομένα για να προσομοιώσεις και να βαθμονομήσεις έπειτα το μοντέλο μιας υδρολογικής λεκάνης (δεν μιλάμε μόνο για βροχογράφους αλλά και για εδαφολογικά στοιχεία και γεωλογικά - αφήνουμε απέξω τους υπόγειους υδροφορείς; ε; ) είναι διαθέσιμα και αξιόπιστα στην καθ' όλα σοβαρή χώρα μας; 2. Θες να σου στείλω δεδομένα από ντεμέκ ψηφιακό βροχογράφο της ΕΜΥ όπου υπάρχουν χονδροειδή σφάλματα στις μετρήσεις και είναι άχρηστα; 3. Θεωρείς ένα πιο "εξελιγμένο μοντέλακι" θα έχει καλύτερα αποτελέσματα εισάγοντας σκουπίδια χωρίς να έχεις όλα τα απαιτούμενα στοιχεία και κυρίως παροχές και στοιχεία για τους υπόγειους υδροφορείς (τη βασική ροή πως θα την υπολογίσεις άραγε); 4. Το ρητό garbage in garbage out το ξέρεις; Αν η ορθολογική μέθοδος θα έχει απόκλιση της παροχής +-100% από την πραγματική και το εξελιγμένο μοντέλο δεν θα έχει την ίδια απόκλιση; 5. Καλώς ή κακώς οι ελληνικές προδιαγραφές αναφέρουν την ορθολογική μέθοδο. Έχω δει να χρησιμοποιείται σε μελέτη κατασκευής φράγματος από καθηγητή πανεπιστημίου με διεθνείς δημοσιεύσεις πάνω σε θέματα προσομοιώσεων λεκανών απορροής (και ξένες αναφορές στο έργο του) - τεχνικό σύμβουλο για τον υπολογισμό της πλυμμηρικής παροχής λόγω έλλειψης στοιχείων. Είναι και αυτός αναξιόπιστος; 6. Όταν ένας σε αγροτική περιοχή θέλει να βγάλει άδεια για μια αποθήκη (αξίας 3000 Ε) και απαιτείται οριοθέτηση του ομόρου ρέματος τί αμοιβή θα του ζητήσεις για να του κάνεις την μελέτη κατά τα λεγόμενα σου; (συλλογή δεδομένων, εξαγωγή ομβρίων καμπύλων μετά από βελτιστοποίηση -όχι Gumbel διότι απορρίπτεται στατιστικώς-, μοντέλο υδρολογικής λεκάνης σε GIS και μπλα μπλα μπλα...) 7. Μήπως λέω, μήπως, κάνεις μάρκετινγκ για τον εαυτό σου- (υπερεργολάβος); Και άλλοι έχουμε σπουδάσει υδραυλικοί - υδρολόγοι αλλά δεν κάνουμε έτσι.

Διαφωνώ πλήρως συνάδελφε. Υδρολογικη μελετη δεν ειναι ο πολλαπλασιασμός Q=ciA, όπου i απο έτοιμη όμβρια με Giandotti για t. Και το (6) που αναφέρεις ειναι υδραυλικη μελετη και οχι υδρολογικη και μάλιστα με τόσες χονδοειδεις παραδοχες, η ανομοιομορφη ροη περισσευει! Υδρολογική μελετη ειναι η επεξεργασια πρωτογενων στοιχειων για τον υπολογισμο της παροχης με αναλυση μετρησεων βροχογραφων - βροχομετρων - υδρομετρικων καταγραφων. Επισης μπορεις να εφαρμοσεις μοντελο εξελιγμενο, να υπολογισεις στερεοπαροχη ή μοντελο συνδυασμενης διαχειρισης. Υδρολογικη μελετη ΔΕΝ ειναι να εφαρμοσεις την ορθολογικη με έτοιμη ομβρια καμπυλη, μετρώντας εμβαδόν από 1:5000 της ΓΥΣ και εκτιμώντας το c πετώντας τα κόκκαλα του ινδιάνου μάγου. Φιλική συμβουλή: αν δεν ξερεις τι είναι μην το αναλαβεις εκτός κι αν εχεις κάποιο "κονέ" που θα στην κανει υπεργολαβία αξιόπιστα και φτηνότερα

@agior Μάλλον δεν συζητούσαμε για μηκοτομή αγωγού ύδρευσης της πολυκατοικίας μου αλλά της πόλης μου. Επειδή λχ έχω συναντήσει τοπογράφο μηχανικό να κάνει τον επιβλέποντα σε Η/Μ μελέτη (λόγω ανάγκης αλλά προφανώς άσχετο), πολιτικό μηχανικό να μου ζητάει τον υπολογισμό στερεοπαροχής σε δίκτυο ομβρίων (προφανώς άσχετο), άλλον να ρωτάει γιατί δεν εγκιβωτίζουμε χείμαρρο σε σωλήνα PVC Φ300 (άσχετο και ταυτόχρονα επικίνδυνο) έχω κάποια ελαφρυντικά για τους ανωτέρω χαρακτηρισμούς. @rigid_joint Το καλό με το να μην έχεις μηκοτομές σε δίκτυα διανομής νερού είναι ότι έτσι δεν χρειάζεσαι ούτε αερεξαγωγούς ούτε εκκενωτές ούτε "εξωτικές" βαλβίδες οπότε κάνεις οικονομία και στην κατασκευή και γλυτώνεις και άπειρο χρόνο από τις προμετρήσεις.

@Lakis 1. Τους παρέδωσες μηκοτομές και δεν τις δέχθηκαν; 2. Η σύμβαση που υπέγραψες δεν όριζε τις προδιαγραφές με τις οποίες θα εκπονήσεις την εκάστοτε μελέτη (ΠΔ 696); 3. Εμείς σαν μελετητές δεν οφείλουμε να παραδίδουμε τις εργασίες μας σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης και να συμμορφωνόμαστε με τις ισχύουσες προδιαγραφές; 4. Λόγω ασχετοσύνης συναδέλφων σε επιβλέπουσες υπηρεσίες (πχ της ΟΑ και της ΔΕΗ που αναφέρεις) θα υποβαθμίζουμε την ποιότητα της εργασίας μας και δεν θα τρέχει και τίποτα; Πάντως στις υδραυλικές μελέτες που έχω εκπονήσει με επιβλέπουσες αρχές ΤΥΔΚ και Δ/σεις Εγγείων Βελτιώσεων (αφορούν δίκτυα άρδευσης, ύδρευσης και αποχέτευσης ακαθάρτων και ομβρίων αλλά και διευθετήσεις ρεμάτων) σε όλες έχω παραδώσει μηκοτομές των αγωγών ανοικτών ή κλειστών υπό πίεση ή βαρύτητας που περιελάμβανε το έργο.

@kasvan γνωρίζω πάρα πολύ καλά τα απαιτούμενα τεύχη, σχέδια και στοιχεία για μια υδραυλική μελέτη, όπως και τις αντίστοιχες τεχνικές προδιαγραφές που περιγράφονται στο ΠΔ 696/1974. Το θέμα είναι ότι δεν τις γνωρίζουν εξίσου καλά οι διάφορες υπηρεσίες και φορείς της χώρας μας που προκηρύσουν διαγωνισμούς για ανάθεση μελετών ή/και κατασκευών και αναθέτουν-επιβλέπουν την εκτέλεσή τους, βάσει του ΠΔ 696/1974. Παραθέτω παρακάτω ενδεικτικά παραδείγματα μελετών ή/και κατασκευών, στα οποία έχω ιδία άποψη, αφού συμμετείχα στην εκπόνησή/εκτέλεσή τους (υπόψη ότι όλες οι αναθέσεις μελετών προκηρύχθηκαν βάσει του ΠΔ 696/1974): α) Εκπόνηση Μελέτης Εφαρμογής (για λογαριασμό των αναδόχων κατασκευής) δικτύων οδοποιίας, ομβρίων & βιομηχανικών λυμάτων και καταθλιπτικών δικτύων (ύδρευση, πυρόσβεση, κ.α.) για τουλάχιστον 4 ΑΗΣ της ΔΕΗ. Ουδέποτε ζήτησε η Διευθύνουσα Υπηρεσία υποβολή σχεδίων μηκοτομών για τα καταθλιπτικά δίκτυα, παρά μόνο σήμανση του υψομέτρου IL (Invert level), των κλίσεων και των διαμέτρων & ειδικών τεμαχίων-συσκευών των καταθλιπτικών σωληνώσεων στις οριζοντιογραφίες. Προφανώς, το ίδιο συνέβη και στα "Ως Κατασκευάσθη" σχέδια, με την έγκριση της Υπηρεσίας. β) Οριστική Μελέτη Δικτύων και Εγκαταστάσεων Παροχών στη Βάση (HOME BASE) της Ολυμπιακής Αεροπορίας (ΟΑ) στο Νέο Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών (ΔΑΑ). Η Διευθύνουσα Υπηρεσία της ΟΑ ουδέποτε ζήτησε υποβολή σχεδίων μηκοτομών για τα καταθλιπτικά δίκτυα, παρά μόνο σήμανση του υψομέτρου IL (Invert level), των κλίσεων και των διαμέτρων & ειδικών τεμαχίων-συσκευών των καταθλιπτικών σωληνώσεων στις οριζοντιογραφίες. Κατά την τελική παράδοση της μελέτης ζητήθηκαν από την αντίστοιχη υπηρεσία του ΔΑΑ, οι υποβολές των σχετικών μηκοτομών, οι οποίες και υποβλήθηκαν άμεσα (προφανώς, αφού τα στοιχεία υπήρχαν, αλλιώς πως θα είχαν "λυθεί" τα δίκτυα?). γ) Επίβλεψη κατασκευής της ανωτέρω μελέτης. Ουδέποτε ζητήθηκε από τον ανάδοχο κατασκευής η υποβολή "Ως Κατασκευάσθη" σχεδίων για τις μηκοτομές των καταθλιπτικών δικτύων ούτε από την ΟΑ ούτε από τον ΔΑΑ, παρά μόνο ενημέρωση των αντίστοιχων στοιχείων στα "Ως Κατασκευάσθη" σχέδια οριζοντιογραφιών. δ) Επίβλεψη κατασκευής σε έργα ΔΕΠΑ (φυσικό αέριο) περίπου 100km δικτύων μέσης πίεσης (19 bar). Τα σχέδια της υπηρεσίας στις συμβάσεις κατασκευής περιείχαν μόνο οριζοντιογραφίες και όχι μηκοτομές. Τα σχέδια "Ως Κατασκευάσθη" των αναδόχων κατασκευής περιείχαν μηκοτομές μόνο στα σημεία υπερεκσκαφών ή υποεκσκαφών (λόγω τομής με άλλα δίκτυα ΟΚΩ ή μη), στα βανοστάσια, σε ανηρτημένες οδεύσεις κάτω από γέφυρες και σε οδεύσεις κάθετα σε κοίτη ποταμών. Τα υπόλοιπα στοιχεία (ενδεικτικά υψόμετρα IL, διάμετροι, κλίσεις, ειδικά τεμάχια-συσκευές) σε περιοχές εκτός των ανωτέρω δίνονταν μόνο στις οριζοντιογραφίες. Εκτός από τα παραπάνω ενδεικτικά παραδείγματα, υπάρχουν και 10δες άλλα, τα οποία δεν αναφέρω για οικονομία χώρου. Το θέμα δεν είναι τι προδιαγράφει το ΠΔ 696/1974, αλλά αν το εφαρμόζουν ορθά και πιστά οι αναθέτουσες υπηρεσίες/φορείς, με ποιούς τρόπους το "παρακάμπτουν" και τι συνέπειες μπορεί να έχει αυτό στην ποιότητα και στην "οικονομία" (με την γενικότερη έννοια του όρου) των μελετών και των κατασκευών. Μήπως θα πρέπει οι νέοι συνάδελφοι εκτός από το να μαθαίνουν τι προβλέπει και προδιαγράφει η νομοθεσία, να ενημερώνονται και για την πραγματικότητα της κατάστασης στην Ελλάδα, για να έχουν υπόψη τους τι μπορεί πιθανώς να συναντήσουν στο μέλλον?

Για την ακρίβεια του πράγματος, η μηκοτομή χρησιμοποιείται σε αγωγούς βαρυτικών δικτύων (π.χ. αποχέτευση ομβρίων, αποχέτευση ακαθάρτων, αποχέτευση βιομηχανικών λυμάτων, κ.λ.π.) δηλαδή σε δίκτυα που το ρευστό ρέει μόνο με τη βοήθεια της βαρύτητας (κλίση αγωγού). Μηκοτομές σε πιεστικά δίκτυα (ύδρευση, πυρόσβεση, αέριο, κ.λ.π.) γίνονται μόνο αν ζητηθούν επιπλέον από την Υπηρεσία (δημόσιο έργο) ή τον πελάτη (ιδιωτικό έργο).

Ηταν οικισμός προ του 23, έτσι γράφει και στην άδεια οικοδομής. Η πολεοδομική ενότητα χωρίστηκε σε αραιοδομημένη και πυκνοδομημένη από το Δήμο χωρίς να το πάρουμε είδηση και χωρίς να χουμε πλέον το δικαίωμα να προσφύγουμε όσο αφορά αυτό και με ό,τι συνέπειες έχει. Δε διαφωνώ για την αξία που πέρνει η περιοχή πλέον (για μας που χουμε τα σπίτια μας εδώ ειλικρινά δεν έχει σημασία όμως), απλώς : αγροτεμάχιο δίπλα μου 4 στρέμ θα μπορούσε να χτίσει 250 τ.μ τότε και πουλούσε το αγροτεμάχιο 30.000.000 δρχ., με την ένταξη αυτή πουλά τα 600 τμ 200.000 € και στο υπόλοιπο παίρνει αντιπαροχή από 3 3όροφα. Σημειωτέον ότι ο δρόμος που θα γίνει ανάμεσά μας έπεφτε πάνω στο σπίτι μου για να μη χαθεί η πρόσοψη του γειτονικού( με κόπους και βάσανα 2 ετών κατάφερα να πετύχω αλλαγή ρυμοτομικού). Όση εισφορά και να δώσει, αν δεν κάνω λάθος, θα κερδίσει τα τριπλά. Το δικό μου ήταν 600 τμ, χτισμένο, γκρέμισα και ξανάχτισα μοναδική και κύρια κατοικία. Όση αξία και να πάρει, δεν πρόκειται να βγάλω κέρδος κ ούτε ήταν αυτός ο σκοπός μου όταν διάλεξα μια ήσυχη περιοχή για το σπίτι μου.. Έχτισα μονοκατοικία, νομιμότατα, χωρίς να ΄χω ιδέα σε τι θα μπλεχτώ. Η περιοχή δεν ήταν αδόμητη και χωρίς πολεοδομικά έργα. Το καταλαβαίνω ότι όσοι παίρνουν τώρα οικόπεδα και θέλουν να βγάλουν άδεια, ενημερώνονται και εν γνώση τους το αγοράζουν.Εγώ έκανα τον προγραμματισμό μου με τα δεδομένα εκείνα, πριν 20 χρόνια και για μένα όλη η επιβάρυνση είναι αναδρομική και απρογραμμάτιστη.Και ούτε νομίζω ότι ο Δήμος θα σκιστεί να κάνει έργα μ όσα χρήματα εισπράξει. Νομίζω ότι οι κύριες κατοικίες του οικισμού προ του 23 θα πρεπε να αντιμετωπιστούν με διαφορετικά μέτρα σε σχέση με τα αδόμητα μεγάλα αγροτεμάχια. Στο δικό μου ΟΤ από τα 8 οικόπεδα (στο περίπου των 500 τμ το καθένα), τα 6 ήταν χτισμένα προ 20ετίας ήδη.Η τιμή της εφορίας στην περιοχή μου είναι 110 € το τ.μ. ενώ της επιτροπής 170€. Πιστεύετε ότι καθε ιδιοκτήτης μικρού οικοπέδου που χει κύρια κατοικία μπορεί να επωμιστεί ένα ποσό της τάξης των 2-3 δεκάδων χιλιάδων? Για να γίνουν έργα που θ ανεβάσουν την αξία των άχτιστων και εμπορικά εκμεταλλεύσιμων αγροτεμαχίων? Και ειλικρινά, ακόμη κ αν εμείς οι μικρο-ιδιοκτητες χρεωθούμε και ξεχρεώνουμε για αρκετά χρόνια το σπίτι που ήδη μενουμε, πιστεύετε ότι ο Δήμος θα χρησιμοποιήσει όλα αυτά τα χρήματα για να κάνει έργα? Ξέρω ότι μπαίνουν σε ειδικό λογαριασμό σύμφωνα με τον νόμο, όμως εσύ βάζετε το χέρι στη φωτιά ότι χρησιμοποιούνται σωστά? Στο τετράγωνο των νεόχτιστων οικοδομών ο Δήμος έκανε 2 γραμμές (σωλήνες διαμέτρου 0,5 μ και μήκους 150 μ) για τα όμβρια, με κόστος 180.000 €. Στους κατοίκους το ποσό φάνηκε υπέρογκο..εσεις θα ξέρετε καλύτερα. Επίσης η περιοχή μας πληρώνει εδώ και χρόνια 150% προσάυξηση στο λογαριασμό του νερού για βιολογικό καθαρισμό (που δεν είχε) και για αποχέτευση. Δε νομίζω κανείς από μας τους κατοίκους να μην ήταν εντάξει στις υποχρεώσεις του ως προς το Δήμο ή την πολεοδομία. Ας μην ξεφεύγω όμως από το θέμα. Απλώς θα μπορούσε καθένας σας να με καταλάβει καλύτερα πιστεύω, αν ερχόταν για λίγο στη θέση μου και δε δει τα πράγματα από τη σκοπία του μηχανικού, του εργαλάβου κλπ: εκεί που είχε την ησυχία στο σπιτάκι που με κόπο έκανε (όχι εκτός σχεδίου πόλεως), να βρεθεί ξαφνικά με 25600€ χρέος. Γνωρίζετε μήπως άν ο Δήμος σύμφωνα με το νόμο έπρεπε να χρεώσει έστω με την τιμή της εφορίας? Μου το σφύριξε κάποιος τοπογράφος, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο ευσταθεί. Δε θέλω να βασιστώ σε ευσεβής πόθους και να χάσω την προθεσμία για προσφυγή. Βρίσκω το φορουμ πολύ ενδιαφέρον και ειλικρινά ευχαριστώ όλους όσους μπήκαν στον κόπο να μου απαντήσουν.