Αναζήτηση στην κοινότητα

καλησπέρα, συνάντησα ένα πρόβλημα και θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με τον καλύτερο τρόπο για να το διαχειριστώ. Θέλω να εκδώσω την ΗΚΤ κάθετης με κατοικία χωρίς σύστασης οριζοντίων για την πώληση της. Η Ο.Α είναι του 2003, έχει γίνει ρύθμιση αυθαιρεσιών στην κατοικία με το ν.4495/17 και το 2011 την αγόρασε ο τωρινός ιδιοκτήτης που θέλει να την πουλήσει. Το τοπογραφικό της σύστασης της Ο.Α και της τακτοποίησης είναι ίδια και του ίδιου μηχανικού. Στην αυτοψία που έκανα παρατήρησα ότι το τοιχακι που έχει κατασκευαστεί από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη για περίφραξη και διαχωρισμό της κάθετης είναι σε λάθος σημείο από εκείνο που προσδιορίζεται στο τοπογραφικό, μειώνοντας ουσιαστικά το εμβαδόν της και τα οποία τα χρησιμοποιεί η γειτονική κάθετη. Τι κάνω τώρα εγώ σε αυτήν την περίπτωση με δεδομένο ότι πάει για πώληση και σωστό είναι να ενημερωθεί και ο αγοραστής? Να το ανφέρω απλώς στην τεχνική έκθεση ή να μιλήσω πρώτα και με συμβολαιογράφο? Εκτός αν θεωρούμε ότι δεν αποτελεί πρόβλημα, αφού οι κάθετες είναι καθορισμένες, από τη σύσταση και όχι από το τοιχάκι που κατασκευάστηκε.

Σωστα και να πουμε οτι, - άλλα οριζει το αρθρο 99 "....κατ’ επιλογή των ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης." [το εχουμε επισημανει ξανα, οτι εδω υπαρχει προφανής παραδρομη και οτι εννοει "τακτοποιησης" - και άλλα η εγκυκλιος 2, που ξεχνάει να αναφερει "για το συνολο"... καλησπερα Χριστόφορε

Συνάδελφε καταθέτω την άποψη μου έστω και καθυστερημένα γιατί διαφωνώ απολύτως μ΄ αυτά που διαβάζω... Σαφώς και έχεις δικαίωμα για μια αίτηση και αυτό είναι το σωστό εν προκειμένω, ορίστε και το έρεισμα: Άρθρο 99 α Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή των ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης. Εγκύκλιος 2 Στις περιπτώσεις περισσοτέρων αυθαιρέτων κτιρίων ή/και αυτοτελών διηρημένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο ο ιδιοκτήτης ή οι συνιδιοκτήτες μπορούν από κοινού να υποβάλλουν μία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων. Το γεγονός αυτό δεν επηρεάζει τον αριθμό των βεβαιώσεων μηχανικού που τυχόν θα απαιτηθούν για τη σύνταξη συμβολαιογραφικών πράξεων, επισημαίνοντας ότι για κάθε αυτοτελή και διακεκριμένη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία συντάσσεται χωριστή βεβαίωση μηχανικού. Για την κατάταξη σε κατηγορία: Ο έλεγχος του υπολογισμού της υπέρβασης έως 40% μπορεί να γίνεται για μέρος ή το σύνολο του κτιρίου, μετά από συναίνεση του συνόλου των αντίστοιχων συνιδιοκτητών, ακόμα και στην περίπτωση που έχουν υποβληθεί μεμονωμένες δηλώσεις υπαγωγής για επιμέρους ιδιοκτησίες του ακινήτου.

ευχαριστώ για την απάντηση,υπήρχε Ο.Α.του 83 σαν εκτός σχεδίου Π.Δ.78,που το έδειχνε σε άλλη θέση.Το 91,γίνεται σχέδιο στη περιοχή και δημιουργούνται ΟΤ και δρόμοι στο αρχικό οικόπεδο καί πρασιά 3μ σε οικόπεδα μεγαλύτερα των 600τμ.,οπως αυτό που περιελαβε πλέον το υφιστάμενο.Το 93 εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης του υπογείου στο υφιστάμενο κτίριο του 83 και προσθήκες.Το νέο τοπογραφικό του 93 -χωρίς συντεταγμένες και με το οποίο εχει συσταθε΄κ κάθετη-απέχει απο την πραγματικότητα ,με λαθος θέση του υφιστάμενου κτιρίου ,των Ο.Γ.κ Ρ.Γ. κ της πρασιας η οποια αφηνει το κτίριο εκτος.Η άδεια δεν ανακλήθηκε.Σύμφωνα με νέα μετρηση κ εφαρμογη των Ρ.Γ. η πρασιά εισέρχεται 20εκ στο κτίριο του 83.Εγώ συγκρίνω με τα της Ο.Α. του 93 και την αντίστοιχη πρασιά η με την ορθή εφαρμογή της πρασιάς?Γενικά προσπάθησα να τοποθετήσω το παλιό τοπογραφικό όσο γινόταν επάνω στη νέα μέτρηση,για να βρώ και της υπερβάσεις λόγω λαθους αποτύπωσης της θέσης του κτιρίου.

νομίζω ότι το 1,00 χ 1,00 μ του φωταγωγού 1χ2 που στεγάζεται στους πιο πάνω ορόφους κάνει το τμήμα αυτό και μακάρι να αποδειχτώ λάθος, αλλά θέλω να πω πως το άνοιγμα αν δεν φτάσει 1χ2 ώς το δώμα μπορεί να καταστήσει τον φωταγωγό 1 χ 2 μ να μην θεωρηθεί διαμπερές κάθετο άνοιγμα.

Κύριε Συντεχνία για να μην κάνουμε μισές δουλειές, αντιγράφω από το ΓΟΚ 85 (άρθρο 2) 12. Γήπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου. 13. Οικόπεδο είναι κάθε γήπεδο, που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα στα όρια οικισμού χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο. άρα...... επίσης εδώ δεν συζητάμε φιλολογικά, αλλά προσπαθούμε να συνεννοηθούμε μεταξύ μας ως μηχανικοί ο ορισμός αγροτεμάχιο, δεν υφίσταται στην πολεοδομική νομοθεσία και ορολογία

Γεια σας, Θα ήθελα την πολύτιμη συμβουλή σας στο παρακάτω θέμα, για το οποίο δεν έχω βρει κάποια βιώσιμη λύση: Σε ένα αγροτεμάχιο 2 στρεμμάτων εκτός σχεδίου με 2 ιδιοκτήτες Α & Β, ο Α έφτιαξε συνεργειο αυτοκινήτων, χρησιμοποιώντας μέρος του συντελεστη δόμησης του Β. Ύστερα απο διαφωνια των 2, ο Β κάρφωσε τον Α στην πολεοδομια και ο Α άρχισε να κατεδαφίζει. Κάπου στο 2012, ο Α συνεργάστηκε με έναν πολιτικό μηχανικό, ο οποίος έκανε τακτοποίηση αυθαιρέτων και το 2015 έγινε σύσταση κάθετης, ύστερα από μήνες δικαστηρίων. Tο πρόβλημα είναι ότι ο πολιτικός μηχανικός, δήλωσε έναν μεγάλο χώρο ως ημιυπαίθριο χώρο αποτελούμενο από ένα εναέριο υπόστεγο και διακόσμηση που θυμίζει εσωτερικό χώρο πάρα εξωτερικό. Πιστεύω πως αυτό το πρόβλημα έχει ιδιαίτερη σημασία για τους παρακάτω λόγους: 1. Πλεον δεν μπορεί ούτε ο Α ούτε ο Β να εκδόσει οικοδομική άδεια για αγροτεμάχιο μικρότερο των 4 στρεμμάτων σε εκτός σχεδίου περιοχή. 2. Ο Α έφτιαξε ένα κτίριο, του οποίο το υπόστεγο ήταν κάποτε χώρος κύριας χρήσης όπως φαίνεται και σε αεροφωτογραφίες ενώ ο Β δεν έκανε τίποτα εκτός από το να εκβιάζει. 3. Το υπόστεγο που φτιάχτηκε κατά την φάση της κατεδάφισης είναι βαριά κατασκευή και εισάγει πολλές ταλαντώσεις στην πλάκα ενός παλιού κτιρίου και θα ήταν καλό να μπουν έξτρα στηριξεις υπό μορφή πλαγιοκάλυξης. Όμως, αν γίνει κάτι τέτοιο σύμφωνα με την δήλωση του πολιτικού μηχανικού θα θεωρείται το υπόστεγο παράνομο. Το ερώτημα είναι, μπορεί να γίνει 2η τακτοποίηση τώρα, που δεν θα προκαλέσει αντίδραση απο τον Β; Ο χώρος του υποστέγου (ημιυπαίθριος) δουλεύεται σαν χώρος κύριας χρήσης και είναι εκτεθειμένος σε καιρικά φαινόμενα. Κάποια λύση πρέπει να υπάρχει. Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. - akis73

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα και από εμένα σε όλους τους συναδέλφους Η γνώμη που ζητώ από εσάς αφορά ένα αρχικό οικόπεδο εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου σε οικισμό εμβαδού 2500 τ.μ.(αρχικό οικόπεδο). Εκδόθηκε όπως φαίνεται και στην εικόνα που παραθέτω Ο.Α με δύο μεζονέτες σε τμήμα του οικοπέδου μικρότερο του αρχικού εμβαδού 1500 τ.μ. Έπειτα έγινε πώληση του ενός τμήματος του αρχικού οικοπέδου των 2500 τ.μ. εμβαδού 1300 τ.μ. με τη μία μεζονέτα μέσα και αναφέρεται στο συμβόλαιο ως διαιρετό τμήμα του μεγαλύτερου αρχικού οικοπέδου των 2500 τ.μ. Ερωτώ τα εξής: 1. Είναι νόμιμη η κατάτμηση που έγινε μετά την Ο.Α; έχει κάποιος μία κατεύθυνση για την νομοθεσία; 2. Γίνεται να εκδοθεί Ο.Α σε μικρότερο τμήμα του οικοπέδου χωρίς να γίνει πρώτα κατάτμηση; 3. Υπάρχουν πλέον 2 ΚΑΕΚ εκτάσεων 1200 και 1300 τ.μ. αντίστοιχα. Μπορώ να κάνω τακτοποίηση στο ένα από τα 2 ΚΑΕΚ, δηλαδή, στη μία μεζονέτα; (προφανώς εάν είναι νόμιμα τα 1,2 μπορώ) Παραθέτω δύο εικόνες: τοπογραφικό Ο.Α & τοπογραφικό πώλησης τμήματος του αρχικού οικοπέδου μετά την Ο.Α

Καλημέρα και ευχαριστώ για την υπόδειξη. Προς ενημέρωση σας παραθέτω τη απάντησαν από την τεχνική υπηρεσία του Υπουργείου Υγείας: Σας επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με τον ν.3330/1958, τον ν.1337/1983 και τον ν.1512/1985 τα διαγράμματα της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας, που αφορούσαν προσφυγικούς συνοικισμούς και εκπονήθηκαν μέχρι το έτος 1983, θεωρούνται ισχύοντα ρυμοτομικά διαγράμματα μέχρι τροποποιήσεώς τους, υπό την προϋπόθεση ότι με βάση τα διαγράμματα αυτά εκδόθηκαν τίτλοι ιδιοκτησίας στεγαστικής αποκατάστασης. Ανέτρεξα στους παραπάνω νόμους (λίγο βιαστικά είναι η αλήθεια) αλλά δεν βρήκα να αναγράφει κάτι για το υπουργείο Υγείας. Θα επανέλθω μόλις κάνω μια ποιο προσεκτική ανάγνωση.

Διαβάζοντας βρήκα τον ν. 4643/2019 ο οποίος στο άρθρο 51 παρ.8 αναφέρει : ισχύει ή έχει αλλάξει πάλι με άλλο νόμο; Γιατί αν ισχύει δεν χρειάζεται συναίνεση για τη τακτοποίηση όπως το καταλαβαίνω... επίσης συμφωνα με το άρθρο 81 παρ. 4 ν.4759/2020, τροποποιείται ο 4495/2017 και πλέον δίνει τη δυνατότητα μονομερούς τακτοποίησης: 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ., ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους.

Κλασσική περιπτωση βλάβης Απαντάω εγω. Ο διαχωρισμος έγινε προφορικά χωρις σύσταση κάθετης κλπ. Όμως εξ αδιαιρέτου χωρις σύσταση = ΑΔΙΑΙΡΕΤΟ και τα προφορικά γράφονται στο χίονι..... Επομένως είστε ΟΛΟΙ συνιδιοκτήτες σε ΟΛΑ με το ποσοστό σας. ΔΕΝ υπάρχει δικό μου, δικό σου. ΟΛΑ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΕ ΟΛΟΥΣ Μόλις το χωνέψετε θα ξεκινήσετε να κυνηγάτε τα λαμόγια "μηχανικους" που τακτοποίησαν δήθεν ανεξάρτητες ιδιοκτησίες. Καλή επιτυχία

@dimitris GMΔεν υπάρχουν άλλα κτίσματα. Ενα είναι. Είναι εντός σχεδίου, υπάρχει οικοδομική άδεια και δεν έχει γίνει σύσταση. Τα έγραψα αυτά στον τίτλο του θέματος, πάνω-πάνω. Ο τίτλος κυριότητας ήταν αποδοχή κληρονομιάς από μια γιαγιά τους (ο οποίος δεν μιλάει για το κτίσμα, αναφέρεται σε ενα μικρο γεωτεμαχιο που κληρονομησαν εξ αδιαιρέτου). Δεν ξέρω τί συμβαινει με τον συντελεστη δόμησης. Αυτο βασικα ήταν ένα γεωτεμαχιο 25τμ που το κληρονομησαν οι αρχικοι εξ αδιαιρετου και σε αυτο κτιστηκε αυτο το κτισμα 43τμ. Δεν γνωρίζω πότε κτισθηκε αυτό, είναι παλιό ομως και κτίσθηκε σιγουρα πριν το 75. Μπορει να είναι και πιο παλιό, αλλα αυτοι να κληρονόμησαν το γεωτεμάχιο όχι το κτίσμα επειδη ηταν αυθαιρετο. Απο εμάς έγινε σιωπηρή αποδοχή κληρονομιάς, δεν έχει γίνει ακόμη η συμβολαιογραφική αποδοχή. Μίλησα με τον μηχανικό ναί και αυτός μου είπε ότι η τοπική πολεοδόμία του είπε ότι θα απορριφθεί η υπαγωγή αν δεν συνοδευεται απο υπευθυνες δηλωσεις συναινεσης των αλλων συνιδιοκτητων. Προς τα υπολοιπα, δεν υπάρχουν υπονοούμενα ακριβώς, η διαφθορά στις τοπικές αυτοδιοικήσεις -μέρος των οποίων είναι και οι τοπικές πολεοδομίες αφού εντάσσονται στους δήμους- είναι διαγνωσμένο επίσημα και παραδεκτό μεγάλο πρόβλημα της Ελλάδος. Η ύπαρξη διαφθοράς δεν είναι εύκολο να αποδειχθεί και συχνά δεν είναι δυνατό να αποδειχθεί, όταν ομως υπάρχει ένα κλίμα και μια ροή όσο γίνεται να σε αντιμετωπισουν έτσι που να σου φορτώσουν τον μπελά εσένα μόνο και κάπως όσο μπορούν να προστατεψουν έναν άλλο συνιδιοκτήτη, αυτο δίνει μερικες ενδείξεις. Χρειάστηκε εγω να επιμένω να σταλεί Έκθεση Αυτοψίας και στον άλλον βασικό συνιδιοκτήτη, ο υπάλληλος της Υδομ ήταν ξεκάθαρο ότι δεν ήθελε να το κάνει αρχικά. Τελικά του πήγε, εξάντλησε το 30ημερό του μη κάνοντας τίποτα με απότελεσμα να φάει πρόστιμο, εκ του ασφαλούς όμως ξέροντας ότι σε μας η κοινοποίηση δεν είχε γίνει ακόμη, οπότε μέσω της δικής μας τακτοποίησης στην ουσία θα απαλλαχθεί από το πρόστιμο (δεν γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις να φάει μόνο ο ένας συνιδιοκτητης). Αυτά και μερικα αλλα μπορει να μην αφορουν στο πολεοδομικό με την στενή έννοια, αλλα κάπως το επηρεαζουν, τα ανέφερα συμπληρωματικά. Ο συνιδιοκτήτης θείος έχει ιστορικό συμπεριφοράς μη αποδοχής του γεγονότος οτι τα δυο αδέρφια του δεν του το αφησαν για δικη του χρηση (ειχε για πολλα χρονια ενα πολυ καλο ενοικιο απο αυτο, περιπου 1300 ευρω). Εχει με το παραπανω κινητρο και ιστορικο απατεωνιστικης στρατηγικης ο συνιδιοκτητης θειος και μια συγγενεια με πρωην δημαρχο δε τη λες και ασημαντη σχεση. Η πολεοδομια περίμενε προφανως, ΤΟΣΟ λογικά, ποτε θα πεθάνουν οι δυο συνιδιοκτήτες (θεία και πατέρας) ωστε να ασχοληθει με το αυθαίρετο και πότε θα πάει εκεί με άλλοθι αυθαίρετες κατασκευες μισθωτή σε κομματι του ακινήτου αρμοδιότητα της ΚΕΔ (οπως μας επισήμαναν στην Έκθεση Αυτοψίας) τόσα χρόνια, 50 χρόνια βασικα ΠΟΤΕ δεν είχε καιρό και ήταν ΤΟΣΟ δύσκολο να το κάνει μόνη της. Τελικά πήγε κατοπιν καταγγελίας ανώνυμης στην αστυνομία για αυθαίρετες εργασίες του μισθωτή που σε εμας δεν απεδιδε το αναλογο ποσό ενοικίου ενώ στον συνιδιοκτήτη το απέδιδε κανονικά, για τις παραβάσεις του μισθωτή η πολεοδομία δεν έκανε τίποτα, ενώ αστυνομικος για άλλο λόγο κλήθηκε αλλά τελικά διαβίβασε στην πολεοδομία "συνίσταται να ελέγξουν τα διπλανά ακίνητα για πολεοδομικές παραβάσεις -διπλανό εννοουσε το δικό μας, ο μισθωτης συνένωσε στο μπροστινο μέρος που ανήκει στην ΚΕΔ το διπλανο δικό του ακίνητο με το δικό μας, ποιος ο λόγος να κληθεί η πολεοδομία για ένα κομματι που δεν την αφορούσε, σε ολα τα καταστηματα της περιοχης το μπροστινο κομματι, περίπου 3μέτρα επί οποιου πλάτους έχει το ακινητο, ανηκουν στην ΚΕΔ, δεν είναι τόσο πιθανο οτι η τοπική αστυνομία δεν το γνώριζε αυτό. Και διάφορα άλλα. @Didonis Δεν κατάλαβα αυτό που λες. Ποια είναι τα σωστά. Χρειαζόμαστε συναίνεση ή όχι. Ο νόμος που μας αφορά (εξ αδιαιρέτου, εντός σχεδίου, χωρίς άδεια, χωρίς σύσταση) μας λέει ότι το σωστό είναι ότι δεν χρειαζόμαστε συναίνεση απο τους συνιδιοκτητες. Η τοπικη πολεοδομία, ο προισταμενός της είπε στον πολιτικό μηχανικό μας, έτσι μας είπε αυτός τουλάχιστον, ότι αν δεν τους πάμε δηλώσεις συναίνεσης των άλλων συνιδιοκτητών, θα απορριφθεί ή υπαγωγή γιατί θα θεωρείται μη νόμιμη. Υπαρχουν κάποιοι λόγοι που θεωρείται ότι δημιουργούν εξαιρέσεις σε περιπτώσεις που αν και έχουν αυτά τα χαρακτηριστικά (εξ αδιαιρέτου, εντός σχεδίου, χωρίς άδεια, χωρίς σύσταση), για πιο ιδιαίτερους λόγους απαιτείται συναίνεση. Ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα ωστόσο, δεν είδα να προβλέπει κάπου κάποιες εξαιρέσεις. http://www.opengov.gr/minenv/?p=10847 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων.

(Έγινε μεταφορά στην ενότητα για ιδιώτες. Didonis) Το ερωτημα μου ειναι οτι με βαση τον νομο (4) Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή κτισμάτων με αυθαιρεσίες, μπορούν να ζητούν την τακτοποίηση των αυθαιρέτων ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων.), αν μπορουμε να κανουμε την τακτοποιηση του αυθαιρετου χωρις να χρειαζομαστε την συναινεση των αλλων συνιδιοκτητων. ) προφανως μπορουμε να κανουμε την τακτοποιηση του αυθαιρετου χωρις να χρειαζομαστε την συναινεση των αλλων συνιδιοκτητων. Απ οτι καταλαβαινουμε μπορουμε ομως Η ΤΟΠΙΚΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΕΠΙΜΕΝΕΙ ΟΤΙ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ αλλιως θα απορριψει την υπαγωγη (ομως η πολεοδομια αυτη γενικα χαρακτηριζεται απο την συχνη και συνηθη ταση διαφθορας που συνανταται στην τοπικη αυτοδιοικηση στην Ελλαδα και απο οσα μας ειπαν και την σταση υπαλληλων της εχει δωσει αρκετες ενδειξεις προσπαθειας καποιας ευνοιας στον εναν συνιδιοκτητη, το θειο, που ο γαμπρος του ειναι και αδερφος του πρωην δημαρχου της περιοχης).Το ακινητο ειναι παλιο (σιγουρα προ 75 ή ισως και παλιοτερο, οικοδομικη αδεια μαλλον δεν υπαρχει, ΚΑΙ δεν εχει γινει συσταση. Ειναι ενα ισογειο ακινητο 43τμ που ενοικιαζεται ως καταστημα σε παραλιακο δρομο, του οποιου συνιδιοκτητες εξ αδιαιρετου ηταν 3 αδερφια (ο πατερας και τα 2 του αδερφια, δηλαδη μια θεια και ενας θειος). Μετα το θανατο του πατερα και της θειας περιηλθε σε μενα και την αδερφη μου το 1/3 εξ αδιαιρετου της θειας και το 75 τοις εκατο του 1/3 εξ αδιαιρετου του πατερα. Εμεις θελουμε να προχωρησουμε αναγκαστικα σε τακτοποιηση και μαλιστα θα κανουμε μονοι μας τα εξοδα της αλλα ο λογος που δεν θελουμε συναινεση ειναι οτι οι συνιδιοκτητες δεν ειναι συνεννοησιμοι, ενας ειναι μη εντοπισιμος και που δεν εχει παρουσιαστει, ο αλλος ειναι εχθρικος και σε σχεση με αυτον ειναι σε εξελιξη εξωση μισθωτη στον οποιον η μισθωση εγινε απο τον συνιδιοκτητη χωρις να ρωτηθουμε, με εικονικο ποσο ενοικιου και ο οποιος μισθωτης εδινε το ενοικιο ολο στον συνιδιοκτητη (το παραδεχθηκε ο μισθωτης, και προκυπτει ευκολα απο διαφορα στοιχεια της υποθεσης, ιστορικο συμπεριφορας του συνιδιοκτητη που εκανε το ιδιο κλπ, ΑΛΛΑ δεν ειναι αυτα το θεμα). Η πολεοδομια η οποια εβαλε απο την αρχη φερομενο ιδιοκτητη των πατερα μας και οταν πεθανε αρνιοταν επιμονα να στειλει εκθεση αυτοψιας στον συνιδιοκτητη θειο και ηθελε να την στειλει μονο στους κληρονομους του πατερα, εμας δηλαδη, δεν δυναται να καταλαβει οτι μας εξαναγκαζει και απ οσο καταλαβαινω εγω παρανομα-παρατυπα σε αναγκη συναινεσης απο εναν επι της ουσιας αντιδικο μας Για ποιους λογους θα μπορουσε να επιμενει η τοπικη πολεοδομια να ζητει την συναινεση των αλλων (η υπαγωγη δεδομενα συμφερει ολους, γιατι το προστιμο αν δε γινει ειναι μεγαλο και τους αφορα ολους), ενω ως φαινεται πληρουνται οι προυποθεσεις να μην χρειαζεται. (4) Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή κτισμάτων με αυθαιρεσίες, μπορούν να ζητούν την τακτοποίηση των αυθαιρέτων ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων.), αν μπορουμε να κανουμε την τακτοποιηση του αυθαιρετου χωρις να χρειαζομαστε την συναινεση των αλλων συνιδιοκτητων. ) Βάζε τονισμό στο κείμενο σου πατάς τις 3 τελίτσες άνω δεξιά του κειμένου και επιλέγεις επεξεργασία. Didonis

Το καταθέτω έτσι απλά για να υπάρχει... Όποιος προσπαθήσει να κάνει κοινή δήλωση (σε οποιονδήποτε νόμο) για δύο ή περισσότερες κάθετες, κατά 99% θα κάνει λάθος δήλωση! Κι όχι απλώς λάθος, αλλά θα κινηθεί κι εκτός νομιμότητας.... Δύσκολα δε θα γίνει αποδεκτή από συμβολαιογράφο ή υποθηκοφύλακα...

Είχατε ένα κτήμα εκτός σχεδίου 3.800 τμ. Με την ένταξη στο σχέδιο πόλεως δικαιούστε ένα οικόπεδο επιφάνειας τουλάχιστον 2.455 τμ. όπου τα υπόλοιπα 1345 τμ είναι, βάσει του Νόμου, στην διάθεση του μελετητή να αποδοδθούν για δρόμους ή/και για κοινόχρηστους χώρους ή/και σε τρίτους. Για να δοθεί συγκεκριμένη άποψη πρέπει να απαντηθούν τα κάτωθι: Με ποιά επιφάνεια αναφέρεται η συνολική ιδιοκτησία στον τίτλο πριν 35 χρόνια ? Με ποιά επιφάνεια ανφέρεται η συνολική ιδιοκτησία σε παλαιότερο (των 35 ετών) τίτλο ? Έχει αποκτηθεί όλο ή μέρος του όλου οικοπέδου με χρησικτησία ? Ποιά είναι η τελική επιφάνεια του οικοπέδου που σας αποδίδεται με βάση την Πράξη Εφαρμογής ? Το τμήμα που αποκόπτεται προς τρίτο αφορά κυρίως την μία κάθετη ή ισομοιράζεται στο όλο οικόπεδο ?

εγω δεν θυμαμαι να εκαναν κοινη αιτηση δυο καθετες. το εκανες...το δεχθηκε...αρα περασε απο το συστημα. [ελπιζω να μην σου δημιουργησει προβλημα ο συμβ/φος σου.] Για την ουσια του ερωτηματος σου, εχω ηδη απαντησει...

Τι δεν καταλαβαίνω ,όπως λες Δημήτρη στο αρθρο 99 μπορεί να γίνει κοινή αίτηση με καταγραφή του συνόλου των αυθαιρεσιών κ στις 2κάθετες.Υπενθυμίζω η δήλωση ειναι μεταφορά απο 4178, αν θυμάμαι σωστά μπορούσαν 2 κάθετες να υποβάλλουν κοινη δήλωση ασχετα αν και για μένα ,δεν είναι το πιο σωστό

όταν με έγκυρη Οικοδομικη Άδεια του 1985 πχ που δείχνει ενα ενιαίο λειτουργικά και κατασκευαστικά Διαμέρισμα και καταλαμβάνει επιφάνεια και στην μία κάθετη και στην άλλη..... Ανήκει το όλο Διαμέρισμα στον ίδιο ιδιοκτήτη και το δείχνει και σε Πολεοδομικό σχέδιο και σε τίτλο και έχει ο ίδιος ιδιοκτήτης τα χιλιοστά που του αναλογούν και από την μία κάθετη και από την άλλη. Πως να μη το αποδεχτώ αυτό? (και δεν είναι σπάνιο ε)

Κωστα, ανεφερα οτι [με επισημανση στα εισαγωγικα..] Στην καθετη εχουμε δυο "ανεξαρτητα" οικοπεδα...Δεν μπορουν να κανουν κοινη δηλωση. συμφωνω οτι ολο το οικοπεδο υπολογιζεται στην αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα....πλην καθε καθετη δικαιουται τα δικα της τμ. και αποτελει ξεχωριστη ιδοκτησια με δικα της χιλιοστα, αρα και τις δικες της αυθαιρεσιες. [εδω λεμε να μην γινεται κοινη δηλωση συνιδιοκτητων για διηρημενες ΟΙ εντος μιας οικοδομης... πώς θα αποδεχθω κοινη δηλωση, πλειονων ιδιοκτητων σε πλειονες καθετες...] Ασε που το αρθρο 99, αναφερει οτι, σε περιπτωση κοινης αιτησης, απαιτει την καταγραφη του συνολου των αυθαιρεσιων. Τεσπα...ηταν και περιπλοκο το ερωτημα που ετεθη και μαλλον δυσεπίλυτο.

άρα συμφωνείς κι εσύ Δημήτρη ότι οι κάθετες ιδιοκτησίες δεν είναι ανεξάρτητα οικόπεδα. και ναι φυσικά για το άρθρο 107.... αλλά όχι μόνο για τον υπολογισμό προστίμων αλλά και την έκδοση οικοδομικής άδειας ισχύουν ανάλογες ρυθμίσεις για τα αναλογικά δικαιώματα όπως σου έγραψα, μεταξύ των συνιδιοκτητών επί του κοινού οικοπέδου.

σωστα ολο το οικοπεδο υπολογιζεται στην αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα....πλην καθε καθετη δικαιουται τα δικα της τμ. και αποτελει ξεχωριστη ιδοκτησια με δικα της χιλιοστα, αρα και τις δικες της αυθαιρεσιες. Και, πιθανον να μην εχει κτισθει ακομα... .Γι αυτο και η σχετικη ρυθμιση στο αρθρο 107 2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη, δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία.

΄Νόμιμη περίφραξη στο όριο της κάθετης δεν επιτρέπεται. Αυτό είναι ξεκάθαρο. Υπάρχουν εναλλακτικές όπως για παράδειγμα φυτοφράχτες κλπ, αλλά όχι περίφραξη-περιτοίχιση. Η άλλη λύση είναι να αναλάβεις το κόστος της περίφραξης για το ολόκληρο το οικόπεδο ή να έρθεις σε κάποια συμφωνία με τον έτερο συνιδιοκτήτη.

Δημήτρη, δεν θα συμφωνήσω ότι από πολεοδομική προσέγγιση η κάθε κάθετη επι του κοινού οικοπέδου είναι ανεξάρτητο οικόπεδο. Δεν διάβασα αναλυτικά αλλά επι τροχάδην το κατεβατό που αναρτάς από το Κτηματολόγιο οπότε δεν πέτυχα αν αναφέρει κάτι σχετικό. Αλλά πολεοδομικά καμία κάθετη από μόνη της δεν λαμβάνει αρτιότητα οικοδομησιμότητα αλλά το όλο οικόπεδο. Το βασικό (και μάλλον το μοναδικό) που άλλαξε τα τελευταία 20 και χρόνια με τις κάθετες από πολεοδομική άποψη είναι όταν κάποια από τις κάθετες έχει υπερβάσεις στις αναλογίες που είχε δικαίωμα σε συντελεστές κάλυψης, δόμησης όγκου να επηρεάζει το δικαίωμα της / των άλλων καθέτων να υλοποιούν την κάλυψη δόμηση και όγκο που τους αναλογεί με βάση τον τίτλο. Και Οικοδομική άδεια βγαίνει αν το επιθυμούν οι ιδιοκτήτες μια από κοινού. Δεν είναι σπάνιο το γεγονός να βρεις ενιαία λειτουργικά διαμερίσματα όπου να είναι και στις 2 κάθετες πχ. Απλά αποσυνδέθηκαν οι υποχρεώσεις πολεοδομικού ελέγχου του συνολικού όγκου δόμησης και κάλυψης και τις χιλιάδες δίκες που είχαν προκύψει με υπερβάσεις στην αναλογία που είχε η κάθε κάθετη. Μέχρι να γίνει αυτή η αποσύνδεση είχαν αρχίσει μερικές (δεν ξέρω πόσες) Πολεοδομίες να ζητάνε συν υπογραφή των υπόλοιπων καθέτων στο Διάγραμμα Κάλυψης κάθε προσθήκης για να μη τρέχουν τους ελεγκτές μηχανικούς στα Δικαστήρια. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η Πολεοδομία Κηφισιάς από τα μέσα του 1995 περίπου.

(μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos 33) Καλησπέρα σας Αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα. Χτίζω μία νέα κατοικία σε περιοχή εντός σχεδίου με άδεια δόμησης σε ισχύ. Το οικόπεδο έχει γίνει με σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας σε δύο ίσα μέρη. Επειδή με τους άλλους ιδιοκτήτες του άλλου μισού οικοπέδου το αγοράσαμε ταυτόχρονα την ίδια στιγμή και θα χτίζαμε παράλληλα, είχαμε πει για να γίνει κάποιο διαχωριστικό υποτυπώδες για την ιδιωτικότητα των δύο ανεξάρτητων κατοικιών. Μόλις περνάγαμε τον έλεγχο, τότε θα βάζαμε κάποιο συρματόπλεγμα ή κάποια μάντρα ώστε να χωριστούν τα δύο οικόπεδα. Δυστυχώς όμως τα παιδιά που αγόρασαν το άλλο οικόπεδο κάτι προέκυψε και δεν πρόκειται να χτίσουν και πιθανόν να πουληθεί το οικόπεδο. Το πρόβλημα το δικό μου τώρα είναι το εξής: την οικοδομή την τελειώνω όπου να ναι και είμαστε έτοιμοι να μπούμε στο νέο μας σπίτι, επειδή βάσει νόμου δεν μπορώ να χωρίσω το οικόπεδο στα δύο, γιατί αν πουληθεί το αλλο μισό και αποφασίσει ο νέος ιδιοκτήτης να χτίσει και έρθει ο έλεγχος και δει ότι υπάρχει διαχωριστικό, θα έχω πρόβλημα πιθανού προστίμου αλλά και οικονομικό διότι θα πρέπει να γκρεμίσω αυτό που έφτιαξα. Από την άλλη όμως δεν μπορώ να αφήσω ένα νέο σπίτι ξέφραγο αμπέλι γιατί το άλλο μισό δεν έχει καν περίφραξη. Δηλαδή από τη μία πλευρά του οικοπέδου θα είναι ανοιχτά και θα μπορεί να μπαίνει όποιος θέλει. Είμαι πραγματικά σε απόγνωση και δεν ξέρω τι να κάνω. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποια λύση πάνω σε αυτό το πρόβλημα. Ένας μηχανικός μου είπε ότι ίσως να μπορείς να πάρεις άδεια από την αστυνομία με την αιτιολογία ότι η περιοχή έχει πάρα πολλά κρούσματα από κλοπές και να το κλίσεις αλλά δεν ξέρω αν ισχύει κάτι τέτοιο. Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος σε αυτό το πρόβλημα?

Δημήτρη για το πρώτο θέμα καλώς ή κακώς έγινε κοινή δήλωση και δεν μπορώ να τούς επιβαρύνω με νέα πρόστιμα,εξ άλλου αν γίνει κατάργηση της καθέτου ,τότε όλα είναι εντάξει.Το θέμα ειναι πως θα γίνει κατάργηση ή τροποποίηση χωρίς τακτοποίηση κ ΗΤΚ ?θα μιλήσω ξανά με τη συμβολαιογράφο.Ευχαριστώ