Αναζήτηση στην κοινότητα

Καλησπέρα, έχει κάποια σχέση το τσεκάρισμα του πεδίου θερμομόνωση των κάθετων δομικών στοιχείων με την προσαύξηση του 0,1 στο U λόγω θερμογεφυρών?

άρθρο 4 ΝΟΚ η. Κοπή δένδρων μέσα σε εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια ή τις Ζ.Ο.Ε. που δεν προστατεύονται από τις διατάξεις για την προστασία των δασών και των δασικών γενικά εκτάσεων ή από διατάξεις της αρχαιολογικής νομοθεσίας ή της νομοθεσίας για τις προστατευόμενες περιοχές ή άλλης συναφούς νομοθεσίας. Για την κοπή δένδρων, στο περίγραμμα της εκσκαφής δεν απαιτείται οποιαδήποτε άδεια κατά τις διατάξεις του παρόντος, με την εξαίρεση των αδειών και εγκρίσεων που απαιτούνται από τις ειδικές διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου

Το συμβόλαιό σου θα ξεκαθαρίζει αν είναι ή όχι "αυτόνομο" οικόπεδο, κάθετη ιδιοκτησία μεγαλύτερου ή αποκλειστική χρήση λόγω του ότι έχεις εξ'αδιαιρέτου ποσοστό σε ευρύτερο. Ρώτα τον τοπογράφου σου εξάλλου να σου εξηγήσει για ποιό λόγο σου επιβάλλει να ξηλώσεις το σύρμα.

Ευχαριστώ Kan62. Γνωρίζεις, αν υπάρχει και νόμος που περιορίζει την μέγιστη κλίση στέγης? Ο ΝΟΚ απαγορεύει τις κάθετες επιφάνειες στην στέγη. Θα μπορούσα όμως πχ να βάλω μία επιφάνεια με κλίση 80 μοίρες? ΜΟυ βγαίνει η σοφίτα προς την μία άκρη και πάλι υπάρχει πρόβλημα με το ύψος.

Οk, απ'ότι καταλαβαινω, εσυ προχωρας στο "δια ταυτα" της καθετου. Με την διατύπωση σου όμως πως "η καθετη αφορα κτίσμα και μονο κτισματα, όχι οικόπεδο." εγω συνεχίζω να διαφωνω και είναι αυτο το οποιο εδωσε εναυσμα γι'αυτη την ουσιώδη συζητηση, περαν των 4014 και αλλων τετοιων αηδιαστικων κακογραμμενων νομων. Στο δια ταυτα λοιπον, ναι η καθετη ταυτοποιείται από κτίσματα ή από την βουληση οικοδόμησης. Καλή μας συνέχεια λοιπον.

Προς saltapidas: Να είσαι σίγουρος ότι πιστεύω ότι δεν είχες πρόθεση και με το ''ξεπερνάω'' που έγραψα,εννοώ ότι δεν πρόκειται να σταθούμε σε πράγματα ανούσια. Γενικώς δεν επιμένω, ούτε στην προσωπική μου ζωή ούτε σε forum που συνομιλώ με συναδέλφους ( διότι το αντιμετωπίζω σαν να συνομιλούμε πρόσωπο με πρόσωπο). Οταν απαντάω σε κάποια ερώτηση συνήθως ξεκινάω με " νομίζω ότι... ή πιστεύω ότι .... ή η προσωπική μου άποψη είναι αυτή...." Αυτά τα αναγράφω προς άρση παρεξηγήσεων. Ας πιάσουμε τώρα τα ουσιαστικά για αν βγεί μία απάντηση. Πιστεύω ότι όλοι μας, τελικά, λέμε το ίδιο πράγμα και τελικά στην πράξη ενεργούμε το ίδιο, άσχετα με τις διατυπώσεις. Και το λέω αυτό διότι: 1. Και μόνο, το ότι αναφέρεις " μπορώ να συστήσω κάθετη, περιγράφοντας στον συμβολαιογράφο ένα κτίσμα επί αυτής........" αυτό είναι η ουσία των όσων έλεγα. Δηλαδή, από ότι έχουμε διαπιστώσει στην πράξη, δεν μπορείς να προσκομίσεις ένα τοπογραφικό διάγραμμα (κενού) οικοπέδου, να χαράξεις μία εστιγμένη ( ως όριο καθέτου-το έχουμε δεί και αυτό ) και χωρίς άλλη περιγραφή να συστήσεις ''κάθετη'' συνιδιοκτησία. Πρέπει να περιγράψεις ποσοστά στοιχείων δόμησης,κάλυψης (κάποιοι συμβ/φοι μου έχουν ζητήσει και περίγραμμα κισμάτων). 2. Με αυτό τον τρόπο θα συσταθεί η ''κάθετη". Επίσης αν βολεύει το σχήμα του οικοπέδου δημιουργείς και ''τμήματα αποκλειστικής χρήσης''. Δηλαδή, εννοώ ότι αν δεν οριστούν μεγέθη κτισμάτων, δεν γίνεται να συσταθεί ''κάθετη'' 3. Αυτά τα παραπάνω καταλήγουν στο αναγραφόμενο " η κάθετη αφορά κτίσματα" . 4. Φυσικά και συμφωνώ ότι αφού οριστεί η ''κάθετη'' ( με τα αντίστοιχα μεγέθη κτίσματος - για τον κάθε ιδιοκτήτη) μπορείς να βγάλεις άδεια ( με εντελώς άλλη κάτοψη) με μεγέθη όμως μικρότερα ή ίσα. Πιστευω ότι το '' με εντελώς άλλη κάτοψη'' που αναγράφεις, πιστοποιείς ότι έχεις ορίσει μία αρχική κάτοψη άρα ένα κτίσμα. 5. Πραγματικά θα ήθελα να μου πείς ή όποιοσδήποτε άλλος που είναι το λάθος εως τώρα. 6. Εννοείται ότι η ''κάθετη σου δίνει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης οικοδομής" όπως ανέγραψες. 7. Η αναφορά στον Ρωμαλιάδη, έγινε επειδή φαινόταν μέσα και τα αναγραφόμενα στο ΦΕΚ 8. Επεδή σε κάποιο σημείο ανέγραψες " Αρα, για να γίνει η κάθετη χρειάζεσαι ένα οικόπεδο και την εκδήλωση βούλησης επί του τμήματος το θα ορίζεται από την κάθετη αλλά και αποκλειστικής χρήσης του από διαφορετικούς ιδιοκτήτες" κατάλαβα ότι θεωρούσες προϋπόθεση να υπάρχει τμήμα αποκλειστικής χρήσης οικοπέδου (γι΄΄ αυτό έγραψα το (δ) ). Καλή μας συνέχεια.

Ισως να ειναι ακομψο Αστεριε, ισως τοσο ακομψο οσο ο τροπος που επιμενεις σε προηγουμενα ποστ. Το ξεπερεσα κι εγω... Παντως δν υπηρχε προθεση. Πολλες φορες το τι γραφουμε εκλαμβάνεται πολυ πιο ασχημα απο το πως το εννοούμε. Ας το κρατησουμε αυτο στο μυαλό μας κι ας συζητουμε καλόπιστα δίχως να ψάχνουμε λόγο για παρεξήγηση (βαζω κι εμενα μεσα). β) την απάντηση την δινεις ο ιδιος. Απλά δεν λαμβανεις υπόψη την πρωτη αρχη της ιδιοκτησίας, την οποία αναφέρει ορθότατα ο Agior. γ) Την πιστοποιηση αυτη, την εχω λαβει πολυ πριν αυτη τη συζήτηση, σε πραγματικες καταστασεις, τοσο απο συμβολαιογραφους, οσο και από νομικη βιβλιογραφία (και οχι του Ρωμαλιαδη ο οποιος αν και εξαιρετικος συναδελφος, δεν ειναι νομικος). δ) Σωστα, αλλα εγω δεν ειπα αυτο! είπα πως σου δινεται " ...το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης ενός ή περισσοτέρων αυτοτελών κτισμάτων...". Διάβασε καλα τι γράφω. ε) Κι όμως το έγραψα: "για να γίνει η κάθετη χρειάζεσαι ενα οικοπεδο και την εκδήλωση βούλησης οικοδόμησης επι του τμηματος που θα ορίζεται απο την καθετη". Το οικοδομημα δεν καθοριζει την καθετη, αλλα η καθετη το οικοδόμημα. Γι'αυτο μπορω να συστησω καθετη, περιγραφοντας στον συμβολαιογραφο ενα κτισμα επι αυτης και να παω να βγαλω μια άδεια η οποια θα μου επιτρεπει να χτισω τελειως διαφορετικη κατοψη σε εντελως διαφορετικο τμημα του οικοπεδου, παντα επι της καθετου μου. Agior, σωστός. Εγραψα ομως "...-ειτε από δόλο, είτε από αμέλεια- οικοδομεί επί της όμορης καθέτου του συνιδιοκτητη του". Αν αποδειχθει η καλοπιστη οικοδομηση επι "ξενης" καθετου, ισχυει το αρ.1010 του ΑΚ το οποίο είναι η μοναδικη περιπτωση που ισχύει το αντιστροφο του "υπερκείμενα τοις υποκειμένοις"! Γι' αυτό (ξανα)λεω: πάντα μιλάμε για οικόπεδο. Μανώλη, trust me... Η καθετη σου προσδιοριζει δικαιωματα επι οικοπεδου. Οπως και η οριζοντια, οπως και η απλη εξ αδιαιρετου ιδιοκτησια. Το πως μεταφραζονται αυτα σε δόμηση, χρήση ή κτηση οικοδομων ειναι αλλο θέμα. Και το ξαναλω για να ειμαστε και εντος θεματος: Η καθετη σου δινει δικαιωμα αποκλειστικής χρησης οικοδομης, σε αντιθεση με την εξ αδιαιρετου συνιδιοκτησια. Γι'αυτο και στην μια περιπτωση δεν θες συνυποφραφη, ενω στην αλλη θελεις.

Τελευταία νέα: Επισκέφτηκα το γραφείο του ΤΣΜΕΔΕ για ερωτήσεις σε ότι αφορά την διαγραφη από την ειδική προσαύξηση. Οι απαντήσεις στα ερωτήματα μου ήταν 1.Μπορείς να διαγραφείς όποτε θέλεις εφόσον είσαι προαιρετικά ενταγμένος. 2.Η διαγραφή σου πρέπει να γίνει αφού στείλεις εσύ ο ίδιος ταχυδρομικά την αίτηση διαγραφής στα κεντρικά στην Αθήνα στο τμήμα ειδικής προσαύξησης. (Αυτό δεν το κατάλαβα και ξαναρώτησα αλλά οι υπάλληλοι εδώ ήταν κάθετοι.) Το αναφέρω διότι σε αντίστοιχη περίπτωση συναδέλφου στο γραφείο άλλης επαρχιακής πόλης δέχτηκαν κανονικά την αίτηση διαγραφής του ...τι να πω. 3.Τα χρόνια που έχω πληρώσει ήδη θα υπολογιστούν ως επιπλέον καταβληθέντα και συσντάξιμα σε ότι αφορά την ειδική προσαύξηση στο τέλος, δηλαδή όταν θα μπω στη 10ετία στον κλαδο και στα 35 ηλικιακά θα ενταχθώ και πάλι υποχρεωτικά. Αυτά προς το παρόν. Τώρα που στέλνω την αίτηση διαγραφής και υπόψιν ποιου στην Αθήνα ένας θεός ξέρει...

Γιά το αν ο ΗΧ γίνει ΣΥΧ έχει ξεκαθαριστεί ότι πρέπει το ανοικτό τμήμα να έχει μήκος μεγαλύτερο του 1/3 της περιμέτρου . Τα έρκερ υπήρχαν σαν έννοια στον ΓΟΚ/73 . Εκεί δεν μπορούσαν να υπερβαίνει το εμβαδόν της όψης τους , το 25 % του εμβαδού της αντίστοιχης όψης . Δεν μετρούσαν και τότε και δεν μετράνε και τώρα στον ΣΔ , ούτε στο 40 % , αλλά το ποσοστό τους είναι 20 % . Η αύξηση του ύψους είναι κάτι που επαναφέρει την αρχιτεκτονική στην χώρα και έτσι τα εξαμβλώματα των μεζονετοχωριών θα σταματήσουν . Τα συστήματα δόμησης έχουν καταργηθεί ήδη από το 1985 . Μόνο σαν αναφορές στην θέση του κτιρίου σε σχέση με τα όμορα υπήρχαν στον ΓΟΚ/85 . Τα πλάγια όρια είναι αυτά που είναι κάθετα στο πρόσωπο του μεσαίου οικοπέδου , ενώ πίσω όριο το παράλληλο με το πρόσωπο του οικοπέδου . Η καθετότητα και η παραλληλία σαν έννοια μόνο , μιά και οι γωνίες σπανίως είναι ορθές . Γιά τα γωνιακά οικόπεδα , όπου δεν κολλάς , αφήνεις Δ . Επειδή οι περισσότεροι εδώ έχουμε διαβάσει το προσχέδιο νόμου , περιμένουμε να δούμε πως τελικά θα ψηφιστεί γιατί μπορεί να έχουμε και άλλες αλλαγές .

armageddon_gr νομίζω ότι η ΔΕΗ το λέει ξεκάθαρα και υπάρχει ανερτημένο μέχρι σήμερα (δεν ξέρω αν ξέρεις κάτι που δεν ξέρω εγώ)... "Στις περιπτώσεις όμως που παρά την σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας η στέγη/στέγες του συγκροτήματος παραμένει κοινόκτητη ή κοινόχρηστη, είναι δυνατή η εγκατάσταση ενός μόνο ΦΒ συστήματος με συναίνεση των συνιδιοκτητών." Ενώ εδώ μιλάμε για "εκδόθηκε μια άδεια ανέγερσης ανεξάρτητων μεζονετών." Από πού προκύπτει κοινόκτητη ή κοινόχρηστη στέγη?????

armageddon_gr όπως γνωρίζεις μέχρι και το Νοέμβριο του 2011 πίστευα αυτό που σχεδόν όλοι πιστεύαμε. Και το πιστεύαμε όχι αδίκως, δεδομένου ότι και η ΔΕΗ το δεχόταν και ο Νόμος δεν το απέρριπτε. Από κάποια στιγμή κι έπειτα, προφανώς κάποιος το σκάλισε, γνωμοδότησαν οι νομικές Υπηρεσίες και γίνεται πλέον αυτό που γίνεται. Για εμένα είναι πλέον ξεκάθαρο και συμφωνώ απόλυτα με αυτό που λες με τις κάθετες. Αυτό δε σημαίνει ότι κάποιος πηγαίνοντας στα μουλωχτά μπορεί και να πάρει την άδεια, όμως εδώ συζητάμε τι είναι πλέον νόμιμο. Και φυσικά ο τύπος που πρόλαβε στις 60 μεζονέτες και το έβαλε το 10-ράκι ή μάγκας είναι ή την πάτησε !!!! Πάντως για να πω και του στραβού το δίκιο, πρακτικά άλλο διαφορετικές μεζονέτες και άλλο διαφορετικές αποκλειστικές χρήσεις ταράτσας. Στη μία περίπτωση έχουμε διακριτούς όγκους και στην άλλη έναν. Νομικά όμως, μάλλον είναι το ίδιο, κι εκεί ίσως θα έπρεπε η ΔΕΗ και το ΥΠΕΚΑ να το δουν διαφορετικά.

Αγαπητέ astrah, Δεν ισχύει αυτό που απαντάς…!! Οι περισσότεροι εδώ (συμπεριλαμβανομένου και εμένα), κάποια στιγμή πιστέψαμε ότι ανά αποκλειστική χρήση ταράτσας ή στέγης μπορεί να μπει ένα 10kW ειδικού προγράμματος - αλλά κάναμε λάθος. Αν κάποιος το έχει υλοποιήσει, απλά είναι τυχερός μέχρι να ανακαλυφθεί και ΑΝ ανακαλυφθεί. Δυστυχώς το θέμα είναι ξεκάθαρο πλέον. Ουσιαστικά είναι ένα ΦΒ σύστημα ειδικού προγράμματος ανά κάθετη ιδιοκτησία. Επειδή επόμενη ερώτηση θα είναι, τι είναι η κάθετη ιδιοκτησία..??? Κάθετη ιδιοκτησία ή συνιδιοκτησία είναι η χωριστή (διηρημένη, αποκλειστική) κυριότητα οικοδομής που είναι κτισμένη μαζί με άλλη ή άλλες στο ίδιο οικόπεδο, συνδυασμένη με συγκυριότητα στο οικόπεδο αυτό καθώς και στα κοινά μέρη των οικοδομών και με κοινωνία των δικαιούχων των επιμέρους κάθετων ιδιοκτησιών. Μια συμβολαιογραφική πράξη που ορίζει τις ξεχωριστές ιδιοκτησίες (π.χ. διαμερίσματα) οι οποίες βρίσκονται σε ένα οικόπεδο. Η έννοια της κάθετης ιδιοκτησίας διέπεται από τις διατάξεις του Ν. 3741/1929, του ΝΔ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του Αστικού Κώδικα. Με αυτή δημιουργούνται επί ενός οικοπέδου αυτοτελείς, χωριστές και ανεξάρτητες καθ' ύψος (κάθετες) ιδιοκτησίες, οι οποίες έχουν ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του ενιαίου οικοπέδου. Πρόκειται για σύσταση χωριστών, ιδιόκτητων ιδιοκτησιών με κάθετη διαίρεση σε ενιαίο, κοινό οικόπεδο. Π.χ. Για να έχουμε δύο (2) κάθετες ιδιοκτησίες, από τα λίγα που ξέρω (μιας και δεν είμαι αρχιτέκτονας ή πολιτικός) πρέπει να δημιουργούνται δύο άρτια οικόπεδα. Ο νομοθέτης γνωρίζοντας ότι όλες οι στέγες είναι κοινόκτητες (βάσει νομοθεσίας στις οριζόντιες ιδιοκτησίες) και όχι απαραίτητα κοινόχρηστες, έβαλε ως μέγιστο τα 10kW ειδικού προγράμματος. Αγαπητέ soundholics, Δεν μπορείς να βάλεις 60x10kW. Μόνο ένα 10kW με την συγκατάθεση του 100% των ιδιοκτητών.

Είμαι της ίδιας άποψης, αλλά θα το δεχτεί η ΔΕΗ ? Η διατύπωσή της στο pdf που έχει εκδώσει είναι: 40.Πόσα ΦΒ συστήματα μπορούν να εγκατασταθούν από διαφορετικά πρόσωπα σε συγκροτήματα κατοικιών στο ίδιο ακίνητο; Στις περιπτώσεις συγκροτημάτων κατοικιών που έχουν κτιστεί στο ίδιο οικόπεδο με μια οικοδομική άδεια, είναι δυνατή η εγκατάσταση περισσοτέρων του ενός συστημάτων από διαφορετικά πρόσωπα-ιδιοκτήτες κατοικιών, εφόσον με σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας τεκμηριώνεται η πλήρης και αποκλειστική κυριότητα και χρήση των κατοικιών. Στις περιπτώσεις όμως που παρά την σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας η στέγη/στέγες του συγκροτήματος παραμένει κοινόκτητη ή κοινόχρηστη, είναι δυνατή η εγκατάσταση ενός μόνο ΦΒ συστήματος με συναίνεση των συνιδιοκτητών. Στην περίπτωσή μας έχουμε συσταση οριζ. με αποκλειστικη χρήση οικοπέδου. Τι γνώμη έχετε ?

Μάλιστα. Από ότι φαίνεται δεν έχει οριοθετηθεί ο οικισμός, ούτε προβλέπεται όριο στο ισχύον ρυμοτομικό. Θεωρώ ότι ρυμοτομούμενο τμήμα είναι αυτό που περικλείεται από τις ΟΓ αν ενώσεις τα "ανοικτά" άκρα τους. Φυσικά η γραμμή αυτή δεν αποτελεί οικοδομική. Εντός ρυμοτομικού σχεδίου κατά την άποψή μου θα πρέπει να θεωρήσεις μόνον τμήμα που θα ορίσεις εσύ το οποίο θα έχει ακριβώς το κατά κανόνα πρόσωπο επί της ΟΓ και το κατά κανόνα εμβαδόν (σύμφωνα με το άρθρο 29 του ΓΟΚ παρ.2 ή 3). Το λοιπό τμήμα του γηπέδου δομείται με τους όρους δόμησης εκτός σχεδίου.

Γνωρίζεις το ΦΕΚ του ρυμοτομικού;

ΛΑΘΟΣ ΜΟΥ !!! Από Λεμπέση: 25. ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΔΗΛΩΘΕΝΤΑ: (Β΄ 17 & Β΄19): Αυθαίρετα δηλωθέντα με το Ν.1337/83 ή το Ν.720/77 ή το Ν.410/68 και όσα δεν είχαν υποχρέωση υποβολής δήλωσης με το Ν.1337/83, (για όσα ισχύει το άρθρο 20 του Ν.1337/83 και το άρθ.23 παρ.1.α & β του ΓΟΚ) που έχουν αναστολή ή έχουν εξαιρεθεί (β΄ ή γ΄ φάση) εξαιρούνται από την υποχρέωση υποβολής δήλωσης σύμφωνα με την παρ.2.γ. του άρθρου 23 του Ν.4014, εκτός αν έχουν γίνει μεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες πρέπει να δηλωθούν Στα αυθαίρετα που δηλώθηκαν διακρίνονται εκείνα που: - νομιμοποιήθηκαν ή εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση με οποιαδήποτε διάταξη, Συντάχθηκε από Ελένη Μπούτου – Λεμπέση 3-3-12 Σελίδα 10 από 56 - δηλώθηκαν με τον ΑΝ-410/68 ή το Ν-720/77 ή το Ν-1337/83 αλλά δεν έχει εκδοθεί ακόμη η απόφαση περί εξαιρέσεως ή μη από κατεδάφιση, ή - είναι προ της 1-12-55, για τα οποία δεν απαιτείτο η υποβολή δηλώσεων, - Αυθαίρετα που είχαν ανεγερθεί πριν την 31/1/83 σε Στάσιμους οικισμούς, θεωρούνται ότι έχουν δηλωθεί με το Ν.1337/83, γιατί δεν είχαν υποχρέωση να δηλωθούν. Τυχόν μεταγενέστερα αυθαίρετα πρέπει να τα δηλώσουν τώρα. • Γενικά όσα αυθαίρετα δηλώθηκαν ή θεωρούνται ως δηλωθέντα με το Ν.1337/83, αν είναι εκτός σχεδίου θεωρούνται ότι έχουν αναστολή κατεδάφισης όπως τα δηλωθέντα με το Ν.1337/83. Αν ήταν εντός σχεδίου το 1983 ή αν έχουν ενταχθεί σήμερα σε σχέδιο θα πρέπει να έχουν κριθεί ή να κριθούν σήμερα με τη διαδικασία και τις προϋποθέσεις του άρθρου 16 (γ΄ φάση) του Ν.1337/83. (Θ΄2) θεωρείται ότι έχει οικοδ. άδεια η Γ΄ φάση εξαίρεσης του Ν.1337/83. Τα κτίρια που εξαιρέθηκαν με γ΄ φάση του Ν.1337/83, με βάση το άρθ.23 παρ.1 του ΓΟΚ ΄85 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα (νόμιμο περίγραμμα) μόνο κατά το τμήμα τους που είναι σύμφωνο με τις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους. • Το ίδιο ισχύει και για τα προ του ΄55 κτίρια, εφόσον βρίσκονται σε άρτιο οικόπεδο και μόνο κατά το τμήμα τους που είναι σύμφωνο με τις διατάξεις είτε τις ισχύουσες είτε του χρόνου κατασκευής τους . - Δεν αποτελεί οικοδομική άδεια η Β΄ φάση του Ν.1337/83 (Β΄19) Ακίνητα που ρυθμίστηκαν με το ν.720/77 και δεν εντάχθηκαν στο ν.1337/83 δεν θεωρούνται αυθαίρετα* δεδομένου ότι στην παρ.2δ, του άρθρου 23, του ν.4014/11 αναφέρεται το άρθ.20 του Ν.1337/83, που αντιμετωπίζει τα δηλωθέντα με το Ν.720/77. *Ο σωστός προσδιορισμός είναι ότι είναι αυθαίρετα που βρίσκονται σε αναστολή κατεδάφισης, μέχρις ότου ενταχθούν σε ρυμοτομικό σχέδιο, όπως και όλα τα δηλωθέντα με το Ν.1337/83, οπότε θα κριθεί η εξαίρεσή τους με τις διαδικασίες που προβλέπονται και για τα δηλωθέντα με το Ν.1337/83....... Συνεπώς, η Β' φάση ΔΕΝ αποτελεί άδεια. Συγγνώμη που μπερδεύτηκα πριν, αλλά στην περίπτωσή μου εκτός από β' φάση, υπάρχει και ΕΕΜΚ, η οποία ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ άδεια. Ωστόσο, επειδή είναι σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν λαμβάνω υπόψη μου τους συντελεστές.

Το χιόνι με την ποσότητα που το περιγράφεις είναι....................αστείο πραγματικά για να καταπονήσει ένα πρόβολο. Αν μπορούσες με ένα τρόπο να σχεδιάσεις το γωνιακό μπαλκόνι και τη φορά των ρωγμών, θα βοηθούσε. Το θετικό είναι πως δεν είναι παράλληλες με τη στήριξη (ή στον τοίχο που λες εσύ). Αν είναι κάθετες το πιθανότερο είναι να έχουν προκληθεί από συστολοδιαστολή και συνήθως είναι άκακες. Απλά θέλει επισκευή για να αποφύγεις διάβρωση. Υ.Γ. kostassid..............μάλλον συγχρόνως γράφαμε φίλε.

Ειδικό τέλος για ακίνητα που «βλέπουν» σε κοινόχρηστους χώρους Οι ιδιοκτήτες ακινήτων που ωφελούνται από τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων σε δήμους θα πληρώνουν σημαντικό μέρος των αποζημιώσεων για απαλλοτριώσεις. Αυτό προβλέπει το Σχέδιο Νόμου για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό που κατατέθηκε προχθές το βράδυ στη Βουλή από τον αναπληρωτή υπουργό Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής Νίκο Σηφουνάκη. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει το 'Έθνος, οι ιδιοκτήτες των ακινήτων που «βλέπουν» τον κοινόχρηστο χώρο θα καταβάλλουν το 70% του συνόλου της αποζημίωσης ανάλογα με το εμβαδόν του ακινήτου τους. Ο δήμος θα πληρώνει το 30%. Τα ακίνητα, μάλιστα, που έχουν «πρόσωπο» στον προς αποζημίωση κοινόχρηστο χώρο θα επιβαρυνθούν περαιτέρω καθώς το μερίδιό τους θα πολλαπλασιάζεται επί 3. Η εισφορά που θα καταβάλλουν οι ιδιοκτήτες θα εισπράττεται ως δημοτικό τέλος. Ποσό μέχρι 500 ευρώ θα καταβάλλεται στον δήμο εφάπαξ μέσα σε 3 μήνες από την ειδοποίηση. Μεγαλύτερα ποσά θα καταβάλλονται σε 8 το πολύ ίσες τριμηνιαίες δόσεις με ελάχιστη δόση το παραπάνω ποσό. Ο νέος ΓΟΚ αφιερώνει σειρά διατάξεων στην έγκριση των ρυμοτομικών σχεδίων, την επίσπευση των απαλλοτριώσεων και την αντιμετώπιση του φαινομένου να δεσμεύονται επί χρόνια ιδιοκτησίες χωρίς να προχωρούν οι απαλλοτριώσεις. Ο Οικοδομικός Κανονισμός που κατατέθηκε στη Βουλή βρίσκεται ένα βήμα πίσω από τις ανακοινώσεις που είχε κάνει το αρμόδιο υπουργείο πριν από περίπου 10 ημέρες. Οι δυνατότητες μεγάλης αύξησης του συντελεστή δόμησης (έως 50% στις περιπτώσεις δημόσιων και δημοτικών ακινήτων που συγκροτούν μητροπολιτικούς πόλους) και του ύψους (επιπλέον 30% το επιτρεπομένου, όταν ο ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου δίδεται σε δημόσια χρήση), δεν αντισταθμίζονται από σημαντική μείωση της κάλυψης. Ο μέγιστος συντελεστής κάλυψης ενός οικοπέδου ορίζεται στο 60%, ωστόσο αν δεν εξασφαλίζεται επιφάνεια 120 τ.μ. κτιρίου, η κάλυψη μπορεί να φτάσει το 70%. Οι ημιυπαίθριοι δεν καταργούνται τελικά. Μαζί με τους εξώστες εξαιρούνται από τη δόμηση μέχρι το 40% του επιτρεπομένου συντελεστή. Προβλέπονται πολεοδομικά κίνητρα, δηλαδή αύξηση δόμησης και ύψους, για συνενώσεις οικοπέδων, αποσύρσεις παλιών κτιρίων, ενοποίηση ακάλυπτων χώρων, μικρών οικοδομικών τετραγώνων και ανέγερση βιοκλιματικών κτιρίων χαμηλής ενεργειακής κατανάλωσης. Δημιουργείται νέα κατηγορία κτιρίων, τα υπόσκαφα, τα οποία δεν προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης κατά 50% σε χρήση κατοικία και κατά 20% σε άλλες χρήσεις. Ημερομηνία: 11-03-2012 http://www.newsbeast.gr/ http://www.michanikos-online.gr/news.php?aID=2432

Οι περισσότεροι που δεν έχουν δικαιώματα κατηγορούν τους άλλους που τα έχουν ότι τους φταίνε .Δεν αναγνωρίζουν θεσμούς , αρμόδιες αρχές , το επιμελητήριο μηχανικών και όλα τα άλλα .Παρεξηγούν το κάθετη τους ενοχλεί και παρομοιάζουν άλλους ως συνδικαλιστές χωρίς να τους γνωρίζουν .Οι πληροφορίες που δημοσιεύω μέσα στο φόρουμ στην επιχειρηματολογία μου είναι ελεύθερες στο διαδίκτυο και μπορεί να τις βρει και να τις πάρει ο καθένας χωρίς να είναι ντε με και καλά συνδικαλιστής του ΤΕΕ . Το ότι κάποιοι συνδυάζουν ότι αυτός που διαφωνεί με την άποψη τους πρέπει να είναι και ενεργό μέλος του ΤΕΕ αυτό είναι τελείως άστοχο .Λέω την άποψη μου με στοιχεία και πηγές. Άλλοι προσπαθούν να επιχειρηματολογήσουν με το δικό τους τρόπο .Από εκεί και πέρα αυτός που πραγματικά ενδιαφέρεται για την σωστή ενημέρωση γνωρίζει εάν θα εξυπηρετηθεί από τα δικά μου μηνύματα ή από τα μηνύματα των άλλων .Σε κανέναν δεν μπορούμε να επιβάλουμε με το ζόρι την άποψη μας .Και όλες οι απόψεις που έχουνε ουσία και δεν θίγουν θα έπρεπε να είναι σεβαστές .

Το ερώτημα είναι το εξής, η αντικεραυνικη τύπου 2 σε συνδυασμό με τον Ess σε έναν sma tripower σε κάνουν να αποφύγεις τον πίνακα Dc? Πάντως σε σχετική ερώτηση που τεθεί στο σεμινάριο προς τον εισηγητή της Sma αυτός μας απάντησε οτι βεβαίως και αντικαθίσταται.. Όσοι παρευρέθησαν στο σεμινάριο αυτό της Καβάλας πιστεύω ότι μπορούν να με επιβεβαιώσουν ή και να με διορθώσουν αν μου διαφεύγει κάτι.

Ο λίθος λογικά ακούμπαγε στους διπλανούς άμεσα και έμμεσα μέσω του κονιάματος. Εάν ακούμπαγε μόνο μέσω κονιάματος ενδεχομένως λόγω της εμφανούς αποσάθρωσης να έπεσε χωρίς να οφείλεται αυτό σε πρόβλημα στη θεμελίωση, Αν όμως ακουμπούσε σε πλαϊνούς λίθους άμεσα + του ότι δεν έχουν και πολύ σφηνοειδή μορφή η λίθοι όπως φαίνεται από τις φωτογραφίες ίσως και με μετατόπιση οριζόντια ή κάθετα ελάχιστων χιλιοστών των βάθρων να ξεκλείδωσε. Ίσως δεν το περιγράφω και σωστά θα ανεβάσω φώτο αύριο για το παραπάνω γεφύρι.

Συνάδελφε, καλύτερα να συνεργαστείς και με κάποιον εμπειρότερο πολιτικό ή αρχιτέκτονα μηχανικό ώστε να σε συμβουλέψει πως θα ορίσεις τις κάθετες ώστε να έχεις την καλύτερη δυνατή εκμετάλλευση των τμημάτων του οικοπέδου και μελλοντικά των κτηρίων.

Επανέρχομαι γιατί από ψάξιμο βρήκα τα εξής: Ο οικισμός την χρονιά που εκδόθηκε η πρώτη οικοδομική άδεια (1971) ήταν "προ του 23". Συγκεκριμένα βρήκα βεβαίωση κοινοτάρχη, οπότε (κ αν κάνω λάθος διόρθωσε με) η άδεια βγήκε με διατάξεις Β.Δ./68 "περί καθορισμού όρων και περιορισμών δόμησης των οικοπέδων των κείμενων εντός των ορίων των νομίμως υφιστάμενων προ του έτους 1923 οικισμών, των στερουμένων εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου" σε συνδυασμό με κάποιες διατάξεις του ΓΟΚ/1955 (ΦΕΚ266Α1955). Σύστημα δόμησης δεν αναγράφεται κάπου απλά από μια σφραγίδα του τοπογραφικού βλέπω πως το οικόπεδο δεν ανήκε στο κεντρικό τμήμα του οικισμού.Ως εδώ αυτά! Πιο ειδικά τώρα η κατασκευή που με ενδιαφέρει για τακτοποίηση βρίσκω ότι κατασκευάστηκε το 1975 (από μεταγενέστερο συμβόλαιο), οπότε λογικά δεν με καλύπτει το ΒΔ του 1968, θα πρέπει να το εξετάσω με τον ΓΟΚ1973? Κ αν ναι μεταξύ 1973 και 1976 ποιά ΦΕΚ εκδόθηκαν σχετικά με τους όρους δόμησης σε αυτούς τους οικισμούς, γνωρίζει κάποιος? Ευχαριστώ κ πάλι

O Ess δεν αποκαθιστα ουτε τα αντικεραυνικα ουτε τους ασφαλειοαποζευκτες.Αυτο που ειπανε στο σεμιναριο ειναι οτι κοβει το τοξο αν τραβηξεις τα στριγκ απο τον ινβερτερ σε σχεση με αλλους ινβερτερ.

Γι' αυτον ακριβώς τον λόγο έχω την απορία μου, αλλά σε αυτον τον νόμο δεν γίνεται αναφορά πουθενά για λειτουργικά ανεξάρτητες κατοικίες, παρά εμπλέκει μόνο τα ιδιοκτησιακά οριζόντιες καθετες ιδιοκτησίες κτλ..