Αναζήτηση στην κοινότητα

Στο Ν 4495/2017, άρθρο 100, παράγραφος 5, αναφέρει: Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στις παρ.19, 26 και 57 του άρθρου 2 του ν.4067/2012 (Α79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 96 καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό σύμφωνα με το Παράρτημα Β. Επίσης πέρα από αυτό, αν έχω αποθήκη 20τμ, που δεν μπαίνει κατηγορία 3, δεν το πάει με αναλυτικό, πάει ΥΔ. ΥΚ, κτλ. Έχοντας μια γενική εικόνα του τρόπου καταλογισμού προστίμων, και με την επιφυλάξει ότι μπορεί να το βλέπω υπερβολικά, δεν ομαδοποιώ όλες της παραβάσεις τις κατηγορίας 3 με τον αναλυτικό. π.χ., τις διαφορές έως 5%, την μετατόπιση θέσεις του κτιρίου, την ισόγεια αποθήκη κ.α. προτιμώ να βάζω έξτρα μια κατ3.

Από 1/3/2018 ενεργοποιήθηκε στις δηλώσεις του ν. 4495/17 η καρτέλα «Αιτήματα» που παρέχει τη δυνατότητα υποβολής ηλεκτρονικών αιτημάτων μεταβολής των δηλώσεων. Τα αιτήματα υποβάλλονται με ευθύνη του μηχανικού-διαχειριστή της δήλωσης. Η διεκπεραίωσή τους από τη διαχείριση του συστήματος δεν αποτελεί έγκριση. Τα αιτήματα «Επαναφορά δήλωσης σε Υπαγωγή» και Επαναφορά δήλωσης από "Περαιωμένη" σε "Οριστική υπαγωγή" υλοποιούνται λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 2, παρ. 2α, β και το άρθρο 9 παρ. 2 της ΚΥΑ 27454/2631 http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/auth4495/nomothesia/KYA 27454-2631_14-11-17.pdf. Για τη διεκπεραίωσή τους απαιτείται η εξόφληση ποσοστού ανταπόδοσης 10 μέσω πιστωτικής κάρτας για άμεση εξόφληση ή τραπεζικής εντολής (οδηγίες παρ. 1.3 εγχειριδίου). ΠΡΟΣΟΧΗ:Εάν η δήλωση επιστρέψει σε «Υπαγωγή» και κατά την επανυποβολή της διαπιστωθεί ότι oι τροποποιήσεις επιφέρουν μεταβολή του προστίμου > 20% (αύξηση ή μείωση), θα απαιτηθεί η έγκριση από την αρμόδια Επιτροπή της παρ.2 του αρθ.2 της ΚΥΑ 27454/2631 http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/auth4495/nomothesia/KYA 27454-2631_14-11-17.pdf προκειμένου η δήλωση να επαναπροωθηθεί σε οριστική υπαγωγή. Η υποβολή του αιτήματος προς την επιτροπή για μεταβολή γίνεται από τον μηχανικό-διαχειριστή της δήλωσης. Πριν την υποβολή του αιτήματος επαναφοράς της δήλωσης σε προηγούμενη κατάσταση θα πρέπει ο μηχανικός να εκτυπώσει και να αποθηκεύσει στον υπολογιστή του την Αναφορά της δήλωσης (pdf), αφενός για να έχει διαθέσιμη την πρότερη κατάσταση της δήλωσης πριν τις όποιες τροποποιήσεις και αφετέρου για να την υποβάλει στην αρμόδια επιτροπή εφόσον αυτό απαιτηθεί. Δείτε αναλυτικά το Εγχειρίδιο χρήσης ηλεκτρονικών αιτημάτων

1. Ό,τι δεν έχει μετρήσει σε δόμηση και κάλυψη, θα το τακτοποιούσα με αυτόν τον τρόπο. Σκέψου ότι αν ήταν αλλαγή σε πολύ μεγάλο όγκο, θα μπορούσε να επηρεάζει και την στατικότητα του κτιρίου η διαφοροποίηση αυτή των υλικών και των φορτίων. Μάλιστα, είναι ξεκάθαρα παράβαση που υπολογίζεται σε επιφάνεια, για να το τακτοποιήσεις π.χ. με αναλυτικό. Φαντάζομαι έχεις ελέγξει τη δυνατότητα ένταξης ως κατ 3... 2. Τα 15 εκ. της επένδυσης θα τα υπολόγιζα πάντως επιπλεόν με αναλυτικό, εκτός αν για κάποιον λόγο συμφέρει για το ύψος του προστίμου, να τα εντάξεις σαν επιφάνεια κάτοψης στην παραπάνω ΥΔ, ΥΚ. 3. Ως προς το ιδοκτησιακό δες λίγο το άρθρο 51 του 4643/2019, μήπως δευκρινίζει κάτι. Προσωπικά δεν ξέρω να σου απαντήσω, αλλά έχω την υποψία ότι θα πρέπει να δηλωθεί ως διαφορετική διαμερισμάτωση. 4. Στην τακτοποίηση πρέπει να γράψεις το εμβαδόν της οικ. άδειας + τα αυθαίρετα και, αν θέλεις να διευκολύνεις τη δουλειά των συμβ/φων, επιπρόσθετα το εμβαδόν που αναφέρει το συμβόλαιο. Τρεις αναφορές επιφάνειας δηλαδή (άδεια, αποτύπωση υφιστάμενου, συμβόλαιο) Αν κάποιος ξέρει κάτι πιο σίγουρο, ας το αναφέρει. Edit: Για το 3, δες τι γράφουν οι Ιάσονας και dimitris gm εδώ, που είναι παρόμοια περίπτωση.

Έβαλα το άρθρο για να δείξω ότι δεν ενθουσιάζονται όλοι. Και στα 20+ χρόνια που έχουν περάσει από τότε που ήμουν φοιτητής...πού και πού τολμάω να ξεμυτίζω από το αντικείμενό μου 😊

Από 1/1/2019 για μισθωτούς μηχανικούς το ποσό θα έπρεπε να είναι 26 ευρώ μηνιαίως (650*0,04) και όχι το 4% επί του μεικτού μισθού όπως κρατάνε ακόμα μέχρι και Ιαν 2020. Το άλλο μου θέμα είναι ότι, προσωπικά στο σάιτ του ΕΤΕΑΕΠ (και εγώ και πολλοί άλλοι συνάδελφοι που εργάζονται αποκλειστικά σα μισθωτοί μηχανικοί, χωρίς μπλοκάκι και με κλεισμένα τα βιβλία στη ΔΟΥ) βλέπω να με χρεώνει εισφορές ελεύθερου επαγγελματία. Δηλαδή ναι μεν από τη μία δίνω 4% του μεικτού μισθού μου στον ΕΤΕΑΕΠ (όχι απευθείας εγώ αλλά μέσω κρατήσεων), από την άλλη με χρεώνουν τις εισφορές του ελεύθερου επαγγελματία στο ΕΤΕΑΕΠ. Μύλος (δεν έχω πληρώσει κάτι στον ΕΤΕΑΕΠ σαν ελεύθερος, ευελπιστώ σε μελλοντική εκκαθάριση θα φανεί ότι δε τους χρωστάω).

Ποια εγκύκλιος Νόμος πρέπει. Να καθορίσει ανοχές να μην ακυρωθεί και να συντάσσεται τροποποιητικο.Πχ 8 τμ 20 cm κτλ .Τα περισσότερα θεωρώ θα έχουν λαθη ως προς συντελεστές το οποίο ουσιαστικά δεν επηρεάζει το συμβόλαιο που ασχολείται με τμ

@Tasos P, την καλησπέρα μου, θα ήταν χρήσιμο το σκεπτικό σου ? @Vassia_H, αρχικά καλώς ήρθες στο forum. Προσωπικά θα το κάνω την τελευταία ημέρα (για το ποσό του Ιανουαρίου '20 δηλαδή τα 68,25€) με το σκεπτικό ότι αν δεν αλλάξει ο λογαριασμός (δηλαδή το RF) απλά όταν ζητηθεί ο Ιαν '20 με το νέο ελάχιστο ποσό (68,00€) θα έχουν κατατεθεί 0,25€ περισσότερα οπότε και θα μπουν/εμφανισθούν ως πιστωτικό στην επόμενη δόση (13η) της εκκαθάρισης του 2017 (ήτοι θα απαιτηθούν για την 13η δόση του 2017 ποσό 21,49€-0,25€ = 21,24€)

Εμφανίζεις νέα στοιχεία τα οποία απορώ γιατί δεν τα αναφέρεις όλα μαζί εξ αρχής. Έχεις ένα ρέμα το οποίο θα διερευνήσεις αρχικά αν είναι οριοθετημένο. Αν δεν είναι, θα πρέπει να κρίνεις (ίσως και με τη βοήθεια άλλης ειδικότητας αν χρειαστεί) αν η λεκάνη απορροής είναι κάτω απο 1 τ.χλμ (περίπτωση μικρού υδατορέματος) ώστε να ξέρεις στη γενική περίπτωση που δεν συντρέχουν ειδικοί περιβαλλοντικοί λόγοι ότι η γραμμή δόμησης μπορεί να ληφθεί από το φυσικό όριο (φρύδι) του ρέματος σε απόσταση 20 μ. Διαφορετικά αν η λεκάνη απορροής βγει μεγαλύτερη δεν μπορείς να κρίνεις την απόσταση δόμησης καθώς αυτή θα πρέπει να ληφθει από τις γραμμές πλημμύρας, τις οποίες δεν τις έχεις διαθέσιμες αφού δεν υπάρχει μελέτη.

Πάντα χρήσιμη και απαραίτητη η συμβολή του dimitri gm! Ο ειδικός στο να διακρίνει, να ξεμπλέκει, αλλά και να θυμάται* τη ροή των πραγμάτων μέσα στον νομικό συρφετό. Μπορεί να έχω παρερμηνεύσει τις απαιτήσεις των συμβολαιογράφων, ίσως γιατί σε πρόσφατη περίπτωση επέμενε να δηλώσω ρητά ότι δεν επηρεάζονται από τις αυθαιρεσίες των οριζοντίων οι κοινόχρηστοι και ο λόγος (μάλλον) ήταν για να γλιτώσει το όποιο "μπλέξιμο" με τροποποίηση συμβολαίων. Κατά τ' άλλα προφανώς τα πράγματα είναι όπως τα θέτει ο dimitris gm, ειδικά στη λεπτομέρεια τους. * πολύ σωστά: η παρ. 9 διαφοροποιείται με το άρθρο 51§8 του 4643/2019.👍

βρίσκομαι σε οικισμό χωρίς αποχετευτικό δίκτυο, έχω πρόσωπο σε δρόμο συνολικού μήκους 200 πλάτους 3μ. που εξυπηρετεί 15-20 ιδιοκτησίες, τσιμεντωμένο χωρίς κράσπεδο. Το μόνο καλό του είναι πως προϋπάρχει ως λωρίδα κοινής χρήσης. Επίσης, ο οικισμός υπαγόταν σε δήμο που πλέον αποτελεί δημοτική ενότητα.... Σκούρα τα πράγματα...

Τελικά τρίτεκνος θεωρείται αυτός του οποίου τα τέκνα είναι προστατευόμενα μέλη ή λογίζεται ως τρίτεκνος ακόμα και αυτός του οποίου τα παιδιά είναι ενήλικα? Σε μια Γνωμοδότηση ΝΣΚ 205/2019 αναφέρεται ότι δημόσιος υπάλληλος που είναι και τρίτεκνος γονέας λαμβάνει αυξημένες ημέρες άδειας για τα ανήλικα τέκνα του . Η Εγκύκλιος για το άρθρο 103/παρ.4(πολύτεκνοι) διευκρινίζει ότι '' η ιδιότητα του πολύτεκνου αποδεικνύεται με το πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης, το έντυπο Ε1 της αρμόδιας φορολογικής αρχής απ’ όπου προκύπτουν τα εξαρτώμενα μέλη-τέκνα ''. Η Εγκύκλιος δεν έχει κάποια διευκρίνηση για τους τρίτεκνους . Οπότε τι ισχύει?

Αν δεις στο τελευταίο μου μήνυμα, εμένα στις 14/8/2019 μου είπαν ότι ακόμα διεκπεραίωναν τις αντίστοιχες αιτήσεις του Ιουλίου 2018, δηλαδή είχαν μείνει 13 μήνες πίσω. Πήγαινε και εξήγησέ τους για τις 120 δόσεις, μπας και σε σπρώξουν λιγάκι. EDIT: Εγώ μιλάω για αθήνα, δεν ξέρω εκεί στα μέρη σου (λες "τοπικό"), όπως και να έχει το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να πας μια βόλτα από εκεί, και μάλιστα όχι τελευταία στιγμή.

Έκανα αίτηση για διακοπή της ασφάλισης στο τοπικό του ΤΣΜΕΔΕ στις 30/07/2019, αλλά ακόμα δεν έχει ενημερωθεί ο ΕΦΚΑ και συνεχίζει να χρεώνει εισφορές. Επειδή, για να ενταχθώ στις 120 δόσεις μέχρι 31/05/2020, θέλω να οριστικοποιηθούν οι βεβαιωμένες του 2019 (8 μήνες) και να μην έχω νεώτερες ληξιπρόθεσμες, ξέρει κανείς πόσος χρόνος χρειάζεται για να ενημερωθεί ο ΕΦΚΑ ; Μήπως πρέπει να επισκεφθώ τα κεντρικά όπως ο kacey για να ενεργοποιηθεί η διακοπή ;; Όποιος έχει αντίστοιχη εμπειρία, ας μου δώσει μια γνώμη...

Για έναν γρήγορο υπολογισμό. Φυσικά μπορεί να γίνει και ακριβείας αν υπολογιστεί σωστά ο μέσος όρος των αποδοχών του ασφαλισμένου από το 2002 ώστε να προκύψει ο σωστός συντάξιμος μισθός. https://www.money-money.gr/news/neo-asfalistiko-ypologiste-akribws-th-dikh-sas-syntaxh Συντάξιμος μισθός = https://www.money-money.gr/news/pws-ypologizetai-h-syntaxh Προσπαθώ να προστατέψω τον εαυτό μου και δεν συμμετέχω. Το τι προσωπικές διαφορές έχουν δει τα ματάκια μου στα μηνιαία ενημερωτικά συντάξεων δεν λέγεται. Χωρίς ουσιαστική προσωπική διαφορά ( ± 10€ ~ 20€ ) είναι μόνο οι αναπηρικές συντάξεις, οι μειωμένες για οποιοδήποτε λόγο (οι οποίες όμως λόγω της Εθνικής Σύνταξης των 384,00€ που επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό επιδοτούνται υπέρμετρα) και οι οικοδομικές. Σε όλες τις υπόλοιπες ομάδες εργαζομένων σου φεύγουν τα σαγόνια με την προσωπική διαφορά. Εν τω μεταξύ υπάρχει και μια πολύ μεγάλη παρανόηση. Στην ασφαλιστική καρτέλα του κάτωθι (τραπεζικός) μπήκε "καρφωτός" ο συντάξιμος μισθός επειδή αυτός ήταν ο καλύτερος της τελευταίας πενταετίας προ της συνταξιοδότησής του. Αυτό έγινε διότι όταν πήρε σύνταξη αυτό προέβλεπε τότε η νομοθεσία. Δεν είναι ο συντάξιμος μισθός ολόκληρου του βίου του. Σε αντίθεση με τον κάτωθι (Τεβετζής) που όταν πήρε σύνταξη η νομοθεσία προέβλεπε ήδη τον συνυπολογισμό του βίου και μπήκε "καρφωτό" το σωστό ποσό. Δηλαδή ο επαναϋπολογισμός ξεκίνησε λαμβάνοντας ως βάση υπολογισμού τον συντάξιμο μισθό που υπήρχε στην συνταξιοδοτική απόφαση που είναι όμως υπολογισμένος με διαφορετικά κριτήρια αναλόγως του ταμείου προέλευσης. Αυτό ήταν ένα παράδειγμα ενδογενεακής συνταξιοδοτικής αδικίας. Ασφαλώς ούτε την διαγενεακή αδικία της συνεχιζόμενης καταβολής της προσωπικής διαφοράς μπορώ να παραμερίσω. Αηδίασα πάλι ... Τώρα το θυμήθηκα. Αν δεν τελειώσει ο ΑΤΛΑΣ μην περιμένουμε σωστή βάση υπολογισμού.

tasos18362 Όπως σου απάντησε και ο tettris, ειναι ξεκάθαρο ότι η κεκλιμένη αυτή στέγη θα δηλωθεί ως τροποποίηση με αναλυτικό προυπ/μό και θα απαλλαγεί από ΜΣΕ με το κριτήριο (ια) της αύξησης κατακ. φορτίων <20%. Ό δε έλεγχος μπορεί να γίνει απλούστατα αφού : α) υπολογιστεί η διαφορά των κατακ. φορτίων (ΔG+ΔQ) της αυθ. στέγης από της αδείας β) ληφθεί από την μελέτη της αδείας το σύνολο των αξονικών φορτίων των υποστυλωμάτων ΣΝi στη στάθμη θεμελίωσης για τον συνδυασμό φόρτισης π.χ (1.35 G+1,5 Q) γ) υπολογιστεί και επιβεβαιωθεί ο λόγος (1,35 ΔG+1,5 ΔQ) / ΣNi < 20% Αυτονόητο βεβαίως, ότι αν από την στατική μελέτη δίδονται τα ΣΝi KAI για τον συνδυασμό φόρτισης (G+Q)... τότε για ευκολία μας χρησιμοποιούμε τον λόγο (ΔG+ΔQ) / ΣΝi < 20%. tettris, για το : "Ο έλεγχος των κατακόρυφων φορτίων δεν συνεπάγεται ότι απαλλάσσει αυτόματα, εφόσον πληρείται, κάθε είδους αυθαιρεσία, αφού π.χ. κατασκευές υπογείων δεν αυξάνουν μεν τα κατακόρυφα φορτία, αλλά θα πρέπει να πληρούν τις υπόλοιπες προϋποθέσεις απαλλαγής για τους χώρους αυτούς. " που είπες, έχω επισημάνει παραπάνω αντιθέτως το: EDIT: Ένα αυθαίρετο υπόγειο που λες βεβαίως και επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία στύλων υπογείου και θεμελίωσης- αρμού εδάφους και αν πρόκειται για π.χ (άδεια με) ισόγειο συνεργείο αυτ/των με Q=500kg/m2 επί πλάκας αυθαιρέτου υπογείου αντί εδαφόπλακας, το πράγμα παίρνει ψιλο-...σοβαρή διάσταση μη επιτρεπομένης τότε και δεύτερης απαλλαγής ..... Οπότε (αφού το υπόγειο επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία) θεωρώ πως ένα αυθαίρετο υπόγειο μπορεί και αυτό να εμπίπτει στην γενική απαλλαγή του 20% των κατακ. φορτίων έστω και αν ΔΕΝ πληρεί το ποσοστό 75% συμπαγών τοίχων - τοιχείων ή επιφανείας μεγαλυτέρας του ισογείου. Δηλαδή το κριτήριο (ια) μπορεί να απαλλάξει ΚΑΙ τέτοια υπόγεια όντας όπως είπα δια κάθε νόσον και κάθε ...... αυθαιρεσίαν (μαζί με άλλες ή και χώρια) ......

https://www.protothema.gr/economy/article/976277/elegtiko-sunedrio-upo-sudagmatiki-amfisvitisi-diataxeis-tou-asfalistikou-nomoshediou/ IV. Ενόψει αυτών, το υπό εξέταση σχέδιο νόμου, εφόσον εξακολουθεί να στηρίζεται, όπως και ο προηγούμενος ασφαλιστικός νόμος 4387/2016, στην ενιαία ασφαλιστική αντιμετώπιση προσώπων που σύμφωνα με το Σύνταγμα δεν μπορούν να υπαχθούν στον ίδιο ασφαλιστικό οργανισμό, εγείρει ζήτημα αντισυνταγματικότητας στο σύνολό του. Έχει να πέσει γέλιο. Η γνωμοδότηση είναι μόνο επί των άρθρων που αφορούν τους δημοσίους υπαλλήλους και στρατιωτικούς και ΔΕΝ είναι δεσμευτική για τον εκάστοτε υπουργό. Το ενδιαφέρον είναι ότι για πρώτη φορά σε κείμενο τέτοιου επιπέδου (από άποψη σύνθεσης) αναφέρεται ξεκάθαρα ότι: «Με το επίμαχο νομοσχέδιο υιοθετούνται σε γενικό πλαίσιο οι ρυθμίσεις του ν. 4387/2016 και επέρχονται επουσιώδεις τροποποιήσεις αυτού σε συγκεκριμένες διατάξεις που κρίθηκαν ως αντισυνταγματικές με τις 1880/2019, 1888/2019, 1889/2019, 1890/2019 και 1891/2019 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, ενώ παράλληλα ολοκληρώνεται η διοικητική και οργανωτική ενοποίηση που επιχειρήθηκε με προγενέστερους νόμους (2084/1992, 2676/1999, 3029/2002, 3655/2008, 3863/2010, 4387/2016), με την ενσωμάτωση στο νέο φορέα όλων των ασφαλιστικών φορέων απονομής σύνταξης και εφάπαξ παροχής, όπως το Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ παροχών (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.)». Επίσης επιτέλους σε ένα νομικό κείμενο αναφέρεται ο διαχωρισμός που έχει συντελεστεί μεταξύ εθνικής και ανταποδοτικής σύνταξης όπου η μεν πρώτη είναι ΠΡΟΝΟΙΑΚΟΥ χαρακτήρα και άσχετη με τις εισφορές που έχει καταβάλει ο ασφαλισμένος η δε δεύτερη είναι γνήσια ασφαλιστική παροχή (σελ 23). Λίγο μυαλό και ελάχιστες γνώσεις να είχαν οι φωστήρες μας (βλ ΤΕΕ και λοιποί) θα πάταγαν πάνω σε αυτά και θα τους έσκιζαν.

Στην περίπτωσή μου η στέγη είναι περίπου 80 μ2. Βέβαια θεωρούμε ότι δεν έχει επέλθει αύξηση φορτίων και μάλιστα >20%. Άρα?.....Αναλυτικός με ΜΣΕ ή χωρίς? Ιδού η απορία!

Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο δεν φτιάχνουν μηχανισμό διόρθωσης. Όλοι οι κλάδοι έχουν, με προσαυξήσεις κτλ ακόμα και διορθωτικα συμβόλαια. Για μένα πιο σοβαρό είναι το να έχεις δηλώσει αυθαίρετο μετα το 11 σαν προ του 75....Ω ναι γίνονται κι αυτά....Παρά αν ξέχασε 7 τμ η ερμήνευσε αλλιώς τον χρησμό. Εφόσον άνοιξαν τον ασκό θα πρέπει να μάθουν να μην τους αδειασει για τα επόμενα 10 με 20 χρονιά τουλάχιστον

Να βγει από τον ρόλο του ουραγού όλων των εξελίξεων και να πραγματοποιήσει μια «επανάσταση» στον τρόπο διαχείρισης των απορριμμάτων καλείται πλέον η Ελλάδα. Μέσα στο έτος η χώρα θα ενσωματώσει πέντε νέες κοινοτικές οδηγίες, που περιλαμβάνουν καινούργιους, πιο δεσμευτικούς στόχους για τα διαφορετικά ρεύματα αποβλήτων και μια εντελώς διαφορετική λογική στη διαχείριση. Ολα αυτά ενώ η Ελλάδα πασχίζει ακόμα για τα βασικά, όπως το κλείσιμο των παράνομων χωματερών και την εισαγωγή στην ελληνική κοινωνία της χωριστής συλλογής των οικιακών βιοαποβλήτων. Οι νέες οδηγίες εστιάζουν στα αστικά απόβλητα. Ζητούμενο της νέας νομοθεσίας είναι η μετάβαση από την «κοινωνία της ανακύκλωσης» στην «κυκλική οικονομία», με νέους φιλόδοξους στόχους. Ας δούμε συνοπτικά τι προβλέπουν οι νέες οδηγίες, που πρέπει να ενσωματωθούν έως τον Ιούλιο (πλην της οδηγίας για τα πλαστικά μιας χρήσης που έχει περιθώριο έως το 2021). 1. Νέα οδηγία για τα απόβλητα (2018/851) – Ορίζονται νέοι στόχοι για την επαναχρησιμοποίηση και ανακύκλωση: Τουλάχιστον 55% κατά βάρος έως το 2025, 60% έως το 2030, 65% έως το 2035. Για να λάβουν παράταση έως 5 έτη τα κράτη θα πρέπει να υποβάλουν έως το 2023 αναλυτικό σχέδιο. – Εως το τέλος του 2023 τα κράτη πρέπει να εξασφαλίσουν ότι τα βιολογικά απόβλητα δεν αναμειγνύονται με τα υπόλοιπα, αλλά συλλέγονται χωριστά. – Οι χώρες θα πρέπει να διασφαλίζουν ότι τα απόβλητα που έχουν υποβληθεί σε εργασίες ανάκτησης (λ.χ. διαλογή από σύμμεικτα ή ανακυκλώσιμα) θα είναι υψηλής ποιότητας, βάσει συγκεκριμένων προδιαγραφών. – Θα πρέπει να ενισχυθεί η χωριστή συλλογή αποβλήτων τουλάχιστον για χαρτί, μέταλλα, πλαστικό και γυαλί (που τα κράτη-μέλη όφειλαν να έχουν καθιερώσει από το 2015). – Γίνεται υποχρεωτική από την 1η Ιανουαρίου 2025 η χωριστή συλλογή επικίνδυνων οικιακών αποβλήτων, όπως χρώματα, βερνίκια, διαλύτες ή προϊόντα καθαρισμού και κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων. – Το υλικό που τοποθετείται για την κάλυψη των σκουπιδιών στους ΧΥΤΑ θα συνυπολογίζεται στις ποσότητες που θάβονται. – Οι χώρες θα πρέπει να θεσπίσουν οικονομικά μέτρα όπως τέλος ταφής ή τέλος αποτέφρωσης, προγράμματα «πληρώνω όσο πετάω», διευκόλυνση της δωρεάς τροφίμων κ.ά. – Θα πρέπει να ληφθούν μέτρα για τη μείωση των τροφίμων που απορρίπτονται, από την παραγωγή μέχρι την κατανάλωσή τους. Τίθεται ενδεικτικός στόχος της μείωσης κατά 30% έως το 2025 και 50% έως το 2030. Ορίζεται η παροχή κινήτρων για τη συλλογή απούλητων προϊόντων διατροφής και την ασφαλή αναδιανομή τους λ.χ. σε φιλανθρωπικές οργανώσεις. – Στο πλαίσιο της κυκλικής οικονομίας, τα κράτη θα πρέπει να μεριμνήσουν για την επαναχρησιμοποίηση των πρώτων υλών που έχουν συμπεριληφθεί στον «κατάλογο κρίσιμης σημασίας» για την ευρωπαϊκή οικονομία. 2. Οδηγία 2018/852 για τα απόβλητα συσκευασίας – Αναθεωρούνται οι στόχοι για τις συσκευασίες, προκειμένου να ανακυκλώνεται έως το 2025 το 50% των πλαστικών, το 20% του ξύλου, το 70% των σιδηρούχων μετάλλων, το 50% του αλουμινίου, το 70% του γυαλιού και το 75% του χαρτιού και χαρτονιού. Το 2030 τα αντίστοιχα ποσοστά ανακύκλωσης πρέπει να είναι 55% για τα πλαστικά, 30% για το ξύλο, 80% για τα σιδηρούχα μέταλλα, 60% για το αλουμίνιο, 75% για το γυαλί και 85% για το χαρτί και το χαρτόνι. Γενικώς έως το τέλος του 2030 πρέπει να ανακυκλώνεται το 70% των αποβλήτων συσκευασίας. – Επιτρέπεται παράταση έως 5 έτη στην επίτευξη των στόχων, υπό προϋποθέσεις. Μέχρι το 2023 το ενδιαφερόμενο κράτος πρέπει να υποβάλει λεπτομερές σχέδιο. – Τα κράτη θα πρέπει να θεσπίσουν οικονομικά και άλλα (αντι)κίνητρα, ενισχύοντας τη χρήση υλικών που είναι κατάλληλα για πολλαπλές ανακυκλώσεις. – Οι ξύλινες συσκευασίες θα πρέπει να συνυπολογίζονται. – Θα πρέπει να τεθούν χωριστοί στόχοι για την ανακύκλωση αλουμινίου. – Τα κράτη θα πρέπει να λάβουν συγκεκριμένα μέτρα για να ενθαρρύνουν την επαναχρησιμοποίηση προϊόντων όπως τη χρήση οικονομικών κινήτρων και τον ορισμό ελάχιστου ποσοστού επαναχρησιμοποιήσιμων συσκευασιών που διατίθενται στην αγορά ανά είδος συσκευασίας. Να σημειωθεί ότι η οδηγία έχει ενσωματωθεί μερικώς (με πολλές ελλείψεις) με τον ν.4496/17. 3. Οδηγία 2018/850 για την υγειονομική ταφή – Τα κράτη εξασφαλίζουν ότι από το 2030 δεν θα θάβονται απόβλητα που είναι κατάλληλα για ανακύκλωση ή άλλου είδους ανάκτηση. Από το 2035 δεν πρέπει να θάβεται περισσότερο από το 10% των αποβλήτων κατά βάρος. Δίνεται η δυνατότητα παράτασης της προθεσμίας κατά πέντε έτη, θα πρέπει όμως το οικείο κράτος-μέλος να διασφαλίσει ότι το 2035 θα θάβεται λιγότερο από 25%. Εξαιρούνται οι «απομονωμένοι» οικισμοί, δηλαδή με λιγότερους από 2.000 κατοίκους και απόσταση 100 χλμ. από το πλησιέστερο αστικό κέντρο. 4. Οδηγία 2018/849 για οχήματα, μπαταρίες, ηλεκτρικά/ηλεκτρονικά απόβλητα – Ορίζεται ότι πρέπει να μειωθεί ο αδειοδοτικός φόρτος για τις εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην ανακύκλωσή τους. – Οι ποσοτικοί στόχοι δεν τροποποιούνται, εισάγονται όμως κίνητρα για την εφαρμογή της ιεράρχησης των αποβλήτων. 5. Οδηγία 2019/904 για τα πλαστικά μιας χρήσης – Απαγορεύεται η κυκλοφορία συγκεκριμένων πλαστικών προϊόντων: μπατονέτες, μαχαιροπίρουνα, πιάτα, καλαμάκια, αναδευτήρες ποτών, περιέκτες τροφίμων από διογκωμένο πολυστυρένιο, περιέκτες ποτών και κυπελλάκια από το ίδιο υλικό. – Εως το 2021 τα κράτη καταρτίζουν σειρά μέτρων για τη μείωση των πλαστικών μιας χρήσης έως το 2026. – Τα πλαστικά μπουκάλια που έχουν πλαστικά καπάκια θα μπορούν να κυκλοφορούν μόνο εφόσον το καπάκι δεν αποσπάται. – Εως το 2025 πρέπει να συλλέγονται χωριστά για ανακύκλωση το 77% των πλαστικών μιας χρήσης και έως το 2029 το 90%. – Τα μπουκάλια από ΡΕΤ θα πρέπει να περιέχουν τουλάχιστον 25% ανακυκλωμένο πλαστικό. – Διευρύνεται η ευθύνη των παραγωγών των προϊόντων αυτών. Οι παραγωγοί και εισαγωγείς πλαστικών προϊόντων πρέπει να αναλαμβάνουν το κόστος συλλογής και επεξεργασίας των προϊόντων τους, το κόστος καθαρισμού του περιβάλλοντος και ευαισθητοποίησης του κοινού. Το ίδιο ισχύει και για όσους παράγουν προϊόντα καπνού με φίλτρο ή φίλτρα. Η κυκλική οικονομία απέναντι στο γραμμικό, μη βιώσιμο, μοντέλο Η Ευρωπαϊκή Ένωση ζητεί (και) από την Ελλάδα μία εκ βάθρων αλλαγή του τρόπου που διαχειρίζεται τα απορρίμματά της. Μια αλλαγή που ξεκινά από το επίπεδο του σχεδιασμού των προϊόντων, επεκτείνεται στη βελτίωση των συστημάτων ανακύκλωσης και των επιδόσεων των μονάδων διαχείρισης απορριμμάτων και αφορά βέβαια και την κοινωνία, που πάντα δείχνει ο τελευταίος τροχός της αμάξης στις προτεραιότητες των κυβερνήσεων, των δήμων και των υπολοίπων εμπλεκόμενων στην υπόθεση αυτή. «Η διαφορά του νέου μοντέλου από το υπάρχον είναι θεμελιώδης. Είναι ένα τεράστιο στοίχημα όχι μόνο για την Ελλάδα αλλά και για την Ευρώπη», εξηγεί στην «Κ» ο Γιώργος Κωνσταντινόπουλος, νομικός για θέματα περιβάλλοντος και αξιολογητής σε εκθέσεις συμμόρφωσης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. «Σύμφωνα με την Οδηγία 2008/98/ΕΚ για τα απόβλητα, στόχος της Ενωσης ήταν η σταδιακή μετάβαση στη λεγόμενη “Κοινωνία της Ανακύκλωσης”. Αυτό πρακτικά σήμαινε ότι, παρά το γεγονός ότι η πρόληψη αποτελούσε την πρώτη επιλογή στην ιεράρχηση των μεθόδων διαχείρισης αποβλήτων, οι προσπάθειες εστιάζονταν κυρίως στην αποτελεσματικότερη τελική διαχείριση του παραγόμενου αποβλήτου. Η παλαιότερη στρατηγική και νομοθεσία δεν ενσωμάτωνε δηλαδή ουσιαστικές αλλαγές σε καταναλωτικές συμπεριφορές και συνήθειες, ούτε σηματοδοτούσε ριζικές παρεμβάσεις στον σχεδιασμό των προϊόντων, ούτε ανατροπές στα οικονομικά μοντέλα. Το νέο πακέτο κυκλικής οικονομίας φιλοδοξεί να σπάσει αυτή τη μη βιώσιμη αλυσίδα του γραμμικού μοντέλου παραγωγής και κατανάλωσης: εξαγωγή πρώτων υλών, παραγωγή προϊόντων, χρήση του προϊόντος και απόρριψη του σχετικού αποβλήτου. Η κυκλική οικονομία αφορά τη μετάβαση σε ένα κυκλικό μοντέλο, όπου τα προϊόντα σχεδιάζονται εξαρχής κατά τρόπο που να μειώνεται στο ελάχιστο το τελικό απόβλητο, να μπορούν εύκολα και αποδοτικά να επαναχρησιμοποιηθούν ή να ανακυκλωθούν, διαφυλάσσοντας έτσι τους πόρους μέσω της πλήρους αξιοποίησης της υπεραξίας τους». Στη χώρα μας ποσοστό άνω του 80% των αστικών αποβλήτων καταλήγει σήμερα –στην καλύτερη περίπτωση– σε ΧΥΤΑ. Τι σημαίνει όμως αυτό στην πράξη; «Σημαίνει οικολογικό σχεδιασμό των προϊόντων με αξιολόγηση εξαρχής όλου του κύκλου ζωής τους, σημαίνει αλλαγή καταναλωτικών προτύπων, αναθεώρηση συμπεριφορών, δημιουργία κινήτρων και αντικινήτρων, ανάπτυξη αγορών για τα δευτερογενή υλικά, σημαίνει πράσινες δημόσιες συμβάσεις και σειρά άλλων μέτρων και παρεμβάσεων. Για τη μετάβαση αυτή στο κυκλικό μοντέλο δεν αρκούν φυσικά μόνο τα ευχολόγια. Υπάρχουν αυστηρές νομοθετικές υποχρεώσεις και πολύ συγκεκριμένοι ποσοτικοί και ποιοτικοί στόχοι που πρέπει να επιτευχθούν από τα κράτη-μέλη», εκτιμά ο κ. Κωνσταντινόπουλος. Η επίτευξη των στόχων αυτών βέβαια θα είναι ένας άθλος για την Ελλάδα. «Για τη χώρα μας, η πρόκληση είναι τιτάνια: Με την ανάκτηση/ανακύκλωση να κυμαίνεται σταθερά σε επίπεδα κάτω του 20% και με ποσοστό άνω του 80% των αστικών αποβλήτων να καταλήγει σήμερα –στην καλύτερη περίπτωση– σε ΧΥΤΑ, με ελάχιστες σύγχρονες μονάδες επεξεργασίας αποβλήτων να βρίσκονται εν λειτουργία, η χώρα βρίσκεται αυτή τη στιγμή σε έναν αγώνα δρόμου προκειμένου να ολοκληρώσει το ταχύτερο όσες περισσότερες σύγχρονες και ολοκληρωμένες μονάδες επεξεργασίας γίνεται, χωρίς να χαθεί η κοινοτική χρηματοδότηση. Να σημειωθεί ότι στο επόμενο χρηματοδοτικό πλαίσιο 2021-2027 δεν θα είναι πλέον επιλέξιμες οι δαπάνες για χώρους υγειονομικής ταφής και για εργοστάσια διαχείρισης συμμείκτων απορριμμάτων (σ.σ. όπως αυτά που λειτουργούν σήμερα μέσω συμπράξεων με ιδιώτες), παρά μόνο για υποδομές που είναι συμβατές με το νέο μοντέλο της κυκλικής οικονομίας. Στον τομέα της ανακύκλωσης και της χωριστής συλλογής έχουν γίνει σημαντικά βήματα, αλλά το κομμάτι που αφορά την ουσιαστική ενημέρωση, ευαισθητοποίηση και συμμετοχή του κοινού φαίνεται ότι υπολείπεται σοβαρά. Τέλος, στον τομέα των βιομηχανικών αποβλήτων η κατάσταση δεν είναι απλώς αποκαρδιωτική, είναι επικίνδυνη», εκτιμά ο κ. Κωνσταντινόπουλος. «Για την αντιστροφή της παρούσας κατάστασης δεν αρκεί ούτε η παραίνεση της Ε.Ε., ούτε το νομοθετικό πλαίσιο, ούτε καν η απειλή προστίμων. Απαιτείται μια νέα, οικολογική “επανάσταση” ενημέρωσης, γνώσης, επίγνωσης, αποδοχής, ευθύνης, συναινέσεων και συντονισμένης δράσης από όλους τους εμπλεκόμενους φορείς. Το 2030 μοιάζει μακρινό (όπως μας έμοιαζαν το 2008 οι προθεσμίες για το 2020), αλλά ο κίνδυνος να βρεθούμε θαμμένοι κάτω από τα ίδια μας τα σκουπίδια είναι πραγματικός», σημειώνει ο κ. Κωνσταντινόπουλος. «Παρ’ όλα αυτά, παραμένω αισιόδοξος. Εχουμε μπροστά μας μία από τις μεγαλύτερες προκλήσεις της νέας δεκαετίας και απομένει να αποδείξουμε, ο καθένας από το δικό του το μετερίζι, ότι ναι, τελικά μπορούμε να προχωρήσουμε αλλιώς». Μεγάλες οι καθυστερήσεις Ομάδα εργασίας για την ενσωμάτωση των κοινοτικών οδηγιών έχει συγκροτήσει το υπουργείο Περιβάλλοντος. Η υπόθεση, ωστόσο, έχει καθυστερήσει, καθώς οι βασικές οδηγίες (πλην εκείνης που αφορά τα πλαστικά μιας χρήσης) θα ήταν καλό να έχουν ήδη ενσωματωθεί, ώστε να προχωρά πλέον η αναθεώρηση του εθνικού αλλά και του περιφερειακού σχεδιασμού. Ελλείψει χρόνου, όπως φαίνεται, όλα αυτά θα προχωρήσουν παράλληλα: ήδη το υπουργείο πραγματοποίησε διαγωνισμό για να αναθέσει την αναθεώρηση του εθνικού σχεδιασμού. Οσον αφορά την οδηγία για τα πλαστικά μιας χρήσης, η πληροφόρηση του υπουργείου ήταν αρχικά λανθασμένη: όταν ανέλαβε, ο υπουργός μιλούσε για κατάργηση όλων των πλαστικών μιας χρήσης, μετά υποστήριξε ότι η Ελλάδα θα ενσωματώσει νωρίτερα τη νομοθεσία (κάτι που δεν γίνεται), για να καταλήξει ότι θα την ενσωματώσει στα μέσα του καλοκαιριού. Τους τελευταίους μήνες έχει συσταθεί ομάδα υπό το Ιδρυμα Λασκαρίδη που συνομιλεί με την αγορά, τις περιβαλλοντικές οργανώσεις και άλλους φορείς, προκειμένου να καταλήξει σε κοινή συνισταμένη. Φαίνεται όμως απίθανο η Ελλάδα να πρωτοπορήσει θέτοντας λ.χ. αυστηρότερους στόχους για συγκεκριμένες κατηγορίες πλαστικών μιας χρήσης. View full είδηση

Δηλαδή μετά την 1-7-20 ο πολίτης: 1. Δεν θα μπορεί να εντάξει αυθαίρετα κατηγ 5 και 2. θα πληρώνει αμοιβές για ρύθμιση για την ταυτότητα κτιρίου για την στατική επάρκεια (αν όχι όλων, αλλά τουλάχιστον αυτών που εντάχθηκαν στο 4178/13 και απαιτούν Μ.Σ.Ε 3. θα πληρώνει και 20% προσαύξηση προστίμων για όσα εντάξει μετά την 1-7-20 και 4. θα πληρώνει και αναδρομικά και δημοτικά τέλη (από 1-1-20) με το κίνητρο που έδωσαν στους Δήμους για αλλαγή τ.μ δεν παν καλά οι άνθρωποι μάλλον .. πετάν στα σύννεφα!!!! άρθ 101 1. Για τις αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις του άρθρου 96 του παρόντος νόμου που υπάγονται στις διατάξεις για την αναστολή επιβολής κυρώσεων σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 97 του παρόντος, η αίτηση υπαγωγής μαζί με τα συνοδευτικά της στοιχεία και δικαιολογητικά μπορεί να υποβληθεί στο πληροφοριακό σύστημα μέχρι τις 30 Ιουνίου 2020. Εντός της προθεσμίας αυτής ισχύουν οι εκπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 101 του παρόντος νόμου. Μετά την παρέλευση της προθεσμίας αυτής και μέχρι την 31 Δεκεμβρίου 2025 επιτρέπεται η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου μόνο για αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης των κατηγοριών 1 έως και 4 του άρθρου 9 του ν.4178/2013 και των κατηγοριών 1 έως και 4 του άρθρου 96 του παρόντος που είναι προγενέστερες της 28 Ιουλίου 2011. Για τις υπαγωγές που θα γίνουν από την 1 Ιουλίου 2020 και μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2025 το ενιαίο ειδικό πρόστιμο θα καταβάλλεται προσαυξημένο κατά τα οριζόμενα στις περ. β' έως στ' της παρ.3 του παρόντος άρθρου. Στις περιπτώσεις αυτές, η καταχώριση της ταυτότητας του κτιρίου ή της διηρημένης ιδιοκτησίας στο ηλεκτρονικό μητρώο του άρθρου 62 του παρόντος νόμου αποτελεί όρο για την επέλευση των συνεπειών της υπαγωγής. …………………………………………………………………………………………………………… Άρθ 99 Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου ως αυτή ορίζεται στα άρθρα 53επ.,

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. Με "τρώει" βέβαια το ότι έχουμε διαφοροποίηση Φ.Ο. όταν αλλάζει η στέγη. Μάλλον με <20% θα το πάω.

Καλησπέρα, σε τακτοποίηση σε ακίνητο προ του 75 (κατ 1) σε αρχαιολογικό χώρο, η αίτηση έχει ημ/νια υπαγωγής 10/2018 (πριν την έκδοση του ΦΕΚ 70 Α 2019 που ορίζει τη διαδικασία επιτροπής του άρθρου 116 παρ 9). Έχει πληρωθεί το παράβολο και δεν υπάρχει υπόλοιπο πρόστιμο για εξόφληση. Η αίτηση είναι σε κατάσταση αρχική υποβολή. Εφόσον η ημερομηνία υπαγωγής είναι προγενέστερη της έκδοσης του ΦΕΚ πρέπει τώρα να περάσει από επιτροπή ή όχι; ευχαριστώ

Προσωπικά και το έχω ξαναπεί, δεν θεωρώ ότι μπορεί κανείς να "φορτώσει" το κτίριο με όλες τις απαλλαγές Μ.Σ.Ε Αυτό φαίνεται. πέραν του στατικώς εύλογου, και από: > το (ι) κριτήριο απαλλαγής 25μ2 αναφέρεται στο σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ενώ, αν κάθε κριτήριο απαλλαγής μπορούσε να εφαρμοστεί αθροιστικά τότε απλά θα ανέφερε για επιφάνεια έως 25μ2. > την Εγκ.2/19 που αναφέρει σχετικά την επιλογή ΜΙΑΣ ΜΟΝΟΝ και όχι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑΣ επιλογής Άρα, θεωρώ ότι εφ΄όσον έχεις (Υ.Δ < 25μ2 και αλλαγή στέγης) καλύτερα να έπαιρνες σαν κριτήριο απαλλαγής το (ια) κριτήριο (20% κατακ. φορτίων) που μόνο του περιλαμβάνει όλες τις αυθ. κατασκευές και σίγουρα θα σε καλύψει. Η αλλαγή της στέγης αφορά σε παραβάσεις του αρ. 100.5 που ΔΕΝ εμπίπτουν στις κατηγορίες 1-12 του ΠΑΡΑΡΤ. Α' , δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (μ2) και δηλώνονται με αναλυτικό προυπ/μό,.... άρα, δεν μπορεί να συσχετιστεί με το κριτήριο απαλλαγής των 25μ2.