Αναζήτηση στην κοινότητα

Στο σεμινάριο που έγινε την Τετάρτη 20/01, που παρακολούθησα, έγινε ερώτημα και το απάντησαν. Όπως και τώρα για αποδοχές κληρονομιάς δε ζητείται βεβαίωση 4495 έτσι και με την ΗΤΚ δεν απαιτείται (έτσι κατάλαβα). Πάντως τώρα που πελάτης μου κάνει τροποποίηση σύστασης για αλλαγή χρήσης στην οριζόντια του, μου είπε η συμβολαιογράφος ότι θα χρειαστεί ΗΤΚ για την οριζόντια και βεβαίωση φυσικά, παρόλο που δε μεταβιβάζεται το ακίνητο. Οπότε μάλλον ισχύει το "δικαιοπραξία εν ζωή" Συμφωνώ ότι θα γίνει μεγάλο μπάχαλο κι ας ελπίσουμε να δώσουν λίγο χρόνο να εξοικειωθούμε και να απαντηθούν κάποια βασικά ερωτήματα τουλάχιστον.

Δεν είναι σίγουρο ότι εννοούν 2019. Έτσι όπως πάμε θα προλάβουμε να κάνουμε και τη δήλωση του 2020 μέχρι να δοθούν τα λεφτά. Μη σου πω ότι θα είναι και προϋπόθεση - κίνητρο για να την κάνουμε πιο νωρίς. Δεν έχει να κάνει με επιστήμονες και μη επιστήμονες, αλλά με μισθωτους και ελ.επ. Αν ο επιστήμονας είναι μισθωτός μπορεί να επωφεληθεί της αναστολής. Καλύπτεται όμως από μια σύμβαση ο μισθωτός, ενώ εμείς όχι. Αυτό με το πλαφόν των 20 χιλιάδων, νομίζω πως είναι αρκετά επαρκές για να πιάσει τον πολύ κόσμο. Φοβάμαι ότι παράλληλα θα ισχύσει και η πρόταση των φορέων για σειρά προτεραιότητας με βάση το εισόδημα και τότε το πραγματικό πλαφόν θα είναι πολύ πιο κάτω. Τέλος, μπορεί σε μας όλα αυτά να προκαλούν μια δυσαρέσκεια, όμως ξέρουν στην κυβέρνηση καλύτερα ποιών την ψήφο έχουν περισσότερη ανάγκη. Ο κόσμος που θα δυσαρεστηθεί αν οι ιδιώτες γιατροί, δικηγόροι και μηχανικοί πάρουν 400ρι, ειδικά ανεξαρτήτως εισοδήματος, είναι μάλλον περισσότερος και πιο κοντά στη ΝΔ. Κυρίως μισθωτοί και συνταξιούχοι του δημοσίου που φοβούνται τον κίνδυνο μνημονίου κλπ.

Γεια σας απο Κυπρο. Εγω εχω μια ραμπα η οποια οδηγει απο τον δρομο στο γκαραζ του σπιτιου μου. 20 μετρα μηκος και πλατος 6 μετρα. Εχω κεραμικα πλακακια 30*30 και κατω απο αυτα σκυροδεμα 20 εκατοστων με οπλισμο. Διαδοχικα και σε διαφορους τοπους τα πλακακια ανασηκωνονται μεχρι υψος περιπου 5 εκατοστων. Τα βγαζω και αφου τους αφησω μεγαλυτερους αρμους τα επανατοποθετω. Συνεχιζουν ομως να βγαινουν απο αλλα σημεια. Υπαρχουν αρμοι πλατους 3_4 χιλιοστων. Η ηλικια τους ειναι περιπου 14 χρονων. Το σκυροδεμα κατω απο τα κεραμικα αφεθηκε για περισσοτερο απο ενα μηνα και μετα μπηκαν κεραμικα. Σας παρακαλω δωστε μου τα φωτα σας. Ευχαριστώ.

όχι. Ήταν ορθογραφικό λάθος μόνο σε ένα σημείο του οδηγού. Ο οδηγός είχε τόσα άλλα σημεία που περιέγραφε και ανέφερε σαφώς ότι δεν απαιτείται. Ανακάλυψαν όλα τα site ότι δήθεν έγινε κάποια αλλαγή. Ήμαρτον!!! Δηλαδή θα έστελναν αν δεν υπήρχε το ΦΕΚ τίς τύπου Α για iban!!!!! Kαι δεν ντράπηκαν να το παίξουν και τα κανάλια ώς αλλαγή. Επιβεβαίωση απο το ίδιο το υπουργείο. Aναφέρουν ότι ήταν λεκτικό σφάλμα και όχι αλλαγή: Εκδόθηκε η με Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΕΣΠΑΕΝ/1470/17 (ΦΕΚ Β’ 135/19.01.2021) Κοινή Υπουργική Απόφαση με τίτλο «Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΕΣΠΑΕΝ/112232/1033/20-11-2020 κοινής απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων και του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας με τίτλο «Προκήρυξη του προγράμματος “Εξοικονομώ – Αυτονομώ”, που θα υλοποιηθεί στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ 2014-2020» (Β΄ 5229).”. Σύμφωνα με αυτήν, μετατίθενται ορισμένες ημερομηνίες έναρξης υποβολής αιτήσεων της ενότητας 5.2 Ηλεκτρονική Υποβολή Αίτησης – Προθεσμίες , και διορθώνονται εκ παραδρομής λεκτικά σφάλματα στον Οδηγό Εφαρμογής του Προγράμματος. ΑΠΟΔΕΙΞΗ Ερωτοαπάντηση : <<......Άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού, συνδεδεμένου με το ΑΦΜ διαχείρισης πολυκατοικίας (μόνο για αιτήσεις Πολυκατοικίας Τύπου Β).>> μετά σελίδα 23 Αίτηση Πολυκατοικίας Τύπος Α Αφορά αίτηση πολυκατοικίας που υποβάλλεται από τον εκπρόσωπο της πολυκατοικίας και συνδέεται με επιμέρους αιτήσεις μεμονωμένων διαμερισμάτων που περιλαμβάνουν κοινόχρηστες και μη κοινόχρηστες παρεμβάσεις αναβάθμισης αυτών. Για να υποβληθεί αίτηση πολυκατοικίας τύπου Α θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά τα ακόλουθα: • Η πολυκατοικία να έχει εκδώσει αριθμό φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) «διαχείρισης πολυκατοικίας». • Μετά από απόφαση γενικής συνέλευσης, υποβάλλεται σχετική αίτηση από εκπρόσωπο του συνόλου των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων με στοιχεία σχετικά με την ικανοποίηση των κριτηρίων επιλεξιμότητας του τμήματος του κτηρίου που χρησιμοποιείται ως κατοικία, όπως περιγράφονται στην ενότητα 2.1.2, καθώς και επιμέρους αιτήσεις από καθένα από τους ιδιοκτήτες διαμερισμάτων που επιθυμούν να ενταχθούν στο Πρόγραμμα. • Υποβάλλεται Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης που αφορά συνολικά στο τμήμα του κτηρίου που χρησιμοποιείται ως κατοικία, συνοδευόμενο από έντυπο Πρότασης Παρεμβάσεων. • Πραγματοποιούνται κοινόχρηστες παρεμβάσεις, σύμφωνα με τον πίνακα 3.2.1. • Οι ιδιοκτήτες διαμερισμάτων που δεν εντάσσονται ή δεν θέλουν να συμμετέχουν στο πρόγραμμα συμμετέχουν στην υλοποίηση των παρεμβάσεων που έχουν δηλωθεί στην Απόφαση Γενικής Συνέλευσης Πολυκατοικίας με ίδια κεφάλαια. Αίτηση Πολυκατοικίας Τύπος Β-Κοινόχρηστες Παρεμβάσεις Αφορά αίτηση πολυκατοικίας που υποβάλλεται από τον εκπρόσωπο της πολυκατοικίας και περιλαμβάνει μόνον παρεμβάσεις των κοινόχρηστων χώρων πολυκατοικίας σύμφωνα με τον πίνακα 3.2.1, δηλαδή δεν συμπεριλαμβάνει παρεμβάσεις στα διαμερίσματα. Για να υποβληθεί αίτηση πολυκατοικίας Τύπου Β θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά τα ακόλουθα: • Να έχει εκδοθεί αριθμός φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) «διαχείρισης πολυκατοικίας» για του κοινόχρηστους χώρους και να έχει ανοιχθεί τραπεζικός λογαριασμός με αριθμό (IBAN) συνδεδεμένο με το άνωθεν ΑΦΜ. ΜΕΤΑ το παράρτημα ΙΙ - Α Εκπρόσωπος της ανωτέρω πολυκατοικίας για την αίτηση στο πληροφοριακό σύστημα ορίζεται ο/η ……………………………………………………………… με ΑΦΜ……………………… ο οποίος και εξουσιοδοτείται με το παρόν πρακτικό να εκδώσει αριθμό φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) διαχείρισης πολυκατοικίας και να υποβάλει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία αντίθετα το ΙΙ-Β για τύπου Β Εκπρόσωπος της ανωτέρω πολυκατοικίας για την αίτηση στο πληροφοριακό σύστημα ορίζεται ο/η ……………………………………………………………… με ΑΦΜ……………………… ο οποίος και εξουσιοδοτείται με το παρόν πρακτικό να εκδώσει αριθμό φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) διαχείρισης πολυκατοικίας καθώς και αριθμό τραπεζικού λογαριασμού συνδεδεμένο με τον άνω ΑΦΜ διαχείρισης πολυκατοικίας, ΧΙΙ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΤΥΠΟΥ Α Τα βήματα της διαδικασίας ένταξης στο πρόγραμμα είναι: Α/Α Βήματα Υλοποίησης Επισημαίνεται πως απαραίτητη προϋπόθεση για την συμμετοχή στο Πρόγραμμα είναι η έκδοση ΑΦΜ “Διαχείρισης Πολυκατοικίας”. ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΤΥΠΟΥ Β Επισημαίνεται πως απαραίτητη προϋπόθεση για την συμμετοχή στο Πρόγραμμα είναι η έκδοση ΑΦΜ “Διαχείρισης Πολυκατοικίας και η έκδοση τραπεζικού λογαριασμού ΙΒΑΝ, συνδεδεμένου με τον άνω ΑΦΜ. Επισημαίνεται πως απαραίτητη προϋπόθεση για την συμμετοχή στο Πρόγραμμα είναι η έκδοση ΑΦΜ “Διαχείρισης Πολυκατοικίας”.

Η κακοκαιρία «Λέανδρος» προκάλεσε εκτεταμένη χιονοκάλυψη, από τις μεγαλύτερες των τελευταίων 16 ετών για το δεύτερο δεκαήμερο του Ιανουαρίου, σύμφωνα με το meteo του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών. Τη Δευτέρα 18 Ιανουαρίου το 30% -σχεδόν το ένα τρίτο- της χερσαίας έκτασης της Ελλάδας ήταν πλέον καλυμμένο από χιόνι, περίπου 18% περισσότερο από τον μέσο όρο γι' αυτήν την εποχή και αφού είχε προηγηθεί μία ασυνήθιστα περιορισμένη χιονοκάλυψη στη χώρα μας τον Δεκέμβριο. Την Τρίτη 19 Ιανουαρίου η χιονοκάλυψη είχε υποχωρήσει στο ένα τέταρτο της ξηράς (24%). Κατά τη διάρκεια του «Λέανδρου», μεταξύ 15 και 18 Ιανουαρίου, εκδηλώθηκαν πυκνές χιονοπτώσεις σε αρκετές περιοχές, ενώ σε άλλες γειτονικές περιοχές με το ίδιο υψόμετρο διαφορετικές καιρικές συνθήκες προκάλεσαν διαφορές στην έκταση της χιονοκάλυψης. Οι δορυφορικές εικόνες αποκάλυψαν το «παγωμένο αποτύπωμα» του «Λέανδρου» σε διάφορες περιοχές της χώρας μας. Για παράδειγμα, εικόνες από τον ευρωπαϊκό δορυφόρο Sentinel-2 το πρωί της Τετάρτης δείχνουν ότι η Δυτική Λήμνος δέχθηκε μεγάλα ύψη χιονιού, ακόμη και σε παραθαλάσσια τμήματα όπου το χιόνι ξεπέρασε σε ύψος τα 30 εκατοστά, ενώ στις υπόλοιπες περιοχές του νησιού οι χιονοπτώσεις είχαν πολύ μικρότερη ένταση και εναλλάσσονταν με χιονόνερο. Από την άλλη, εικόνα από τον ίδιο δορυφόρο τη Δευτέρα δείχνει τις δυτικές συνοικίες της Λάρισας καλυμμένες με χιόνι, ενώ την ίδια στιγμή ένα μεγάλο μέρος του θεσσαλικού κάμπου πιο ανατολικά και με το ίδιο υψόμετρο δεν είχε ίχνος χιονοκάλυψης. ΑΠΕ-ΜΠΕ View full είδηση

1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις για την ενωσιακή προστασία της βιοποικιλότητας Η πολιτική και δικαιοπαραγωγή της ΕΕ για τη βιοποικιλότητα μαρτυρούν τη σταδιακή απομείωσή της σε βάθος χρόνου και το ζωηρό ενδιαφέρον της για τη ρύθμιση της οικονομικής δραστηριότητας υπό τρόπο μη θίγοντα το περιβάλλον και τα επιμέρους στοιχεία του, ήτοι υπό μία οπτική βιώσιμης ανάπτυξης. Ανάμεσα στα κομβικά κείμενα που αφορούν την ενωσιακή προστασία της βιοποικιλότητας και άπτονται της μελέτης συγκαταλέγονται αφενός η Οδηγία 79/409/ΕΟΚ (για τα άγρια πτηνά)[1] και η Οδηγία 92/43/ΕΟΚ για τη διατήρηση των οικοτόπων. Οι δύο οδηγίες αυτές τάσσουν υποχρεώσεις στα κράτη μέλη να επιλέξουν τους τόπους προστασίας και να ορίσουν τα μέτρα (βιώσιμης) διαχείρισής τους. Η μεν πρώτη Οδηγία προβλέπει τις Ζώνες Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ)[2], η δε δεύτερη τις Ειδικές Ζώνες Διατήρησης (ΕΖΔ) που προβλέπονται στην οδηγία 92/43. Οι ως άνω ζώνες συνιστούν το δίκτυο Natura 2000[3]. Κατά το άρθρο 2, παράγραφος 1, της Οδηγίας για τους οικοτόπους, σκοπός της είναι να συμβάλει στην προστασία της βιολογικής ποικιλομορφίας, μέσω της διατηρήσεως των φυσικών οικοτόπων, καθώς και της άγριας χλωρίδας και πανίδας στο ευρωπαϊκό έδαφος των κρατών μελών όπου εφαρμόζεται η Συνθήκη. 2. H Οδηγία 92/43 Natura 2000 «για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας» Η Οδηγία 92/43/ΕΚ είναι μία συστηματική και καθολική νομική προσπάθεια προστασίας της βιοποικιλότητας, αφού αφορά τους οικοτόπους, προβαίνοντας στη διάκριση φυσικών οικοτόπων και οικοτόπων των ειδών και επίσης σε είδη οικοτόπων και είδη οικοτόπων προτεραιότητας.Κατά τούτο και είναι ευρύτερη της Οδηγίας 2009/147, με την οποία όμως τελεί σε στενή αλληλεξάρτηση: στις περιοχές της Οδηγίας 92/43/ΕΚ εντάσσονται και οι Ζώνες της Οδηγίας 2009/147 για τα πουλιά. Μολονότι το τελικό κείμενο της Οδηγίας 92/43 παρέχει μία πολύ ασθενική προστασία των φυσικών ειδών συγκριτικά με την αρχική εκδοχή του σχεδίου που είχε υποβάλει η Επιτροπή, εντούτοις διαποτίζεται από σύγχρονες φιλοπεριβαλλοντικές αντιλήψεις, που κι αυτές αντιμετωπίζουν τη βιοποικιλότητα ως «ευρωπαϊκή κληρονομιά»[4]. Το κομβικό της, όμως, σημείο είναι η εγκαθίδρυση του ευρωπαϊκού οικολογικού δικτύου, του Νatura 2000, που περιελάμβανε φυσικούς οικότοπους και είδη χλωροπανίδας κατά τρόπο συνεκτικό και προς την κατεύθυνση της επίρρωσης της βιώσιμης ανάπτυξης και με στόχο την ανάσχεση της απώλειας της βιοποικιλότητας. Εισάγονται οι Ειδικές Ζώνες Διαχείρισης (ΕΖΔ), αλλά και η διαδικασία καθορισμού τους[5]. H Οδηγία αυτή ενσωματώθηκε με την ΚΥΑ 33318/3028/11-12-1998 στην ελληνική έννομη τάξη. Πράγματι ο κοινοτικός νομοθέτης καινοτόμησε προβλέποντας ότι το δίκτυο οικοδομείται στη βάση κατανομής σε κάθε εθνική επικράτεια όχι μόνο των οικοτόπων των ειδών, αλλά και των φυσικών οικοτόπων. 3. Αρχιτεκτονική του άρθρ. 6 της Οδηγίας για τους οικοτόπους (Οδηγία 92/43/ΕΚ)[6] Το άρθρ. 6 της Οδηγίας 92/43/ΕΚ ορίζει τη σχέση των απαιτήσεων διατήρησης της βιοποικιλότητας και των πολιτικών χρήσεων γης και της ανάπτυξης δραστηριοτήτων. Τίθεται ως επιδίωξη η επίτευξη των στόχων της Οδηγίας αυτής, όπως και της Οδηγίας για τα άγρια πτηνά (αφού εφαρμόζεται και στις ΖΕΠ). Η επίτευξη γενικώς των στόχων των Οδηγιών (συλλήβδην: η ακεραιότητα της προστατευόμενης περιοχής) τίθεται ως όριο και της ανθρώπινης δράσης, η οποία επιτρέπεται εντός αυτού. Το δε ΔΕΕ έθεσε με ενάργεια τα κριτήρια καθορισμού των προστατευόμενων περιοχών και τη διάρκεια και διαδικασία χαρακτηρισμού. Η κατά την παρ. 2 άρθρ. 6 γενική υποχρέωση προστασίας των κρατών μελών με τη λήψη προληπτικών μέτρων θεωρείται ότι συνιστά υποχρέωση αποτελέσματος, με την έννοια πως δεν επιτρέπεται η κάθε είδους υποβαθμιστική (κατ’ αποτέλεσμα) δραστηριότητα στους οικοτόπους[7]. Η παρ. 3 ορίζει τα της διαδικασίας εκτίμησης (βλ. κάτωθι). Η παρ. 4 ορίζει τις εξαιρέσεις από τη διαδικασία αυτή εκτίμησης. Χαρακτηριστικά της διαδικασίας εκτίμησης Χαρακτηριστικά της διαδικασίας εκτίμησης σχεδίων και εργών τα οποία ενδέχεται να επηρεάζουν σημαντικά περιοχές του δικτύου Natura 2000 είναι: Η ειδικότητα της διαδικασίας αυτής και ο προληπτικός της χαρακτήρας που υποχρεώνει τις αρχές να αποτρέπουν πάσης φύσεως προσβολές στους τόπους αυτούς. Η διακριτότητα της διαδικασίας αυτής από την αντίστοιχη της Οδηγίας 2011/92 (ή άλλως καλούμενης Οδηγίας ΕΠΕ – Εκτίμησης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων) [8]: σε περίπτωση ταυτόχρονης εφαρμογής της οδηγίας 2011/92 και της οδηγίας 92/43, θα πρέπει οι πληροφορίες της ΜΠΕ σύμφωνα με το άρθρο 5 και το Παράρτημα IV της οδηγίας ΕΠΕ «να διαλαμβάνουν ρητώς τις σημαντικές επιπτώσεις του έργου επί όλων των ειδών τα οποία προσδιορίζονται στη δήλωση που υποβάλλεται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων αυτών[9]. Η διακριτότητα της διαδικασίας αυτής από την αντίστοιχη της Οδηγίας 2011/42 (ή άλλως καλούμενης Οδηγίας ΣΠΕ – Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης): Πρέπει πρωταρχικώς να τονιστεί τόσο για την Οδηγία ΕΠΕ, όσο και για την Οδηγία ΣΠΕ ότι δεν υποκαθιστούν σε καμία περίπτωση τη Δέουσα Εκτίμηση της Οδηγίας 92/43, παρότι παρουσιάζουν αρκετές ομοιότητες, όπως πολλάκις η Επιτροπή έχει διαπιστώσει[10]. Αμφότερες έχουν εφαρμογή σε όλα τα σχέδια και προγράμματα, η δε εκτίμηση των επιπτώσεων σε προστατευόμενους τόπους πρέπει να αποτελεί μέρος της της Περιβαλλοντικής Έκθεσης του άρθρου 5 της οδηγίας 2001/42 και ότι το σχέδιο ή το πρόγραμμα, που θα έχει επιπτώσεις στην ακεραιότητα του τόπου, θα εγκριθεί μόνο υπό τους όρους του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43 που πρέπει να λαμβάνεται υποχρεωτικώς υπόψη. Σαφώς, εμπεριέχουν διακριτές διαδικασίες, σωρευτικώς εφαρμοζόμενες[11]. Πρέπει να είναι απολύτως διακριτό στο σώμα της αξιολόγησης ΣΠΕ πού βρίσκεται η Δέουσα Εκτίμηση. Επιπρόσθετα, το αποτέλεσμα της Δέουσας Εκτίμησης είναι ουσιαστικό, εν αντιθέσει με τις εκτιμήσεις ΣΠΕ/ΕΠΕ που είναι γραφειοκρατικές τρόπον τινά[12].Το άρθρο 6 παρ. 3 ορίζει ότι άδεια μπορεί να δοθεί μόνο εφόσον οι αρμόδιες αρχές έχουν βεβαιωθεί ότι δεν θα παραβλάψει την ακεραιότητα του τόπου. Επομένως, οι εκτιμήσεις δυνάμει της οδηγίας 85/337 ή της οδηγίας 2001/42 δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τη διαδικασία του άρθρου 6 παράγραφοι 3 και 4 της οδηγίας 92/43 για τους οικοτόπους.»[13] Το ουσιαστικό αποτέλεσμα που παράγει και το πλήρως ελέγξιμο αυτής. Προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρ. 6 παρ. 3 της Οδηγίας 92/43[14] Το άρθρο 6, παρ. 3, της οδηγίας 92/43 ορίζει ότι: «Κάθε σχέδιο, μη άμεσα συνδεόμενο ή αναγκαίο για τη διαχείριση του τόπου, το οποίο όμως είναι δυνατόν να επηρεάζει σημαντικά τον εν λόγω τόπο, καθευατό ή από κοινού με άλλα σχέδια, εκτιμάται δεόντως ως προς τις επιπτώσεις του στον τόπο λαμβανομένων υπόψη των στόχων διατήρησής του. Βάσει των συμπερασμάτων της εκτίμησης των επιπτώσεων στον τόπο και εξαιρουμένης της περίπτωσης των διατάξεων της παραγράφου 4, οι αρμόδιες αρχές συμφωνούν για το οικείο σχέδιο μόνο αφού βεβαιωθούν ότι δεν θα παραβλάψει την ακεραιότητα του τόπου περί του οποίου πρόκειται και, ενδεχομένως, αφού εκφραστεί πρώτα η δημόσια γνώμη.» Πρωταρχικώς αναφύονται τα κάτωθι νομικά ζητήματα – διαπιστώσεις: Ο προσδιορισμός του «σχεδίου» κατά το α εδάφιο της παρ. 3. Το γράμμα της διατάξεως δεν διαλαμβάνει περί αυτού. Για την κατανόηση του όρου, χρήσιμος αποβαίνει ο ορισμός της Επιτροπής: κατά την τελευταία, το σχέδιο ορίζεται με ευρύτητα και φιλοπεριβαλλοντικό πνεύμα και καταλαμβάνει όχι μόνο ιδιαιτέρως επεμβατικές δραστηριότητες (π.χ. κατασκευές), αλλά και δραστηριότητες πρωτογενούς τομέα της οικονομίας (εντατικές γεωργικές δραστηριότητες). Η Επιτροπή θεμελίωσε τον ορισμό της αυτόν, αντλώντας επιχείρημα από το άρθρ. 1 παρ. 2 της Οδηγίας ΕΠΕ. Βεβαίως, έγινε δεκτό ότι έργο μη εμπίπτον στην Οδηγία ΕΠΕ δεν μπορεί να θεωρηθεί αυτομάτως ως μη εμπίπτον και στην Οδηγία 92/43[15], πράγμα εύλογο, αφού η διαφορετικότητα των διαδικασιών και της στόχευσής τους, το δικαιολογεί ρασιοναλιστικά. Για περισσότερα, παραπέμπουμε στη νομολογία κάτωθι. Το κριτήριο του χαμηλού κόστους ενός σχεδίου, ώστε να μην υποβληθεί στη διαδικασία της Δέουσας Εκτίμησης δεν είναι επ’ ουδενί συμβατό με την Οδηγία, όπως ούτε και η εθνική πρόβλεψη περί μη απαίτησης γνωστοποίησης ή περί απαλλαγής των έργων που προβλέπονται από συμβάσεις με ιδιώτες από τη διαδικασία της Δέουσας Εκτίμησης. Τα σχέδια υπάγονται ανεξαρτήτως αν βρίσκονται εντός ή εκτός περιοχών του δικτύου Natura 2000. Η δυνατότητα γενικής in abstracto απαλλαγής ορισμένων έργων από την υποχρέωση υπαγωγής στη διαδικασία της δέουσας εκτίμησης δεν είναι σύμφωνη με το άρθρο 6, παρ. 3 της Οδηγίας 92/43. Στάδια εφαρμογής της διαδικασίας του άρθρ. 6 παρ. 3 της Οδηγίας 92/43 Η Επιτροπή στον ερμηνευτικό οδηγό για τη διαχείριση των τόπων του δικτύου Natura 2000 διευκρίνισε ότι υπάρχουν τα δύο αρχικά στάδια εφαρμογής της διάταξης αυτής, η Προκαταρκτική Εκτίμηση (Screening) και η Δέουσα Εκτίμηση (Appropriate Assessment). Στα παραπάνω δύο στάδια προστίθεται ένα τρίτο (η εξέταση των εναλλακτικών λύσεων) και ακολουθεί ένα τέταρτο (ο καθορισμός των αντισταθμιστικών μέτρων, βλ. κάτωθι). Τα στάδια εφαρμογής του άρθρου 6 παρ. 3 της Οδηγίας 92/43 είναι κατά την Επιτροπή, αναλυτικότερα[16]: 1. Η Προκαταρκτική Εξέταση (Screening) Αποτελεί το αναγκαίο κατά νόμο πρώτο στάδιο της εκτίμησης και διενεργείται για να αποφανθούμε αν υπάρχει αρνητική επίδραση στο περιβάλλον. Αυτή διεξάγεται από τις αρχές που είναι κατά νόμο αρμόδιες για την αδειοδότηση του έργου και επικουρείται με πληροφορίες από άλλους φορείς, ειδικούς κλπ. Δεν συμπίπτει ασφαλώς με την πλήρη Δέουσα Εκτίμηση, που έπεται. Οι αδειοδοτούσες αρχές διεξάγουν τη διαδικασία και απολήγει σε έγγραφη εκτίμηση. Αν δεν προκύψουν ενδεχόμενα αρνητικών επιπτώσεων, δεν συνεχίζει η διαδικασία. Είναι έγγραφη και πρέπει να εμπεριέχει πλείονες πληροφορίες, για να «μεταβεί» η όλη διαδικασία μετά στη Δέουσα Εκτίμηση. Δεν πρέπει, ωστόσο, να περιλαμβάνει μέτρα αποτροπής ή μείωσης των επιπτώσεων διότι κάτι τέτοιο «θα μπορούσε να θίξει την πρακτική αποτελεσματικότητα της οδηγίας περί των οικοτόπων, γενικώς, και το στάδιο εκτιμήσεως, ειδικώς, καθόσον θα καθιστούσε το στάδιο αυτό άνευ αντικειμένου, θα υφίστατο δε κίνδυνος καταστρατηγήσεως του εν λόγω σταδίου εκτιμήσεως, το οποίο όμως αποτελεί ουσιώδη εγγύηση προβλεπόμενη από την οδηγία αυτή», κάτι που συνιστά ηχηρή διαφορά της Οδηγίας ΕΠΕ με την Οδηγία για τους οικοτόπους. Συνάπτεται με την αρχή της προφύλαξης, αφού δεν απαιτείται οριστική απόδειξη των σημαντικών επιπτώσεων στο περιβάλλον, αλλά «απλώς πιθανότητα» για τούτο[17]. Το ΔΕΚ αξιοποιώντας τα διδάγματα της αρχής της προφύλαξης, συναφώς μίλησε για τον κίνδυνο και διατύπωσε τον κανόνα ότι όπου δηλαδή υπάρχει αμφιβολία – αβεβαιότητα ως προς το επιζήμιο του σχεδίου για τα φυσικά χαρακτηριστικά του τόπου[18], ότι δηλαδή δεν μπορεί κατ΄ αντιστροφή του βάρους της απόδειξης να βεβαιωθεί ότι δεν θα υπάρξουν αρνητικές επιπτώσεις, το σχέδιο πρέπει να εγκαταλείπεται, σε εφαρμογή του κανόνα in dubio pro natura[19]. Συνιστά διοικητική πράξη που ελέγχεται δικαστικώς και εκτεταμένα, αφού ελέγχεται και το αν τα μέτρα είναι ικανά να δικαιολογήσουν την κρίση ότι δεν πρέπει να ακολουθήσει Δέουσα Εκτίμηση. 2. Η Δέουσα Εκτίμηση (Appropriate Assessment) Η Δέουσα Εκτίμηση διενεργείται, εφόσον είναι πιθανό ότι το σχέδιο αυτό θα επηρεάσει σημαντικά τον εν λόγω τόπο, με τον κίνδυνο μόνιμης αλλοιώσεως των οικολογικών χαρακτηριστικών του. Στο επίκεντρό της βρίσκεται η έννοια της ακεραιότητας του τόπου και το αν αυτός παραβλάπτεται ή όχι και η οποία συνερμηνεύεται με τη λεγόμενη «ικανοποιητική κατάσταση διατήρησης». Οι έννοιες αυτές σαφώς συνδέονται με την επιστημονική εκτίμηση της βιοποικιλότητας. Μέτρο βλάβης αποτελεί η (παρθένα) κατάσταση της αποκλεισμένης για τον άνθρωπο φύσης[20], οπότε υπεισέρχονται αναγκαίως και αξιακές κρίσεις και προτεραιότητες. Πρέπει ο τόπος ως «φυσικός οικότοπος» να παραμείνει σε ικανοποιητική κατάσταση διατηρήσεως που συνεπάγεται τη διασφάλιση της διατηρήσεως των συστατικών χαρακτηριστικών του οικείου τόπου που έχουν σχέση με την παρουσία ενός φυσικού οικοτόπου, του οποίου ο σκοπός διατηρήσεως αποτέλεσε το λόγο καταχωρίσεως του τόπου αυτού στον κατάλογο των ΤΚΣ, κατά την έννοια της οδηγίας αυτής.»[21] Πρόκειται για μία άκρως σημαντική και πολυεπίπεδη, λεπτομερή διαδικασία, στην οποία δεν συγχωρούνται ασάφειες, παραλείψεις, κενά, εν γένει επιστημονικά ή ερευνητικά ολισθήματα. Περιέχει στοιχεία για τους στόχους και την αξιολόγηση του εύρους, αλλά και άλλα οικολογικά δεδομένα, όλες συλλήβδην τις πτυχές του σχεδίου που επηρεάζουν την υλοποίηση των οικολογικών σκοπών και το σύνολο των ειδών του τόπου. Η Δέουσα Εκτίμηση πρέπει να προηγείται της αδειοδότησης και ανήκει στην ευθύνη της αρμόδιας αρχής να εξασφαλίζει την διεξαγωγή της. Επιτρέπεται στην αρμόδια αρχή να βεβαιώνεται κατά πόσο το σχέδιο ή το έργο θα μπορούσε να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην ακεραιότητα του τόπου. Η αρχή που τη διεξάγει είναι κάποια εθνική αρχή, επαφιέμενης της επιλογής της στη διακριτική ευχέρεια των κρατών, αρκεί να έχει λειτουργική αυτοτέλεια[22]. Η έγκριση πρέπει να δίνεται «μόνο υπό την προϋπόθεση ότι δεν παραβλάπτεται η ακεραιότητα του οικείου τόπου, με την επιφύλαξη των διατάξεων της παραγράφου 4 του ιδίου άρθρου.» Στο πλαίσιο αυτό μπορεί να ζητηθεί από τον φορέα του έργου να παράσχει την αναγκαία πληρηφόρηση στην αρμόδια αρχή, ώστε να της επιτρέψει να λάβει απόφαση στη βάση της πλήρους πληροφόρησης». Παράγεται νομικώς δεσμευτικό έγγραφο πόρισμα, αναγκαίο για την έκδοση τελικής αποφάσεως. Δεν είναι απλώς τυπική ή γραφειοκρατική διαδικασία, αλλά προεχόντως ουσιαστική και δεν αποτελεί «συρραφή» των επιμέρους πορισμάτων, αλλά μία συνεκτική παρουσίαση[23]. Η νομολογία του ΔΕΕ στο ζήτημα αυτό ερμηνεύει τις απαιτήσεις περιεχομένου της Δέουσας Εκτίμησης με ιδιαίτερη αυστηρότητα και νομικό φορμαλισμό, αναγκαίο, ωστόσο, για την ουσιαστική περάτωση της διαδικασίας[24]. Η Δέουσα εκτίμηση πρέπει να είναι πάντα εμπεριστατωμένη και με σαφήνεια να προκύπτουν οι επιπτώσεις στο περιβάλλον, βάσει και της εφαρμογής της αρχής της πρόληψης. Ανάλογα με τα αποτελέσματα της δέουσας εκτίμησης, οι αρμόδιες εθνικές αρχές μπορούν είτε να επιλέξουν την απόρριψη του σχεδίου είτε να προχωρήσουν στην έγκριση του υπό τον όρο ότι το σχέδιο περιλαμβάνει μέτρα, που εξασφαλίζουν τη μη προσβολή της ακεραιότητας του τόπου. Τα δε εθνικά δικαστήρια ασκούν πλήρη έλεγχο. Εκτός από την ως άνω «Δέουσα Εκτίμηση», έχει διαμορφωθεί και ο συναφής κανόνας της αποφυγής της υποβάθμισης και των οχλήσεων. Τέλος, η «δέουσα εκτίμηση», κατά την έννοια της διάταξης αυτής, δεν μπορεί να λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη «μέτρων διατήρησης», κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού, «προληπτικών μέτρων», κατά την έννοια της παραγράφου 2 του εν λόγω άρθρου, μέτρων που θεσπίζονται ειδικά για ένα πρόγραμμα όπως το επίμαχο στην υπόθεση της κύριας δίκης ή ακόμη και των αποκαλούμενων «αυτοτελών» μέτρων, καθόσον τα μέτρα αυτά δεν έχουν σχέση με το εν λόγω πρόγραμμα, εάν τα προσδοκώμενα οφέλη των μέτρων αυτών δεν είναι βέβαια κατά τον χρόνο διενέργειας της εν λόγω εκτίμησης. Το άρθρο 6, παράγραφος 2, της Οδηγίας 92/43 έχει την έννοια ότι μέτρα που επιβάλλονται με εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, στα οποία περιλαμβάνονται η μέθοδος παρακολούθησης και ελέγχου των γεωργικών εκμεταλλεύσεων των οποίων οι δραστηριότητες προκαλούν εναπόθεση αζώτου, καθώς και η δυνατότητα επιβολής κυρώσεων που είναι δυνατό να φθάσουν έως και την παύση λειτουργίας των εν λόγω εκμεταλλεύσεων, επαρκούν για τη συμμόρφωση προς τη διάταξη αυτή[25]. Κατά το ΔΕΕ αυτό περιλαμβάνει, ανάλογα με την περίπτωση και μέτρα αποτροπής και θετικά μέτρα. Ενίοτε, η απουσία κατάλληλων μέτρων προκύπτει εμμέσως από τη συμπεριφορά των αρμοδίων αρχών. Δεν πρέπει η οικονομία να ανάγεται σε αποκλειστικό κριτήριο, αλλά αντίθετα τα επιστημονικά κριτήρια κατέχουν τα πρωτεία. Η υποχρεωτικότητα της διαδικασίας είναι συνεχής και δεν υποκαθίσταται από άλλα μέτρα ειδικής διαχείρισης. Οι υποχρεώσεις, όπως έγινε αντιληπτό, αφορούν τη θέσπιση αναγκαίων μέτρων διατήρησης και των δεόντων κανονιστικών, διοικητικών ή συμβατικών μέτρων, όπως και τη θέσπιση αυστηρής προστασίας των ζωικών ειδών και μέτρων ώστε να αποφευχθεί η υποβάθμιση φυσικών οικοτόπων κλπ. 4. Παρεκκλίσεις του άρθρ. 6 παρ. 4 Οδηγίας 92/43 Κατά την παρ. 4 του άρθρ. 6, εάν, παρά τα αρνητικά συμπεράσματα της εκτίμησης των επιπτώσεων και ελλείψει εναλλακτικών λύσεων,ένα σχέδιο πρέπει να πραγματοποιηθεί για άλλους επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος, περιλαμβανομένων λόγων κοινωνικής ή οικονομικής φύσεως, το κράτος μέλος λαμβάνει κάθε αναγκαίο αντισταθμιστικό μέτρο ώστε να εξασφαλισθεί η προστασία της συνολικής συνοχής του Natura 2000. Το κράτος μέλος ενημερώνει την Επιτροπή σχετικά με τα αντισταθμιστικά μέτρα που έλαβε. Όταν ο τόπος περί του οποίου πρόκειται είναι τόπος όπου ευρίσκονται ένας τύπος φυσικού οικοτόπουπροτεραιότητας ή/και ένα είδος προτεραιότητας, είναι δυνατόν να προβληθούν μόνον επιχειρήματα σχετικά με την υγεία ανθρώπων και τη δημόσια ασφάλεια ή σχετικά με θετικές συνέπειες πρωταρχικής σημασίας για τοπεριβάλλον, ή, κατόπιν γνωμοδοτήσεως της Επιτροπής, άλλοι επιτακτικοί σημαντικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος. Οι όροι «επιτακτικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος», «λόγοι κοινωνικής ή οικονομικής φύσεως» κλπ. είναι αόριστες νομικές έννοιες, που χρήζουν in concreto ερμηνείας. Η παράγραφος 4 δεν μπορεί να εφαρμοστεί παρά μόνο εφόσον έχει προηγηθεί η εκτίμηση των επιπτώσεων του σχεδίου σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 3. Η επιτακτικότητα των επικαλούμενων λόγων δημοσίου συμφέροντος προβάλλει ως αδήριτη ανάγκη, η διατύπωση της διάταξης είναι εξαιρετική. Η αρχή πρέπει να αποδείξει την επιλογή της στάθμισης. Τα αντισταθμιστικά μέτρα αποτελούν αντιστάθμιση της ζημίας, όχι αποτροπή/μείωσή της και πρέπει να λαμβάνονται τάχιστα. Το μέτρο μετριασμού διαφέρει από το αντισταθμιστικό. Η εξαίρεση από τη δέουσα εκτίμηση έπρεπε ακριβώς να είναι εξαιρετική, όχι συστηματική, ήτοι να μην καθίσταται «κανόνας» και, βεβαίως, όχι απλώς γραφειοκρατική. Σε κάθε περίπτωση, η όποια εξαίρεση δέον όπως ερμηνεύεται συσταλτικά. στην περίπτωση, που η κατά παρέκκλιση εφαρμογή των σχεδίων, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, θέτει σε κίνδυνο φυσικό οικότοπο ή είδος προτεραιότητας, τότε η παρέκκλιση μπορεί να λάβει χώρα μόνο για λόγους δημόσιας υγείας, ασφάλειας ή άλλων επιτακτικών λόγων, μετά από πρόταση της επιτροπής[26]. Ο δικαστικός έλεγχος αυξημένης εντάσεως επιβεβαιώνει την κατά γράμμα τήρηση της διαδικασίας, αλλά και το κατά πόσον η επιστημονική εκτίμηση των επιπτώσεων είναι η «δέουσα εκτίμηση» (αναφορές, επιστημονικά στοιχεία κλπ.). Οι επιταγές της παραγράφου 4 του άρθρ. 6 δεν αποτελούν στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από τις αρμόδιες αρχές κατά τη δέουσα εκτίμηση βάσει της παραγράφου 3 του άρθρου 6. 5. Συμπεράσματα Η ως άνω σύντομη συμβολή κατέληξε στα εξής συμπεράσματα: Η σημασία της εκτίμησης κατά την Οδηγία 92/43 είναι κομβική. Τα δε χαρακτηριστικά αυτής της εκτίμησης είναι επίσης διαφοροποιημένα από τις διαδικασίες ΕΠΕ – ΣΠΕ. Η νομολογία τόσο η ενωσιακή, όσο και η εθνική κατέληξαν σε σημαντικές παραδοχές για την εκτύλιξη αυτής της διαδικασίας στην πράξη, αλλά και την ερμηνεία κρίσιμων εννοιών της. Το κάθε κράτος μέλος επίσης φέρει ουσιώδη ρόλο στην υλοποίηση της ενωσιακής επιταγής αυτής. ——————— [1] Βλ. κάτωθι την Οδηγία 2009/147 ή οδηγία για τα «άγρια πτηνά». [2] ΔΕΚ, 2.08.1993, C-355/1990, ΔΕΚ Υπόθ. C- 166/1997,απόφ.18.3.1999 [Ζώνες ειδικής προστασίας] (σημ. Ε. Πρεβεδούρου), ΠερΔικ 2/2000, 258. [3] Ανακοίνωση της Επιτροπής, «Διαχείριση των τόπων του δικτύου Natura 2000. Οι διατάξεις του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τους οικοτόπους», 21.11.2018, C(2018) 7621 final, 8, βλ. για την ελληνική έννομη τάξη: ΚΥΑ 50743/2017 «Αναθεώρηση εθνικού καταλόγου περιοχών του Ευρωπαϊκού Οικολογικού Δικτύου Natura 2000” (ΦΕΚ Β’ 4432/2017). [4] N. Vig, R. Axelrod, The global environment, Institutions, law and policy, Q Press, 1999. [5] ΔΕΚ Υπόθ. C- 209/2002, απόφ. 29.1.2004 [Ζωτικός χώρος ορτυγομάνας] (σημ. Ε. Πρεβεδούρου), ΠερΔικ 3/2004, 419. [6] Βλ. εκτενώς: Κ. Γώγο, Η περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων σε περιοχές του δικτύου Natura 2000, εκδ. Σάκκουλα, 2009. [7] Βλ. εκτενώς: Μ. Κοσμοπούλου, Η νομική προστασία της χλωρίδας και της πανίδας, ΠερΔικ 4/2001, 527. [8] ΔΕΚ, Υπόθ. C-418/2004, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας [2007], Συλλ Ι-10947, σκ. 231. Βλ., επίσης, Υπόθ. C-209/2004, Επιτροπή κατά Αυστρίας , Προτάσεις Γ. Εισαγγελέως J. Kokott της 27ης Οκτωβρίου 2005, σημ. 61 και 62 (όπου επισημαίνει ότι η οδηγία 85/337 περιλαμβάνει διαδικαστικές διατάξεις, με τις οποίες σκοπείται να λαμβάνονται καλύτερα υπ΄ όψη οι σχετικές με την προστασία του περιβάλλοντος απαιτήσεις, ενώ αντίθετα, η οδηγία 92/43 εξαρτά την έγκριση σχεδίου από ουσιαστικές απαιτήσεις, τη συνδρομή των οποίων σκοπεί να διασφαλίσει η διαδικασία του άρθρου 6 παρ. 3 και 4). [9] Γ. Μπάλιας, ό.π., 62 επ. [10] European Commission, (2012)Guidance on Aquaculture and Natura 2000, 81. [11] Για την Οδηγία ΣΠΕ, βλ. αναλυτικά Γ. Δελλή, Η στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση της οδηγίας 2001/42/ΕΚ και οι προεκτάσεις της για το ελληνικό δημοσίο δίκαιο, Ευρωπαίων Πολιτεία 3/2008, 667 επ. [12] European Commission, (2011)Guidance on wind energy and natura 2000, 24. [13] ΔΕΚ, 13 Δεκεμβρίου 2007, C-418/04, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, σκ. 231, Γ. Μπάλιας, Οι ευρωπαϊκές οδηγίες για τη φύση και τα προβλήματα εφαρμογής τους στην Ελλάδα, ΠερΔικ 1/2020, 62 επ. [14] Γενικώς βλ. F. Ferranti et al., The Fitness Check of the Birds and Habitats Directives: A discourse analysis of stakeholders’ perspective”, 2019, 47 Journal for Nature Conservation, 108. [15] Συνήγορος του Πολίτη. Αίτηση για έλεγχο νομιμότητας ανέγερσης ξενοδοχειακής μονάδας στη λίμνη Αντινιώτη (περιοχή Natura). Πορισματικό Έγγραφο της 30.12.2005 επί των υπ΄ αριθ. 2914/2005 και 16404/2005 αναφορών (σημ. Β. Βρεττού), ΠερΔικ 2/2008. [16] Ανακοίνωση της Επιτροπής «Διαχείριση των τόπων του δικτύου Natura 2000 Οι διατάξεις του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τους οικοτόπους», Βρυξέλλες, 21.11.2018 C(2018) 7621 final. [17] N. de Sadeleer,The Appropriate Impact Assessment and Authorisation Requirements of Plans and Projects likely to have significant impacts on Natura 2000 Sites, 11. [18]R. von Schomberg , “Controversies and Political Decision Making”, in: R. von Schomberg (ed.), Science, Politics and Morality, Scientific Uncertainty and Decision Making, Dordrecht/Boston/London, Cluwer Academic Publishers, 1993,σ. 7-26. [19] ΔΕΚ, C-117/2003, ΔΕΚ Υπόθ. C-83/1997, απόφ. 11.12.97 [Παράβαση κράτους μέλους – Παράλειψη μεταφοράς της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ στο εθνικό δίκαιο], ΠερΔικ 3/1997, 386. [20] D.E. Busch, J.C. Trexler (eds.), Monitoring Ecosystems. Interdisciplinary Approaches for Evaluating Ecoregional Initiatives. Island Press, Washington, Covelo, London, 2003, 447. [21] ΔΕΕ, 17 Απριλίου 2018, C-441/17, Επιτροπή κατά Πολωνίας, ό.π., σκ. 116. ΔΕΕ, 11 Απριλίου 2013, C-258/11 Sweetman, ό.π., σκ. 39. Βλ., επίσης, ΔΕΕ, 21 Ιουλίου 2016, C-387/15 και C-388/15, Hilde Orleans, ό.π., σκ. 42. [22] Γ. Μπάλιας, Η Δέουσα Εκτίμηση Επιπτώσεων Έργων και Σχεδίων στις περιοχές του δικτύου Natura 2000, ΠερΔικ 4/2014, 577. [23] N. de Sadeleer,“The Appropriate Impact Assessment and Authorisation Requirements of Plans and Projects likely to have significant impacts on Natura 2000 Sites”, ό.π., 11. [24] ΔΕΕ, C-142/16, Επιτροπή κατά Γερμανίας, ό.π., σκ. 61-62. [25] Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-293/16 και C-294/2016, απόφ. της 7ης Νοεμβρίου 2018, Coöperatie Mobilisation for the Environment UA κ.λπ. κατά College van gedeputeerde staten van Limburg κ.λπ., (προδικαστική παραπομπή), ΠερΔικ 3/2018, 531. [26] Φ. Βρεττού, Η. Κουβαράς, Δ. Πουλάκος, Ε. Σπυροπούλου, Γ. Χασιώτης, Ι. Χριστοπούλου, Οι ευρωπαϊκές Oδηγίες για τη βιοποικιλότητα – Με αφορμή τη διαδικασία REFIT, ΠερΔικ 1/2016, 31. Παναγιώτης Γαλάνης, Δικηγόρος, Υπ. Δρ. Νομικής ΕΚΠΑ [email protected] View full είδηση

Τα υλικά εκσκαφών που εξάγονται από εργοτάξια είναι μακράν η μεγαλύτερη πηγή αποβλήτων που παράγονται ετησίως στην Ευρώπη. Πρόκειται, αναλογικά, για πέντε φορές την ποσότητα των οικιακών απορριμμάτων, ωστόσο φαίνεται ότι οι κυβερνήσεις προς το παρόν παραβλέπουν το ζήτημα. Οι περισσότεροι άνθρωποι τείνουν να συσχετίζουν τα απόβλητα με τα σκουπίδια οικιακής χρήσης, που συσσωρεύονται στους δρόμους ή σε χώρους υγειονομικής ταφής. Ωστόσο, σύμφωνα με τη Eurostat, οι εκσκαφές είναι η μεγαλύτερη πηγή απορριμμάτων σε ολόκληρη την Ευρώπη. «Για παράδειγμα, στη Γαλλία παράγονται 150 εκατομμύρια τόνοι κάθε χρόνο», δήλωσε ο Emmanuel Cazeneuve, ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος της Hesus, μιας γαλλικής νεοφυούς επιχείρησης, που ασχολείται με τη διαχείριση και διάθεση αποβλήτων κατασκευών. «Είναι πέντε φορές ο όγκος των οικιακών απορριμμάτων», σχολίασε, προσθέτοντας ότι οι περισσότερες χώρες της Ευρώπης έχουν πιθανώς παρόμοια στοιχεία. Τα υλικά εκσκαφών θεωρούνται επί του παρόντος απόβλητα σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία και επομένως απορρίπτονται σε χώρους υγειονομικής ταφής. Ωστόσο, το 80% αυτών των εδαφών δεν είναι μολυσμένα και θα μπορούσαν να επαναχρησιμοποιηθούν με ασφάλεια αλλού, εάν είχε τεθεί σε εφαρμογή ένα κατάλληλο σύστημα ιχνηλασιμότητας, λέει ο Hesus. «Δεν έχουμε σαφή εικόνα σε ευρωπαϊκό επίπεδο λόγω της έλλειψης ιχνηλασιμότητας», δήλωσε ο Cazeneuve στη EURACTIV. «Σήμερα, δεν είναι εύκολο να γνωρίζουμε τον ακριβή όγκο των χωματουργικών υλικών που παράγονται στη Γαλλία, τη Γερμανία ή την Πολωνία, επειδή δεν υπάρχουν βάσεις δεδομένων» ή οι αριθμοί πνίγονται στις στατιστικές βιομηχανικών αποβλήτων, είπε. Επιπλέον, δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου έλεγχοι σε χώρους διάθεσης, γεγονός που αφήνει την πόρτα ανοιχτή σε παράνομη απόρριψη μολυσμένων εδαφών που προέρχονται από παλιές βιομηχανικές περιοχές. Για παράδειγμα, «στη Γαλλία, προς το παρόν δεν διενεργούνται έλεγχοι σε σκαμμένα εδάφη που διατίθενται σε χώρους υγειονομικής ταφής», δήλωσε ο Cazeneuve. Ως αποτέλεσμα, κανείς δεν ξέρει με σιγουριά πού απορρίπτονται τα εσκαμμένα εδάφη, αφήνοντας ένα σημαντικό τυφλό σημείο στις προσπάθειες της Ευρώπης για την αντιμετώπιση της ρύπανσης και την προώθηση μιας κυκλικής οικονομίας. «Ορισμένα σπίτια ή και υποδομές χτίστηκαν σε μολυσμένη γη. Και έτσι σήμερα δυνητικά μπορεί να αντιμετωπίσουμε υγειονομικά σκάνδαλα. Αυτός πρόκειται να είναι και ο λόγος για τον οποίο θα τεθεί πραγματικό ζήτημα σε ευρωπαϊκό επίπεδο », δήλωσε ο Cazeneuve. Σε επίπεδο ΕΕ, οι υπεύθυνοι για την χάραξη πολιτικής αρχίζουν να αντιλαμβάνονται το ζήτημα. Στο σχέδιο δράσης για την κυκλική οικονομία που δημοσιεύθηκε τον Μάρτιο του περασμένου έτους, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ξεχώρισε τα απόβλητα κατασκευών σε επτά τομείς, που απαιτούν επείγουσα προσοχή από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, παράλληλα με τα ηλεκτρονικά είδη, τις συσκευασίες, τα πλαστικά, τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα και άλλα. Η προώθηση της «ασφαλούς, βιώσιμης και κυκλικής χρήσης των σκαμμένων εδαφών» αναφέρεται στο σχέδιο ως μέρος ενός καταλόγου δράσεων που δεσμεύονται να αναλάβουν τα εκτελεστικά στελέχη της ΕΕ. Μια στρατηγική για ένα «Βιώσιμο Δομημένο Περιβάλλον» θα κατατεθεί αργότερα φέτος, αλλά δεν είναι ακόμη σαφές εάν θα περιλαμβάνει την υποχρεωτική ιχνηλασιμότητα για τα εκσκαφόμενα εδάφη. Η Φλάνδρα μπαίνει επικεφαλής Ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση αναλαμβάνει από κοινού δράσεις, ορισμένες χώρες κατέχουν ήδη το προβάδισμα. Στην περιοχή της Φλάνδρας του Βελγίου, όλες οι μετακινήσεις των εσκαμμένων εδαφών πρέπει να καταχωρούνται σε μια εθνική βάση δεδομένων. Αυτό κοστίζει 0,05 € ανά κυβικό μέτρο εδάφους, αλλά ο Cazeneuve λέει ότι οι σχετικές εξοικονομήσεις ανέρχονται σε 2€ / m3 σε έξοδα που σχετίζονται με φόρους υγειονομικής ταφής και μεταφοράς αποβλήτων. Για μεγάλα κατασκευαστικά συγκροτήματα – ομίλους όπως η Vinci της Γαλλίας ή η ACS της Ισπανίας, αυτή είναι δυνητικά μια σημαντική εξοικονόμηση κόστους. Αντί να μεταφέρουν φορτία εδάφους σε απομακρυσμένους χώρους υγειονομικής ταφής, θα μπορούσαν απλώς να τα επαναχρησιμοποιήσουν σε άλλα εργοτάξια πιο κοντά στις δικές τους επιχειρήσεις. «Μία εξοικονόμηση της τάξης του 20% είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα λόγω των σημαντικών όγκων», λέει ο Cazeneuve. Για να ξεκλειδώσουν αυτές οι εξοικονομήσεις και να διασφαλιστεί καλύτερη ιχνηλασιμότητα, αυτό που θα μπορούσε να κάνει η ΕΕ είναι να απαιτήσει από τα κράτη μέλη να ξεκινήσουν παρόμοιες βάσεις δεδομένων σε εθνικό επίπεδο. «Αυτό άρχισε να εφαρμόζει η Γαλλία και νομίζω ότι θα μπορούσαμε να επεκτείνουμε αυτήν την υποχρέωση σε όλες τις Ευρωπαϊκές χώρες», δήλωσε ο Cazeneuve. Η εξοικονόμηση άνθρακα επίσης δεν είναι αμελητέα. Σήμερα, η διαχείριση και η μεταφορά υλικών εκσκαφών αντιπροσωπεύει περίπου το 7-8% των εκπομπών άνθρακα ενός εργοταξίου, καθιστώντας την επεξεργασία αποβλήτων εκσκαφών ένα κρίσιμο ζήτημα. Μέχρι τώρα, οι κατασκευαστές μπορούσαν να αγνοήσουν το πρόβλημα των αποβλήτων τους. «Αφού εξασφαλίσουν τσιμέντο χαμηλών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, θα διαπιστώσουν ότι πρέπει επίσης να αντιμετωπίσουν την παραγωγή αποβλήτων τους και επομένως η διαχείριση των εδαφών θα καταστεί πραγματικό ζήτημα», προέβλεψε ο Cazeneuve. [Επιμέλεια στα Αγγλικά: Zoran Radosavljevic, Δημοσιογραφική επιμέλεια στα Ελληνικά: Ηλίας Παλιαλέξης] [Το άρθρο πρωτοδημοσιεύθηκε στην EURACTIV.com και στην ελληνική EurActiv και αναδημοσιεύεται στο economix.gr στο πλαίσιο της συνεργασίας περιεχομένου των δύο ΜΜΕ] View full είδηση

Επανήλθε με νέα επιστολή ο ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ προς την πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΝ, ζητώντας την κατάργηση διάταξης που προβλέπει ότι ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός είναι “υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας” ενώ ζητά εκ νέου την αναστολή εφαρμογής της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου για μια σειρά από λόγους, όπως π.χ. την αδυναμία χρήσης της βεβαίωσης μηχανικού που εκδόθηκε για αυτοψία μέχρι την 31/01 σε συμβόλαια που λόγω δυσλειτουργίας των Δημόσιων Υπηρεσιών στην περίοδο του lockdown καθυστερούν να υπογραφούν, την ανάγκη διατήρησης του συστήματος εκδόσεως των ανωτέρω βεβαιώσεων μέχρι την πλήρη διασύνδεση του συστήματος “Ταυτότητα Κτιρίου” με τα πληροφοριακά συστήματά “e-Άδειες” και “Δηλώσεων Αυθαιρέτων”, των συστημάτων Κτηματολογίου, αλλά και των ψηφιοποιημένων αρχείων των οικοδομικών αδειών των Πολεοδομιών κλπ Το κείμενο της επιστολής Προς: Υπουργό Περιβάλλοντος & Ενέργειας, κο Κώστα Σκρέκα Υφυπουργό Χωροταξίας & Αστικού Περιβάλλοντος ΥΠΕΝ, κο Νικόλαο Ταγαρά Γενικό Γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού & Αστικού Περιβάλλοντος ΥΠΕΝ, κο Ευθύμιο Μπακογιάννη Κοινοποίηση: Πρόεδρο ΤΕΕ, κο Γιώργο Στασινό Θέμα: Αναστολή εφαρμογής της Ταυτότητας των Κτιρίων / Κατάργηση εδαφίου 4 αρ. 63 Ν. 4759 (εδάφιο 4 άρ. 53 Ν. 4495/17) Αξιότιμοι κ.κ., Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΣΑΔΑΣ – Πανελλήνιας Ένωσης Αρχιτεκτόνων είχε ζητήσει με την με ΑΠ 66426 – Αθήνα 22 Ιανουαρίου 2021 σχετική επιστολή προς το Υπουργείο σας, την κατάργηση του εδαφίου 4 του αρ. 63 του Ν. 4759/20 που αφορά στην «Ταυτότητα των Κτιρίων» και προβλέπει ότι ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας. Η διατύπωση αυτή εκτιμούμε πως έρχεται σε αντίθεση με τα άρθρα 54 / 56 / 60 του Ν. 4495/17 που προβλέπουν τη συλλογή – τη συμπλήρωση και όχι τον έλεγχο των νομιμοποιητικών στοιχείων, όπως είναι οι σχετικές αδειοδοτήσεις, νομιμοποιήσεις ή ρυθμίσεις. “αρ.54 §2. …Τα στοιχεία της παραγράφου 1 συμπληρώνονται από τους επιβλέποντες μηχανικούς του άρθρου 49 και από τους εξουσιοδοτημένους μηχανικούς….” “αρ. 54 §3… Ύστερα από τη συμπλήρωση των στοιχείων, εκδίδεται…” “αρ.56 §2. …ο οποίος συμπληρώνει τα στοιχεία της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας του Κτιρίου…” “αρ. 60 §1. Εάν, κατά τη συμπλήρωση της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου ή κατά τους περιοδικούς ελέγχους, διαπιστώνεται ότι συμπληρώθηκαν ψευδώς στοιχεία ταυτότητας κτιρίου…” Παράλληλα διαπιστώνεται ότι η εφαρμογή της «Ταυτότητας των Κτιρίων» δεν είναι άμεσα εφικτή, λόγω της προβληματικής λειτουργίας των αρμοδίων Δημοσίων Υπηρεσιών που επιβαρύνεται και από την επικρατούσα υγειονομική κατάσταση. Δεν υπάρχει ευχέρεια πρόσβασης σε Φορείς και Υπηρεσίες ούτε και η απαραίτητη ηλεκτρονική οργάνωση, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η συλλογή των προβλεπόμενων αρχείων και βεβαιώσεων από τις Υ.ΔΟΜ., το Κτηματολόγιο, το Δασαρχείο κλπ. Επίσης ακόμα και η φυσική μας παρουσία ερχόμενοι σε επαφή με τους κυρίους των ακινήτων καθίσταται προβληματική. Είναι πολύ σημαντικό να υπάρξει συνεργασία μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων και του ΥΠΕΝ, ώστε τα προς ανάρτηση στοιχεία να ανταποκρίνονται στον σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε η ΗΤΚ. Η διαπίστωση της νομιμότητας των κατασκευών όταν μας ανατίθεται, αποτελεί βασική υποχρέωση και καθήκον μας και με επιστημονική επάρκεια ανταποκρινόμαστε στο έργο αυτό. Για την αποφυγή αντιπαραθέσεων μεταξύ μηχανικών, υπηρεσιών, συμβολαιογράφων, κυρίων ακινήτων και λοιπών εμπλεκόμενων, θεωρούμε πως η οριοθέτηση με σαφήνεια των υποχρεώσεων και των ευθυνών μας στο πλαίσιο της ΗΤΚ είναι επιτακτική ανάγκη και πρέπει να δοθεί πραγματικός χρόνος για τη διευθέτηση του προβλήματος. Ζητείται : Η αναστολή ή έστω η μη υποχρεωτική εφαρμογή της Ταυτότητας των Κτιρίων τουλάχιστον για ένα εξάμηνο. Η κατάργηση του εδαφίου 4 αρ. 63 Ν. 4759/20 (εδάφιο 4 άρ. 53 Ν. 4495/17). Η παροχή διευκρινήσεων στα σημεία που σας έχουμε επισημάνει, με την έκδοση Εγκυκλίων και Ερμηνευτικών Οδηγιών. Η δυνατότητα παροχής ψηφιοποιημένων αρχείων από τις αρμόδιες Δημόσιες Υπηρεσίες, όπως άλλωστε έχει εξαγγελθεί. Σε συνέχεια της με Α.Π. 66426 επιστολής μας, επανερχόμαστε με το αίτημα αναστολής της εφαρμογής της Ταυτότητας Κτιρίων, διότι: α) Με την Υ.Α. 7577/105. (29/01/2021) καθορίστηκε η Διαδικασία συμπλήρωσης Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου για την έκδοση Πιστοποιητικών Πληρότητας Ταυτότητας Κτιρίου και Ελέγχου Κατασκευής και σχετικά έντυπα και έκτοτε θα μπορούσε να συμπληρωθεί Ταυτότητα Κτιρίου ή Ταυτότητα αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας. Δηλαδή μόνο μετά την έκδοσή της και εφόσον η λειτουργία του συστήματος είναι ικανοποιητική μπορεί να εκδοθεί Ταυτότητα Κτιρίου για οποιοδήποτε λόγο. Επομένως ουδεμία παράταση στην εφαρμογή της Ταυτότητας Κτιρίων δόθηκε με την Απόφαση αυτή. Απλά μέσω αυτής καλύφθηκε η αδυναμία εφαρμογής της από την 01-01-2021, όπως όριζε ο Ν. 4759/2020. β) Με το άρθ. 6 της παραπάνω Απόφασης, Μεταβατικές διατάξεις, στην παρ. 1 καθορίζεται ότι οι βεβαιώσεις της παρ. 1 του άρθ. 83 του Ν. 4495/2017 με ημερομηνία αυτοψίας έως και 31.01.2021, δύνανται να χρησιμοποιηθούν μέχρι την λήξη τους, χωρίς υποχρέωση καταχώρησης στοιχείων Ταυτότητας Κτιρίου / Διηρημένης Ιδιοκτησίας. Πρακτικά είναι αδύνατο να χρησιμοποιηθεί η βεβαίωση του άρθ. 83 του Ν. 4495/2017 έως την λήξη της, 31-03-2021, εφόσον η αυτοψία έγινε στις 31-01-2021, αφού μέχρι τότε θα πρέπει να έχει συνταχθεί το συμβόλαιο μεταβίβασης, όμως λόγω δυσλειτουργίας των Δημόσιων Υπηρεσιών στην περίοδο του lockdown αυτό είναι αδύνατο (στοιχεία από Κτηματολόγια ή Πολεοδομίες δίδονται με μήνες καθυστερήσεων) και επομένως η μετάθεση της ημερομηνίας αυτοψίας, έστω και κατά μία ημέρα προκειμένου η βεβαίωση να είναι έγκυρη κατά την υπογραφή των συμβολαίων, παρασύρει και την υποχρέωση σύνταξης ταυτότητας κτιρίου στην περίπτωση που το συμβόλαιο δεν έχει υπογραφεί εγκαίρως, ενώ ταυτόχρονα και η σύνταξη της ίδιας της ταυτότητας δεν είναι εφικτή στο μεσοδιάστημα, λόγω της έλλειψης των απαραίτητων για τη σύνταξή της στοιχείων του Κτηματολογίου. γ) Επί πλέον στην παρ. 3 του άρθ. 6 της παραπάνω Απόφασης, αναφέρεται πως μέχρι την διασύνδεση του συστήματος “Ταυτότητα Κτιρίου” με τα πληροφοριακά συστήματά “e-Άδειες” και “Δηλώσεων Αυθαιρέτων” η αναζήτηση και η καταχώρηση των σχετικών στοιχείων γίνεται από τον εξουσιοδοτημένο μηχανικό (ο οποίος εκτός από την αναζήτηση είναι υποχρεωμένος να αναρτήσει εκ νέου αυτά τα στοιχεία, προκαλώντας πιθανά και σύγχυση στα Ηλεκτρονικά Συστήματα). Θα πρέπει να επιλυθεί το ζήτημα αυτό πριν από την υποχρεωτική εφαρμογή της. Διευκρινίζουμε πως ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός επί προσθέτως πρέπει να αναζητήσει στοιχεία από αρχεία Πολεοδομιών (μήνες αναζητήσεων και δαπάνες για την παροχή και αξιοποίηση των στοιχείων – αντίγραφα για τη συμπλήρωση του φακέλου και αναπαραγωγή τους σε ηλεκτρονική μορφή, καθώς και για την ανάρτηση). Καθίσταται λοιπόν επιτακτική η ανάγκη διατήρησης του συστήματος εκδόσεως βεβαιώσεων του άρθ. 83 του Ν. 4495/2017 μέχρι την πλήρη διασύνδεση των προαναφερθέντων ηλεκτρονικών συστημάτων, συμπεριλαμβανομένων και των συστημάτων Κτηματολογίου, αλλά και των ψηφιοποιημένων αρχείων των οικοδομικών αδειών των Πολεοδομιών. Μόνον τότε η έκδοση μπορεί να γίνεται σε εύλογο χρόνο, ικανό να μην παρεμποδίζει την όποια μεταβίβαση. Άλλως να δοθεί παράταση της υποχρέωσης έκδοσης Ταυτότητας Κτιρίου για έξι μήνες τουλάχιστον, να επιτρέπεται όμως, εάν είναι εφικτό, να συμπληρώνεται και να εκδίδεται η βεβαίωση και μετά την έκδοση της Ταυτότητας Κτιρίου. Δυνητική εφαρμογή για μεταβατικό χρονικό διάστημα. Επίσης χρήζει διευκρινίσεων η αναφορά του εδαφίου 4 του άρθ. 63 του Ν. 4759/20 που αφορά στην «Ταυτότητα των Κτιρίων» και προβλέπει ότι ο διαχειριστής μηχανικός είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας, καθόσον από πουθενά δεν προσδιορίζεται ο τρόπος και τα όρια ελέγχου αυτής, ενώ αντίθετα προσδιορίζεται ότι ο έλεγχος της Ταυτότητας Κτιρίων σύμφωνα και με την παραπάνω Απόφαση εξαρτάται από τη συλλογή των νομιμοποιητικών εγγράφων για την ανέγερση (οικοδομικών αδειών, νομιμοποιήσεων κλπ.) και της πραγματικής κατάστασης που προκύπτει από την αυτοψία και την ενδεχόμενη αποτύπωσή της. Για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ότι οι συλλεγθείσες εκδοθείσες πράξεις θεωρούνται ως νομίμως εκδοθείσες, καθώς επίσης ότι ο μηχανικός δεν ελέγχει τη νομιμότητά τους, παρά μόνον την ταύτισή τους με την πραγματική κατάσταση, σε συνδυασμό με τη διενεργηθείσα αυτοψία. Με εκτίμηση, Για το Διοικητικό Συμβούλιο ΣΑΔΑΣ – ΠΕΑ Ο Πρόεδρος Δημήτρης Ξυνομηλάκης View full είδηση

Ν 4605/19 ΑΡΘΡΟ 43 &46α .

Πρόγραμμα της ΕΔΑ Αττικής με επιχορήγηση για εγκατάσταση συστημάτων θέρμανσης με φυσικό αέριο. Χωρίς εισοδηματικά κριτήρια. Τα βήματα για συμμετοχή στο πρόγραμμα. Πρόγραμμα επιδότησης για την εγκατάσταση συστήματος θέρμανσης φυσικού αερίου σε οικιακούς καταναλωτές που κάνουν αίτηση για σύνδεση με το δίκτυο διανομής του Λεκανοπεδίου τρέχει η ΕΔΑ Αττικής. Πρόκειται για εταιρική δράση της ΕΔΑ και χρηματοδοτεί με ποσά από 300 έως και 3.000 ευρώ για την αντικατάσταση υφιστάμενων συστημάτων πετρελαίου θέρμανσης με αυτόνομες και κεντρικές θερμάνσεις φυσικού αερίου. Για τη συμμετοχή στη δράση ύψους 2,85 εκατ. ευρώ δεν υπάρχει εισοδηματικό κριτήριο, αλλά θα ισχύσει η σειρά προτεραιότητας με βάση την ημερομηνία υποβολής της σύμβασης σύνδεσης και των σχετικών δικαιολογητικών ένταξης στο πρόγραμμα. Αρκεί η αίτηση για σύμβαση με την ΕΔΑ Αττικής να έχει γίνει μετά τις 15 Φεβρουαρίου. Οι οικιακοί καταναλωτές της Αττικής, σύμφωνα με την ΕΔΑ, μπορούν να ωφεληθούν με επιδότηση από 300 ευρώ για ένα μεμονωμένο διαμέρισμα ή μονοκατοικία, έως και 3.000 ευρώ για μια πολυκατοικία. Το πρόγραμμα καλύπτει δαπάνες που αφορούν τις συσκευές και τα εξαρτήματα που απαιτούνται για τη μετατροπή της υπάρχουσας εγκατάστασης θέρμανσης σε αντίστοιχη χρήσης φυσικού αερίου. Σύμφωνα με εκτιμήσεις το κόστος για μία αυτόνομη θέρμανση κυμαίνεται από 1.500 έως 2.500 ευρώ και το μέσο κόστος για μία κεντρική θέρμανση φυσικού αερίου υπολογίζεται περίπου στις 12.000 ευρώ. Επί της ουσίας τα ποσά επιδότησης της εταιρίας αντιστοιχούν στο περίπου 15% με 20% της δαπάνης. Σε ότι αφορά στη διαδικασία για τη συμμετοχή στο νέο πρόγραμμα, το ποσό επιδότησης θα το αποδίδει απευθείας η ΕΔΑ Αττικής στον ανάδοχο που θα επιλέξει ο καταναλωτής για να πραγματοποιήσει την κατασκευή εσωτερικής εγκατάστασης φυσικού αερίου και αφού ολοκληρωθεί η ενεργοποίηση αυτής και η παραλαβή όλων των απαραίτητων δικαιολογητικών. Σύμφωνα με την εταιρία τα βήματα για τη συμμετοχή στο πρόγραμμα είναι: 1. Υπογραφή Σύμβασης Σύνδεσης – Υποβολή Δικαιολογητικών Α’ φάσης Ο ενδιαφερόμενος καταναλωτής (ο ιδιοκτήτης στην περίπτωση μεμονωμένου διαμερίσματος ή μονοκατοικίας, ο διαχειριστής στην περίπτωση πολυκατοικίας) υπογράφει τη σύμβαση σύνδεσης φυσικού αερίου με την ΕΔΑ Αττικής καταβάλλοντας τα σχετικά τέλη σύνδεσης (εφόσον αυτά απαιτούνται) σύμφωνα με τις ισχύουσες διαδικασίες της Εταιρείας. Ταυτόχρονα με την κατάθεση των δικαιολογητικών σύμβασης σύνδεσης καταθέτει τα παρακάτω απαραίτητα δικαιολογητικά Α’ φάσης επιδότησης: Υπεύθυνη Δήλωση/Αίτηση Ένταξης στο πρόγραμμα Επιδότησης και Αποδοχής των Όρων Συμμετοχής σε αυτό. Στην περίπτωση μεμονωμένου διαμερίσματος σε πολυκατοικία ή μονοκατοικίας, φωτοαντίγραφο πρόσφατου εκκαθαριστικού λογαριασμού ηλεκτρικού ρεύματος της κατοικίας (έκδοσης τελευταίου εξαμήνου έως την ημερομηνία κατάθεσης σύμβασης σύνδεσης). Η ΕΔΑ Αττικής προχωρά σε έλεγχο της ορθότητας των δικαιολογητικών της Α’ φάσης, ενημερώνει τον καταναλωτή (ή τον εξουσιοδοτημένο από αυτόν για τη διαχείριση της σύμβασης σύνδεσης) σχετικά με προέγκριση ή την απόρριψη του αιτήματος επιδότησης και καταγράφει την σειρά προτεραιότητας ένταξής στο πρόγραμμα 2. Τοποθέτηση Μετρητή, Κατασκευή Εσωτερικής Εγκατάστασης, Ενεργοποίηση Εσωτερικής Εγκατάστασης & Έκδοση Άδειας Χρήσης Μετά την υπογραφή της σύμβασης, η ΕΔΑ Αττικής προβαίνει στην κατασκευή του σημείου παροχής και στην τοποθέτηση του μετρητή της εγκατάστασης φυσικού αερίου. Στην περίπτωση αυξημένης ζήτησης, η ΕΔΑ Αττικής δύναται να συμφωνήσει με τον καταναλωτή μεγαλύτερο χρόνο ολοκλήρωσης σύνδεσης από τον προβλεπόμενο. Στη συνέχεια ο ανάδοχος εγκαταστάτης, που έχει επιλέξει ο καταναλωτής για την κατασκευή της εσωτερικής εγκατάστασης, καταθέτει τη μελέτη εσωτερικής εγκατάστασης για θεώρηση και έγκριση στην ΕΔΑ Αττικής. Μετά την έγκριση αυτής προβαίνει στην κατασκευή της εσωτερικής εγκατάστασης φυσικού αερίου και εν συνεχεία στην υποβολή των απαιτούμενων εγγράφων για τον τεχνικό έλεγχο αυτής στην ΕΔΑ Αττικής. Η ΕΔΑ Αττικής προχωρά αρχικά στην προσωρινή ενεργοποίηση της εγκατάστασης (πραγματοποιείται έλεγχος της ισχύος του λέβητα). Στη συνέχεια, μετά την παραλαβή του σωστού φύλλου ρύθμισης και συντήρησης εγκαταστάσεων σταθερών εστιών καύσης (Φύλλο Ελέγχου Καύσης) από τον ανάδοχο εγκαταστάτη, η ΕΔΑ Αττικής εκδίδει την Άδεια Χρήσης φυσικού αερίου. 3. Υποβολή Δικαιολογητικών Β’ φάσης και Πληρωμή Αναδόχου Ο καταναλωτής ή ο ανάδοχος εγκαταστάτης υποβάλλει στην ΕΔΑ Αττικής τα κάτωθι δικαιολογητικά για τον τελικό έλεγχο και απόδοση της επιδότησης: Σύμβαση επιδότησης μέρους του κόστους εσωτερικής εγκατάστασης φυσικού αερίου. Η σύμβαση είναι τουλάχιστον τριμερής (σ.σ. μεταξύ του καταναλωτή, του ανάδοχου εγκαταστάτη ή/και προμηθευτή εξοπλισμού και της ΕΔΑ Αττικής) και είναι ανεξάρτητη της σύμβασης σύνδεσης. Τιμολόγιο ανάδοχου εγκαταστάτη προς την ΕΔΑ Αττικής, στο οποίο η περιγραφή θα πρέπει να είναι «Επιδότηση εγκατάστασης φυσικού αερίου ως Υπ’ αριθμ. ΗΚΑΣΠ ΧΧΧΧΧΧΧΧ» και με αξία (συμπ. ΦΠΑ) ίση με το επιδοτούμενο ποσό που δικαιούται ο ωφελούμενος καταναλωτής. Υπεύθυνη δήλωση του δικαιούχου/αιτούντα καταναλωτή (σ.σ. ιδιοκτήτης ή διαχειριστής στην περίπτωση κεντρικής θέρμανσης πολυκατοικίας), όπου ορίζει το ύψος του επιδοτούμενου ποσού και τον ανάδοχο εγκαταστάτη στον οποίον επιθυμεί να εκχωρηθεί αυτό (σ.σ. η υπεύθυνη δήλωση πρέπει να φέρει πάντα την υπογραφή του δικαιούχου/αιτούντα). Μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου των παραπάνω δικαιολογητικών, και εφόσον πληρούνται όλοι οι όροι και οι προϋποθέσεις του προγράμματος, εγκρίνεται η απόδοση του επιδοτούμενου ποσού προς τον ανάδοχο εγκαταστάτη. Η διαδικασία ολοκληρώνεται με την αποπληρωμή του ποσού επιδότησης προς τον ανάδοχο εγκαταστάτη από την ΕΔΑ Αττικής. Χρήστος Κολώνας [email protected] View full είδηση

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω μηχανουργείο μηχανημάτων 850τμ με άδεια του 2003, νέα αποθήκη 240τμ χωρίς άδεια προ του 2011 και νεότερη αποθήκη χωρίς άδεια 200τμ περσινή. Θέλω να εκδώσω άδεια νομιμοποίησης. Υπολόγισα τα πρόστιμα ανέγερσης.20% του προστίμου ανέγερσης. Θα πρέπει να πληρώσω και πρόστιμο διατήρησης- δεν έχουμε καταγγελία-; Θα πρέπει να τακτοποιήσω με 4495/17 την προ του 11; ή όλα μαζί νομιμοποίηση ; θα έχει παράβολο;.

Πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή η διαφήμιση μιας συγκεκριμένης συναδέρφου για κάτι τι οποίο προβλέπεται στο άρθρο 30 του Ν.4495/17, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν.4759/20 και συνεπώς για το οποίο είμαστε προφανώς ενημερωμένοι................ Δηλ. περιμέναμε το δημοσίευμα στις 16/2/21 να μας πει κάτι που ισχύει από 9/12/2020 ?????????? Να υποθέσω ότι είμαστε κλάδος που δεν διαβάζει & δεν ενημερώνεται και πρέπει να περιμένει φωτεινούς παντογνώστες..............

καλησπέρα, για παρακρατήσεις 20% που έγιναν το 2020 υπάρχει φέτος υποχρέωση υποβολής βεβαίωσης αμοιβών απο επιχειρηματική δραστηριότητα (αυτή τη συγκεντρωτική που κάναμε για όλο το έτος)? Το έψαξα και βρήκα μόνο για το 2019 εδώ . Επίσης βρήκα αυτό το δελτίο τύπου (11/02/2020) από την ΑΑΔΕ που καταλαβαίνω ότι η τελευταία ετήσια που υποβάλαμε ήταν το 2020 για τις παρακρατήσεις που έγιναν το 2019 (άρα ότι φέτος δεν απαιτείται), αλλά δεν είμαι και 100% σίγουρος. Γνωρίζει κανείς τι γίνεται? ευχαριστώ

Άρθρο 52 Ν. 4759/20 ΦΕΚ 245/Α/9.12.2020 Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσ- σεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογι- κά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις.

Αν εννοείς το Ν. 4759/20, σε αυτόν δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο. Βασική αλλαγή ήταν η μείωση του ΣΔ από 0,9 σε 0,60 για τις βιομηχανικές εγκαταστάσεις σε εκτός σχεδίου περιοχές.

Συνολικά, το ποσό της φορολογικής απαλλαγής ανέρχεται στα 6,5 εκατ. ευρώ και το ποσό της επιχορήγησης, επιδότησης χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότησης του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης ανέρχεται στα 980 εκατ. ευρώ. Ο Αναπληρωτής Υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων, κ. Νίκος Παπαθανάσης, υπέγραψε την απόφαση κατανομής στους αρμόδιους φορείς των ποσών ενισχύσεων των επενδυτικών σχεδίων που υπάγονται στο καθεστώς «Επιχειρηματικότητα Πολύ Μικρών και Μικρών Επιχειρήσεων» του αναπτυξιακού νόμου 4399/2016, του έτους 2019 (α’ κύκλος). Συγκεκριμένα, η κατανομή προς τους αρμόδιους φορείς έχει ως εξής: - Διεύθυνση Ιδιωτικών Επενδύσεων ΥΠΕΣ (Τομέας Μακεδονίας-Θράκης): 116.250.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Αττικής: 630.000€ ως φορολογική απαλλαγή και 23.200.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης: 42.850.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας: 135.000€ ως φορολογική απαλλαγή και 90.750.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας: 9.360.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Θεσσαλίας: 73.700.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας: 570.000€ ως φορολογική απαλλαγή και 34.700.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Ηπείρου: 47.800.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Πελοποννήσου: 465.000€ ως φορολογική απαλλαγή και 62.900.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας: 22.770.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Κρήτης: 31.780.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Ιονίων Νήσων: 21.850.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου: 17.600.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - ΔΙΑΠ Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου: 1.700.000€ ως φορολογική απαλλαγή και 26.650.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - Τμήμα Κινήτρων Περιφερειακής Ανάπτυξης Δωδεκανήσου: 13.300.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. - Γενική Διεύθυνση Ιδιωτικών Επενδύσεων (ΓΔΙΕ): 3.000.000€ ως φορολογική απαλλαγή και 344.540.000€ ως επιχορήγηση, επιδότηση χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότηση του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης. Συνολικά, το ποσό της φορολογικής απαλλαγής ανέρχεται στα 6.500.000€ και το ποσό της επιχορήγησης, επιδότησης χρηματοδοτικής μίσθωσης και επιδότησης του κόστους της δημιουργούμενης απασχόλησης ανέρχεται στα 980.000.000€. Πολύ σύντομα, αναμένεται να ολοκληρωθεί η διαδικασία αξιολόγησης των επενδυτικών σχεδίων του α’ κύκλου του καθεστώτος «Επιχειρηματικότητα Πολύ Μικρών και Μικρών Επιχειρήσεων» με την ανάρτηση των οριστικών πινάκων κατάταξης. Ενισχύουμε έμπρακτα την επιχειρηματικότητα - τόσο σε περιφερειακό όσο και σε εθνικό επίπεδο - και επιταχύνουμε τις διαδικασίες για την δημιουργία περισσότερων και καλύτερα αμειβόμενων θέσεων εργασίας. View full είδηση

Με αυτά τα δεδομένα που αναφέρεις θεωρώ ουτοπική την ελπίδα να γίνει “επιτάχυνση” λύσης. Εκτός κι αν μπορεί να γίνει αποδεκτή ως επιτάχυνση αντί το απροσδιόριστο μελλοντικό δεκαετιών μέλλον να είναι σε 10-20 χρόνια “μόνο”. Ο κάθε Δήμος έχει πολλά εργαλεία να αξιοποιήσει και κανένα άγχος χρονικό να λυθεί το πρόβλημα. Ειδικά μάλιστα αν λύσει το πρόβλημα για τον εργοδότη σου (και πόσους ψήφους κουβαλάει) αλλά δημιουργεί προβλήματα σε άλλους Δημότες (Λεωφορεία κλπ και πόσοι ψήφοι είναι) τότε η πλάστιγγα γέρνει αλλού. Ακόμα και να (ή όταν) καταφέρεις να το διευθετήσεις χωροταξικά αλλά δεν θα βολεύει τον Δήμο έχει την δυνατότητα για πολλά χρόνια να βγάζει ανά έτος απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου έκδοσης Οικοδομικών Αδειών διότι έχει προταθεί για αλλαγή χρήσης (πρασίνου, κοινόχρηστου χώρου ή ότι άλλο βολέψει) Κρίσιμο και Χρήσιμο για επιχείρημα που θα μπορούσε να έχει ο εργοδότης σου είναι να είχε να τάξει 100 (πχ) οικογενειακούς ψήφους στις επόμενες εκλογές σε 3-5 “κατάλληλους” υποψήφιους… Οι άλλες λύσεις (χωροταξικά, δικαστικά κλπ) ναι παράγουν λύσεις αλλά άγνωστο το πότε θα μπορεί να είναι πραγματικά οικοδομήσιμο το οικόπεδο. Σωστά ή λάθος (λάθος φυσικά) αυτά είναι τα συνηθισμένα γεγονότα σε ανάλογες περιπτώσεις και στην τελική είναι περισσότερο σχετικό φόρουμ Κοινωνιολογίας παρά Φόρουμ Μηχανικών….

Eπισυνάπτω εικόνα. Η διέλευση υπάρχει από >20 χρόνια. Στην προηγούμενη ανάρτηση: Ε= εμβαδό, Π = πρόσωπο. Η τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδιάζει νέες γραμμές εκεί που περνά ο μη προβλεπόμενος δρόμος (και διχοτομεί το ΟΤ σε 2). Το τριγωνάκι έχει Ε = 110 τμ και ο δρόμος (εντός του οικοπέδου) Ε = 380 τμ.

Καλημέρα, εκτός αυτού, έχω κάνει και επανέναρξη επαγγέλματος μετά την 01/01/2017. Είχα παλιότερα ανοιχτά βιβλία δηλαδή, τα έκλεισα και στις 14/09/2017 έκανα επανέναρξη. (Οι αλλαγές στους ΚΑΔ που έχω κάνει είναι άλλο πράγμα, το ξέρω, δεν το συσχετίζω με το επίδομα)

Εν μεσω ολων αυτων που γινονται γυρω μας [κοροναιος, εκατονταδες ασθενεις και θανατοι εξ αυτου, οικονομικη κριση κλπ], υπηρχε μια ανεξηγητη "εμμονη" και "ξεροκεφαλια" της προηγουμενης ηγεσιας, "να τελειωνουμε με τα αυθαιρετα επι τελους".... Σαματις αυτοι τελειωσαν με το κτηματολογιο που το σέρνουν εδω και 25 χρονια και με τους δασικους χαρτες, που κλεινουν 20 χρονια και ακομα περιμενουν και αποφασεις απο το ΣτΕ...

Καλησπέρα σε όλους, Εγώ έχω κάνει έναρξη μετά την 01-01-2017 αλλά δεν ήταν πρώτη έναρξη, αλλά επανέναρξη. Το διακιούμαι άραγε το επίδομα? Από ό,τι διάβασα δεν έχει διευκρίνηση οτι πρέπει να είναι ΠΡΩΤΗ έναρξη μετά την 01-01-2017

Το πρωί της Δευτέρας, 8 Φεβρουαρίου, κλιμάκιο των επιθεωρητών περιβάλλοντος μετέβη στις εγκαταστάσεις του ΑΔΜΗΕ στα Νεόκτιστα Ασπροπύργου και συγκεκριμένα στο Κέντρο Υπερυψηλής Τάσης (ΚΥΤ) για διενέργεια περιβαλλοντικής αυτοψίας. Σύμφωνα με τα στοιχεία που συνέλεξαν οι επιθεωρητές περιβάλλοντος, δεν διαπιστώθηκε διαρροή υγρών αποβλήτων, πλην μικρής ποσότητας νερών πυρόσβεσης κάτω από τον μετασχηματιστή. Οι επιθεωρητές περιβάλλοντος θα προχωρήσουν σε σύνταξη έκθεσης αυτοψίας προκειμένου να ζητηθούν περαιτέρω στοιχεία για την διερεύνηση της λειτουργίας της εγκατάστασης, σύμφωνα με την κείμενη περιβαλλοντική νομοθεσία. Με βάση την ενημέρωση από τη Διεύθυνση Κλιματικής Αλλαγής & Ποιότητας της Ατμόσφαιρας του ΥΠΕΝ, σημειώνεται ότι ο πλησιέστερος με το συμβάν σταθμός του Εθνικού Δικτύου Παρακολούθησης Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης είναι αυτός της Ελευσίνας, ο οποίος είχε διακοπή ρεύματος λόγω του συμβάντος από 23:00 έως 24:00. Οι μετρήσεις στα αιωρούμενα σωματίδια επανήλθαν στις 02:00 σήμερα Δευτέρα, 8 Φεβρουαρίου και ήταν χαμηλές, εντός φυσιολογικών ορίων (τα PM 10 μετρήθηκαν στα 38 μg/m3 & τα PM 2,5 μετρήθηκαν στα 20 μg/m3 αντίστοιχα). Συμπερασματικά, δεν παρατηρήθηκε αύξηση σε σχέση με τις τιμές των προηγούμενων ημερών. View full είδηση

Εκτόξευση κατά 60% του νέου δυναμικού ανανεώσιμων πηγών ενέργειας που θα ενταχθούν εφέτος στο δίκτυο ηλεκτροδότησης, σε σύγκριση με πέρυσι, αναμένεται σύμφωνα με επίσημες εκτιμήσεις, ενώ το ενδιαφέρον για κατασκευή νέων μονάδων παραμένει αμείωτο και αυξάνεται. Όπως αναφέρουν αρμόδιες πηγές στο ΑΠΕ - ΜΠΕ, οι αιτήσεις για κατασκευή αιολικών και φωτοβολταϊκών υπερκαλύπτουν όχι μόνο τους στόχους που έχουν τεθεί από την ΕΕ αλλά και την τεχνική δυνατότητα του ελληνικού συστήματος. Για το λόγο αυτό εξετάζεται η λήψη μέτρων (όπως η προσκόμιση εγγυητικής επιστολής από τους υποψήφιους επενδυτές, που θα πιστοποιεί το ενδιαφέρον και τη δυνατότητα υλοποίησης της επένδυσης) ώστε να καταγραφεί σε πιο ρεαλιστική βάση το επενδυτικό ενδιαφέρον. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις του Διαχειριστή Ανανεώσιμων Πηγών και Εγγυήσεων Προέλευσης (ΔΑΠΕΕΠ) το 2021 θα ενταχθούν νέες μονάδες ισχύος 1.601 μεγαβάτ (640 MW αιολικά, 932 MW φωτοβολταϊκά, 10 MW μικρά υδροηλεκτρικά, 15 MW βιομάζα και 2 MW Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού - Θερμότητας). Το 2020 συνδέθηκαν περί τα 1.000 μεγαβάτ ενώ συνολικά η εγκατεστημένη ισχύς των ΑΠΕ στο τέλος της προηγούμενης χρονιά ήταν 7.100 μεγαβάτ. Όπως αναφέρουν πηγές της αγοράς τα έργα που θα ενταχθούν εφέτος είναι κυρίως αυτά που προκρίθηκαν από τους διαγωνισμούς της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας τα προηγούμενα χρόνια. Μέσω των διαγωνισμών αυτών - οι οποίοι σταδιακά θα επεκταθούν και στις μικρές μονάδες που αποζημιώνονται σήμερα με υψηλότερες τιμές- εξασφαλίζεται η συμπίεση του κόστους ανάπτυξης της «πράσινης» ενέργειας καθώς οι ενδιαφερόμενοι συμμετέχουν σε μειοδοτικές δημοπρασίες ως προς την τιμή πώλησης της ενέργειας στο δίκτυο. Ενδεικτικό του ενδιαφέροντος είναι ότι: Κατά τον κύκλο υποβολής αιτήσεων έκδοσης βεβαιώσεων παραγωγού (είναι το πρώτο στάδιο για την υλοποίηση των επενδύσεων) το Φεβρουάριο στη ΡΑΕ κατατέθηκαν 477 αιτήσεις συνολικής ισχύος 8,86 GW. Μαζί με τον κύκλο του Δεκεμβρίου 2020, βρίσκονται υπό αξιολόγηση από την Αρχή για το επόμενο διάστημα 341 αιτήσεις για έργα συνολικής ισχύος 54,36 GW. Μεγάλο ενδιαφέρον από επενδυτές για Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας εκδηλώθηκε και στην τελευταία ανταγωνιστική διαδικασία που προκήρυξε η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας για αιολικά και φωτοβολταϊκά ισχύος, αντίστοιχα, έως 50 και έως 20 μεγαβάτ. Συγκεκριμένα υποβλήθηκαν αιτήσεις για 128 έργα συνολικής ισχύος 1.092 MW έναντι 350 μεγαβάτ που είναι η διαθέσιμη ισχύς στο διαγωνισμό, η οποία υπερκαλύφθηκε σχεδόν κατά τρεις φορές. Βασική αιτία για τη διατήρηση υψηλού επενδυτικού ενδιαφέροντος είναι και η εξυγίανση του ειδικού λογαριασμού χρηματοδότησης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΕΛΑΠΕ) με τα μέτρα που ελήφθησαν πέρυσι για τη μείωση των δαπανών και την αύξηση των εσόδων. Επίσης, η πρόβλεψη για καταβολή 200 εκατ. ευρώ από το Ταμείο Ανάκαμψης για τη χρηματοδότηση της νέας γενιάς μονάδων ΑΠΕ (και όχι για την κάλυψη ελλειμμάτων παρελθουσών χρήσεων). View full είδηση

Στις 22 Απριλίου, κατά την ημέρα της Γης, η ΔΕΗ θα ηλεκτροδοτήσει 4,5 εκατ. νοικοκυριά για 24 ώρες με ενέργεια αποκλειστικά από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, μέσω του Green Pass. Όπως δήλωσε η Σοφία Δήμτσα, Διευθύντρια Εταιρικών Σχέσεων και Επικοινωνίας της ΔΕΗ, στο πλαίσιο του Most Powerful Women Summit, με αυτή την ενέργεια σε μια μόνο ημέρα οι εκπομπές CO2 από οικιακή χρήση θα μειωθούν κατά 8.000 τόνους. «Αυτό είναι ένα εγχείρημα που μόνο η ΔΕΗ μπορεί να υλοποιήσει, ως ο μεγαλύτερος πάροχος από ανανεώσιμες πηγές», είπε η κ. Δήμτσα. Η ΔΕΗ εγγυάται πως όση ενέργεια καταναλωθεί στις 22 Απριλίου από οικιακούς πελάτες, περίπου 35 GWh, τόση θα δεσμευτεί από ΑΠΕ, δηλαδή υδροηλεκτρικά, αιολικά και φωτοβολταϊκά πάρκα. Ουσιαστικά, σύμφωνα με την κ. Δήμτσα, με αυτή την μεγάλης κλίμακας ενέργεια η ΔΕΗ δηλώνει τη δέσμευσή της να αυξήσει τη συμμετοχή των ΑΠΕ στο ενεργειακό της μείγμα με στόχο να φτάσει το 20% μερίδιο αγοράς το 2023. Πρόκειται για δέσμευση που υπηρετείται με απόλυτη συνέπεια, καθώς οι ποσότητες CO2 που εκπέμπει από 20 εκατ. τόνους το 2019 θα μειωθούν σε περίπου 5 εκατ. τόνους το 2024. Δείτε όλη τη συζήτηση στο πλαίσιο του Most Powerful Women Summit (fortunegreece.com) View full είδηση

Για τα μεγάλα έργα και τις προοπτικές της Θεσσαλονίκης μίλησε ο Γενικός Γραμματέας Υποδομών, Γιώργος Καραγιάννης στο διαδικτυακό συνέδριο «Prodexpo North 2021” για τα ακίνητα και τις ευρύτερες αναπτυξιακές προοπτικές της Βόρειας Ελλάδας. Σε αυτό έγινε μία ενδιαφέρουσα συζήτηση στο πάνελ για τα μεγάλα Έργα Υποδομής και το Ταμείο Ανάκαμψης και στην εισήγησή του αναφέρθηκε λεπτομερώς στο πλάνο έργων του Υπουργείου Υποδομών, συνολικού ύψους άνω των 13 δισ. ευρώ, το μεγαλύτερο μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες, όπου κεντρική θέση έχει η Βόρεια Ελλάδα. 10+1 έργα για την Θεσσαλονίκη Στην πόλη της Θεσσαλονίκης προχωρούν σημαντικά έργα που θα αλλάξουν τη συνολική εικόνα της, όπως το Μετρό και το Flyover, καθώς και με την ανακατασκευή του Δικαστικού Μεγάρου μέσω ΣΔΙΤ ύψους 51 εκατομμυρίων ευρώ, αλλά και με αντιπλημμυρικά έργα στην περιοχή της Λαχαναγοράς και στη Καλαμαριά, καθώς και με τις Δυτικές Επεκτάσεις του Μετρό. Όλα αυτά τα έργα μαζί με το νέο υπερσύγχρονο αεροδρόμιο Μακεδονία και την επικείμενη αναβάθμιση του εμπορικού προβλήτα του ΟΛΘ, θα δημιουργήσουν ένα πλαίσιο ικανό να ωθήσει την ανάπτυξη και την πρόοδο. Ποια είναι τα έργα 1.Λιμάνι Θεσσαλονίκης – Επέκταση του 6ου προβλήτα: Ο διαγωνισμός είναι σε εξέλιξη και εντός του 2021 προβλέπεται η έναρξη των έργων που θα διπλασιάσει την ικανότητα διακίνησης εμπορευματοκιβωτίων του ΟΛΘ. 2.Σύνδεση ΟΛΘ με εθνικό δίκτυο αυτοκινητόδρομων: Ο διαγωνισμός είναι σε εξέλιξη από την Εγνατία Οδός Α.Ε. και φέτος αναμένεται να υπογραφεί η σχετική σύμβαση κατασκευής. 3.Σύνδεση ΟΛΘ με το εθνικό σιδηροδρομικό δίκτυο: Εξίσου σημαντικός είναι και αυτός ο διαγωνισμός ο οποίος βρίσκεται στο στάδιο της προετοιμασίας. Θα διεξαχθεί με τη μέθοδο του ανταγωνιστικού διαλόγου και με την ολοκλήρωση του θα συνδέσει τον ΟΛΘ με τις σημαντικότερες αγορές σε Ελλάδα και Βαλκάνια. 4.Αναβάθμιση Αεροδρομίου Μακεδονία: Το έργο ολοκληρώθηκε πρόσφατα από την Fraport Greece η οποία δημιούργησε ένα νέο εμβληματικό terminal και αναβάθμισε το υφιστάμενο. 5.Μετρό Θεσσαλονίκης: Προχωρούν τα έργα ύψους 1,5 δισ. ευρώ που περιλαμβάνουν την κατασκευή δύο γραμμών (βασική και Καλαμαριάς) 14,5 χιλιομέτρων και 18 νέων υπόγειων σταθμών. Σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα η βασική γραμμή θα λειτουργήσει το 2023. 6.Flyover: Η “ιπτάμενη” νέα ανατολική Περιφερειακή της Θεσσαλονίκης υπόσχεται να λύσει το κυκλοφοριακό κομφούζιο που παρατηρείται. Ο διαγωνισμός-ΣΔΙΤ είναι σε εξέλιξη και το καλοκαίρι θα ξεκινήσει η Β`φάση. Το 2022 εκτιμάται ότι θα υπάρξει ανάδοχος για να ξεκινήσουν τα έργα διάρκειας 4 ετών. 7.Οδική Σύνδεση Θεσσαλονίκης με Χαλκιδική: Προχωρούν σε ολοκλήρωση (υπό κατασκευή) οι άξονες Θεσσαλονίκη-Κασσάνδρα και Θεσσαλονίκη-Πολύγυρος. Στο πρώτο έργο επιτέλους ολοκληρώνεται το “ορφανό χιλιόμετρο” ενώ στο δεύτερο προχωρά το τελευταίο τμήμα από τη Θέρμη μέχρι τη Γαλάτιστα. 8.16 Σχολικά Συγκροτήματα-ΣΔΙΤ: Ακόμα ένα μεγάλο ΣΔΙΤ που μπαίνει στη γραμμή εκκίνησης. Περιλαμβάνει σχολικές μονάδες-πρότυπα σε Θεσσαλονίκη και άλλες πόλεις της Κεντρικής Μακεδονίας. 9.Αντιπλημμυρικά έργα: Προχωρούν σημαντικές παρεμβάσεις στην περιοχή της Λαχαναγοράς και έργα αποχέτευσης στην Καλαμαριά. 10.Οδική σύνδεση με το νέο Παιδιατρικό Νοσοκομείο στο Φίλυρο. Μία σημαντική υποδομή πρόσθετη στη κατασκευή του νέου νοσοκομείου Παίδων που είναι δωρεά του Ιδρύματος Σταύρος Νιάρχος. +1.Ενίσχυση ΟΑΣΘ: Από το 2020 το σύστημα συγκοινωνιών της Θεσσαλονίκης έχει ενισχυθεί μέσω ΚΤΕΛ και leasing με λεωφορεία. Απόρροια αυτής της δράσης είναι να κυκλοφορούν σήμερα 454 λεωφορεία, αύξηση δηλαδή κατά 93% σε σχέση με το 2019. Μεγάλα έργα για τη Μακεδονία Ο κ.Καραγιάννης αναφέρθηκε σε σημαντικά οδικά που ξεμπλόκαραν όπως το βόρειο τμήμα του Ε-65 και νέα οδικά έργα όπως το Δράμα-Αμφίπολη ή το Θεσσαλονίκη-Έδεσσα, που θα δώσουν τη δυνατότητα στους βορειοελλαδίτες να μετακινούνται με ταχύτητα και ασφάλεια. Παράλληλα, όπως σημείωσε, εκτός από τα οδικά έργα, με νέα μεγάλα σιδηροδρομικά έργα, όπως το Θεσσαλονίκη – Τοξότες, ύψους 1,3 δις €, θα αλλάξει συνολικά το τοπίο των μεταφορών στη Βόρεια Ελλάδα και θα δοθεί η δυνατότητα σε πολίτες και εμπορεύματα να μεταφέρονται με ανταγωνιστικό τρόπο. View full είδηση