Αναζήτηση στην κοινότητα

@dimitris GM σε αυτές τις περιπτώσεις ίσως θα είχε νόημα διόρθωση της σύστασης? Ως προς τα χιλιοστά? Γίνεται κάτι τέτοιο? αυτό φυσικά στην περίπτωση που δεν έχουν χτιστεί οι άλλες κάθετες... Έχω μία αντίστοιχη περίπτωση, γι αυτό σε ρωτάω! Επίσης συνεχίζω τη σκέψη μου...στις περιπτώσεις που ένα οικόπεδο είναι τελικά μη αρτιο, μη οικοδομήσιμο, ενώ ψευδώς στην άδεια θεωρήθηκε άρτιο και οικοδομήσιμο, ΔΕΝ βάζεις το κτίσμα για το οποίο έχει εκδοθεί άδεια στα αυθαίρετα, παρα μόνο ότι χτίστηκε επιπλέον... Άρα κατ' αντιστοιχία γιατί να θεωρήσεις αυθαιρετα τα τετραγωνικά της κάθετης που ξεπερνάνε το ποσοστό της αφού αυτά έχουν καλώς ή κακώς αποτυπωθεί σε άδεια που δεν εχει ανακληθεί?

Σημαίνει ότι τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας κείται εντός προβλεπόμενου κοινοχρηστου χώρου, όπως ορίζει το ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής.

Μπορεί μία πέργκολα να κατασκευαστεί εντός της υποχρεωτικής απόστασης Δ από το πίσω όριο του οικοπέδου που γειτνιάζει με άλλη ιδιοκτησία και μάλιστα ακριβώς μέχρι το όριο αυτού; Οι ιδιοκτησίες έχουν χωριστεί μετά από σύσταση καθέτου σε μεγαλύτερο οικόπεδο. Ευχαριστώ.

Ανέβασε και ένα τοπογραφικό να κάνουμε δουλειά μας. Συζητήσεις επί συζητήσεων χωρίς σχέδιο δεν γίνονται. Έχω πει και προηγουμένως ότι έχει γίνει μεγάλη συζήτηση κατά το παρελθόν για το αν υφίσταται ο συντελεστής επιβάρυνσης παραβίασης πρασιάς σε οικισμούς που δεν διαθέτουν ρυμοτομικό σχέδιο. Αν όμως θεωρήσουμε ότι υπάρχει Ο.Γ.-εσώτερα του ορίου της οδού , το οποίο υποθέτουμε ότι μπορεί να προσομοιωθεί με ρυμοτομική γραμμή και θεωρήσεις παραβίαση προκηπίου, θα χωρίσεις σε διαφορετικά Φ.Κ. Ένα από αυτά θα περιλαμβάνει ΥΔ+υκ+παραβίαση πρασιάς. Το άλλο Φ.Κ θα περιλαμβάνει αυθαιρεσίες πίσω από την Ο.Γ.

Δεν έχεις και άδικο! σωστά τον ερμηνεύεις, όταν 3. Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου, που δεν δομείται. Περιλαμβάνει τον υποχρεωτικά ακάλυπτο και προαιρετικούς ακάλυπτους. α. Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος, που δεν δομείται και παραμένει ακάλυπτος λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής. β. Προαιρετικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι αυτός, που αφήνεται αδόμητος πέραν του υποχρεωτικώς ακαλύπτου.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Σε ιδιοκτησία που πρόκειται να εκδοθεί οικοδομική άδεια, ελέγχοντας το ρυμοτομικό διάγραμμα, είδα ότι εντός της ιδιοκτησίας φαίνεται στο ρυμοτομικό να διέρχεται μία διακεκομμένη γραμμή. Το ερώτημα μου είναι αν αυτή τη γραμμή τη θεωρώ ρέμα ή είναι κάτι άλλο; Στην πολεοδομία που ρώτησα, δεν ξέρουν να απαντήσουν. Παραθέτω και το απόσπασμα του ρυμοτομικού με σημειωμένο το όριο της ιδιοκτησίας

Υποθετω οτι οταν λες για δυο οικοδομες "με συσταση οριζοντιων", εννοεις οτι εχει γινει και συσταση καθετων -εστω και ατελης- και οτι οι ΟΙ της αλλης οικοδομης δεν εχουν σχεση με την δικη σας. Αρα εγιναν πριν το 1992. [;;;;;] Κατα τα λοιπα, -Πόσα χιλιοστα γηπεδου ανηκουν σε καθε καθετη/οικοδομη; - εχουν συμφωνηθει αποκλειστικες χρησεις του ακαλυπτου περιξ των οικοδομων; - ή οι ακαλυπτοι χωροι ειναι κοινοχρηστοι.; Μπορεις να βαλεις καθε εναν χωριστα ή με κοινη αιτηση Με 100% την συζυγο για τον οροφο. Με 100% για τον συζυγο στο ισογειο για την αλλαγη χρησης Για δε την επεκταση σε κοινοχρηστα, εχεις μονον το εκ κατασκευης αλλα δεν εισαι σε ολους τους οροφους, ουτε εντος νομιμου ογκου του κτιριου, Δεν βλεπω να μπορεις να κανεις υπαγωγη με το 98/5/α Απομενει το 98 παρ. 9

Στην πολεοδομική νομοθεσία γενικά επιτρέπεται μόνο ότι προβλέπει η νομοθεσία, δεν χρειάζεται και ποτέ δεν κάθετε να ασχοληθεί να απαγορεύει και όσα δεν επιτρέπονται. Είναι θέμα "time efficiency". Έτσι διαβάζεται η πολεοδομική νομοθεσία. Ταυτόχρονα βέβαια αυτοί που γράφουν την πολεοδομική νομοθεσία είναι και ψιλο άμπαλοι. Οπότε βρισκόμαστε σε αυτά τα παράλογα ποστ να λέμε ο καθένας τη γνώμη μας... Και αυτό ακριβώς αναφέρω, τη γνώμη μου (γράφω "θεωρώ"). Τώρα ότι η σοφίτα μπορεί να είναι ανοιχτός χώρος με "μορφή ημιυπαίθριου" κάτω από τη στέγη και να μετρήσει στο εμβαδόν της σοφίτας είναι απόλυτα ξεκάθαρο, όπως και απόλυτα ξεκάθαρο είναι ότι στην πολεοδομική νομοθεσία επιτρέπεται μόνο ότι προβλέπεται (π.χ. άρθρο 19 για τις κατασκευές πάνω απο το κτίριο και άρ. 17 για τις κατασκευές στον ακάλυπτο, δεν κάθετε να πει τι απαγορεύει.... Σου λέει περιοριστικά τι επιτρέπεται. )

Είναι γνωστό ότι η περίφραξη στα όρια καθέτων απαγορεύεται; Το οικόπεδο είναι ενιαίο, απλώς ορίζονται όρια χρήσης με ποσοστά συνιδιοκτησίας και με τα ποσοστά δόμησης, κάλυψης που αντιστοιχούν στις κάθετες. Αλλιώς ας πήγαινε να αγοράσει οικόπεδο και όχι όρια χρήσης επί οικοπέδου. Όπως, έχουν αναφέρει οι συνάδελφοι, υπάρχουν λύσεις (φυτοφράχτες κλπ).

Καλησπέρα σε όλους, Κτηματική Υπηρεσία αρνείται την παραχώρηση τμήματος αιγιαλού για απλή χρήση διότι η κάθετη προβολή των ορίων του καταστήματος που λειτουργεί η επιχείρηση στην ακτογραμμή δεν είναι δυνατή διότι παρεμβάλλονται ακίνητα τρίτων. Ωστόσο, από το σχήμα του γηπέδου στο οποίο βρίσκεται η επιχείρηση προκύπτει ότι αυτό είναι σε άμεση επαφή με τη ζώνη αιγιαλού. Δηλαδή το γήπεδο έχει τέτοιο σχήμα που, ενώ συνορεύει άμεσα με τη ζώνη αιγιαλού, η κάθετη προβολή του κτίσματος στην ακτογραμμή δεν είναι πρακτικά δυνατή. Σύμφωνα με το αρθ.11 παρ.3 ν.5092/2024: "3. Το παραχωρούμενο τμήμα αιγιαλού και παραλίας σε όμορες επιχειρήσεις ή σωματεία οριοθετείται από: α) την προβολή των ορίων του χώρου όπου δραστηριοποιείται η επιχείρηση ή το σωματείο, όπως βαίνουν κάθετα προς την ακτογραμμή και από β) παράλληλη γραμμή τεσσάρων (4) μέτρων από την ακτογραμμή και την προβολή αυτής προς την επιχείρηση, ώστε το παραχωρούμενο εμβαδόν να μην υπερβαίνει τα πεντακόσια (500) τετραγωνικά μέτρα και σε κάθε περίπτωση, σε συνδυασμό και με άλλες παραχωρήσεις απλής χρήσης, καταλείπεται ελεύθερο τουλάχιστον το πενήντα τοις εκατό (50%) του εμβαδού ή του μήκους του μετώπου του διακριτού τμήματος αιγιαλού και παραλίας, εντός του οποίου βρίσκεται." Θεωρείτε οτι ο "χώρος που δραστηριοποιείται η επιχείρηση ή το σωματείο" αναφέρεται στο γήπεδο, στο καθαυτό κτίσμα-κατάστημα ή στον όποιο ευρύτερο χώρο χρησιμοποιείται για τη λειτουργία της επιχείρησης (π.χ. χώροι πρόσβασης και στάθμευσης, πισίνες κλπ); Για να το θέσω αλλιώς, σε γήπεδο π.χ. με πρόσωπο 1000μ στον αιγιαλό, η επιχείρηση δικαιούται να κάνει χρήση οποιουδήποτε τμήματος του αιγιαλού έμπροσθεν του γηπέδου ή αυτό θα πρέπει να είναι αυστηρά έμπροσθεν του κτίσματος που λειτουργεί η αυτή επιχείρηση (τηρουμένων βεβαίως των λοιπών προϋποθέσεων δηλ. <500τμ και >4μ από ακτογραμμή);;

Αρχικά να μεταφέρεις τη δήλωση στον 4495 γιατί σε πολλά πράγματα είναι καλύτερος νόμος από τον 4178. Το ποσοστό υπέρβασης της οριζόντιας θα προκύψει πολλαπλασιάζοντας τις συνολικές υπερβάσεις δόμησης επί το γινόμενο ποσοστού συνιδιοκτησίας επί Σ.Δ οικοπέδου (σήμερα ή κατά την έκδοση της άδειας, όποιο είναι συμφερότερο). 2) Εφόσον από την μελέτη ΠΣΟΙ, τίτλων έχεις καταλήξει ότι η επιφάνεια κλειστών χώρων της οριζόντιας είναι αυτή που δεν περιλαμβάνει φωταγωγούς (έχουμε δει πολλές τέτοιες ιστορίες σε παλιές συστάσεις) τότε προφανώς υπάρχει καταπάτηση Κ.Χ και απαιτείται τροποποίηση ΠΣΟΙ. Η υπαγωγή μπορεί να γίνει, εφόσον δηλώσει υπεύθυνα ο ιδιοκτήτης (ο τωρινός πλέον) ότι το κλείσιμο έγινε εκ κατασκευής. Βλέπε το άρθρο 98. Το αμέσως προηγούμενο πωλητήριο συμβόλαιο στηρίχθηκε στην δήλωση Ν. 4178. Επομένως, η συμβολαιογράφος λειτούργησε βάσει του νόμου καθώς δεν ήταν γραμμένο πουθενά ότι καταπατήθηκε Κ.Χ της οικοδομής. Με τα νέα δεδομένα θα πρέπει να αναζητηθεί "θεραπεία" (μάλλον ακύρωση συμβολαίου ή αλλιώς όπως θα υποδείξει η συμβολαιογράφος) και φυσικά με την σωστή δήλωση υπαγωγής και τα σωστά σχέδια. Μονομερής τροποποίηση γίνεται κατά το άρθρο 98 παρ. 7 και το πιθανότερο είναι να μπορεί να γίνει. 7. Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5 ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. Στην περίπτωση αυτήν, η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται. Η παρούσα εφαρμόζεται αναλόγως και σε περιπτώσεις που η ίδια αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται σε όλους τους ορόφους και δεν είναι από κατασκευής. Απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή του παρόντος, σε περίπτωση που δεν συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5, είναι η παρέλευση δεκαετίας από την τέλεση της αυθαιρεσίας μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και η μη έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης που να διατάσσει την κατεδάφιση.

και αν το όλο οικόπεδο με τις κάθετες εντός αυτού ανήκουν σε έναν ιδιοκτήτη πάλι δεν μπορεί ο άνθρωπος να περιφράξει τις κάθετες του; Έστω με ένα χαμηλό πέτρινο τοίχο μέχρι πχ 60 εκ και απο πάνω να βάλει συρματόπλεγμα; περίφραξη απο καλαμωτές; Το συρματόπλεγμα είναι κάπως άσχημο ...θέλει ο άνθρωπος να το φτιάξει . Συγνώμη αλλα δεν την καταλαβαίνω αυτη την απαγόρευση

Αν κάποιος θέλει τις περιμετρικές πολύ χαμηλές σε ύψος επιφάνειες να μην τις βαλει ως ΥΔ, πρέπει να τις κλείσει με κάθετα στοιχεία και να μην υπάρχει πρόσβαση! Τότε αρκεί να τις βάλει μα αναλυτικό! Απαιτούνται φωτογραφίες κ.λπ. γιατί ζούμε στη μπανανοχώρα...

Άρθρο 99, εδάφιο α: «αίτηση: Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή των ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης». Εάν τα δύο τμήματα, ένα για κάθε διώροφο, του συνολικού γηπέδου είχαν οριστεί ως κάθετες θα μπορούσε να γίνει ρύθμιση μόνο της μίας. Τώρα, όμως, έχουμε τέσσερις οριζόντιες. Άρα είτε κάνεις μία δήλωση για όλο το γήπεδο είτε περισσότερες, αλλά μόνο για τις οριζόντιες. Βάσει της διάταξης που παρέθεσα δεν γίνεται να συμπεριληφθούν κοινόχρηστοι χώροι σε δήλωση οριζοντίων ιδιοκτησιών.

" ......... ενα οικόπεδο 2 στρέμματα το οποιο ειναι εντος οικισμου αλλα εκτος σχεδιου" Δεν μπορεί ένα γεωτεμάχιο να είναι εντός οικισμού αλλά εκτός σχεδίου. Μπορεί όμως να είναι εντός ενός οικισμού, κάτω των 2000 κατοίκων, ο οποίος στερείται Ρυμοτομικού σχεδίου. και αυτό είναι ΕΝΤΟΣ. Εγώ αυτό, από την Θεσσαλονίκη, ΔΕΝ μπορώ να το απαντήσω. Θα περιμένεις να πάρεις απάντηση από τον ντόπιο συνάδελφο που δουλεύει και ξέρει την περιοχή.

Η αντισυνταγματικότητα του άρθρου 10 είναι βέβαιη, διότι συνιστά εκτροπή από την θεσμικά κατοχυρωμένη πολεοδομική νομοθεσία. Οι εφαρμοζόμενοι Σ.Δ. δεν μπορούν να αυξηθούν πέραν των αναφερομένων στα ρυμοτομικά σχέδια και να υπερβούν τους ορισμένους από τα εγκεκριμένα ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ Μέσους Συντελεστές Δόμησης. https://news.b2green.gr/46156/σαδασ-αττικής-για-όρους-δόμησης-νοκ-ό

Αν στο ΓΠΣ είναι εντός περιοχής επέκτασης δεν έχει καμία σημασία για την αρτιότητά του ως εκτός Σχεδίου. Αν από τότε δεν έχει ενταχθεί η περιοχή στο Σχέιδο Πόλεως, δηλαδή δεν έχει γίνει ρυμοτομικό με ΦΕΚ (σημ.: η Π.Ε. έπεται αυτής της διαδικασίας), αν δηλαδή δεν είναι σήμερα οικόπεδο, τότε: θα πρέπει να ελέγξεις τι αναφέρει το ΓΠΣ για τις παρεκκλίσεις της εκτός Σχε΄διου (αν τις διατηρεί ή τις καταργεί ή τις τροποποιεί ) και αν εντάσσεσεαι σε μία από αυτές ή τις παρεκκλίσεις του 270Δ/1985 (αν τις διατηρεί). Προσοχή: Οι παρκκλίσεις που αναφέροντια σε Δημοτική οδό, εννοείται η Κύρια Δημοτική/Κονοτική Οδός, που σημαίνει οδός που έχει χαρακτηριστει ώς τέτοια με ΦΕΚ (π.χ. η μοναδική οδός που ανώνει δύο οικσμούς).

Νομίζω ότι υπήρχε σχετική οδηγία για τις περιπτώσεις όπου γίνεται π.χ. κατάληψη κοινόχρηστου χώρου, και στην περίπτωση αυτή για το αν τυχόν κατασκευές υπήρχαν πριν την ένταξη, είχε ξεκαθαριστεί ότι η πληροφορία θα εξαχθεί από το ρυμοτομικό της ένταξης (και όχι από μεταγενέστερα που δεν τροποποιούν αλλά απεικονίζουν και όσα δεν αλλάζουν). Νομίζω ότι το ίδιο ισχύει και στην προκειμένη περίπτωση και έχει δίκιο η Πολεοδομία, διότι: Στους γενικούς όρους δόμησης συνηθίζεται να παρατίθεται το τελευταίο ρυμοτομικό που σίγουρα καλύπτει όλες τις τροποποιήσεις και επεκτάσεις της ευρύτερης περιοχής. Αυτό δεν σημαίνει ότι καταργούνται τα προηγούμενα και σε κάθε περίτπωση ο Τοπογράφος οφείλει να αναζητά το Ρυμοτομικό της ένταξης που είναι το μόνο που περιέχει πολύ σημαντικές πληροφορίες για την μελέτη οικόπεδου. Φυσικά παρέχουν χρήσιμες πληροφορίες και οι τροποποιήσεις και ακόμα και οι πινακίδες που απλώς απεικονίζουν τα ήδη εντός. Στην συγκεκριμένη περίπτωση ισχύει το εξής: Στο ρυμοτομικό του 1970 υπήρχε ρέμα που αποτυπώθηκε. Στο ρυμοτομικό του 1977 το ρέμα δεν εμφανίζεται διότι πιθανώς είχε διευθετηθεί ή είχε μπαζωθεί (δεν μπορούσε δηλαδή να εμφανιστεί αν δεν υπήρχε 7 χρόνια μετά). Επίσης δεν γίνεται τροποποίηση στο συγκεκριμένο Ο.Τ. Έχει σημασία και το λεκτικό του ΦΕΚ του 1977 αν δηλαδή αφορά πράγματι όλη την περιοχή ή αφορά τορποποιήσεις ή/και επέκταση. Ρέμα όμως κάποτε υπήρχε, οπότε ή τα δικαιώματα της ΕΥΔΑΠ ισχύουν ή υπάρχει κίνδυνος πλημμύρας. Και σε κάθε περίπτωση οι αναφορές της νομοθεσίας είναι "... ρέματα που εμφανίζονται σ εκγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια..." όχι στα τελευταία ρυμοτομικά.

Καλησπέρα σας. Ανασύρω το θέμα καθώς πλέον πρέπει να πάρω μια απόφαση. Μετά από συζητήσεις που είχα με πολιτικό μηχανικό για το οικόπεδο, η υφιστάμενη κατάσταση είναι η εξής: Όπως σας είχα αναφέρει όλο το οικοδομικό τετράγωνο είναι στη διαδικασία τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου. Αυτή τη στιγμή έχει καταθέσει τα σχέδια για την τροποποίηση ο Δήμος στην Περιφέρεια, και παράλληλα εκκρεμεί μια απόφαση του ΣτΕ που έχουν προσφύγει κάτοικοι καθώς το οικοδομικό τετράγωνο είναι κοντά στο Ρέμα Πικροδάφνης. Τα νέα σχέδια δεν αλλάζουν το οικόπεδο που με ενδιαφέρει ως προς τα τ.μ ή το σ.δ – σ.κ., και επίσης ούτε η απόφαση του ΣτΕ πρόκειται να επηρεάσει αρνητικά την όλη υπόθεση κατά 99% όπως μου είπαν στο Δήμο και ο πολιτικός μηχανικός που τυχαίνει να είναι τέως Αντιδήμαρχος τεχνικών έργων στον εν λόγω Δήμο και οικογενειακός φίλος του πεθερού. Όπως μου τόνισε και ο ίδιος δε μπορεί να μου πει σε πόσα χρόνια θα έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία, το σίγουρο είναι ότι θέλει τουλάχιστον 2-3 χρόνια. Υπάρχει ένα κανάλι γραφειοκρατίας που πρέπει να περάσει. Η ερώτηση μου προς τα έμπειρα μέλη του φόρουμ είναι αν τυχόν υπάρχει μια εκτίμηση για το μέγιστο χρόνο που χρειάζονται περιπτώσεις τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου ενός Ο.Τ. Ξέρω πως κάθε περίπτωση είναι και διαφορετική απλά είπα να ρωτήσω μήπως γνωρίζεται ένα ανώτατο όριο χρόνου που έχετε συναντήσει στην πορεία σας ώστε να πάρω κι εγώ τη τελική μου απόφαση καθώς είμαι σε δίλημμά μεταξύ αυτού του οικοπέδου(που μπορώ να διαπραγματευθώ αρκετά τη τιμή) και αναμονή μέχρι την τροποποίηση ή να αγοράσω ένα άλλο οικόπεδο που οικοδομείται άμεσα όμως δεν μου αρέσει όσο αυτό.

Αυτό που ξέρουμε είναι ότι το ΟΤ μπήκε στο σχέδιο το 70 και καθορίστηκαν οι όροι δόμησης και υπάρχει και το αντίστοιχο ρυμοτομικό σχέδιο του 70 και ότι το 77 έγινε αναθεώρηση του ρυμοτομικού σχεδίου. Και για αυτό, καταλαβαίνω εγώ, ότι το ισχύον είναι το αναθεωρημένο του 77, όπως και το αναφέρει στο αναρτημένο ρυμοτομικό απόσπασμα και αντίστοιχα το αναφέρει και ο τοπογράφος στο σχέδιο του. Και αφορούν την ίδια περιοχή. Δεν ξέρω αν υπάρχουν αλλαγές σε άλλα Ο.Τ. Η μόνη εμφανής διαφορά είναι ότι στο σχέδιο του 77 δεν φαίνεται τμήμα μικρορέματος που διέρχεται από το Ο.Τ. το οποίο φαίνεται σε αυτό του 70. Παραθέτω και αποκόμματα από τα 2 αυτά για την επίμαχη περιοχή (εντός της κόκκινης έλλειψης). Το βασικό ερώτημα που είναι κλειδί νομίζω είναι, υπάρχει διάταξη/απόφαση/εγκύκλιος/οτιδήποτε που να δίνει το δικαίωμα στον υπάλληλο της πολεοδομίας να παρακάμψει το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο και να διατάξει την εφαρμογή του σχεδίου του 70;

Δεν νομίζω ότι πρόκειται για γήπεδο, αλλά για οικόπεδο. Αλλιώς, τι άδεια θα μπορούσε να βγει σε γήπεδο 500 μ²? Η δικαστική απόφαση θα μπορούσε να αναφέρεται σε άτυπη σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών, οπότε δεν θα υπήρχε (ενδεχομένως) πρόβλημα. Με την αναφορά σε κατάτμηση, δημιούργησε σοβαρό θέμα. Θεωρώ ότι θα πρέπει να ελέγξει δικηγόρος το κατά πόσον η απόφαση μπορεί να προσβληθεί (ή να εκδοθεί μια νέα που θα βάζει τα πράγματα στη θέση τους). Πάντα όμως σε συνεργασία με μηχανικό.

Επειδή έχω μπερδευτεί και κανένας νόμος δεν είναι ξεκάθαρος ποιοι είναι τελικά υπόχρεοι; Μπορείτε να μου πείτε για τα παρακάτω αν πρέπει να γίνει δήλωση: Οικόπεδο 5 στρέμματα με κτίσμα 220 τμ με άδεια σε εκτός σχεδίου περιοχή. Οικόπεδο 300 τετραγωνικά με παλιά αποθήκη 30 τμ με άδεια εντός οικισμού. Οικόπεδο 680 τμ κάθετη ιδιοκτησία εντός οικισμού χωρίς κτίσμα. Έκταση εκτός σχεδίου 10 στρέμματα χωρίς κτίσμα με 50 ελαιόδεντρα. Γνωρίζει κανείς;

Στο τοπογραφικό θα πρέπει να εμφανίζεται το ρυμοτομικό της ένταξης του Ο.Τ. όπου το εν θέματι. Μήπως το ρυμοτομικό που επισυνάπτεται αφορά άλλη περιοχή και απλώς εμφανίζει και το ήδη εντός Σχεδίου Ο.Τ. ? Σε κάθε περίπτωση η Πολεοδομιία εννοεί τα κάτωθι: Αν το ρέμα έχει διευθετηθεί με αγωγό τότε η ΕΥΔΑΠ μπορεί να έχει δικαιώματα επί της παλαιάς κοίτης που εμφανίζεται στο ρυμοτομικό. Αν έχει τότε θα πρέπει να γίνει εξαγορά από την ΕΥΔΑΠ. Αν το ρέμα έχει μπαζωθεί και δεν έχει διευθετηθεί τότε θα πρέπει να οριστούν προσωρινές γραμμές πλημμύρας για την έκδοση άδειας.

Καλησπέρα. Είχε αναφερθεί σε σεμινάριο που είχα κάνει.

Καλημέρα σας, Διαβάζοντας όλη την συζήτηση μέχρι σήμερα πάνω στο θέμα τις προσβασιμότητας, θα ήθελα να θέσω ένα ερώτημα. Σε περίπτωση διώροφης μεζονέτας αρκεί η πρόβλεψη της προσβασιμότητας και όχι η εφαρμογή. Κατά την γνώμη σας θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη για την οριζόντια και κάθετη μετακίνηση σε όλους τους ορόφους ( και απο το υπόγειο που είναι η θέση στάθμευσης) η αρκεί η πρόβλεψη πρόσβασης απο το επίπεδο του δρόμου στον ισόγειο όροφο της μεζονέτας (υπερυψωμένο ισόγειο); Ευχαριστώ.