Αναζήτηση στην κοινότητα

Κοινή Υπουργική Απόφαση, με την οποία καθορίζονται οι «Απάτητες παραλίες», οι οποίες θεσπίστηκαν για πρώτη φορά με το νόμο 5092/2024 («Όροι αξιοποίησης της δημόσιας περιουσίας στις παραθαλάσσιες περιοχές»), υπεγράφη από τους υπουργούς Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, Κωστή Χατζηδάκη και Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κ. Θόδωρο Σκυλακάκη, όπως ανακοινώθηκε. Πρόκειται για 198 παραλίες σε ολόκληρη τη χώρα, που βρίσκονται εντός του δικτύου Natura 2000 και στις οποίες θα απαγορεύεται η παραχώρηση και κατ’ επέκταση η τοποθέτηση ομπρελών, ξαπλωστρών κ.λπ. Οι «Απάτητες παραλίες» προσδιορίστηκαν -όπως προβλέπει ο ίδιος νόμος- ύστερα από εισήγηση του Οργανισμού Φυσικού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής (Ο.ΦΥ.ΠΕ.Κ.Α.), με κριτήρια στα οποία περιλαμβάνονται: η σημαντική παρουσία οικοτόπων που προστατεύονται από την ενωσιακή ή την εθνική νομοθεσία, σπάνιων ενδημικών ειδών χλωρίδας και πανίδας, η επιτέλεση σημαντικών οικολογικών λειτουργιών για προστατευόμενα είδη, ο χαρακτηρισμός τους ως Καίριων Περιοχών Βιοποικιλότητας η παρουσία σημαντικών οικοσυστημάτων που χρήζουν προστασίας και διατήρησης ή αποκατάστασης. Σύμφωνα με την ΚΥΑ, στις «Απάτητες παραλίες» απαγορεύεται η παραχώρηση του δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας, καθώς και οποιαδήποτε άλλη δράση μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τη μορφολογία τους και την ακεραιότητά τους ως προς τις οικολογικές τους λειτουργίες, και ιδίως: α) Η παρουσία μηχανοκίνητων οχημάτων, β) η διοργάνωση εκδηλώσεων με συμμετοχή περισσότερων από δέκα άτομα, γ) η μουσική ή η παραγωγή άλλων ήχων με χρήση συσκευής ηλεκτρικής αναπαραγωγής ή ενίσχυσης, για την άσκηση δραστηριοτήτων δ) η τοποθέτηση κινητών στοιχείων, όπως τραπεζοκαθισμάτων, ομπρελών, ξαπλωστρών κ.ά. ε) η άσκηση δραστηριοτήτων που εξυπηρετούν τους λουόμενους ή την αναψυχή του κοινού, για εκμίσθωση θαλάσσιων μέσων αναψυχής, στ) η λειτουργία αυτοκινούμενου ή ρυμουλκούμενου τροχήλατου αναψυκτήριου. Πίνακας Απάτητες Παραλίες 2024.pdf View full είδηση

To διάβασα το άρθρο, αλλά εκτός ότι είναι παλιό (του 2017, όχι ότι έχει και τόση σημασία) δεν εξηγεί για ποιον λόγο απαιτείται ΥΔ κατά τη διαφοροποίηση περιγράμματος με τα κοινόχρηστα. Θεωρώ όμως ότι τα άρθρα της συγκεκριμένης αρθρογράφου (όσα τουλάχιστον έχω διαβάσει), αν και βοηθούν στην κατανόηση, απλοποιώντας και βάζοντας μια τάξη στη νομοθεσία, είναι παράλληλα και "απλοϊκά" γιατί συνήθως περιγράφουν τα βασικά σημεία της νομοθεσίας με ένα πιο εκλαϊκευμένο τρόπο (εξυπηρετώντας τον σκοπό -φαντάζομαι- της κατανόησης). Εδώ πιθανολογώ η αρθρογράφος είχε κατά νου την περίπτωση που το κλιμακοστάσιο δεν έχει μετρήσει σε δόμηση, επομένως δεν λύνει την αρχική μου απορία, ούτε απαντώντας στο "γιατί" με τους κοινόχρηστους δε νοείται ΔΔ, ούτε αν το εννοεί στην περίπτωση ειδικά που ο κοινόχρηστος δεν έχει μετρήσει σε δόμηση.

Καμία αναφορά στις γεωργικές εκτάσεις με κάποια μικρά κτίσματα μέσα (π.χ αγροτικές αποθήκες) που έτυχε κάποια μικρή νησίδα με χαρακτηρισμό ΑΔ,ΔΑ,ΔΔ να βρίσκεται στα 300 μ. Εν τω μεταξύ ο χαρακτηρισμός ΔΑ ήταν για εκχερσωμένες γαίες που σήμερα καλλιεργούνται και παρά το ότι εμπίπτουν στις προστατευτικές διατάξεις δεν αποτελούν δασική έκταση με την έννοια που αυτή ορίζεται. Τι είδους προστατευτικά μέτρα θα πάρει μια αποθήκη από ωμόπλινθους με ξύλινα πορτοπαράθυρα άλλης εποχής και κολυμβητά κεραμίδια με λάσπη; Για ποια δίκτυα νερού ομιλούν όταν τα χωράφια δεν έχουν νερό; Πόσο φιάσκο η όλη υπόθεση τελικά για να καλύψουν οι δήθεν υπεύθυνοι τα νώτα τους.

Ο νόμος ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 5037 28 Μαρτίου 2023 λέει.... Ειδικά η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκούς σταθμούς εγκατεστημένης ισχύος μεγαλύτερης ή ίσης του ενός μεγαβάτ (1 MW) απαγορεύ- εται σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, συμπεριλαμβανομένων των περιοχών της Αττικής, καθώς και των περιοχών της Επικράτειας που έχουν ήδη καθοριστεί ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας από εγκεκριμένα Γενικά Πολε- οδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδια Χωρικής Οικιστικής Ορ- γάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του ν. 2508/1997 (Α’ 124), σε Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α’ 33), και σε Τοπικά Χωρικά Σχέδια του ν. 4447/2016 (Α’ 241), εκτός αν διαφορετικά προβλέ- πεται στα εγκεκριμένα αυτά σχέδια. Ειδικά η παραγωγή ενέργειας από φωτοβολταϊκούς σταθμούς εγκατεστη- μένης ισχύος μικρότερης ή ίσης του ενός μεγαβάτ (1 MW) επιτρέπεται σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, συμπεριλαμ- βανομένων των περιοχών της Αττικής, καθώς και των περιοχών της Επικράτειας που έχουν ήδη καθοριστεί ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας από εγκεκριμέ- να Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδια Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του ν. 2508/1997 (Α’ 124), σε Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α’ 33) και σε Τοπικά Χωρικά Σχέδια του ν. 4447/2016 (Α’ 241), υπό την προϋπόθεση ότι οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί, για τους οποίους χορηγούνται δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης από τον αρμόδιο Διαχειριστή, μετά την έναρξη ισχύος της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ ΔΑΠΕΕΚ/74123/2971/29.7.2020 κοινής απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (Β’ 3149), δεν υπερβαίνουν το μηδέν κόμμα οχτώ τοις εκατό (0,8%), καλύπτουν αγροτικές εκτάσεις που αθροιζόμενες με τις αγροτικές εκτάσεις που καλύ- πτουν φωτοβολταϊκοί σταθμοί που έχουν ήδη τεθεί σε λειτουργία ή έχουν χορηγηθεί δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης και τις εκτάσεις που καλύπτουν φωτοβολταϊκοί σταθμοί που εγκαθίστανται σύμφωνα με την παρ. 11 του άρθρου 51 του ν. 4178/2013 (Α’ 174), δεν υπερβαίνουν το μηδέν κόμμα οχτώ τοις εκατό (0,8%) του συνόλου των καλλιεργούμενων εκτάσεων της κάθε Περιφερειακής Ενότητας. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλο- ντος και Ενέργειας, Εσωτερικών και Αγροτικής Ανάπτυ- ξης και Τροφίμων, που εκδίδεται μέσα σε δύο (2) μήνες από τη θέση σε ισχύ της παρούσας διάταξης καθορίζεται η ισχύς σε MW των φωτοβολταϊκών σταθμών που επιτρέ- πεται να εγκατασταθούν σε αγροτική γη υψηλής παρα- γωγικότητας σε κάθε Περιφερειακή Ενότητα και προσδι- ορίζονται οι ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών. Για τον ανωτέρω καθορισμό χρησιμοποιούνται τα στοιχεία της Ετήσιας Γεωργικής Στατιστικής Έρευνας του έτους 2017 της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής και λαμβάνεται υπό- ψη μία τυπική στρεμματική κάλυψη ανά μονάδα ισχύος των φωτοβολταϊκών σταθμών. Με την απόφαση αυτή δύναται να επιβάλλονται περιορισμοί ως προς το είδος των καλλιεργούμενων εκτάσεων, ενώ μπορεί να περιο- ρίζεται και το ως άνω ποσοστό σε συγκεκριμένες Περι- φερειακές Ενότητες. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων μπορεί να προσδιορίζονται περιορισμοί στον τρόπο θεμελίωσης των βάσεων στήριξης των φω- τοβολταϊκών συστημάτων, καθώς και υποχρεώσεις για την αποκατάσταση του γηπέδου μετά την αποξήλωση φωτοβολταϊκών σταθμών.»

Όχι. Σημαίνει ότι υποβάλλεται και η αποτύπωση. Στα απαιτούμενα σχέδια του εδαφίου στ του άρθρου 99 περιλαμβάνεται η κάτοψη του ορόφου «στην οποία σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή». Σε περίπτωση διαμερισμάτωσης, όμως, σχεδιάζεται νέα κάτοψη ορόφου.

Βγήκε η πολυπόθητος εγκύκλιος! https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2024/04/42966_1311_2024.pdf Μεταξύ άλλων αναφέρει: Επισημαίνεται ότι στην περίπτωση των αλσών, ο κανονισμός εφαρμόζεται μόνο στα κτίρια που βρίσκονται εντός αυτών και όχι στα όμορα του άλσους ακίνητα, ούτε και σε αυτά που έχουν πρόσωπο στο άλσος. Αυτό γίνεται λόγω ικανής δυνατότητας ελέγχου, περιορισμού της μετάδοσης, πρόσβασης και επέμβασης των δυνάμεων σε περίπτωση εκδήλωσης φωτιάς εντός άλσους ή πάρκου τα οποία περιβάλλονται από οικιστική δόμηση. Με τον ίδιο τρόπο δύναται να αντιμετωπίζονται και μεμονωμένοι δασικοί θύλακες μικρής έκτασης σε εντός σχεδίου περιοχές οι οποίοι περιβάλλονται από δόμηση. Αντίθετα, στους οικισμούς, καθώς και σε οικιστικές πυκνώσεις που περιβάλλονται στο σύνολό τους από δασικές εκτάσεις, ο κίνδυνος μετάδοσης της φωτιάς από τη δασική έκταση στον οικισμό ή αντίστροφα είναι αυξημένος και λιγότερο ελεγχόμενος, με αποτέλεσμα να προβλέπεται στον κανονισμό διαφορετική διαδικασία (άρθρο 4 του Κεφαλαίου Δεύτερου), η οποία αναλύεται παρακάτω. Τι συμβαίνει με οικισμούς που έχουν δασικό θύλακα μικρής έκτασης σε ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΕΡΙΟΧΕΣ και ταυτόχρονα ΔΕΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΔΑΣΙΚΕΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ; Καμμιά ιδέα;

Όταν η διαμερισμάτωση είναι η μοναδική παράβαση σε ένα οροφοδιαμέρισμα, προκύπτουν από κάπου συγκεκριμένα τα δικαιολογητικά που χρειάζονται για την τακτοποίηση; Στα άρθρα 99 και 100 δεν βλέπω κάποια ειδική αναφορά. Μόνο στο άρθρο 100 αναφέρει ότι "υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου". Αυτό σημαίνει ότι υποβάλλεται μόνο κάτοψη; Επίσης και στο 99 αναφέρεται ότι αρκεί τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου.

Άλλωστε όλο το θέμα ξεκίνησε με προτάσεις (που σχεδόν υλοποιούνται όλες μέσω του νόμου) της Πυροσβεστικής χωρίς να ληφθούν υπ όψιν κατασκευαστικά και κυρίως οικονομικά προβλήματα των πολιτών. εγκυκλιος 2019 πυροσβεστικης.pdf

Μιας και εδώ μέσα είμαστε μηχανικοί ας πούμε κάποια πράγματα μακριά από λιανεμπόρους και λοιπές δυνάμεις. Το άρθρο δεν το κρίνω καν, αν το έκανα θα ήταν σαν να προσβάλω τις σπουδές μου και τα 20+ χρόνια εμπειρίας σε ενεργειακά θέματα και λύσεις. Όπως πολύ σωστά είπε κι ο mechpanos αποτελεί μέρος της λύσης μιας μετάβασης σε καλύτερες ενεργειακές επιλογές. Η εμπορική παράνοια όμως οδηγεί σε εντελώς λαθεμένες πρακτικές όπως π.χ. στην πόλη μας που παραμυθιάζουν τον κόσμο για το πόσο καλύτερη επιλογή είναι η αντλία έναντι του αερίου. Όχι, δεν είναι. Όχι έτσι απλά. Υπό συνθήκες ναι, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις όχι. Μιας λοιπόν και τα προτερήματα τα διαφημίζουν τόσο πολύ ας δούμε και κάποια πλην σε σύγκριση με το φυσικό αέριο ή το υγραέριο. - Ακριβό κόστος εγκατάστασης. Δύο έως και τρεις φορές μεγαλύτερο από το φυσικό αέριο. Οι συγκρίσεις πρέπει να γίνονται με ίδιας ποιότητας μηχανήματα, όχι την φθηνότερη αντλία με τον ακριβότερο λέβητα. Η καλύτερη μέθοδος σύγκρισης είναι €/kW εγκατεστημένης ισχύος. - Περιορισμένη εγγύηση. Υπάρχουν λέβητες με 6-7 χρόνια εγγύηση και οι αντλίες με το ζόρι 3. - Πολύπλοκα μηχανήματα, με συνέπεια να αυξάνει η πιθανότητα αστοχίας αλλά και το κόστος επιδιόρθωσης. - Ακριβά ανταλλακτικά. Μπορείτε απλά να ρωτήσετε και θα καταλάβετε. - Εξαιρετικά δύσκολο και επίπονο να ρυθμιστεί σωστά η λειτουργία της από τους χρήστες. - Χαμηλός β.α. στο χρονικό διάστημα που την χρειάζεσαι περισσότερο. Στα δυνατά κρύα η απόδοση πέφτει σημαντικά, τα αναφέρουν οι ίδιες οι σοβαρές εταιρείες στα data sheets. - Παρόμοιο κόστος συντήρησης, αν δείτε τους όρους της εγγύησης αυτών που δίνουν 3 χρόνια θέλουν συντήρηση από επίσημο service. - Λίγοι επαγγελματίες γνωρίζουν καλά το αντικείμενο και ακόμη πιο λίγοι τεχνικοί γνωρίζουν να τις επιδιορθώνουν. Αυτά πρόχειρα, θα μου πείτε να μη βάλουμε; Θα σας πω να βρείτε έναν Η/Μ μηχανικό με εμπειρία σε εγκαταστάσεις, που τον ξέρετε, όχι πωλητή αντλιών ή λεβήτων να κάνει μελέτη και να σας υποδείξει την καλύτερη λύση για εσάς ή τους πελάτες σας. Αν απέναντι έχω π.χ. πετρέλαιο τότε το πιο πιθανό η αντλία να είναι η καλύτερη επιλογή. Ανάλογα βέβαια και το ενεργειακό προφίλ του χρήστη. Μην ξεχνάτε ότι αντλίες είναι και τα split units. Προσοχή όμως κι αυτά στην θέρμανση γονατίζουν στις πολύ χαμηλές θερμοκρασίες. Να διαλέξετε το μοντέλο που θα σας καλύψει και στις 15-20 πιο δύσκολες μέρες του χειμώνα. Αυτά από έναν μηχανολόγο που έχει μελετήσει εκατοντάδες MW εγκαταστάσεων είτε με Φ.Α. είτε με υγραέριο, είτε με αντλίες θερμότητας, είτε με γεωθερμικές αντλίες, είτε με πετρέλαιο... +1 Σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία όλα τα συστήματα ψύξης - θέρμανσης είτε αερίου είτε αντλίες θερμότητας ΠΡΕΠΕΙ να ενσωματώνονται στις όψεις του κτιρίου σύμφωνα με το άρθρο 16 μπαρ. 10 του Ν.4067/2012. Στις νέες οικοδομές με εφαρμογή συστημάτων αντλιών θερμότητας κατά 99% δεν το εφαρμόζουν. Επομένως οι εγκαταστάσεις είναι αυθαίρετες με ότι σημαίνει αυτό. Τις πετάνε στην πυλωτή, στο δώμα όπως να' ναι και μετά καμαρώνουν κιόλας. +2 Όλοι οι σύγχρονοι λέβητες αερίου μπορούν να ρυθμίσουν το Pn τους ακριβώς στην ισχύ της μελέτης και να έχουν μηδενική διόρθωση λόγω υπερδιαστασιολόγησης. Αυτό γιατί ακούγονται και διάφορες βλακείες από εδώ κι από εκεί στα του ΚΕΝΑΚ.

Εντάξει είναι ένα άρθρο επιπέδου "protothema", δεν είναι τεχνικό άρθρο για μηχανικούς, έχει δε και ατέλειες στην μετάφραση. Αλλά ναι, η αντλία θερμότητας αποτελεί μέρος της λύσης του προβλήματος της ενεργειακής μετάβασης από τα ορυκτά καύσιμα, στις μηδενικές εκπομπές. Όπου έχουν σημειωθεί προβλήματα, δεν οφείλονται στο προϊόν αλλά στους εμπόρους/εγκαταστάτες, όπου κατά κανόνα οι εγκαταστάσεις έχουν γίνει χωρίς ανάμιξη μελετητή μηχανικού.

Να πω ότι η νέα εγκύκλιος χειροτέρεψε ακόμα πιο πολύ τα πράγματα; Προφανώς και το έκανε. 1) Ανακάτεψε όλες τις ειδικότητες και τους τεχνικούς στις 2 φάσεις (αξιολόγηση- τεχνική έκθεση ) 2) Ανακάτεψε τους δήμους σε όλη την διαδικασία λες και οι δήμοι έχουν αυτήν την δυνατότητα (άντε να βρεις προσωπικό και πόρους να κάνεις ότι ζητά η εγκύκλιος). Είναι βέβαιο ότι οι δήμοι θα αντιδράσουν ή θα απαξιώσουν το θέμα . 3) Για την ουσία των μέτρων κανένα σχόλιο.Και η ουσία είναι οι διευκρινήσεις επί τεχνικών ζητημάτων (π.χ μέτρηση αποστάσεων σε ορθή προβολή ή σε κλίση ,πως θα κρίνουμε όταν ένα ακίνητο βρίσκεται κοντά στα αόριστα όρια που δίνουν οι χάρτες του σχετικού νόμου κ.λ.π) οι κατασκευαστικές και οικονομικές δυνατότητες των πολιτών (το κυριότερο από όλα) . Με λίγα λόγια. Η τρίχα (προηγούμενη εγκύκλιος) έγινε τριχιά (νέα εγκύκλιος) .

Σε ευχαριστώ για την αναλυτική απάντηση! Δεν διάβασα πολύ συγκεντρωμένος την απόφαση του ΣτΕ και δυστυχώς το λινκ της μπακλατση δεν παραπέμπει στο αντίστοιχο άρθρο, αλλά σε μια γενική σελίδα. Πάντως η απόφαση του ΣτΕ, αν κατάλαβα, αναφέρεται σε παραβάσεις σε ακάλυπτο και σε υπέρμετρο βαθμό, εγώ είχα κατά νου μικρές διαφοροποιήσεις στο περίγραμμα ως προς το κλιμακοστάσιο (εκ κατασκευής μάλιστα), επειδή δεν ενημερώθηκε η άδεια σε παλιότερους χρόνους. Πρέπει μάλλον να λυθεί το θέμα στη λεπτομέρεια του και να εξειδικευτεί ο νόμος. Όμως, όπως είπες, αυτό αφορά στην ακύρωση της τακτοποίησης. Ως προς τον τρόπο που θα τακτοποιηθεί -αν και επουσιώδους σημασίας- δεν κατάλαβα ποιό είναι συγκεκριμένα (νομικά) το πρόβλημα για το αν θα ρυθμιστεί με ΔΔ αντί π.χ. με ΥΔ. Μάλλον βρίσκεται στην παραπάνω πρόταση, αλλά πώς το bold συνδέεται με τον τύπο της ρύθμισης, μεταξύ ΔΔ και ο,τιδήποτε άλλο, ώστε η ΔΔ να κριθεί λανθασμένη; Ότι έχει δικαίωμα ανά πάσα στιγμή κάποιος που δεν συναίνεσε να ζητήσει την αποκατάσταση της αυθαιρεσίας, έστω και αν έχει ρυθμιστεί, το καταλαβαίνω καλύτερα. Αυτό στο οποίο δεν πάει το μυαλό μου είναι ότι αφού το ποσοστό ιδιοκτησίας δεν αλλάζει, έστω και αν ο ιδιοκτήτης κέρδισε τετραγωνικά, γιατί να μην θεωρείται "διαφοροποίηση περιγράμματος" ειδικά όταν πρόκειται για παλιά άδεια που μετρούσαν όλα σε δόμηση; Ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα αν τα παίρνει από έναν συνιδιοκτήτη ή πολλούς; Πού έγκειται το νομικό ή πολεοδομικό κόλλημα; Γιατί συγκεκριμένα η ΥΔ θα μπορούσε να είναι ορθότερη λύση;

1. Αρχικα, χρησιμοποιουσαμε την διαφορά εμβαδου μεταξυ αδειας και συστασης σαν απλο παραδειγμα, ομως επειδη η διαταξη μιλαει για ΔΔ οροφου και περιγραμμα ΟΙ, αυτο σημαινει οτι, ακομα και αν εχουν τα ιδια εμβαδα στην αδεια και στην συσταση, εάν εχουν τροποποιηθει τα περιγραμματα με "ανταλλαγη" καποιων χωρων, υπαρχει επισης ΔΔ. 2. Καποιοι λεγαμε οτι δεν υπαρχει ΔΔ, διοτι τα κοινοχρηστα δεν εχουν αυτοτελεια ιδιοκτητη, αλλα ανηκουν σε ολους σαν "κοινοχρηστα" μιας οικοδομης. Αρα εχουμε ΥΔ και ΑΧ ή μονον ΑΧ. Υπηρχε μια απαντηση του ΤΕΕ Πελ. που διαχωριζε τα κοινοχρηστα σε αυτα που ειχαν μετρησει στον ΣΔ και σε οσα δεν ειχαν. Τελικα, μαλλον επικρατησε "ατυπα" η εφαρμογη της ΔΔ σε ολες τις περιπτωσεις, σαν απλή και πιο "ευπεπτη" λυση.... αλλά οχι σωστη κατα την γνωμη μου. Παντως, ακομα και η εγκ. 2, οριζει την ΔΔ για "αυτοτελεις ιδιοκτησιες", που τετοιες δεν ειναι τα κοινοχρηστα και παραπεμπει στις συναινεσεις του αρθρο 98. "Η διαμερισμάτωση ορόφου κατά την παρ. 8 εφαρμόζεται υποχρεωτικά όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος αυτοτελών ιδιοκτησιών από τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Η διαμερισμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98." [το οποιο αρθρο αλλαξε απο τοτε μεχρι σημερα 2 φορες...αρα ισχυε διαφορετικα στις 31/5/19 που εκδοθηκε η εγκυκλιος και αλλοιως σημερα... ] Εν παση περιπτωσει, οπως και να γινει η τακτοποιηση, μετα απο αποφαση του ΣτΕ, εχουμε το θεμα της ακυρωσιας τακτοποιησης αυθαιρεσιων σε κοινοχρηστα https://nomosphysis.org.gr/?s=91%2F2024&swp_category_limiter=0&swp_tag_limiter=0&swp_writer_limiter=0&swp_source_limiter=0&y=0 και εδω...... [διαγραφηκε λογω λανθασμενης παραπομπης] εδω https://www.taxydromos.gr/real-estate/264265/neos-nomos-aythaireton-me-250-taktopoieitai-i-aythaireti-diamerismatosi/

Ένα-ένα, καταρχήν μόλις άρχισα να διαβάζω γνώμες στο φόρουμ σχετικά με πολεοδομικές παραβάσεις και ΗΤ και θα δω τα επιχειρήματα της μιας και της άλλης άποψης. Συμφωνώ πλήρως ότι αυτό που γράφεις είναι το σωστό (χωρίς εισαγωγικά) και του το πρότεινα ήδη του ιδιοκτήτη συμπληρώνοντας ότι αυτή είναι η πιο οικονομική, απλή, καλή μέθοδος αυτή τη στιγμή και για πάντα. Όμως, από τη μεριά του ιδιοκτήτη, μόνο που του ανέφερα το πρόστιμο μόνο (γύρω στα 300 του είπα, δεν θυμάμαι πόσο έχει φτάσει η ΛΠ) είπε δεν έχει χρήματα (μπορεί προσωπικά να μην τον πιστεύω 100%, αλλά μπορεί να είναι και ειλικρινής δεν μας νοιάζει). Συμπληρωματικά θέλει να μεταβιβάσει στο παιδί του, όχι να πουλήσει. από τη μεριά της παράβασης πρόκειται για κοινόχρηστο χώρο και μάλιστα σε κτίριο του ΟΕΚ (εργατικές κατοικίες), που μάλλον τα πράγματα είναι δύσκολα (εώς αδύνατα;) για συναίνεση. Οπότε ρωτάω αν είναι αρχικά νόμιμο να γίνει ΗΤ χωρίς ρύθμιση, έστω και αν είναι από τις χειρότερες πρακτικά και λογικά επιλογές. Όπως είπα συνεχίζω να διαβάζω και τις σχετικές συζητήσεις. Edit: Τις διάβασα τις συζητήσεις και άκρη δεν έβγαλα. Βασική απορία: Φαίνεται ο νόμος να δίνει τη δυνατότητα συμπλήρωσης της ΗΤ με εξαιρέσεις του Α82. Αλλού είναι τα προβλήματα μάλλον. Πάντως, το αν μετά ο ιδιοκτήτης, κατ' επιλογή του και κατόπιν υπεύθυνης δήλωσής του ότι ενημερώθηκε από τον μηχανικό για τις αρρύθμιστες παραβάσεις, αντιμετωπίσει αργότερα προβλήματα με τις αυθαιρεσίες, πού φταίει ο μηχανικός διαχειριστής της ΗΤ ή που θα εμπλακεί (νομικά); Ειλικρινά δεν ρωτάω για να προκαλέσω τους έχοντες αντίθετη άποψη, αλλά για να αποκομίσω την πληροφορία που όσο και να προσπαθώ δεν έχω το υπόβαθρο να προβλέψω.

αν και δεν είμαι ειδικός, παρατήρησα ένα (τουλάχιστον) "φάουλ" η απάντηση στο 15, πετάει τη μπάλα στην εξέδρα για να μην πω για τις "'ερευνες" και τα "στοιχεία" που παρατίθενται χωρίς αναφορά στην πηγή κι επίσης δεν υπάρχει αναφορά στο πρωτογενές άρθρο (πηγή) με τα υπόλοιπα, ας ασχοληθούν οι πλέον ειδικοί...

Εφαρμόστηκε η ΕΕΔΜΚ εντός του χρόνου ισχύος της. Δεν υπάρχει πρόβλημα με την σύσταση γιατί εκεί φαίνεται η πραγματική κατάσταση. Το ζήτημα είναι αν η έκδοση της ΕΕΔΜΚ εμποδίζει την ένταξη στο νόμο των αυθαιρέτων με τη λογική της απαίτησης του νομίμως υφιστάμενου κτιρίου για την έκδοση ΕΕΔΜΚ.

Ευχαριστώ Ιάσονα! Δεν διαφωνώ ότι αυτή η μέθοδος είναι η "καλύτερη" και το έχουμε ξαναπεί. Αν δεν γίνει ρύθμιση (γιατί; -θα το πούμε μετά) και δεν έχουμε καμία άλλη παράβαση σε Δ, Κ, Υ, δεν μπορεί να γίνει ταυτότητα; Η παραπάνω πρόταση, που είναι και στο άρθρο 54, δεν αφορά σε αυτές τις περιπτώσεις; Αν όχι, σε τι αφορά;

Καλησπέρα akis73 και ευχαριστώ για την πολύ σωστή παρατήρηση! Τον διάβασα (λίγο γρήγορα) και ο κανονισμός απαγορεύει με λίγα λόγια την κατασκευή της καμινάδας. Καταλαβαίνω ότι λέει πως η Γενική Συνέλευση απαρτίζεται από τις ιδιοκτησίες κάθε στοίχου, δηλ. κάθε συγκροτήματος κτιρίων. Επίσης όμως ο κανονισμός καταλήγει με το εξής: που αν πάλι καταλαβαίνω σωστά δεν επιτρέπει την τροποποίηση ως προς τις υποχρεώσεις κάθε ιδιοκτησίας στο να μην παρεμβαίνει στα κοινόκτητα/κοινόχρηστα μέρη. Αν είναι έτσι, τί συνεπάγεται; Ότι δεν μπορεί η συνέλευση να δώσει συναίνεση για τη συγκεκριμένη παράβαση; Και μια ακόμα ερώτηση ουσίας: Μπορεί να γίνει η ταυτότητα χωρίς να ρυθμιστεί αυτή η παράβαση, δεδομένου ότι υπάγεται στις πολεοδομικές παραβάσεις; Επίσης δεδομένο είναι φυσικά ότι δεν υπάρχει παράβαση σε δόμηση, κάλυψη, ύψος.

είναι για τους λόγους που αναφέρουν οι συνάδελφοι πιο πάνω, διάβασε αυτό, https://kontologis.gr/2024/01/25/michanikoi-apofasi-vomva-tou-ste-odigei-se-epanypologismo-chiliadon-syntaxeon/

Καλησπέρα. Όχι βρίσκεται στον Νομό Αχαίας. Γενικά δίνουν πολλές ερμηνείες. Σήμερα έλαβα και την περίπτωση Γ (αθροιστικά) : Γ) Κατοικία 239,01 / 200 = 1,195 + Κατάστημα 18,73 / 65 = 0,2881 = 1,195 + 0,2881 = 1,48 < 1,50 --> 1 Θ.Σ. Οπότε σύνολο : 1 Θ.Σ.

Κάθε πρόταση για την περικοπή εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου περιλαμβάνει τις αντλίες θερμότητας ως εναλλακτική λύση στους λέβητες και τις ξυλόσομπες προκειμένου να εξασφαλίζεται εσωτερική θέρμανση χωρίς ρυπογόνες λύσεις, τονίζεται σε ρεπορτάζ της Έρης Δρίβα στο economix.gr. Για παράδειγμα, η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) εκτιμά με μεγάλη βεβαιότητα ότι τα ενεργειακά συστήματα μηδενικών εκπομπών θα βασίζονται ουσιαστικά στις αντλίες θερμότητας. Πιθανή εξαίρεση ίσως αποτελέσουν μόνο περιοχές με ακραίες θερμοκρασίες. Ο Διεθνής Οργανισμός ενέργειας (ΙΕΑ), επίσης, αναφέρει ότι οι αντλίες θερμότητας μειώνουν σημαντικά τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου από τη θερμότητα των κτιρίων και αποτελούν την «κεντρική τεχνολογία στην παγκόσμια μετάβαση προς έναν ασφαλή και βιώσιμο τρόπο θέρμανσης». Σε χώρες όπως η Νορβηγία, η Σουηδία και η Φινλανδία, οι αντλίες θερμότητας αποτελούν μία ώριμη τεχνολογία και κυριαρχούν στις επιλογές θέρμανσης. Στις ΗΠΑ το 2022 και το 2023, οι αντλίες θερμότητας ξεπέρασαν σε πωλήσεις τους λέβητες αερίου. Παρόλα αυτά, σε μεγάλες αγορές όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Γερμανία, οι αντλίες θερμότητας αντιμετωπίζονται μάλλον εχθρικά, ενώ υπάρχουν και αρκετά ανακριβή ρεπορτάζ σε κεντρικά ΜΜΕ. Ο Οργανισμός Carbon Brief εντόπισε τους 18 πιο διαδεδομένους μύθους για τις αντλίες θερμότητας, και αποκαθιστά την αλήθεια. Μύθος 1: Οι αντλίες θερμότητας δεν λειτουργούν σε υπάρχοντα κτίρια Στην πραγματικότητα, σε παγκόσμιο επίπεδο έχουν τοποθετηθεί αντλίες θερμότητας σε εκατομμύρια κτίρια όλων των ηλικιών. Επίσης, ο δημόσιος φορέας Historic England στη Βρετανία, κατέληξε έπειτα από έρευνα ότι οι αντλίες θερμότητας «δουλεύουν καλά σε μία γκάμα ιστορικών κτιρίων διαφορετικών τύπων και χρήσεων». Ο οργανισμός έρευνας Fraunhofer Institute στη Γερμανία, διεξήγαγε εκτενείς δοκιμές στο πεδίο ελέγχοντας και παρακολουθώντας τη λειτουργία των αντλιών θερμότητας σε υπάρχοντα κτίρια. Το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε ήταν ότι δουλεύουν αξιόπιστα και χωρίς προβλήματα. Μύθος 2: Οι αντλίες θερμότητας λειτουργούν μόνο σε κτίρια με πολύ καλή μόνωση Οι αντλίες θερμότητα μπορούν να δουλέψουν σε οποιοδήποτε κτίριο, εφόσον έχουν το σωστό μέγεθος, έχουν σχεδιαστεί και τοποθετηθεί σωστά. Αρκετά μη μονωμένα σπίτια και κτίρια ήδη ζεσταίνονται επαρκώς με αντλίες θερμότητας, όπως φανερώνουν πολλές περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένης και πέτρινης εκκλησίας χωρίς μόνωση. Ένα σπίτι που δεν είναι καλά μονωμένο χρειάζεται μία μεγαλύτερη αντλία. Για κάθε σπίτι, το σύστημα σχεδιάζεται ώστε να καλύψει τις ανάγκες στην πιο κρύα μέρα του χρόνου. Μύθος 3: Οι αντλίες θερμότητας λειτουργούν μόνο σε ενδοδαπέδια θέρμανση Οι αντλίες θερμότητας δουλεύουν πολύ καλά και με καλοριφέρ. Σε κάποιες περιπτώσεις απαιτείται αναβάθμιση του καλοριφέρ, ωστόσο, αποτελεί κοινή πρακτική τα τελευταία χρόνια τα καλοριφέρ να είναι μεγαλύτερα για να ανταποκρίνονται σε υψηλότερα στάνταρ ασφαλείας και να παρέχουν ικανοποιητική θερμότητα. Πολλές ιδιοκτησίες που έχουν καταγραφεί στην πλατφόρμα ανοιχτής πληροφόρησης Heat Pump Monitor, έχουν αντλίες θερμότητας και παλιά καλοριφέρ και δεν διαθέτουν ενδοδαπέδια θέρμανση. Μύθος 4: Οι αντλίες θερμότητας δεν θα δουλέψουν σε διαμερίσματα Το να βρεις χώρο για την εξωτερική μονάδα σε αντλία θερμότητας αέρος, μπορεί πραγματικά να αποτελέσει μεγάλη πρόκληση, όταν πρόκειται για πολυκατοικίες. Λύσεις, πάντως, υπάρχουν όπως καταγράφεται σε διάφορες τέτοιες περιπτώσεις διαμερισμάτων που χρησιμοποιούν μία ποικιλία τεχνολογιών όπως αντλίες θερμότητας δαπέδου, αέρος και νερού. Υπάρχει, επίσης, και η εναλλακτική του συστήματος αέρος-αέρος που μοιάζει με το κλιματιστικό. Μύθος 5: Οι αντλίες θερμότητας δεν δουλεύουν όταν κάνει κρύο Σε βόρειες χώρες όπως η Σουηδία, η Φινλανδία και η Νορβηγία η πρακτική δείχνει το αντίθετο. Σε αυτές τις τρεις χώρες σημειώνονται οι υψηλότερες πωλήσεις αντλιών θερμότητας, ενώ είναι και οι πιο κρύες χώρες της Ευρώπης. Οι αντλίες θερμότητας έχουν πάνω από διπλάσια αποτελεσματικότητα από ό,τι οι λέβητες αερίου ακόμα και σε θερμοκρασίες κάτω από το όριο του ψύχους σύμφωνα με ανάλυση της Regulatory Assistance Project (RAP). Οι λέβητες ορυκτών καυσίμων δεν είναι ποτέ 100% αποδοτικοί καθώς ποσοστό της θέρμανσης χάνεται με τα αέρια που εκπέμπονται. Οι λέβητες αερίου λειτουργούν με περίπου 85% αποτελεσματικότητα. Αντίθετα, οι αντλίες θερμότητας χρησιμοποιούν ηλεκτρισμό για τη συγκέντρωση της επιπλέον θερμότητας από τον αέρα ή το έδαφος, που σημαίνει ότι παράγουν τουλάχιστον δύο μονάδες θέρμανσης για κάθε μονάδα απώλειας. Αυτό σημαίνει ότι είναι 200%, 300% και παραπάνω αποτελεσματικότερες. Μύθος 6: Οι αντλίες θερμότητας απαιτούν πάντα ένα εφεδρικό σύστημα θέρμανσης για να σας κρατούν ζεστούς Το 79% των σπιτιών που ελέγχθηκαν στο πλαίσιο προγράμματος στη Βρετανία δεν διαθέτουν κανέναν εφεδρικό σύστημα θέρμανσης και χρησιμοποιούν αντλίες θερμότητας για την κάλυψη του συνόλου των αναγκών τους σε ζεστό νερό και θέρμανση εσωτερικού χώρου. Μύθος 7: Οι αντλίες θερμότητας δεν θα σας ζεστάνουν Δεν υπάρχει απόδειξη που να στηρίζει τον ισχυρισμό ότι οι αντλίες θερμότητας δεν θα διατηρήσουν ζεστό ένα σπίτι. Αν σχεδιαστούν και εγκατασταθούν σωστά, μπορούν να προσφέρουν το ίδιο επίπεδο θερμικής άνεσης με συστήματα που στηρίζονται σε ορυκτά καύσιμα, αλλά και παραπάνω. Ανακρίβεια 8: Θα παγώσετε σε περίπτωση διακοπής ρεύματος και θα είστε καλύτερα με λέβητα αερίου Είναι ανακριβές ότι η αντλία θερμότητας δεν δουλεύει σε περίπτωση διακοπής ρεύματος. Ωστόσο, το ίδιο ισχύει και με τους λέβητες αερίου που χρειάζονται ηλεκτρισμό για την λειτουργία των καλοριφέρ. Η διαδικτυακή εταιρεία πώλησης λεβητών Boiler Central αναφέρει στον ιστότοπό της ότι οι περισσότεροι λέβητες δεν λειτουργούν χωρίς ρεύμα. «Οι περισσότεροι σύγχρονοι λέβητες εξαρτώνται από το ρεύμα για να λειτουργήσουν, έτσι όταν υπάρχει διακοπή, ο λέβητας δεν θα μπορεί να θερμάνει το σπίτι σας» αναφέρει. Μύθος 9: Οι αντλίες θερμότητας κάνουν θόρυβο Στην πραγματικότητα, στοιχεία από τη Βρετανία δείχνουν πολύ χαμηλό ποσοστό παραπόνων για θόρυβο των αντλιών θερμότητας. Σε 300.000 εγκαταστάσεις έχουν καταγραφεί μόλις 100 παράπονα για θόρυβο, ποσοστό 0,03%, σύμφωνα με έρευνα της Apex Acoustics. Είναι αλήθεια ότι ο ανεμιστήρας που διαθέτουν παράγει έναν συγκεκριμένο βαθμό θορύβου στην εξωτερική μονάδα, ωστόσο, μπορούν τα συστήματα μπορούν να είναι αρκετά αθόρυβα, ενώ ο ήχος που βγαίνει από τις αντλίες θερμότητας δεν έχει αναφερθεί ως άξιος αναφοράς από τους συμμετέχοντες στην έρευνα που διενεργήθηκε για λογαριασμό της βρετανικής κυβέρνησης. Επίσης, σύμφωνα με έρευνα της Ομοσπονδίας Master Builders οι αντλίες θερμότητας από το έδαφος δεν παράγουν κανέναν ήχο εκτός σπιτιού καθώς δεν έχουν ανεμιστήρα, ενώ μέσα στο σπίτι ο ήχος είναι όπως αυτός του συνηθισμένου ψυγείου. Ανακρίβεια 10: Οι αντλίες θερμότητας κοστίζουν περισσότερο στην λειτουργία τους και θα αυξήσουν τους λογαριασμούς Πρόκειται για έναν από τους πιο διαδεδομένους μύθους, ενώ ισχύει το αντίθετο καθώς εξαιτίας της μεγάλης αποτελεσματικότητάς τους τα καλά σχεδιασμένα συστήματα μπορούν να εξοικονομήσουν εκατοντάδες λίρες ετησίως στα βρετανικά νοικοκυριά, παρότι το ρεύμα είναι ακριβότερο από το αέριο. Μύθος 11: Η μετατροπή αερίου σε ηλεκτρική ενέργεια μέσω αντλίας θερμότητας είναι λιγότερο αποδοτική από την καύση αερίου σε λέβητα Αυτό είναι αναληθές καθώς μία στάνταρ αντλία θερμότητας αποτελεσματικότητας 300% μπορεί να προσφέρει την ίδια θερμότητα με έναν κοινό λέβητα αερίου, ενώ ταυτόχρονα μειώνει την ανάγκη για αέριο κατά 2/5, ακόμα και αν λειτουργεί με 100% ηλεκτρική ενέργεια από αέριο. Σε ένα πιο ρεαλιστικό σενάριο, η ίδια αντλία θερμότητας μπορεί αν μειώσει τις ανάγκες σε αέριο – και την εκπομπή CO2 – τουλάχιστον κατά ¾ τα επόμενα 15 χρόνια. Μύθος 12: Οι αντλίες θερμότητας δεν θα αντισταθμίσουν ποτέ τις εκπομπές άνθρακα που προκύπτουν από την κατασκευή τους Όπως και με τα ηλεκτρικά οχήματα, τα ηλιακά πάνελ και τις ανεμογεννήτριες, τα εργοστάσια κατασκευής αντλιών θερμότητας χρειάζονται πρώτες ύλες και ενέργεια, κάτι που οδηγεί σε εκπομπές CO2. Αυτό οδηγεί με τη σειρά του σε ακόμα ένα λάθος συμπέρασμα ότι η μείωση εκπομπών από μία αντλία θερμότητας κατά τη λειτουργία της ακυρώνεται από τις εκπομπές που δημιουργούνται κατά την κατασκευή της. Η αντίληψη ότι είναι λογικό να χρησιμοποιήσεις έναν λέβητα αερίου μέχρι το τέλος της ζωής του πριν τον αντικαταστήσεις με αντλία θερμότητας είναι ευρέως διαδεδομένη. Βασίζεται στην πεποίθηση ότι οι ενσωματωμένες εκπομπές άνθρακα μίας αντλίας θερμότητας είναι μεγαλύτερες από την εξοικονόμηση κατά τη λειτουργία. Παρά την ελκυστικότητα μίας τέτοιας αντίληψης, λεπτομερείς αναλύσεις δείχνουν ότι είναι λάθος. Στην πραγματικότητα η αντικατάσταση ενός λέβητα αερίου με μία αντλία θερμότητας εξοικονομεί 25 με 28 τόνους CO2 σε μία 15ετία, μία μείωση άνω των ¾. Συμπερασματικά: οι ενσωματωμένες εκπομπές από μία αντλία εκμηδενίζονται σε λίγους μήνες. Κατά τη διάρκεια ζωής τους, οι αντλίες θερμότητας εξοικονομούν σημαντικό όγκο εκπομπών άνθρακα σε σχέση με τον λέβητα αερίου. Μύθος 13: Οι αντλίες θερμότητας ρίχνουν την τιμή του ακινήτου Τα στοιχεία δείχνουν το αντίθετο: Οι αντλίες θερμότητας αυξάνουν την αξία της ιδιοκτησίας. Έρευνα στις ΗΠΑ κατέληξε ότι «κατοικίες με σύστημα αντλίας θερμότητας αέρος απολαμβάνουν τιμές αυξημένες κατά 4,3 έως 7,1% σε σχέση με τον μέσο όρο». Έρευνα στη Βρετανία έδειξε ότι οι αντλίες θερμότητας προσθέτουν 1,7% και 3,0% στη μέση αξία ενός σπιτιού. Το κτηματομεσιτικό Savills επίσης αναφέρει ότι οι αγοραστές πληρώνουν παραπάνω για σπίτια με αντλίες θέρμανσης. Ανακρίβεια 14: Οι αντλίες θερμότητας δεν είναι οικονομικά προσιτές Είναι αλήθεια ότι οι αντλίες θερμότητας είναι πιο ακριβές από τους λέβητες αερίου, ωστόσο, οι περισσότερες προβλέψεις για τα κόστη εγκατάστασης αντλιών θερμότητας αναφέρουν μείωση του κόστους στο μέλλον, σύμφωνα με τακτική έκθεση του Κέντρου Ερευνών για την Ενέργεια στη Βρετανία. Η πλειονότητα των εκτιμήσεων δείχνουν μείωση συνολικά στα κόστη εγκατάστασης κατά 20-25% έως το 2030. Επίσης σημαντικό, ενώ ο αντλίες θερμότητας είναι σήμερα σχετικά πιο ακριβές, αναμένεται να αποτελέσουν τον πιο οικονομικά συμφέρον τρόπο για την απανθρακοποίηση της θέρμανσης. Ανακρίβεια 15: Το δίκτυο δεν μπορεί να «σηκώσει» τις αντλίες θερμότητας Οι πιο πρόσφατες έρευνες στη Βρετανία δείχνουν ότι η μέγιστη ζήτηση θερμότητας από τις αντλίες θερμότητας θα είναι 8% χαμηλότερη από ό,τι για τη θέρμανση με φυσικό αέριο, επειδή οι αντλίες θερμότητας είναι σχεδιασμένες να παρέχουν θερμότητα σταθερά σε μεγαλύτερες περιόδους. Ανακρίβεια 16: Οι αντλίες θερμότητας δεν λειτουργούν με σωληνώσεις μικρής διαμέτρου Είναι σωστό ότι οι σωλήνες μικρής διαμέτρου δεν είναι πάντα ιδανικές για τις αντλίες θερμότητας, ωστόσο, είναι λάθος η αναφορά ότι οι αντλίες θερμότητας δεν δουλεύουν με μικρής διαμέτρου σωλήνες (microbore piping). Μύθος 17: Οι αντλίες θερμότητας δεν κρατούν πολύ Παρά τους επίμονους ισχυρισμούς για το αντίθετο στα social media, οι αντλίες θερμότητας έχουν κύκλο ζωής τις δύο δεκαετίες και ακόμα περισσότερο. Η βρετανική κυβέρνηση αναφέρει έναν κύκλο ζωής 20 ετών στην επίσημη εκτίμηση επιπτώσεων για τις επιδοτήσεις αντλιών θερμότητας. Μύθος 18: Οι αντλίες θερμότητας είναι νέα και μη δοκιμασμένη τεχνολογία Οι αντλίες θερμότητας είναι μία πολύ ώριμη τεχνολογία και υπάρχει εδώ και πάνω από 100 χρόνια. Η πρώτη αντλία θερμότητας όπως τη γνωρίζουμε σήμερα κατασκευάστηκε από τον Αυστριακό μηχανικό Πέτερ φον Ρίτινγκερ το 1856. Η αντλία θερμότητας που εγκαταστάθηκε στο Δημαρχείο της Ζυρίχης το 1938 αντικαταστάθηκε το 2001. Σε όλο τον κόσμο υπάρχουν σήμερα σχεδόν 200 εκατ. αντλίες θερμότητας σε λειτουργία. View full είδηση

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Τακτοποίηση καμινάδας τζακιού σε Ο.Ι. οικισμού εργατικής κατοικίας από ποιους λέτε χρειάζεται συναίνεση (για το >50% του άρθρου 98);

@dimitris GM αν έχεις την καλοσύνη και αν γίνεται χωρίς να σε κουράζω ή να σε βάζω να επαναλαμβάνεσαι αν το έχεις αναλύσει και παλιότερα, ποια είναι η άποψή σου ως προς το γιατί δεν γίνεται τακτοποίηση με ΔΔ για διαφοροποιήσεις με τα κοινόχρηστα; Να σημειώσω ότι έχω διαβάσει τα σχόλια των συναδέλφων παλιότερα, όπως και στις αμέσως προηγούμενες σελίδες, αλλά δεν θυμάμαι τη δική σου γνώμη. Θυμάμαι επίσης, αν και άσχετο σε έναν βαθμό με το παραπάνω ερώτημα, ότι παλιότερα θεωρούσες ότι η σύγκριση γίνεται με το σχέδιο της σύστασης (λογικό), αλλά πλέον όλοι, υποθέτω και εσύ, δεχόμαστε ότι η σύγκριση γίνεται με τα περιγράμματα από τα σχέδια της άδειας (προκύπτει εξάλλου και από την τροποποίηση της διάταξης του άρθρου 100 με τον ν.4764/20).