Αναζήτηση στην κοινότητα

Σε κατάστημα προτείθεται να κατασκευαστεί μόνιμο προστέγασμα (χωρίς κατακόρυφα στηρίγματα) σε όλα το μήκος της πρόσοψης με ΕΕΜΚ. Αυτό θα βρίσκεται ωστόσο πάνω από κοινόχρηστο χώρο (αυτή τη στιγμή πεζόδρομος) Το ερώτημα είναι αν από το ΝΟΚ επιτρέπεται να γίνει σε όλο το μήκος της πρόσοψης (όχι μόνο πάνω από την είσοδο), και δεύτερον πόσο μπορεί να βγαίνει έξω. Πρόκειται για το άρθρο 16 του ΝΟΚ. Μπορεί να καταλάβει κάποιος σε ποια περίπτωση είμαστε; 3. Οι ανοικτοί εξώστες μπορούν να προεξέχουν της οικοδομικής γραμμής έως πλάτους 1/10.Π και όχι περισσότερο των 2,00 μ. Όταν αυτή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική γραμμή πρέπει να κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3,00 μέτρων από τη στάθμη του πεζοδρομίου. Ανοικτοί εξώστες εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ. Οι εξώστες, αρχιτεκτονικά και λοιπά δομικά στοιχεία της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, αν εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής, πρέπει να απέχουν τουλάχιστον 0,50 μ. από το άκρο του κρασπέδου του πεζοδρομίου και προς την πλευρά της ρυμοτομικής γραμμής σε οριζόντια προβολή. 6. (όχι ΕΚΤ) Σε πεζόδρομους και δρόμους ήπιας κυκλοφορίας επιτρέπεται η κατασκευή των στοιχείων των προηγούμενων παραγράφων σε ύψος μεγαλύτερο των 3,00 μ., μετά από βεβαίωση του αρμόδιου δήμου ότι δεν παρεμποδίζουν τη λειτουργία του πεζόδρομου. [διευκρίνιση σε συνδυασμό με την παρ. 3] Οι περιορισμοί της παρ. 3 του άρθρου 16 σε σχέση με το πλάτος των εξωστών ισχύουν και στην περίπτωση πεζοδρόμων ή δρόμων ήπιας κυκλοφορίας της παρ. 6. 7. Σε καταστήματα και εισόδους κτιρίων πάνω από κοινόχρηστους χώρους επιτρέπεται να κατασκευάζονται μόνιμα προστεγάσματα χωρίς κατακόρυφα στηρίγματα. Μέσα στις αποστάσεις Δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου τα παραπάνω προστεγάσματα επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μέχρι 1/2 Δ ή 1/2 δ.

Δηλ ουσιαστικά όλοι και ας αφορούν οι δηλώσεις το ίδιο ακίνητο; Ή αν έχει κάνει ο ένας, αρκεί και για τους υπόλοιπους; Επίσης, όταν υπάρχει διαχειριστής, του αναθέτουν οι ιδιοκτήτες τον καθαρισμό, αλλά πρέπει οι ίδιοι να κάνουν τη δήλωση μετά; Κατά τον νόμο ναι, αλλά κατά τον καταγγέλοντα, όπως σωστά το θέτεις, αρκεί να μη του γεμίζει το μάτι! Μόνο έτσι θα σωθεί η επικράτεια από την πύρινη λαίλαπα. Όπως έχει αποδειχθεί αντίστοιχα, ότι η απαγόρευση χρήσης κουκούλας απαλλάσσει από την τρομοκρατία.

Οι χώροι φυλακίων προβλέπονται στον ΝΟΚ αρ. 17 στις παραγράφους 4.ι , 7.ιστ και 8Β.ζ επομένως επιτρέπονται και εντός Δ/δ και εντός πρασιάς αλλά και εντός υποχρεωτικών αποστάσεων εκτός σχεδίου καθώς το αρ. 17 ισχύει εκτός σχεδίου και δε μετράνε σε κανένα μέγεθος σύμφωνα με την παρ. 6.ιστ του άρθρου 11 (και συνδυαστικά με τα άρθρα 12 και 13) καθώς είναι κατασκευή που επιτρέπεται στους ακάλυπτους ( ο τίτλος του άρθρου 17 είναι "Κατασκευές και φυτεύσεις στους ακάλυπτους χώρους και περιφράξεις"). Αρ. 17 παρ. 4.ι , 7.ιστ και 8Β.ζ: "Χώροι φυλακίων, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής." Στον Κ.Κ. 2023 Υπ. Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360/2023 μας λέει στο άρθρο 2 - οι χώροι φυλακίων, σε κτίρια (όπως ενδεικτικά αναφέρονται Υπουργεία, δικαστικά μέγαρα, σωφρονιστικά καταστήματα, κτίρια ξένων διπλωματικών αποστολών και διεθνών οργανισμών, κ.ά) για τα οποία επιβάλλεται η λήψη ιδιαίτερων μέτρων υψηλού βαθμού ασφαλείας, όπως προβλέπονται από τους ειδικούς κανονισμούς και προδιαγραφές που ισχύουν, για τον έλεγχο του κτιρίου και των εγκαταστάσεων των δικτύων εξυπηρέτησης του, μετά από πρόταση του αρμόδιου για τη λειτουργία του κτιρίου φορέα. και στο αρ. 19 παρ. 6 6. Η κατασκευή των χώρων φυλακίων επιτρέπεται στο προκήπιο και στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου μετά από γνωμοδότηση του ΣΑ. Τα κτίρια των φυλακίων είναι ισόγεια με μέγιστο ύψος 4 m, η επιφάνεια τους δεν μπορεί να υπερβαίνει το 5% της επιφάνειας του υποχρεωτικώς ακάλυπτου χώρου ή προκηπίου, σε καμία περίπτωση δε, δεν επιτρέπεται κάθε κτίριο φυλακίου να είναι μεγαλύτερο των 150 m2. Σε περίπτωση που η χρήση του κτιρίου μεταβληθεί, πριν την έγκριση της νέας χρήσης του κτιρίου επιβάλλεται η απομάκρυνση ή κατεδάφιση των κτιρίων των φυλακίων.

Το ΣτΕ αποφάσισε ότι η Υπουργική Απόφαση βάση της οποίας υπολογίζονταν οι Συντάξεις των Μηχανικών είναι παράνομη και κάλεσε την Κυβέρνηση να Νομοθετήσει εκ νέου. Αυτό σημαίνει ότι αυτήν την στιγμή δεν υπάρχει Νόμος βάση του οποίου εκδίδονται οι Συντάξεις των Μηχανικών. να κινηθούν δικαστικά εναντίων μιας απόφασης που το ΣτΕ την έχει βγάλει παράνομη; δηλαδή αν κάποιος δεν κινηθεί σημαίνει ότι για αυτόν η απόφαση θα είναι νόμιμη; Ίσως θα έπρεπε να λάβουμε περισσότερο συγκεκριμένες συμβουλές για το τι πρέπει να κάνουμε. https://www.larissanet.gr/2024/01/25/michanikoi-apofasi-vomva-tou-ste-odigei-se-epanypologismo-chiliadon-syntaxeon/ Στην πράξη, το ανώτατο δικαστήριο έκρινε πως μια υπουργική απόφαση του 2018, με την υπογραφή του τότε υφυπουργού Κοινωνικών Ασφαλίσεων Τάσου Πετρόπουλου όχι μόνο προβλέπει τον υπολογισμό της παροχής αυτής με διαφορετικό τρόπο απ’ ότι η ισχύουσα διάταξη του νόμου Κατρούγκαλου, αλλά και δεν έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Έτσι, το ΣτΕ έκρινε επίσης, ότι οι συνταξιοδοτικές αποφάσεις που αφορούν την συνταξιοδότηση των συγκεκριμένων ασφαλισμένων, στηρίχθηκαν «σε ανυπόστατη πράξη».

Συνάδελφοι καλησπέρα, Στο άρθρο 38 αλλά και 42 που αναφέρονται ο χρόνος ισχύος των οικοδομικών αδειών και προεγκρίσεων δεν βρήκα κάπου πόσο ισχύει η βεβαίωση όρων δόμησης. Διαβάζοντας και την προηγούμενη συζήτηση καταλαβαίνω ότι η βεβαίωση όρων δόμησης ΔΕΝ έχει χρονική ισχύς. Αυτό όμως που μπορούμε να το βρούμε στην νομοθεσία? Για την άδεια νομιμοποίησης το αναφέρει ρητώς ότι η ισχύς είναι επ αόριστον. Επίσης σε βεβαίωση που έχω εκδώσει φαίνεται στο στέλεχος ότι έχει χρονική ισχύς 1 έτος (την έκδωσα 29/06/2023 και φαίνεται λήξη 29/06/2024)

Συνάδελφοι, όσοι ζούμε σε επαρχία ξέρουμε πολύ καλά τι κάνει η φύση. Μέσα Απριλίου, έβαλα καταστροφέα και το οικόπεδο έγινε γυαλί. Σήμερα τα χορτάρια είναι στο μισό μέτρο και παραπάνω, διότι έκανε κάποιες βροχές. Σύμφωνα με το νόμο το οικόπεδο αυτό σήμερα θεωρείται μη καθαρισμένο και υποψήφιο για πρόστιμο, ασχέτως αν τηρήθηκε η αρχική προθεσμία της 30/4/2024. Βεβαίως τα χορτάρια λόγω των βροχών που έπεσαν είναι χλωρά και εξυπακούεται, για όποιον διαθέτει στοιχειώδη λογική, ότι δεν αποτελούν προσάναμα για μια φωτιά, αλλά το αντίθετο και θα την επιβραδύνουν. Βλέπω από την αρχή των κατάπτυστων διατάξεων κάποιοι να "αγωνιούν" πως θα κάνουν τις μελέτες για να εισπράξουν μερίδιο στην πίτα που διαφαίνεται. Θα πρέπει όμως να αναλογιστούμε ότι, αυτός δεν είναι ο δικός μας ρόλος καθώς δεν βρισκόμαστε και εμείς σε άλλη θέση από αυτή των συμπολιτών μας. Θα έπρεπε σύσσωμοι να αρνηθούμε και να μην αναλαμβάνει κανείς το οτιδήποτε αφορά όλο αυτό το "τερατούργημα". Ανάλγητοι νόμοι που δεν εξυπηρετούν το κοινό καλό, θα πρέπει να καταρρίπτονται τοις πράγμασιν. Κρατάω την φράση του συναδέλφου παραπάνω "Έτοιμοι για τα χαρακώματα....Μέτρα καταδικασμένα σε αποτυχία..."

Σε οριζόντια ιδιοκτησία Δ΄ ορόφου και μόνο στον όροφο αυτό, προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια φωταγωγός, τμήμα του οποίου έχει κλείσει. Η σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών συμφωνεί με την πραγματικότητα. Το τμήμα που έχει κλείσει υπολογίζεται ως υπέρβαση δόμησης και αλλαγή χρήσης; Ευχαριστώ

Σύμφωνα με την παρ. 10 του άρθρου 154, τα απολογιστικά και τα απρόβλεπτα (αθροιστικά) είναι έως 15% της αξίας της σύμβασης. Γι αυτό, στην πλειονότητα των μελετών, αυτά τα δυο περιλαμβάνονται σε ένα ποσό (απρόβλεπτα-απολογιστικά). Στην περίπτωσή σου, έχεις δυό διακριτά ποσά οπότε, θα πρέπει να το συζητήσεις με την Υπηρεσία

Εχουν αδεια; Εχουν αυθαιρεσιες; Πώς θα πουλησει;;;; Αφου δεν εχουν κανει συσταση και διανομη, ειναι "εξ αδιαιρετου" συγκυριοι σε ολα τα κτισματα Τυχον αυθαιρεσιες τακτοποιουνται με το αρθρο 98.

Δεν έχω διαβάσει ακόμα η αλήθεια είναι την εγκύκλιο ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/42966/1311/19-4-2024 (μήπως προσδιορίζει κάτι) αλλά αυτό από το άρθρο 2 της οδηγίας ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/28909/848/15-03-2024. αφορά μόνο σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει κτίσμα;

Αρχικά το e-poleodomia εχει και λάθη οπότε προσοχή. 'Οταν λες τελευταίο επίπεδο εννοεις, μάλλον, το ανώτερο επίπεδο, στο οποίο θέλεις να βάλεις και στέγη για να έχεις περισσότερο ωφέλιμο ύψος, σωστά; Σύμφωνα με ΝΟΚ αρθρο 2 91 ορισμος στέγης και σε συνδυασμό_με το άρθρο 2 §90 και με το άρθρο 19 §2ζ: Η στέγη μπορεί να έχει συνολικό ύψος από το σημείο έδρασής της έως και 2,00μ. πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από ειδικά Π.Δ. Όταν το ύψος του κτηρίου είναι μικρότερο του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής τότε το ύψος της στέγης μπορεί να είναι > 2,00μ. με την προϋπόθεση ότι το συνολικό ύψος κτηρίου και στέγης δεν υπερβαίνει το μέγιστο ύψος της περιοχής προσαυξημένο κατά 2,00μ.

Καλημέρα, πρόκειται για οικόπεδο αδιαίρετο, χωρίς σύσταση οριζοντίου ή καθέτου. Μεταξύ των συνιδιοκτητών έχει γίνει άτυπη συμφωνία ώστε να χρησιμοποιεί ο καθένας το δικό του τμήμα και έχουν ανεγείρει από μία ισόγεια κατοικία ο καθένας στο δκό του τμήμα. Είναι 13 συνιδιοκτήτες ο καθένας με ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου. Πως θα συμπληρωθεί η ΗΤΚ ? Έλεγχος νομιμότητας σε όλο το οικόπεδο; Ευχαριστώ

«Βόμβα» από το ΣτΕ για τα αυθαίρετα. Όπως αναφέρει η εφημερίδα” Ελεύθερος Τύπος” προβλήματα… στην τακτοποίηση αυθαιρέτων σε κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικιών βάζει νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας για χιλιάδες ιδιοκτήτες, παραπέμποντας μάλιστα στην Ολομέλεια τη συνταγματικότητα ή μη της σχετικής διάταξης. Ειδικότερα, το ΣτΕ στέλνει στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου να εκδικάσει τη διάταξη του βασικού νόμου για τις τακτοποιήσεις των αυθαιρέτων (Ν. 4178/2013), την υπαγωγή αυθαιρέτων σε πολυκατοικίες με «απλή πλειοψηφία των συνιδιοκτητών», κρίνοντας ότι είναι «ανίσχυρη λόγω αντιθέσεώς της προς το Σύνταγμα», βάζοντας επί της ουσίας φρένο σε όσους έχουν ενταχθεί στη σχετική ρύθμιση. Η νέα απόφαση του ΣτΕ που κρίνει αντισυνταγματική την τακτοποίηση αυθαιρέτων στους κοινόχρηστους, υποχρεωτικώς ακάλυπτους χώρους κτιρίων αφορά κατά κύριο λόγο (εκτός εάν διαφορετικά ορίζεται σε συμβόλαιο) στα εξής: ο κήπος του οικοπέδου που περιβάλλει το κτίριο, το δώμα, η ταράτσα, η πιλοτή, η είσοδος του κτιρίου, στις περιπτώσεις που υπερβαίνουν τους όρους δόμησης, την επιτρεπόμενη κάλυψη και την προβλεπόμενη από την πολεοδομική νομοθεσία ρυμοτομική γραμμή της περιοχής τους. Παράλληλα, μέσω της ίδιας απόφασης φαίνεται πως μπαίνει φρένο και στα αυθαίρετα κατηγορίας 5 -σε περίπτωση που τελικά το υπουργείο Περιβάλλοντος επαναφέρει τη ρύθμιση για την τακτοποίησή τους, δεδομένου ότι στην πλειονότητά τους συγκεντρώνουν τα βασικά πολεοδομικά χαρακτηριστικά, τα οποία εντοπίζει και ακυρώνει η νέα απόφαση του ΣτΕ. Υπενθυμίζεται ότι το ΥΠΕΝ εξέταζε το ενδεχόμενο να ανοίξει εκ νέου την πλατφόρμα υπαγωγής αυθαιρέτων μέσω της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου και για τα αυθαίρετα κατηγορίας 5 (τρέχει ήδη για τις υπόλοιπες 4 κατηγορίες μέχρι τον Μάρτιο του 2026). Η απόφαση Το ΣτΕ, μεταξύ άλλων, στην περίληψη της απόφασης αναφέρει ότι «η επίμαχη ρύθμιση, πέραν της αντιθέσεώς της στο άρθρο 24 του Συντάγματος, σύμφωνα με τα ανωτέρω, αντίκειται επίσης αφενός στις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος) και του σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου (άρθρο 2 παρ. 1 Συντάγματος), αφετέρου δε στη συνταγματική αρχή της ισότητας (άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος). Ειδικότερα, αντιβαίνει στις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και του σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου, εφόσον θεμελιώδης επιδίωξη του κράτους δικαίου είναι η πραγμάτωση του Δικαίου στην Πολιτεία, που πρωτίστως επιτυγχάνεται με τη διαφύλαξη του κύρους του νόμου. Η επιδίωξη αυτή επιτελείται, μεταξύ άλλων, με τη θέσπιση πάγιων διατάξεων που ρυθμίζουν την ατομική και κοινωνική δραστηριότητα των πολιτών, οι οποίοι, βάσει των κανόνων αυτών και μέσα στα πλαίσια της ρυθμίσεώς τους, ασκούν τα συνταγματικώς κατοχυρωμένα ατομικά και κοινωνικά τους δικαιώματα και μετέχουν στην οικονομική και κοινωνική ζωή της χώρας (άρθρο 5 παρ. 1 Συντάγματος). Εξάλλου, ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου, που αποτελούν πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας, επιβάλλουν στο κράτος την υποχρέωση να εγγυάται υπέρ των πολιτών την πιστή εφαρμογή των νόμων, να προασπίζει τα νομίμως και όχι τα παρανόμως κτηθέντα από τους πολίτες αγαθά, καθώς και να σέβεται και να προάγει με κάθε πρόσφορο μέσο την εμπιστοσύνη των πολιτών στο νόμο και την έννομη τάξη, την ύπαρξη και τη διατήρηση της οποίας εγγυάται η αποτελεσματική λειτουργία των κρατικών υπηρεσιών επιβολής και εφαρμογής του νόμου. Στη δε συνταγματική αρχή της ισότητας αντιβαίνει, διότι θέτει σε μειονεκτική μοίρα, έναντι εκείνων των οποίων οι ανεγερθείσες ή διαρρυθμισθείσες οικοδομές είναι αυθαίρετες λόγω παραβιάσεως των ισχυόντων όρων δομήσεως και χρήσεων γης, αλλά εντούτοις εξαιρούνται από την κατεδάφιση, τους νομοταγείς πολίτες που έχουν ιδιοκτησία στην ίδια περιοχή και οι οποίοι, μολονότι ενήργησαν κατά την ανέγερση ή διαρρύθμιση της οικοδομής τους, μέσα στο πλαίσιο των δυνατοτήτων τις οποίες παρείχαν οι νόμοι, θα υφίστανται του λοιπού εις το διηνεκές τις δυσμενείς πολεοδομικές συνέπειες των αυθαίρετων κατασκευών των γειτόνων τους, οι οποίες, αν και επιβαρύνουν τους όρους διαβιώσεως, διαφεύγουν την κατεδάφισή τους». View full είδηση

Τι εννοεί: Άρθρο 83, παρ.2: Με την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και τη βεβαίωση μηχανικού δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι : γ) οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89. Άρθρο 82, παρ 2: 2. Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που : θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. Άρθρο 81, παρ.3: Ως πολεοδομικές παραβάσεις ορίζονται οι εξής : α) κάθε κατασκευή που έχει εκτελεστεί κατά παράβαση εκδοθείσας οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, με την οποία δημιουργούνται χώροι κύριας η βοηθητικής χρήσης χωρίς να μεταβάλλονται τα στοιχεία της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους και του όγκου του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης, και δεν θίγονται στοιχεία του φέροντα οργανισμού, ε) η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας της παραγράφου 2 του άρθρου 29, που διενεργούνται χωρίς την προηγούμενη έκδοση της εν λόγω έγκρισης, στ) η εκτέλεση εργασιών και εγκαταστάσεων κατά παράβαση διατάξεων του Κτιριοδομικού κανονισμού, ζ) οι εργασίες και κατασκευές της Κατηγορίας 3 της περίπτωσης γ του άρθρου 96 που δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παραγράφου 2 του άρθρου 29. Δεν νομιμοποιείς αυθαίρετα με τη δημιουργία της ΗΤ. Αποτυπώνεις το ακίνητο και τη συμπληρώνεις όταν: Άρθρο 52, παρ. 2: 2. Στις διατάξεις των άρθρων 53 έως 61 υπάγονται τα κτίρια ή διηρημένες ιδιοκτησίες επί κτιρίων (...) για τα οποία επιτρέπεται η διενέργεια εμπραγμάτων δικαιοπραξιών, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 82. Δεν το έχω εφαρμόσει (ακόμα), αλλά λόγω της σύνδεσης των παραπάνω εδαφίων (συν τις διατάξεις στις οποίες αναφέρονται) θεωρώ ότι κάποιες διαδικασίες (πχ συμπλήρωση ΗΤ) με σκοπό τη μεταβίβαση επιτρέπεται να γίνουν, γι' αυτό ρωτάω και τον συνάδελφο @loser πιο πάνω τι εννοεί. Απλά συμφωνώ ότι (πολύ) καλύτερη πρακτική είναι πρώτα η τακτοποίηση.

Απόφαση 1296/06 Αρείου Πάγου, και άρθρο 1192 παρ. 1 Αστικού Κώδικα .... Έτσι, αν πλείονα συνεχόμενα ακίνητα περιέλθουν στην κυριότητα ενός και του αυτού προσώπου (ή στη συγκυριότητα πολλών) θεωρούνται ως ενιαίο ακίνητο, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι αυτά αποκτήθηκαν σε διαφορετικούς χρόνους και με διαφορετικούς τίτλους και χωρίς να απαιτείται προηγούμενη δήλωση του κυρίου για την ενοποίησή τους. Δεν συνάγεται δε το αντίθετο από το Αρθ-1192 αρ.1 ΑΚ, που ορίζει ότι ....

Καλησπέρα σε όλους. Σε προσφυγικό διώροφο ακίνητο υπάρχει μια αυθαίρετη αποθήκη στον ακάλυπτο χώρο η οποία πληρεί τις προϋποθέσεις για κατηγορία 3, δεν αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία και δεν είναι δηλωμένη σε κάποιο Ε9. Δεν βρίσκεται σε επαφή με το κτίριο, είναι ανεξάρτητο κτίσμα. Ως προσφυγικό ακίνητο το παραχωρητήριο αποτελεί την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στην οποία δηλώνεται ότι το οικόπεδο ανήκει κατά 50% στους δύο ιδιοκτήτες. Μπορεί να τακτοποιηθεί βάσει της παραγράφου 4 του άρθρου 98 μόνο από τον έναν χωρίς την συναίνεση του δεύτερου; Ευχαριστώ πολύ

Στου πολιτισμού δεν χρειάζεται βάσει αυτού Ν 4164 ΦΕΚ-Α-156-2013-σελ-27 http://nomoi.info/%CE%A6%CE%95%CE%9A-%CE%91-156-2013-%CF%83%CE%B5%CE%BB-27.html 8. Στην παρ. 3 του άρθρου 10 του ν. 3028/2002 προστίθεται εδάφιο ως εξής: «Η έγκριση δεν απαιτείται προκειμένου περί οικοδομικών εργασιών ή τεχνικού ή άλλου έργου στο εσωτερικό υφιστάμενου κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού και δεν περιλαμβάνουν εκσκαφές.» 9. Το εδάφιο β΄ της παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 3028/2002 αντικαθίσταται ως εξής: «η αποκατάσταση ερειπωμένων κτισμάτων, εφόσον τεκμηριώνεται η αρχική τους μορφή και δεν εμπίπτουν σε κοινόχρηστο χώρο του οικισμού ή του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου». 10. Το εδάφιο γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 3028/2002 συμπληρώνεται ως εξής: «....ή επικινδύνως ετοιμόρροπα κατά τις διατάξεις του άρθρου 7 του π.δ. 13/22.4.1929 (Κώδικας Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας − ΦΕΚ 580 Δ71999, άρθρο 428).» 11. Το εδάφιο δ΄ της παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 3028/2002 συμπληρώνεται ως εξής: «....Η άδεια δεν απαιτείται σε περίπτωση τεχνικού ή άλλου έργου ή οικοδομικών εργασιών στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού και δεν περιλαμβάνουν εκσκαφές, καθώς και σε περίπτωση εργασιών στους ιδιωτικούς ακάλυπτους χώρους, οι οποίες δεν περιλαμβάνουν εκσκαφές». Και στο Σ.Α επίσης δεν χρειάζεται βάσει αυτού α) Για κάθε οικοδομική εργασία (ανέγερση, επισκευή, προσθήκη, κατεδάφιση) σε κτίρια, οικόπεδα ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, αρχαιολογικούς χώρους, σε περιοχές ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους. Η ανωτέρω γνώμη δεν απαιτείται για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού, όπως επίσης δεν απαιτείται και στις περιπτώσεις κτιρίων ή έργων που είναι αποτέλεσμα πανελλήνιου ή διεθνούς αρχιτεκτονικού διαγωνισμού,

Σε κτίριο προ του 1955 εκδόθηκε άδεια προσθήκης ημιυπαίθριου χώρου το έτος 1991. Στα σχέδια της άδειας αποτυπώνεται το υφιστάμενο κτίριο αλλα με διαφορετικές όψεις (ανοίγματα και μορφολογία στέγης). Συγκεκριμένα τα ανοίγματα φαίνονται αρκετά μεγαλύτερα απο αυτά που υπάρχουν σήμερα και κάποια δεν υπάρχουν καθόλου. Η στέγη είναι τετράριχτη και στα σχέδια φαίνεται δίρριχτη σε 2 επίπεδα. Σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη το κτίριο θα κατασκευαζόταν όπως φαίνεται στα σχέδια αλλά τελικά δεν άλλαξε κάτι. Το θέμα είναι οτι η άδεια αναφέρει μόνο προσθήκη ημιυπαίθριου χώρου και οχι επισκευή ή κάτι άλλο του υφιστάμενου. Μάλιστα στο τοπογραφικό - διάγραμμα κάλυψης η στέγη φαίνεται τετράριχτη (όπως είναι σήμερα) ενω στα σχέδια δίρριχτη. Αν κάνω χρήση της άδειας του ημιυπάιθριου προκύπτει η διαφορά στα αρχιτεκτονικά τα οποία γράφουν υπάρχον! Μπορώ να επικαλεστώ οτι η αποτύπωση είναι εσφαλμένη και οτι το κτίριο είναι νομίμως υφιστάμενο?

Καλημέρα δεν είμαι σίγουρος ότι έχω αντιληφθεί πλήρως το ερώτημά σου. Θα ήταν χρήσιμο αν μπορούσες να ανεβάσεις κάτοψη-όψη της πρότασής σου. Αναφέρεσαι σε δώμα το οποίο διαθέτει εξώστη. Το δώμα περιλαμβάνει κλειστό χώρο κύριας χρήσης σε εσοχή έναντι υποκείμενου ορόφου και πέραν του περιγράμματος κάλυψης ορόφου υφίσταται προεξέχων εξώστης; Το έρκερ σύμφωνα με τον ορισμό του θα πρέπει αφενός να προβάλει πέρα από τις επιφάνειες όψεων και να εξέχει του περιγράμματος κάλυψης του ορόφου. Διαθέτει αυτά τα στοιχεία;

καλημέρα Θόδωρε και Gousgounis και όμως ο νόμος (άρθ 4 Ν 4067) αναφέρεται σε έκδοση Ο.Α αν επηρεάζονται .. Αλλαγή χρήσης, σε περίπτωση που επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους χώρους χωρίς να αναφέρεται σε συναίνεση - Εκτός και αν αυτή προβλέπεται από τους Ν Σ.Ο.Ι. (που μάλλον εκεί το στηρίζεται!)

Προς το παρόν στο μόνο που μπορώ να σε βοηθήσω είναι να παραθέσω το άρθρο 3 φεκ 111 Δ 68, πριν την τροποποίησή του. Αν πρέπει για κάποιο λόγο να ψάξεις τις τότε αποστάσεις θα πρέπει να διαβάσεις τον τότε ΓΟΚ 55 και τις εγκυκλίους του. Στην μελέτη που κάνεις το ισόγειο δεν βρίσκεται στη σωστή θέση σύμφωνα με την άδεια;

O δρόμος διαπλατύνθηκε και ασφαλτοστρώθηκε πριν από ενα-δυο χρόνια δεν τίθεται θέμα άρθρου 28. Το ερώτημα μου είναι αν δικαιούμαι στο ΔΓΜ που συντάσσω να συμπεριλάβω το επίμαχο τμήμα που ασφαλτοστρώθηκε αυθαίρετα και πως θα το χαρακτηρίσω στο σχέδιο.

Καλημέρα! Λέει η εγκύκλιος 2/2019 για το άρθρο 100, παρ.1: Για υπερβάσεις σε χώρους με νόμιμο περίγραμμα (π.χ. κλείσιμο ημιυπαιθρίου χώρου, εγκατάσταση κύριας χρήσης σε υπόγειο, πατάρια, σοφίτες, κ.λ.π) το πρόστιμο υπολογίζεται επί της καθαρής επιφάνειας χωρίς να συμπεριλαμβάνεται η επιφάνεια έδρασης της νόμιμης τοιχοποιίας. Εγώ έχω κλείσιμο ημιυπαιθρίου αλλά και εγκατάσταση κύριας χρήσης σε υπόγειο. Η απορία μου είναι: αφαιρώ την τοιχοποιία με το πάχος που φαίνεται στα σχέδια της αδείας ή με το πάχος που μετράω τώρα? (πχ στην άδεια φαίνονται οι τοίχοι 0,35 και τώρα είναι 0,30μ)

Με το νέο δεδομένο, η ερώτηση είναι στην άδεια του 89 υπάρχει διάγραμμα κάλυψης με τα πολεοδομικά μεγέθη βάσει ΓΟΚ 85 και φυσικά έλεγχο εξωστών. Αν ναι, τότε έλεγξε αν μπορεί να εφαρμοστεί η κατηγορία 3 για το ποσοστό εξωστών που κατασκευάστηκε αυθαίρετα (20%), καθώς είναι ο μοναδικός τρόπος να γίνει υπαγωγή σε αυθαίρετο εξώστη εκτός Ρ.Γ (ήτοι εντός Κ.Χ πόλης).