Αναζήτηση στην κοινότητα

Για τον καλύτερο σχεδιασμό της ανάπτυξης του δικτύου παραγωγής ΑΠΕ και αύξησης της χωρητικότητας του δικτύου διανομής προτείνονται στοχαστικά μοντέλα. Αυτή τη στιγμή η παραγωγή ενέργειας από ΑΠΕ και η εγκατάσταση νέων σταθμών αξιολογείται με στατικά κριτήρια. Τα σημαντικότερα προβλήματα δικτύων είναι το αδιάθετο φορτίο κατά την ώρα της μέγιστης παραγωγής, η χωρητική δυνατότητα του δικτύου διανομής και ο κίνδυνος υπερτάσεων από τη διασπαρμένη εγκατάσταση σταθμών και υποσταθμών στο επαρχιακό δίκτυο. Αυτά τα προβλήματα και ορισμένα άλλα μικρότερα έχουν οδηγήσει σε αδιάθετη ενέργεια από ΑΠΕ και μείωση των ποσοστών αποζημίωσης σε παραγωγούς ΑΠΕ χωρίς να ευθύνονται γι αυτό και ούτε να εμπλέκονται με αυτό οι σταθμοί παραγωγής ενέργειας με άλλες μορφές (λιγνίτη, φ.α. κλπ). Άλλα τα προβλήματα του ενός παραγωγού και άλλα του άλλου. Το να δεις πως διατίθεται σήμερα και πως αποζημιώνεται η ενέργεια στο δίκτυο θέλει πάρα πολύ καλή ενημέρωση. Ήδη η ενημέρωση αυτή αγγίζει τα όρια ενός ζόρικου μεταπτυχιακού.

Καλησπέρα! Με την λύση των λίθοσώματων, δυστυχώς, στην συγκεκριμενη πολεδομια δεν δέχονται ότι τα δοκάρια πάνω απο τα λίθοσώματα δεν μετράνε σε κάλυψη. Σε δομηση το δέχονται γιατί υπάρχει εγκύκλιος που το ξεκαθαρίζει.. Για την πρώτη λυση είδα μια άδεια που τα δοκάρια και τα υποστυλωματα είναι γυρω στα 30εκ(περιπου) μέγεθος και πέρα αυτών εκτός από τους τοίχους πληρώσης προεξέχει πετρα (σαν επένδυση τύπου) αλλά 15-20εκ... Η απορία μου είναι γίνεται να ναι όλο πέτρα το 50ρι με κενο για θερμομόνωση η υπαρχει κ άλλη λυση; στατικά στέκει αυτό αν είναι όλο πέτρα; είδα μια άδεια κάπου που βάζει επένδυση πέτρας 20εκ έξω από φέροντα οπλισμό σκυροδεματος κ από μέσα γράφει υλικό ανακυκλώσιμο με άλλο hatch αλλά δεν γράφει τι είναι και τα εξαιρεί από δομηση/κάλυψη ! Ήθελα να δω τι λύσεις υπάρχουν για αυτήν την περίπτωση (ανακυκλώσιμα υλικά πάχους πανω από 50εκ εκτός από πέτρα που όντως δεν συμφέρει)οικονομικές και στατικά σωστές γιατί δεν δέχονται τα δοκάρια πάνω απο λίθοσώματα να εξαιρεθουν από κάλυψη κ είναι λίγη η κάλυψη σε αυτό το γήπεδο και αναγκαστικα ψάχνω την άλλη περίπτωση

Έρχεται τροποποίηση στο άρθρο 14 που το ξεκαθαρίζει, πας με δ (παρ. 1θ του αρ. 14) https://ecopress.gr/ypen-dekatreis-allages-ston-nok-gia-ta/ 2.Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο οικόπεδο σε περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο μετά από την έναρξη ισχύος των διατάξεων του ν. 1577/1985 (Α΄210). Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση Δ και οπού δεν εφάπτεται με τα πλάγια όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση δ. Στην περίπτωση της παρούσας παραγράφου εφαρμόζονται οι περ. στ΄, θ΄, ι΄ της παρ. 1 του παρόντος άρθρου.

Γεια σας.... Οροφοδιαμέρισμα (του 1982) αναμένεται να μεταβιβαστεί και συνορεύει με όμορο μικρό διαμέρισμα σε όροφο τετραώροφης πολυκατοικίας. Δυο λοιπόν διαμερίσματα στον όροφο τα οποία ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Καθένα από τα δύο διαμερίσματα έχει πάρει λίγα τετραγωνικά το καθένα από το άλλο αλλά επίσης το μεγάλο διαμέρισμα έχει πάρει χώρο και από το κλιμακοστάσιο 50 εκατοστά σε σχέση με την αρχική κάτοψη της άδειας. Όταν ξεκινήσαμε τις διαδικασίες της υπαγωγής το 2022 ο μηχανικός τότε που το ανέλαβε ουσιαστικά μας φρέναρε μιας και μας είπε ότι δε γίνεται να πάρεις χώρο από κοινόχρηστο και ότι περίμεναν ένα νέο νόμο να ψηφιστεί που θα το επιτρέπει , γιατί έτσι δεν μπορούμε να προχωρήσουμε σε τροποποίηση σύστασης της ΟΙ. Στα μέσα του 2023 μας ενημέρωσε ότι τελικά πέρασε ένας νέος νόμος του ΥΠΕΝ όπου στο άρθρο 230 γίνεται μνεία αυτής της περίπτωσης και ότι μπορούμε τελικά να βάλουμε και το χώρο στο κλιμακοστάσιο. Ο μηχανικός λοιπόν τακτοποίησε πριν μερικές εβδομάδες τις παραβάσεις αυτές στην δήλωση του 4495 , έβγαλε νέες κατόψεις και γράφτηκε στην τεχνική έκθεση ότι ισχύει από την ανέγερση της οικοδομής και έχει γίνει η κατάληψη αυτή στο κλιμακοστάσιο σε όλους τους ορόφους. Εν αναμονή εύρεσης συμβολαιογράφου τώρα έχω αγχωθεί πάρα πολύ γιατί διαβάζω ότι υπάρχουν ακόμα πολλά προβλήματα με τις τροποποιήσεις αυτές και κάπου διάβασα ότι το ΣΤΕ παγώνει τον εν λόγω νόμο και κάτι τέτοια και ότι δεν προχωράνε μεταβιβάσεις (που ελπίζω να είναι μπαρούφες)... Και καταλαβαίνετε ότι το πολυμερές είναι αδύνατο αν ισχύει... Παίζει η συμβολαιογράφος να αρνηθεί το μονομερές;; Γιατί υπάρχει και αγοραστής από πίσω που περιμένει και διαπίστωσε όντως τις τακτοποιήσεις αυτές που βάλαμε εύλογα και ο μηχανικός της άλλης πλευράς... Πείτε μου παιδιά τι παίζει γιατί πάω να τρελαθώ... Μπορεί να περάσει μονομερώς η τροποποίηση;;; Σας ευχαριστώ.

Έχουμε και μία πολύ μικρή αλλά επαναστατική λεπτομέρεια στον κανονισμό: Αν κι εφόσον δεν επαρκεί ο χώρος για τη δημιουργία Ζώνης Προστασίας (1 ή 2) στην ιδιοκτησία, επειδή πχ. το κτίριο βρίσκεται στην άκρη της, τότε υποχρεούται ο ιδιοκτήτης του γειτονικού ακινήτου (δηλαδή ο τεχνικός σύμβουλός του) να ορίσει αντίστοιχο χώρο στο άκρο της δικής του ιδιοκτησίας, όπου θα εφαρμόζονται οι απαιτήσεις των αντίστοιχων Ζωνών για το γειτονικό ακίνητο! Επομένως, όταν δημιουργούμε/χαράσσουμε τις Ζώνες Προστασίας της ιδιοκτησίας, θα πρέπει να μεριμνούμε καί για την κάλυψη τυχόν ακάλυπτης Ζώνης Προστασίας της γειτονικής ιδιοκτησίας...

Καλησπέρα συνάδελφοι. Μου ζητήθηκε πρώτη φορά να εκδώσω βεβαίωση σύνδεσης με το δίκτυο ( για ρεύμα). Γνωρίζετε αν πρέπει το κτίριο ( ή η οριζόντια) να είναι 100 % νόμιμα ή βγαίνει και αν υπάρχουν αυθαιρεσίες υπέρβασης δόμησης ή κάλυψης; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

To WWF Ελλάς σε συνεργασία με τον Οργανισμό Ανοιχτών Τεχνολογιών (ΕΕΛ/ΛΑΚ) παρουσιάζουν σήμερα μία νέα ολοκληρωμένη πρόταση νόμου για τα περιβαλλοντικά δικαιώματα. Η πρόταση νόμου ολοκληρώθηκε έπειτα από 3 μήνες δημόσιας διαβούλευσης και συνδιαμορφώθηκε μαζί με πολίτες και φορείς της κοινωνίας των πολιτών. Το 2023 ήταν η χρονιά που η κλιματική κρίση άφησε το καταστροφικό της αποτύπωμα σε ολόκληρο τον κόσμο, κάνοντας ακόμα πιο επιτακτική την ανάγκη λήψης από τα κράτη ολοένα και περισσότερο φιλόδοξων και ισχυρών πολιτικών πρωτοβουλιών και μέτρων για τον μετριασμό των επιπτώσεών της, αλλά και την προσαρμογή στις νέες συνθήκες με στόχο την ενίσχυση της ανθεκτικότητας των κοινωνιών. Η μεγαλύτερη πρόκληση αφορά στο πώς η μετάβαση σε μία κλιματικά ουδέτερη κοινωνία θα γίνει με δίκαιο τρόπο, συμπεριλαμβάνοντας όλους ανεξαιρέτως τους πολίτες και λαμβάνοντας υπόψη τις επιμέρους ανάγκες τους. Μία τέτοια δίκαιη μετάβαση προϋποθέτει την ενεργό συμμετοχή των πολιτών, και όλων των κοινωνικών ομάδων στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων που λαμβάνονται για τον μετριασμό των επιπτώσεων της κλιματικής κρίσης και των ολοένα και πιο έντονων φαινομένων που αυτή προκαλεί. Άλλωστε, η συμμετοχή των πολιτών στη διαμόρφωση των αποφάσεων που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος, και άρα της ίδιας τους της ζωής, προϋποθέτει την ελεύθερη και άμεση πρόσβασή τους σε έγκυρη πληροφόρηση, ενώ αποτελεί θεμελιώδες περιβαλλοντικό δικαίωμα που πρέπει να διαφυλαχθεί. Πλήθος διατάξεων του διεθνούς, ενωσιακού και εθνικού δικαίου προβλέπουν τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων για το περιβάλλον. Ωστόσο, το πλαίσιο αυτό στην Ελλάδα είναι διάσπαρτο, κατά περιπτώσεις ανεπαρκές ή εφαρμόζεται ελλιπώς στην πράξη. Στο πλαίσιο αυτό, και με στόχο την ενίσχυση και επέκταση των προβλέψεων της νομοθεσίας που ισχύει σήμερα για τη συμμετοχή του κοινού σε όλο το φάσμα της παραγωγής και εφαρμογής των διοικητικών πράξεων, νομοθετικών ρυθμίσεων και δημόσιων πολιτικών που αφορούν στο περιβάλλον στην Ελλάδα, διαμορφώθηκε μία ολοκληρωμένη πρόταση νόμου, στην οποία εισάγονται νέες διαδικασίες δημόσιας διαβούλευσης και συμμετοχής στη λήψη αποφάσεων. Τα κύρια σημεία της πρότασης, η οποία τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση από τον περασμένο Ιούλιο έως τον Οκτώβριο του 2023 και φιλοξενήθηκε στην ειδικά διαμορφωμένη πλατφόρμα δημόσιων διαβουλεύσεων του WWF Ελλάς Ecodialogues, αφορούν στα εξής: Δημιουργία ενός ενιαίου δικτυακού τόπου, ανοιχτής πρόσβασης, όπου θα διεκπεραιώνονται όλες οι διαδικασίες συμμετοχής του κοινού στη λήψη αποφάσεων για το περιβάλλον. Διασφαλίσεις για την αποτελεσματική άσκηση των δικαιωμάτων συμμετοχής, όπως π.χ. ρητή ρύθμιση κατά των απειλητικών αγωγών κατά ατόμων ή περιβαλλοντικών ομάδων (υποθέσεις SLAPP). Ενίσχυση της συμμετοχής του κοινού σε δημόσιες διαβουλεύσεις για περιβαλλοντικά θέματα που περιλαμβάνουν την έγκαιρη γνωστοποίηση επικείμενων διαβουλεύσεων, την επέκταση των δημόσιων διαβουλεύσεων σε νέες πράξεις (π.χ. Πράξεις νομοθετικού περιεχομένου, τροπολογίες, προτάσεις νόμων και προτάσεις αναθεώρησης του Συντάγματος κ.λπ.), και την πρόβλεψη συμμετοχής του κοινού μέσω διερευνητικής διαβούλευσης, που αποτελεί την πρώιμη διαβούλευση με το κοινό όταν όλα τα ενδεχόμενα και οι επιλογές πολιτικής είναι ακόμα ανοιχτά. Ισχυροποίηση του ρόλου των τοπικών κοινωνιών με δεσμευτικά τοπικά δημοψηφίσματα. Διαδικασία πρωτοβουλίας πολιτών για έκδοση κανονιστικής πράξης από τη Διοίκηση. Δυνατότητα κάθε πολίτη να υποβάλλει αίτηση για περιβαλλοντικό έλεγχο οποιουδήποτε περιστατικού θεωρεί ότι επηρεάζει δυσμενώς το περιβάλλον, σε ειδική εφαρμογή του ενιαίου δικτυακού τόπου που θα λειτουργεί ως μοναδικός δίαυλος περιβαλλοντικών καταγγελιών. Η ολοκληρωμένη πρόταση νόμου, εστάλη σήμερα στην πολιτική ηγεσία με βασικό αίτημα να ενισχυθεί ο ρόλος των πολιτών στη διαμόρφωση κρίσιμων περιβαλλοντικών αποφάσεων. «Σήμερα ολοκληρώνουμε ένα σημαντικό βήμα στην πολυετή διεκδίκηση του WWF για ενεργό εμπλοκή των πολιτών στη λήψη κρίσιμων περιβαλλοντικών αποφάσεων. Θέτουμε ενώπιον της πολιτικής ηγεσίας μία ολοκληρωμένη, τεκμηριωμένη και συμπεριληπτική πρόταση νόμου για την ενίσχυση της συμμετοχής του κοινού, η οποία διαμορφώθηκε όχι μόνο για τους πολίτες, αλλά και μαζί με τους πολίτες. Στόχος μας είναι η πρόταση αυτή να αποτελέσει αφενός το παράδειγμα, και αφετέρου την αφετηρία για έναν εποικοδομητικό διάλογο με την εκτελεστική και τη νομοθετική εξουσία, με γνώμονα πάντα ότι το περιβάλλον αφορά την ίδια μας τη ζωή, και ως εκ τούτου, θα πρέπει το σύνολο της κοινωνίας να μπορεί να ασκεί το αναφαίρετο δικαίωμα για συμμετοχή στη λήψη περιβαλλοντικών αποφάσεων», δήλωσε η Άννα Βαφειάδου, υπεύθυνη νομικού τομέα στο WWF Ελλάς. «Είμαστε υπερήφανοι που συνεργαζόμαστε με το WWF Ελλάς σε αυτή την πρωτοποριακή Πρόταση Νόμου η οποία σηματοδοτεί ένα σπουδαίο ορόσημο στη δέσμευση της ΕΕΛ/ΛΑΚ για το ρόλο των ανοικτών τεχνολογιών και προτύπων στην προστασία του περιβάλλοντος. Μέσα από εκτεταμένη και σε βάθος δημόσια διαβούλευση διαμορφώσαμε μια ολοκληρωμένη πρόταση νόμου αξιοποιώντας συλλογικές ιδέες και ενσωματώνοντας προτάσεις από πολίτες και οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών. Η συμπεριληπτική αυτή διαδικασία αναπαριστά με ενάργεια την αλλαγή υποδείγματος που διεκδικούμε στις πολιτικές για τη δημόσια συμμετοχή στα κοινά στη χώρα μας», δήλωσε ο Αλέξανδρος Μελίδης, γενικός διευθυντής της ΕΕΛ/ΛΑΚ. Το αμέσως επόμενο διάστημα, το WWF Ελλάς και ο Οργανισμός Ανοιχτών Τεχνολογιών (ΕΕΛ/ΛΑΚ) θα αναζητήσουν την στήριξη της νομοθετικής πρότασης από περισσότερες οργανώσεις και φορείς της κοινωνίας των πολιτών και θα επιδιώξουν να πραγματοποιήσουν δράσεις πολιτικής συνηγορίας για την προώθηση της πρότασης νόμου στη νομοθετική και την εκτελεστική εξουσία. Επιπλέον, θα διεξαγάγουν διαδικτυακά εργαστήρια με αντικείμενο την περαιτέρω εμβάθυνση των συμμετεχόντων σε τρέχουσες διαδικασίες δημόσιων διαβουλεύσεων ευρύτερου θεματικού ενδιαφέροντος με απώτερο σκοπό την ανάπτυξη συλλογικής δράσης και τη βελτίωση της ποιότητας της συμβολής των οργανώσεων των πολιτών σε σημαντικές δημόσιες διαβουλεύσεις. Τέλος, θα σχεδιάσουν και θα αναπτύξουν σε ειδικά διαμορφωμένο διαδικτυακό περιβάλλον εργαλείο ανοιχτού λογισμικού για τη διάδραση, ανταλλαγή εμπειριών και τη δικτύωση των ομάδων της κοινωνίας των πολιτών που ασχολούνται με τα περιβαλλοντικά θέματα. Η πρόταση νόμου για την ενίσχυση και επέκταση της συμμετοχής του κοινού στη λήψη αποφάσεων για το περιβάλλον διαμορφώθηκε στο πλαίσιο υλοποίησης του έργου «Πολίτες για το περιβάλλον: Η εκπαίδευση ως εργαλείο αποτελεσματικής συμμετοχής στα κοινά και στη λήψη αποφάσεων». Το έργο υλοποιείται στο πλαίσιο του προγράμματος Active citizens fund, με φορέα υλοποίησης το WWF Ελλάς και εταίρο τον Οργανισμό Ανοιχτών Τεχνολογιών (ΕΕΛ/ΛΑΚ). Το πρόγραμμα Active citizens fund, ύψους € 15 εκατ., χρηματοδοτείται από την Ισλανδία, το Λιχτενστάιν και τη Νορβηγία και είναι μέρος του χρηματοδοτικού μηχανισμού του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ) περιόδου 2014 – 2021, γνωστού ως EEA Grants. Το πρόγραμμα στοχεύει στην ενδυνάμωση και την ενίσχυση της βιωσιμότητας της κοινωνίας των πολιτών και στην ανάδειξη του ρόλου της στην προαγωγή των δημοκρατικών διαδικασιών, στην ενίσχυση της συμμετοχής των πολιτών στα κοινά και στην προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τη διαχείριση της επιχορήγησης του προγράμματος Active citizens fund για την Ελλάδα έχουν αναλάβει από κοινού το Ίδρυμα Μποδοσάκη και το SolidarityNow. Διαβάστε περισσότερα εδώ: www.activecitizensfund.gr. Το έργο ξεκίνησε να υλοποιείται τον Απρίλιο 2021 και πρόκειται να ολοκληρωθεί τον Απρίλιο 2024. Σημειώσεις προς συντάκτες: Περισσότερες πληροφορίες για το έργο “Πολίτες για το περιβάλλον: Η εκπαίδευση ως εργαλείο αποτελεσματικής συμμετοχής στα κοινά και στη λήψη αποφάσεων” θα βρείτε στην πλατφόρμα του έργου citizens4environment.wwf.gr. Εδώ θα βρείτε το τελικό κείμενο της πρότασης νόμου την έκθεση δημόσιας διαβούλευσης και την αιτιολογική έκθεση. Διαβάστε εδώ την επιστολή προς την πολιτική ηγεσία. Δείτε εδώ τα νέα εκπαιδευτικά βίντεο για τα περιβαλλοντικά δικαιώματα και για τους τρόπους συμμετοχής των πολιτών σε δημόσιες διαβουλεύσεις. View full είδηση

Συνολικά 21 ημέρες, συνεχόμενες, χωρίς λιγνίτη κλείνουν σήμερα το πρωί στην Ελλάδα. Για πρώτη φορά στη χώρα μας, η ηλεκτροπαραγωγή των λιγνιτικών μονάδων της ΔΕΗ ήταν μηδενική για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, καταρρίπτοντας το προηγούμενο ρεκόρ των 235 ωρών χωρίς «κάρβουνο» (περίπου ένα δεκαήμερο) που είχαν καταγραφεί στις αρχές του περασμένου Σεπτεμβρίου. Σύμφωνα με στοιχεία που είχε επεξεργαστεί το Green Tank, άλλες τέσσερις φορές στο παρελθόν είχε μηδενιστεί η λιγνιτική παραγωγή, αλλά ποτέ για τόσο μεγάλη περίοδο. Εντός του 2023 η χώρα είχε καλύψει τη ζήτηση χωρίς λιγνίτη για ένα οκταήμερο το διάστημα 26 Σεπτεμβρίου – 4 Οκτωβρίου, για 87 ώρες την περίοδο 1 - 5 Ιουλίου, για 64 ώρες από 7 έως 10 Ιουλίου και για 38 ώρες στις 20-21 Αυγούστου. Η πρώτη φορά που δεν είχε παρουσία στο ενεργειακό μείγμα της χώρας ήταν μεταξύ 8 και 9 Ιουνίου του 2020 για 38 ώρες. View full είδηση

Άρθρο 11, παρ. 6κβ. i Η επιφάνεια που καταλαμβάνει η περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία ή ... Σε περίπτωση κτιρίου όπου τμήμα του ισογείου του βρίσκεται εντός εδάφους, εφόσον οι περιμετρικοί τοίχοι που θα βρίσκονται εντός εδάφους θα πρέπει να γίνουν από οπλισμένο σκυρόδεμα καθώς δεν θα μπορούν να τοποθετηθούν θερμομονωτικά λιθοσώματα ώστε να γίνει χρήση της παραγράφου ιθ., στην περίπτωση αυτή και εφόσον η τοιχοποιία γίνει από οπλισμένο σκυρόδεμα μπορεί να εξαιρεθεί από την δόμηση με το σκεπτικό ότι θα αποτελεί περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία (καθότι θα υπολογιστεί στατικά ως τέτοια ώστε να συγκρατεί τα φορτία από τα χώματα);

Από τα παραπάνω δεν προκύπτει καμιά σαφής απαγόρευση νόμου για είσοδο πάρκινγκ από πεζόδρομο. Ακόμα και η απόφαση του ΝΣΚ αφορά μια ειδική περίπτωση για την οποίαν το επιτρέπει επειδή υπάρχει δυσκολία να βρεθεί άλλη λύση. Και τι γίενται για τις χιλιάδες των διαφορετικών περιπτώσεων που ανακύπτουν; Θα τρέχουμε στο ΝΣΚ κάθε φορά; Ή θα επαφιόμαστε στις αυθαίρετες ερμηνείες της κάθε ΥΔΟΜ; Για να φέρω ένα άλλο παράδειγμα, σε μακρόστενο οικόπεδο με στενό πρόσωπο στον δρόμο και μακρύ στον πεζόδρομο, όπου γίνεται μελέτη για σειρά μεζονετω΄ν με είσοδο των κατοικιών από τον πεζόδρομο, δεν είναι προφανές ότι η είσοδος των χώρων στάθμευσης (που μπορεί να μην είναι υποχρεωτικές από τον νόμο) θα είναι από τον πεζόδρομο; Το πολύ-πολύ η πρώτη μεζονέτα στη σειρά να μπρεί να μπάινει από τον δρόμο. Αλλλα και πάλι, γιατί να το κάνει; Η αρχιτεκτονική λύση δηλαδή που επιλέγεται σε κάθε περίπτωση δεν παίζει κανένα ρόλο; Πρέπει σώνει και καλά το αυτοκίνητο να είναι φάτσα-κάρτα στην πρόσοψη; Και για να παραπέμψω και στο ΠΔ 111/04, γράφει εκεί: « .... Όταν οι είσοδοι ή οι έξοδοι των χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων βρίσκονται σε πεζόδρομους ή παιδότοπους, ο αριθμός των θέσεων δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερος του απαιτούμενου για την εξυπηρέτηση των κτιρίων, τα οποία έχουν πρόσωπο μόνο στο συγκεκριμένο πεζόδρομο ή παιδότοπο» δηλαδή επιτρέπεται κατ' αρχήν οι είσοδοι ή οι έξοδοι των χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων βρίσκονται σε πεζόδρομους (αλλιώς δεν θα έγραφε "όταν" ...) αλλά θα πρέπει να είναι το πολύ όσες και οι ελάχιστες απαιτούμενες για την εξυπηρέτηση ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ (και όχι των οικοπέδων), τα οποία έχουν πρόσωπο μόνο στο συγκεκριμένο πεζόδρομο. Οποιαδήποτε άποψη/κρίση επί των ανωτέρω προβληματισμών είναι πολύ ευπρόσδεκτη.

Ενα "γκρεμισμα" περιλαμβανει οχι μονον καθαιρεση τοιχοποιίας αλλα και αλλαγες σε ηλεκτρολογικα, υδραυλικα, καλοριφερ, πάτωμα.....κλπ... Αυτα πρεπει να γινουν με την συμφωνη γνωμη του ομορου, και δεν βλεπω πόσο "γρηγορα" μπορουν να γινουν ή τί "αδεια" θα ζητηθει... Ομως, αφου ο ομορος συμφωνει, μια εφαρμογη του αρθρου 98 παρ. 9Α για την απο κοινου τακτοποιηση θα ηταν πιο γρηγορη και πιο ευκολη. [υπαρχει και η προταση της ΠΟΜΙΔΑ, να μην απαιτειται η συμφωνη γνωμη του όμορου.]

Τμήμα χώρου χαρακτηρισμένου ως υπόγειο στην άδεια (στην πραγματικότητα ξεμπαζώθηκε) βρίσκεται εντός προκηπίου και αποτελεί Κατ.2. Η παράβαση αυτή έχει πραγματοποιηθεί εκ κατασκευής και υφίσταται στους υπόλοιπους ορόφους (ισόγειο και α' όροφο). Στο άρθρο 98, παρ. 5 αναφέρεται "είναι δυνατή η υπαγωγή στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών ... β) όταν η αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται σε όλους τους ορόφους, άνωθεν του ισογείου." Θεωρείτε πως μπορώ να χρησιμοποιήσω την περίπτωση β της παρ. 5 για να μπορέσει ο ιδιοκτήτης μετά να προχωρήσει σε μονομερή τροποποίηση της σύστασης; Ή θα πρέπει να προχωρήσω με συναίνεση άνω του 50% των συνιδιοκτητών;

Καλησπέρα σας. Μήπως θυμάται κάποιος το ποσοστό ΚΗ για τον Δήμο Διονύσου?

Είναι εντυπωσιακό το μέγεθος της έλλειψης ορθολογισμού από μηχανικούς. Συνάδελφε από τον τρόπο που σχολιάζεις την απόφαση των δικαστών προκύπτει ότι ΔΕΝ την έχεις διαβάσει. Κάνε τον κόπο σε παρακαλώ γιατί εκτίθεσαι. Πολύ λογική η άποψη σου να συναρτάται το ύψος με την κάλυψη. Το ύψος του κτιρίου με την ενεργειακή αναβάθμιση που κολλάει; Για να μην μακρυλογω, όσο το σκέφτομαι, είναι μεγάλο λάθος η δήλωση του προέδρου. Μας εκθέτει όλους αφού εκπροσωπεί το ΤΕΕ. Είναι τελείως ασύμβατο το ύφος της δήλωση του με την επίκληση στην επιστήμη. Ας ανέθετε στην σχετική επιστημονική επιτροπή του ΤΕΕ να εκφράσει άποψη. Μάλλον βιάζεται να γίνει βουλευτής...

Να κάνω κι εγώ ένα ερώτημα σχετικό με εκείνο του συναδέλφου που ρωτάει για θέση στάθμευσης στην πυλωτή. Μία συμβολαιογράφος μου ζητάει να εκδώσω βεβαίωση για θέση στάθμευσης στην πυλωτή η οποία είναι ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία, αυτοτελής δηλαδή, όχι παρακολούθημα. Η συγκεκριμένη θέση στάθμευσης δεν φαίνεται στην άδεια αλλά φαίνεται στη σύσταση. Στο σχέδιο της σύστασης οι θέσεις στάθμευσης έχουνε μπει η μία πίσω απ την άλλη με τέτοιο τρόπο που ορισμένες δεν είναι προσβάσιμες, αυτός είναι και ο λόγος που στην άδεια φαίνονται μόνο ορισμένες από τις θέσεις, φαίνονται δηλαδή μονο αυτές που είναι προσβάσιμες. Τόσο στο σχέδιο της άδειας όσο και το σχέδιο της σύστασης δεν υπάρχουν διαφορές από την πραγματικότητα οσον αφορά τα δομικά στοιχεια. Η άδεια εκδόθηκε το 1980. Μπορώ εγώ να βγάλω μία βεβαίωση που να αφορά μόνο τη θέση στάθμευσης στην πυλωτή;

Καλημέρα. Προσωπικά αυτή την διατύπωση δεν την αντιλαμβάνομαι πλήρως. Μήπως εννοούν ότι η οριζόντια συμπεριλαμβάνει αφενός εξώστες και Η.Χ, αφετέρου ποσοστό συνιδιοκτησίας (το προφανές) εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο ή και στην κάθετη; Ο τίτλος παραχωρητηρίου τι γράφει ; Από την κάτοψη με εμβαδομέτρηση βγαίνει κάποιο συμπέρασμα για το εμβαδόν της οριζόντιας;

Προφανώς το τότε δ. κάλύψης που υποβλήθηκε ήταν λανθασμένο. Άρα, το πιθανότερο είναι η Υ.ΔΟΜ να σου ζητήσει υποβολή νέου δ. κάλυψης για να το έχεις μετά ως εγκεκριμένο της Ο.Α. Όμως, γιατί θέλεις το διάγραμμα κάλυψης για να ρυθμίσεις αυθαιρεσίες οριζόντιας και μάλιστα αυθαίρετη προέκταση εξώστη; Δεν βγαίνει συμπέρασμα από το σχέδιο της κάτοψης, ώστε να αποφύγεις την διαδικασία της εκ νέου ανασύστασης; Βεβαίως και η εκ νέου ανασύσταση θα αποδειχθεί απαραίτητη για την υποβολή του σχεδίου στην ΗΤΚ. Δες τι μπορείς να κάνεις και τι μπορείς να αποφύγεις και ξανασυζήτησέ το με την Υ.ΔΟΜ. Στην τελική θα πρέπει να είναι και δική της ευθύνη η αποδοχή ενός λανθασμένου δ. κάλυψης για να θεωρηθεί ως νέο εγκεκριμένο. Φωτογραφίες στο φάκελο της ανασύστασης δεν προσκομίστηκαν; Δεν έλεγξε κανείς τις διαφορές όψεων λόγω των εξωστών;

Καλησπέρα σας. Είμαι νέος πολιτικός μηχανικός ΤΕ και εργάζομαι σε κατασκευαστική που ασχολείται και με δημόσια έργα στην Αθήνα. Χειρίζομαι το eCM7 και έχω μια επαφή με λογαριασμούς και ΑΠΕ. Αυτό που θα ήθελα είναι να αποκτήσω πλήρη εξοικείωση, με την σύνταξη λογαριασμών και ΑΠΕ και να κατανοήσω όρους που αφορούν αυτές τις διαδικασίες. Παρακολούθησα ένα σεμινάριο του ΔΠΘ το οποίο δεν με κάλυψε καθώς ήταν αρκετά γενικό. Επίσης, το να μάθω τις διαδικασίες στην δουλειά, φαίνεται χρονοβόρο καθώς εργάζομαι κυρίως σε εργοτάξιο. Υπάρχει κάποιος μπούσουλας- αρχείο που να εξηγεί τις διαδικασίες step by step. Έχω ρίξει μια ματιά σε βιβλίο για τον Ν4412/16 και μου φαίνεται χαοτικό Ευχαριστώ

Κατά τη γνώμη σου στην παράγραφο 1.α.ββ του άρθρου 6 ΠΔ 270/85 εκτός από το 1,20μ. πλάτος σύνδεσης πρέπει να υπάρχει και Δ ανάμεσα στους τοίχους του κτιρίου?

Τα 7 τ.μ. ήταν πράγματι κτισμένα όταν έγινε η μεταβίβαση αλλά η βεβαίωση δόθηκε με βάση την κάτοψη που προσαρτάται στο συμβόλαιο και η οποία είναι σε απόλυτη ταύτιση με την Ο.Α. Οπότε, επαναλαμβάνω, δικό μου λάθος που το δέχθηκα. Τώρα για την νομιμοποίηση των υπολοίπων (εκτός των 7τ.μ.) απαιτείται Ο.Α. και με τι ποσοστό συναίνεσης ?

παρ. 9 άρθρο 100: 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. δεν προκύπτει από το παραπάνω?

σωστα αρθρο 98 παρ. 9Α. Ειδικώς στην περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης ή απομείωσης αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας εις βάρος ή υπέρ όμορης οριζοντίου ιδιοκτησίας του αυτού ή άλλου ιδιοκτήτη, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτής στον παρόντα, αν η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση της αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής. Με τον ίδιο τρόπο οι ιδιοκτήτες των οριζοντίων ιδιοκτησιών που επηρεάζονται από τη διαφοροποίηση αυτή, έχουν δικαίωμα να προβούν από κοινού σε συμβολαιογραφική πράξη μονομερούς τροποποιήσεως της πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσουν ή κατανείμουν, αμοιβαίως, τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο, στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους ή να τον εξαιρέσουν από αυτήν, χωρίς να θίγονται υφιστάμενα συνολικά ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και κατανομής κοινοχρήστων δαπανών των αμοιβαίως θιγομένων οριζοντίων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή, η σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων συνιδιοκτητών τεκμαίρεται. Προφανως, με τη συμπραξη του 100% των συνιδιοκτητων, μπορει να γινει οποιαδηποτε τροποποιηση της συστασης.