Αναζήτηση στην κοινότητα

Μιας και πρόκειται για εκτός σχεδίου, στην παρ. 5γ του άρθρου 1 του ΠΔ 24-5-85 "...Οι αποστάσεις του κτιρίου ορίζονται εκ του ορίου της ζώνης της απαλλοτριώσεως για τη σιδηροδρομική γραμμή 15 μ. τουλάχιστον, από την όχθη τυχόν ρέμματος 10 μ. τουλάχιστον και 10 μ. τουλάχιστον από τα όρια δασικής έκτασης. Οι αποστάσεις αυτές υπερισχύουν των αποστάσεων της προηγούμενης περίπτωσης β για γήπεδα που το όριο της ιδιοκτησίας ταυτίζεται με το όριο της ζώνης απαλλοτριώσεως για την σιδηροδρομική γραμμή την όχθη ρέμματος ή το όριο δασικής έκτασης."

που πήγε η παλιά 10/μετρη απόσταση?? παλιό άρθρο 6 Άρθρο 6 Δόμηση κοντά σε ρέματα 1. Στα ρέματα των οποίων οι οριογραμμές, έχουν καθοριστεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του Ν. 880/1979 (ΦΕΚ 58/Α), όπως ισχύει η ανέγερση κτιρίων, εγκαταστάσεων ή περιτοιχισμάτων και γενικά η δόμηση ρυθμίζεται ως εξής: 1.1. Απαγορεύεται απολύτως η δόμηση μέσα στην έκταση που περικλείεται από τις οριογραμμές του ρέματος. 1.2. Επιτρέπεται η δόμηση έξω από την έκταση της προηγουμένης περίπτωσης σύμφωνα με τους όρους δόμησης της περιοχής, μόνο εφόσον έχουν κατασκευαστεί τα έργα διευθέτησης του ρέματος. Εάν δεν έχουν κατασκευαστεί τα έργα διευθέτησης του ρέματος, η δόμηση επιτρέπεται σε απόσταση τουλάχιστον 10 μ. από την οριογραμμή. Βάσει Ν 4258 14-4-14 ΦΕΚ 94 Α άρθρο 10 καταργείται η παράγραφος 2 2. Στα ρέματα των οποίων οι οριογραμμές δεν έχουν ακόμα καθοριστεί σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, η δόμηση επιτρέπεται σε απόσταση από την οριογραμμή, που ορίζεται προσωρινά από την πολεοδομική υπηρεσία: 2.1. Μεγαλύτερη των 20 μ. σύμφωνα με τους όρους δόμησης της περιοχής, χωρίς άλλους πρόσθετους περιορισμούς. 2.2. Μικρότερη των 20 μ. μόνον εφόσον προηγουμένως έχουν εκτελεστεί τα τεχνικά έργα, που τυχόν απαιτούνται κάθε φορά για την ελεύθερη ροή των νερών και την ασφάλεια του κτιρίου και των λοιπών δομικών έργων, που πρόκειται να ανεγερθούν. Τα έργα αυτά πρέπει να έχουν εκτελεστεί τουλάχιστον σε όλο το πρόσωπο που έχει προς το ρέμα το υπόψη οικόπεδο. 2.2.1. Τα παραπάνω απαιτούμενα τεχνικά έργα καθορίζονται από την αρμόδια κάθε φορά υπηρεσία και σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να παρεμποδίζουν τη μελλοντική εκτέλεση των έργων διευθέτησης του ρέματος που τυχόν προβλέπονται σε σχετικές εγκεκριμένες μελέτες. 2.2.2. Η οικοδομική άδεια χορηγείται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, ύστερα από έγκριση των τεχνικών έργων από την αρμόδια υπηρεσία και με την προϋπόθεση ότι θα εκτελεσθούν πριν η παράλληλα με την ανέγερση του φέροντα οργανισμού του κτιρίου ή της εγκατάστασης που προβλέπεται στην άδεια αυτή. 3. Στα ρέματα που διαπιστώνεται ότι έχουν καταργηθεί, αλλά απεικονίζονται στα εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια, η δόμηση επιτρέπεται ύστερα από σχετική βεβαίωση της αρμόδιας υπηρεσίας. Αν το ρέμα έχει αντικατασταθεί με άλλον αποδέκτη (αγωγό αποχέτευσης ή απορροής των νερών), η δόμηση επιτρέπεται μόνον εφ’ όσον διαπιστωθεί κατά τον έλεγχο της μελέτης από την πολεοδομική υπηρεσία ότι δεν παραβλέπονται οι κοινόχρηστοι αγωγοί, σύμφωνα με τις σχετικές οδηγίες της αρμόδιας για τα ρέματα υπηρεσίας. 4. Για προσθήκες κατ’ επέκταση και ύψος σε κτίρια που η ανέγερση τους είχε εγκριθεί από την αρμόδια για τα ρέματα υπηρεσία και σε αποστάσεις από τις οριογραμμές του ρέματος τουλάχιστο ίσες με αυτές των κτισμάτων που υπάρχουν, η οικοδομική άδεια μπορεί να χορηγείται ύστερα από βεβαίωση της αρμόδιας υπηρεσίας ότι έχει λάβει γνώση της προσθήκης που ζητείται χωρίς να απαιτείται οπωσδήποτε νέα έγκριση. 5. Όλες οι πιο πάνω διατάξεις έχουν εφαρμογή για κάθε περίπτωση ρέματος, ανεξάρτητα αν αυτό βρίσκεται εντός σχεδίου ή οικισμού ή εκτός σχεδίου και οικισμού.

Έχω την υποψία ότι ο συνάδελφος ρωτάει για το αν υπάρχει δυνατότητα για το αντίθετο. Δηλαδή αν μπορεί να μην κάνει αναθεώρηση και να εκδόσει νέα ΕΕΔΜΚ. Προσωπικά δεν γνωρίζω αν υπάρχει διάταξη που να απαγορεύει αυτή τη δυνατότητα, αλλά θεωρώ το σκεπτικό αντιφάσκει έμμεσα με την παρ.4 του άρθρου 5 της απόφασης 1843/2020, όπου γράφει Χρόνος ισχύος δεν ξέρω αν θεωρούμε το ένα έτος ή τα 2 έτη κατά τα οποία υπάρχει η δυνατότητα παράτασης ισχύος. Βέβαια έχω και μια αμφιβολία μήπως το παραπάνω έχει εφαρμογή μόνο όταν δεν έχουν εκτελεστεί οι εργασίες και άρα έχει δηλωθεί η ολοκλήρωσή τους. Ειδάλλως, είναι σαν με αυτό το "τέχνασμα" να ακυρώνουμε την προϋπόθεση του ανώτατου προϋπολογισμού.

Κατά τη γνώμη σου στην παράγραφο 1.α.ββ του άρθρου 6 ΠΔ 270/85 εκτός από το 1,20μ. πλάτος σύνδεσης πρέπει να υπάρχει και Δ ανάμεσα στους τοίχους του κτιρίου?

Σε έντυπη άδεια σε ισχύ έγινε τακτοποίηση για αθαιρεσίες που άλλαξαν το διάγραμμα κάλυψης. Τώρα πρέπει να γίνει και αναθεώρηση για να κλείσει η άδεια;

Καλημέρα! Έχουμε λοιπόν: Καταρχήν @avgoust σε ευχαριστώ για την απάντηση και την παραπομπή στη σχετική συζήτηση, την οποία δεν είχα εντοπίσει. Ο χώρος είναι τμήμα κατοικίας (δεν θα ρωτούσα αν επρόκειτο για Σ1) που έγινε με άδεια προσθήκης για διώροφο τμήμα σε επαφή με τη μία όψη του αρχικού κτιρίου, και ο χώρος στον οποίο αναφέρομαι είναι ο δεύτερος όροφος του τμήματος αυτού. Για το ισόγειο τμήμα δεν φαίνεται αν έχει εφαρμοστεί η στατική μελέτη, αλλά στον όροφο είναι εμφανής η τροποποίηση. Κατά τη γνώμη σου επομένως, χρίζει στατικού ελέγχου η τροποποίηση (φαντάζομαι εννοείς ότι θα το ρυθμίσω και ως παράβαση), αλλά ότι μπορώ να το απαλλάξω με κάποιο κριτήριο. Για εμένα το βασικό ερώτημα είναι αν αρχικά εξετάζεται στατικά η περίπτωση μέσω του 4495 και όχι αν δεν απαιτείται τελικά, λόγω κάποιου κριτηρίου. Από την σχετική συζήτηση η αλήθεια είναι ότι δεν προκύπτει ξεκάθαρη απάντηση, αντίθετα το δεδομένο είναι αυτό που αναφέρει και ο @Pavlos33 στην αρχή της συζήτησης ότι κάτι επίσημο και σαφές δεν υπήρξε και μάλλον αυτό εξακολουθεί να ισχύει και σήμερα. Οι παρατηρήσεις μου διαβάζοντας και τα σχετικά σχόλια: - Σαν παράβαση μάλλον μπαίνει με αναλυτικό, ώστε να γίνει και κάποια περιγραφή στην τεχνική έκθεση. Ωστόσο, δεν προκύπτει ότι είναι λάθος να παραληφθεί από την τακτοποίηση, όπως αντίστοιχα κατ' ανάγκη παραλείπουμε τις περιπτώσεις τροποποίησης του Φ.Ο. που δεν είναι εμφανείς κατά την αυτοψία. - Σαν ορθή αντιμετώπιση είναι η νομιμοποίηση (ώστε αναγκαστικά να γίνει ΜΣΕ), όμως ως προς τη ρύθμιση δεν υπάρχει ξεκάθαρη υποχρέωση αντιμετώπισης, αν και το να αγνοήσουμε την ύπαρξη της τροποποίησης του Φ.Ο., έστω και σε νόμιμη επιφάνεια, προσωπικά μου προκαλεί δεοντολογικά μια ανασφάλεια η οποία ενισχύεται από την σχετική απόφαση εφαρμογής της παρ. η του 99 και συγκεκριμένα από την παρ. γγ) του άρθρου 1 της απόφασης, όπου αναφέρει και την τροποποίηση (σε τί αντικείμενο και σε ποιόν βαθμό άραγε;), ως περίπτωση απαίτησης ΜΣΕ. - Σαν τελική σκέψη, η αγνόηση στο πλαίσιο της τακτοποίησης ενισχύεται και από το γεγονός ότι τα προ 1983 δεν απαιτούν ΜΣΕ σε κάθε περίπτωση, άρα και το δεοντολογικό φίλτρο από τον ίδιο τον νόμο παρακάμπτεται. Ίσως για να είμαι εντάξει με τη συνείδησή μου, σαν έξτρα μέτρο, ειδικά αν δεν αναφερθώ στην τακτοποίηση σκέφτομαι να εφαρμόσω την αποστολή συστατικής επιστολής στον ιδιοκτήτη, όπως θα ενεργούσαμε σε περίπτωση διαπίστωσης στατικής βλάβης κατά την αυτοψία.

Καλημέρα. Υπάρχει ελάχιστη απόσταση μεταξύ των όγκων της περίπτωσης ββ του άρθρου 6 παρ.1.α.ββ. του ΠΔ 270/85?

😄 Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Βασικά το Midjοurney περισσότερο σε βοηθάει στην αρχική διαδικασία της σύνθεσης, αλλά και στην τελική διαδικασία του rendering. Αλλά εγώ περισσότερο αναφέρομαι σ' αυτό που λέει ο Παναγιώτης, δηλαδή ένα σχεδιαστικό πρόγραμμα που με συγκεκριμένα δεδομένα (σύμφωνα με το Ν.Ο.Κ.) να τοποθετεί το κτίριο μέσα στο οικόπεδο με δ-Δ, κάλυψη, δόμηση κλπ. Αποκλείεται τέτοιου είδους προγράμματα να αντικαταστήσουν τον άνθρωπο, αλλά σίγουρα μπορούν να τον βοηθήσουν να προσανατολιστεί μέσα στο χάος των νόμων και των παρανόμων. Πάντως θα μπορούσε κάποιος προγραμματιστής να ασχοληθεί με αυτό το θέμα, αφού υπάρχει ακόμα κενό εφαρμογής.

Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας εργάζεται απρόσκοπτα για την υλοποίηση των δεσμεύσεων της χώρας αναφορικά με την προσαρμογή των κτιρίων στις σύγχρονες απαιτήσεις, εφαρμόζοντας τις διατάξεις περί κινήτρων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ) για την εξοικονόμηση ενέργειας, την περιβαλλοντική προστασία, τη βελτίωση του δημόσιου χώρου και την ενίσχυση της κλιματικής ουδετερότητας. Στο πλαίσιο αυτό, το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας έχει συγκροτήσει μη αμειβόμενη Ομάδα Εργασίας για την επανεξέταση των κινήτρων του ΝΟΚ για: Α) την ανάλυση της αποτελεσματικότητας των υφιστάμενων κριτηρίων αναφορικά με την αποτελεσματικότητα κατά την εφαρμογή τους, Β) την επανεξέταση των θεσπισμένων προϋποθέσεων εφαρμογής των κριτηρίων, Γ) πρόταση επιπλέον νέων κριτηρίων ή αντικατάστασης των υφιστάμενων. Η Ομάδα Εργασίας, η οποία έχει εισηγητικό ρόλο προς την πολιτική ηγεσία και σε κάθε περίπτωση όχι αποφασιστικό, αναμένεται να συμπεριλάβει στην εξέτασή της και τα στοιχεία που θα προκύψουν από επερχόμενες αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με διατάξεις του ΝΟΚ. Οι δε εκπρόσωποι φορέων που συμμετέχουν σε αυτήν ως μέλη οφείλουν να εκφράζουν τους πολίτες που εκπροσωπούν συνεισφέροντας στον δημόσιο διάλογο και να αποφεύγουν τη μεταφορά στο κοινό προσωπικών κρίσεων που τυχόν διατυπώνουν στο πλαίσιο της συμμετοχής τους ως θέσφατων. Σημειώνεται ότι το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, εν αναμονή της κρίσης του Ανωτάτου Δικαστηρίου: Έχει καταθέσει αναλυτικά υπομνήματα για την σκοπιμότητα των εν λόγω διατάξεων και την ενεργειακή και περιβαλλοντική ένταξη στο δομημένο περιβάλλον των κτιρίων που προβλέπει ο ΝΟΚ, ενώ παράλληλα έχει επικοινωνήσει τις διεθνείς πρακτικές και τα νέα δεδομένα που επικρατούν στους κανόνες της πολεοδομικής επιστήμης και πρακτικής. Δεν έχει στις άμεσες προθέσεις του, πριν από την έκδοση της σχετικής απόφασης, ανάληψη σχετικής νομοθετικής πρωτοβουλίας. Στο πλαίσιο αυτό διευκρινίζεται ότι εξακολουθούν να εφαρμόζονται οι διατάξεις του ΝΟΚ, ως ισχύουν. Επισημαίνεται ότι αναστολές οικοδομικών αδειών -πέραν των περιπτώσεων αναστολής οικοδομικών εργασιών επί συγκεκριμένου ακινήτου δυνάμει δικαστικής απόφασης ή αυτοδικαίως του 52Α του ΠΔ. 18/89- ισχύουν μόνο για τις περιοχές για τις οποίες υφίσταται σχετική διάταξη νόμου ή απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας κατ΄ εξουσιοδότηση διάταξης νόμου. Ενημερώνουμε τους ενδιαφερόμενους πολίτες ότι οποιαδήποτε άλλη απόφαση, προερχόμενη, για παράδειγμα, από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, δεν έχει καμία θεσμική ισχύ. Οι αιρετοί εκπρόσωποι των τοπικών κοινωνιών οφείλουν να είναι χρήσιμοι αρωγοί της Πολιτείας όπως και των συμφερόντων των συμπολιτών τους. Οφείλουν να μην κινδυνολογούν και να μην προβαίνουν σε αυθαίρετες αποφάσεις που πλήττουν εν τέλει το αναφαίρετο συνταγματικό δικαίωμα της ιδιοκτησίας. View full είδηση

1. Για να αποκτήσει ισχύ κάθε γνωμοδότηση του ΝΣΚ, θα πρέπει να γίνει αποδεκτή από τη Διοίκηση μέσω σχετικής εγκυκλίου. Για την περίπτωση αυτή υπάρχει η 6125/9/04, η οποία αναφέρει ότι ".. εφόσον ο ενδιαφερόμενος ζητεί χορήγηση αδειας επικαλούμενος την αυτοδίκαια ανάκληση ...., η αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία θα πρέπει να κάνει κατ' αρχήν δεκκτή τη σχετική αίτησή του" 2. Έρχονται όμως οι εγκύκλιοι 5468/1/09 και 17525/5/11 οι οποίες διευκρινίζουν ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χορηγηθεί οικοδομική άδεια, εάν δεν έχει καθοριστεί γραμμή παραλίας. Άλλωστε, στο άρθρο 8 παρ. 1 του Ν 2971/01 αναφέρεται σαφώς η αναγκαιότητα επανακαθορισμού γραμμής παραλίας στην περίπτωση αυτοδίκαιας ανάκλησης Συνεπώς, πρώτα θα πρέπει να ξεκινήσεις από αυτό (επανακαθορισμό)

Τι ειναι ? τμημα κατοικίας ? Ανεξαρτητος ΒΧ ? Αλλο ? Νομιζω ότι κάπου εδώ θα τεκμηριώσεις απαλλαγή ΜΣΕ : "..ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο.." Σε οτι αφορα το αν απαιτείται ρυθμιση και πως , υπαρχει εδω μια σχετικη συζητηση.

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω αν μία αλλαγή χρήσης μπορεί να γίνει με ΕΕΔΜΚ αντί για Ο.Α. Αλλαγή χρήσης ισόγειας υποχρεωτικής θέσης στάθμευσης σε κατοικία. Αρχικά υπήρχε ισόγεια κατοικία που κτίστηκε σε όλο το μήκος προσώπου του οικοπέδου. Κατά την έκδοση άδειας για προσθήκη α' ορόφου, προέκυψε η υποχρέωση για μια θέση στάθμευσης η οποία δεσμεύτηκε στο ισόγειο με αλλαγή χρήσης τμήματος της κατοικίας σε γκαράζ. Αυτό έγινε γιατί όπως προανέφερα, το κτίριο καλύπτει όλο το πρόσωπο του οικοπέδου με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δίοδος προς τον ακάλυπτο του οικοπέδου ώστε να δεσμευτεί εκεί το γκαράζ. Υπάρχει η επιθυμία για αλλαγή χρήσης αυτού του γκαράζ σε κατοικία και ήθελα να δω αν μπορεί να γίνει με ΕΕΔΜΚ αφού κατά τα φαινόμενα τηρούνται οι προϋποθέσεις: α) Ο φέρων οργανισμός δε θα επηρεαστεί. β) Τα η/μ δε θα διέλθουν από κοινόχρηστο χώρο. γ) Τα στοιχεία του Δ. Κ. (δόμηση, κάλυψη, ύψος, απόσταση από όρια, θέση στάθμευσης) δε θα αλλάξουν. Όσον αφορά τη θέση στάθμευσης, επειδή αυτό το γκαράζ που θα αλλάξει χρήση είναι το ένα και μοναδικό του οικοπέδου και υποχρεωτικό όπως προκύπτει από το Δ.Κ., για να συνεχίσει να υπάρχει μία θέση στάθμευσης μετά την αλλαγή χρήσης, θα γίνει εξαγορά πριν την έκδοση της ΕΕΔΜΚ. Με την εξαγορά λοιπόν θα εξακολουθήσει να υπάρχει μία θέση στάθμευσης, άρα δεν μεταβάλλεται το Δ.Κ. ως προς το στοιχείο των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης ? δ) Η κατηγορία σπουδαιότητας ήταν και παραμένει Σ2. ε) Τα φορτία σχεδιασμού δεν μεταβάλλονται προς το δυσμενέστερο αφού από 2,5 ΚN/m2 πάμε σε 2 KN/m2. Σε αυτήν την περίπτωση ως φορτία λαμβάνουμε μόνο τα μεταβλητά φορτία ή και τα μόνιμα ? Γιατί αν λαμβάνουμε υπ' όψιν και τα μόνιμα, τότε τα φορτία αλλάζουν προς το δυσμενέστερο μιας και θα γίνουν ορισμένες οικοδομικές εργασίες στην πρόσοψη και το δάπεδο του γκαράζ που θα αυξήσουν τα μόνιμα φορτία.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα τη γνώμη και τη γνώση σας στο παρακάτω θέμα καθώς είμαι ηλιακιακά νέος μηχανικός. Το 1997, καθορίστηκαν οι οριογραμμές αιγιαλού και παραλίας, σε εκτός σχεδίου παραλιακή περιοχή. Εκτός Natura, χωρίς ΣΧΟΑΑΠ κ.λπ. Γήπεδο 4 στρεμμάτων περιλαμβάνει περί τα 800 τ.μ. ζώνης παραλίας του 1997, ενώ διαθέτει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο πλάτους 25 μ. Απαλλοτρίωση για τη ζώνη παραλίας δεν συντελέστηκε. Διαβάζοντας την υπ' αριθμ. 374/2003 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, καταλαβαίνω πως οι ζώνες παραλίας, για τις οποίες έχει παρέλθει 3τία από το καθορισμό τους χωρίς να έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση - αποζημίωση, θεωρούνται αυτοδικαίως ανακληθείσες με την προϋπόθεση τα παραπάνω ίσχυαν έως την ημερομηνία έκδοσης του Ν.2971/2001. Άρα, θεωρείται αυτοδικαίως ανακληθείσα η ζώνη παραλίας που ορίστηκε το 1997 και ο ιδιοκτήτης μπορεί να δηλώσει τα 4 στρέμματα κατά την κτηματογράφηση αγνοώντας τον παλαιό καθορισμό της ζώνης παραλίας ? Επιπλέον, στα 4 στρέμματα υπάρχει η δυνατότητα να εκδοθεί οικοδομική άδεια ή υπάρχει υποχρεώση για χάραξη νέας ζώνης παραλίας ?

Ένα, ένα μας τα ξεφουρνίζεις. Εννοείς ότι έλαβες προέγκριση Ο.Α δυνάμει του άρθρου 40 Ν. 4750/20 αν κατάλαβα καλά. Αυτή την προέγκριση την έλαβες παρουσιάζοντας στο τοπογραφικό διάγραμμα ποιο γήπεδο;

Δεν το ξέρω, δεν μου εμπνέουν όμως αρκετή εμπιστοσύνη ώστε να αγοράσω από αυτούς. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι η Autodesk αν αγοράσεις δεν σου δίνει ένα τιμολόγιο αγοράς, εξάλλου το περνάς στα επαγγελματικά σου έξοδα οπότε το αποκλείω πολύ ότι δεν δίνουν. Β) Αν πάρουμε ένα άλλο πρόγραμμα, οχι το Autocad, ας πούμε εμείς οι Αρχιτέκτονες το είδα πρόσφατα σε έναν συνάδελφο το Archicad με το οποίο μπορείς από τις πρώτες γραμμές να στήνεις το κτίριο σου σε 3Dκαι ανά πάσα στιγμή να το βλέπεις 3σδιάστατα το κτίριο σου, να βλέπεις σχήματα, εξώστες κλπ να βλέπεις ταυτόχρονα το κτίριο σου και σαν σχήμα με 3 διαστάσεις στον χώρο, σου επιτρέπουν να πάρεις μια έκδοση, δεν ξέρω το 23, το 24, το 25, ποιό είναι τώρα το τελευταίο, αλλά αν δεν έχεις πολλές απαιτήσεις από το πρόγραμμα πχ το δουλεύεις να φτιάξεις κυρίως 2D σχέδια και σπάνια 3D, αγοράζεις ας πούμε αυτό το Archicad το 23. Η εταιρεία σε αναγκάζει να αγοράζεις κάθε χρόνο και όποια νέα ενημέρωση, αλλαγή βγει?

Το έργο αφορά στη συντήρηση και αποκατάσταση του κτιρίου που στεγάζει το Κρατικό Ωδείο Θεσσαλονίκης, ιδιοκτησίας ΕΦΚΑ (πρώην ΙΚΑ), το οποίο παραχωρήθηκε προς χρήση στο Υπουργείο Πολιτισμού, το 2022. Όπως αναφέρεται σε σχετική ανακοίνωση του ΥΠΠΟ, «η μελέτη αντιμετωπίζει όλα τα κτηριολογικά και λειτουργικά ζητήματα του κτιρίου, με νέες ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, συστήματα πυρασφάλειας και πυρόσβεσης. Αναβαθμίζεται το κτήριο ενεργειακά και θωρακίζεται αντισεισμικά, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις και κανονισμούς». Μάλιστα, όπως επισημαίνεται, λόγω της ιδιαίτερης χρήσης του κτηρίου, εκπονήθηκαν ειδικές μελέτες ακουστικής και φωτισμού, ενώ προβλέπεται στούντιο ηχογραφήσεων υψηλών προδιαγραφών και νέες διαρρυθμίσεις για τους χώρους διδασκαλίας. Παράλληλα επιλύονται θέματα προσβασιμότητας τόσο εξωτερικά όσο και εσωτερικά με την κατασκευή ανελκυστήρα. Στόχος του ανανεωμένου κτηριολογικού προγράμματος είναι το Κρατικό Ωδείο Θεσσαλονίκης, να μπορέσει να ανταποκριθεί στις σύγχρονες λειτουργικές εκπαιδευτικές και πολιτιστικές απαιτήσεις. Το έργο, προϋπολογισμού 5.500.000 ευρώ, εκτελείται από την Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Κεντρικής Μακεδονίας του Υπουργείου Πολιτισμού, με πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. «Σπάνιο δείγμα αρχιτεκτονικής, υπερτοπικής ακτινοβολίας» «Το Κρατικό Ωδείο Θεσσαλονίκης -το μόνο κρατικό ωδείο της χώρας- μετά την ολοκλήρωση του έργου, θα επιστρέψει στο, ριζικά, αποκατεστημένο κτήριο, για να συνεχίσει να επιτελεί το, διαχρονικά, σημαντικό εκπαιδευτικό και πολιτιστικό του έργο» σημείωσε η υπουργός Πολιτισμού και πρόσθεσε: «Το Υπουργείο Πολιτισμού, δια των αρμοδίων υπηρεσιών του, υλοποιεί, σήμερα στη Θεσσαλονίκη, το μεγαλύτερο πρόγραμμα πολιτιστικών υποδομών, με την αποκατάσταση και ανάδειξη σημαντικών μνημείων, όλων των περιόδων, αρχαίων, βυζαντινών και νεώτερων, αλλά και με έργα μετασχηματισμού και εκσυγχρονισμού των πολιτιστικών φορέων της πόλης, συνολικού προϋπολογισμού άνω των 50.000.000 ευρώ. Και στην περίπτωση της Θεσσαλονίκης, ακολουθούμε τον στρατηγικό σχεδιασμό: Την αποκατάσταση ιστορικών και μνημειακών κτηρίων και την ένταξής τους στην πολιτιστική ζωή των μεγάλων αστικών κέντρων». Η ιστορία του κτιρίου Σημειώνεται ότι το κτίριο του Κρατικού Ωδείου Θεσσαλονίκης βρίσκεται στην ιστορική συνοικία του «Φραγκομαχαλά», στο κέντρο της πόλης. Το αρχικό κέλυφος ανεγέρθηκε γύρω στο 1840 και ήταν η έπαυλη των εμπόρων Αδερφών Abbott. Το 1864, η Οθωμανική Αυτοκρατορική Τράπεζα ίδρυσε παράρτημα στη Θεσσαλονίκη, το οπ οίο και λειτούργησε στην έπαυλη Abbott. Το 1903, μέλη της ομάδας Βούλγαρων εξτρεμιστών, οι «Βαρκάρηδες» βομβάρδισαν με εκρηκτικά και δυναμίτιδα το κέλυφος της έπαυλης. Στο κτήριο εκδηλώθηκε πυρκαγιά, και εκτός από τμήμα της κύριας όψης και της περίφραξής του, καταστράφηκε ολοσχερώς. Το 1904, κατασκευάσθηκε εκ νέου για να στεγάσει και πάλι την Οθωμανική Αυτοκρατορική Τράπεζα. Το κτήριο ήταν από τα ελάχιστα που διασώθηκαν από την μεγάλη πυρκαγιά το 1917, στη Θεσσαλονίκη. Προσβλήθηκε μόνο ένα τμήμα των οροφών του ισογείου, στο δυτικό τμήμα. Ακολούθησαν οι μελέτες συντήρησης και επέκτασης του κτηρίου από τους αρχιτέκτονες J. Pleyber (1922) και E. Modiano (1924-25), οι οποίες εφαρμόστηκαν εν μέρει. Στο διάστημα 1930-1935 πραγματοποιήθηκαν εκτεταμένες επεμβάσεις στο κτήριο. Η Οθωμανική Τράπεζα συνέχιζε να λειτουργεί μέχρι το 1946 και το 1949 πούλησε το κτήριο στο ΙΚΑ. Το 1950, το ΙΚΑ προχώρησε και αυτό σε εκτεταμένες επεμβάσεις προκειμένου να εγκατασταθούν εκεί οι υπηρεσίες του. Ο σεισμός της Θεσσαλονίκης του 1978, προκάλεσε αρκετές ζημιές στο κτήριο, που κρίθηκε ακατάλληλο, οπότε οι υπηρεσίες του ΙΚΑ μεταφέρθηκαν αλλού. Το 1983, το κτήριο παραχωρήθηκε στο Κρατικό Ωδείο Θεσσαλονίκης. Στο πλαίσιο της μετατροπής του σε Ωδείο, έγιναν οι απαραίτητες επεμβάσεις και από το 1987 το Κρατικό Ωδείο Θεσσαλονίκης στεγάζεται στο ιστορικό κτήριο της οδού Φράγκων, όπου λειτουργεί ανελλιπώς. Το κτήριο περιήλθε κατά χρήση στο Υπουργείο Πολιτισμού από τον ΕΦΚΑ, το 2022. View full είδηση

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε στάσιμο οικισμό τι ισχύει για τις αποστάσεις Δ και δ? Έχω ακούσει προφορικά απο συναδελφο οτι αφήνουμε Δ=3 απο κύρια δημοτική οδό και δ=2.50μ απο τις υπολοιπες πλευρες αλλά δεν βρίσκω απο ποιο νόμο προκύπτει αυτό. Καθε βοήθεια πολύτιμη. Επίσης εχω μπερδευτει με τον Νοκ για το "πίσω" όριο του οικοπεδου. Ισχύει ή οχι στους στασιμους?

Καλημέρα, συμφωνώ 100% στα γραφόμενα του συναδέλφου. Όσοι έχουμε εμπλακεί με μελέτες οριοθετήσεων νομίζω συμφωνούμε στα περισσότερα. Ωστόσο ήθελα να ρωτήσω την άποψη-εμπειρία του συναδέλφου σχετικά με τις προσωρινές οριοθετήσεις στην περίπτωση που το ρέμα είναι χαρακτηρισμένο δασικό. Υπάρχουν ερμηνείες του νόμου (μετά τις τροποποιήσεις που έχουν περάσει) ότι προσωρινή οριοθέτηση επιτρέπεται μόνο σε μικρά ρέματα όταν το ρέμα είναι δασικό. Μου φαίνεται παράλογο να μην δέχονται προσωρινή σε μεγάλα ρέματα ακόμα και αν είναι αυτά δασικά αφού δεν γίνεται κάποια παρέμβαση μέσα στο ρέμα. Για περιπτώσεις με διευθετήσεις και προτάσεις έργων το καταλαβαίνω γιατι τίθεται θέμα προστασίας του περιβάλλοντος αλλα στις προσωρινές γιατι; Μήπως έχεις άποψη σε αυτό;

Ολοκληρώθηκε με επιτυχία από την Ελληνική Αρχής Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (Ε.Α.Γ.Μ.Ε.) η τεχνική μελέτη χαρακτηρισμού πηλών και ηφαιστειακών λίθων για ιαματική χρήση. Αντικείμενο του έργου αποτέλεσε η περιγραφή και η οριοθέτηση των χώρων αποθέσεων ιαματικών πηλών, η δημιουργία βάσης δεδομένων καθώς και η μελέτη φυσικών και χημικών ιδιοτήτων των γνωστών για τις θεραπευτικές τους ιδιότητες ιαματικών πηλών ως προς την καταλληλόλητά τους για ιαματική χρήση, καθώς και νέων πηλών που δεν έχουν χρησιμοποιηθεί για πηλοθεραπεία σε όλη την Ελληνική επικράτεια. Συγκεκριμένα αναλύθηκαν 99 περιοχές ανά την επικράτεια, ενώ τα σημεία παρατήρησης ανέρχονται σε 514. Η ανάδειξη των χώρων των ιαματικών πηλών συντελεί στην ανάπτυξη του κλάδου του ιαματικού τουρισμού και αναδεικνύει τη σημασία των ιαματικών φυσικών πόρων για τις τοπικές κοινωνίες και την εθνική οικονομία. Η Ελλάδα έχει τεράστιες προοπτικές ανάπτυξης και μπορεί να αποτελέσει τον «πρωταγωνιστή» στον ιαματικό τουρισμό, καθώς και στη δημιουργία μονάδων ιαματικής ιατρικής με δεδομένο το μοναδικό βιοκλίμα της και το συνδυασμό της θάλασσας με τις ιαματικές πηγές. Διαθέτει πολλά συγκριτικά πλεονεκτήματα για την ανάπτυξη και καθιέρωση των Ιαματικών Φυσικών Πόρων (ΙΦΠ) λόγω της πλούσιας πολιτιστικής και ιστορικής κληρονομιάς, του ιδανικού κλίματος, της εξαιρετικής ομορφιάς φυσικού περιβάλλοντος, αλλά και του εξειδικευμένου ιατρικού και νοσηλευτικού προσωπικού. Σημειώνεται ότι το 2025 ο ιαματικός τουρισμός αναμένεται να είναι μία από τις μεγαλύτερες βιομηχανίες στον κόσμο ενώ τα έσοδα της παγκόσμιας αγοράς ιατρικού τουρισμού εκτιμάται μεταξύ 45,5 δισ. και 72 δισ. δολαρίων, παρουσιάζοντας ρυθμό αύξησης 15% - 25%, με περίπου 14 εκατ. διασυνοριακούς ασθενείς σε όλο τον κόσμο να ξοδεύουν κατά μέσο όρο 3.800 - 6.000 δολάρια ανά ιατρική επίσκεψη, συμπεριλαμβανομένων των δαπανών που σχετίζονται με ιατρικές υπηρεσίες, διασυνοριακές και τοπικές μετακινήσεις και την ενδονοσοκομειακή παραμονή. Στην Ελλάδα το Πηλοθεραπευτήριο Κρηνίδων, η Αγία Τριάδα Μεσολογγίου και η λουτρο-πηλοθεραπεία των Λουτρών Κυλλήνης αποτελούν τις επίσημες ανακηρυγμένες περιοχές για πηλοθεραπεία. Αναμένεται επίσης, η κατάθεση της αίτησης αναγνώρισης του πηλού Σαγιάδας του Δήμου Φιλιατών προς το Υπουργείο Τουρισμού και την Επιτροπή Προστασίας των Ιαματικών Φυσικών Πόρων. Από την ΕΑΓΜΕ έχει ήδη παραδοθεί στο δήμο η σχετική υδρογεωλογική μελέτη αναγνώρισης του πηλού Σαγιάδας με πολύ καλές προοπτικές ανάπτυξης καλύπτοντας όλες τις κατάλληλες προϋποθέσεις τόσο ποιοτικά, μικροβιολογικά όσο και ποσοτικά. Η «Τελική Μελέτη Χαρακτηρισμού Πηλών και Ηφαιστειακών Λίθων για Ιαματική Χρήση» εκπονήθηκε από το επιστημονικό και τεχνικό προσωπικό της ΕΑΓΜΕ, με επιστημονικό υπεύθυνο τον Κων/νο Αθανασούλη του Τμήματος Γεωθερμίας και Ιαματικών Φυσικών Πόρων (ΓΕΩΘΕ), στο πλαίσιο του έργου ΟΠΥΓΕΚ «Μελέτες και έρευνες στήριξης του ενεργειακού τομέα της βιομηχανίας και της επιχειρηματικότητας», το οποίο συγχρηματοδοτήθηκε από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (Ε.Τ.Π.Α.) και το Ελληνικό Δημόσιο μέσω του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ε.Π.Αν.Ε.Κ. «Ανταγωνιστικότητα, Επιχειρηματικότητα, Καινοτομία» του ΕΣΠΑ 2014-2020(2023). View full είδηση

Δημήτρη η "Νόμος" δεν υποστηρίζεται πλέον από το ΤΕΕ. Έχει αντικατασταθεί από την Qualex η όποια δε μου φάνηκε και πολύ εύχρηστη.

Σε αυτή την περίπτωση η πολεοδομία βεβαιώνει την αυθαίρετη κατασκευή, καταλογίζει πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης και μπαίνεις στην διαδικασία νομιμοποίησης, με επαναφορά της πόρτας στην αρχική της θέση από τη στιγμή βέβαια που δεν έχεις συναίνεση. Στην απλή ερώτηση σου υπάρχει μία πολύ απλή απάντηση. Από τη στιγμή που αγοράζεις ποσοστό συνιδιοκτησίας σε μία πολυκατοικία, έχεις αποδεχτεί και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον κανονισμό της πολυκατοικίας.

Η προταση της ΠΟΜΙΔΑ ηταν η εξης, "Γι’ αυτό προτείνουμε να προστεθεί νέα παράγραφος στο άρθρο 98 του ν. 4495/2017 που να ορίζει ότι: “Ειδικώς στην περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας εις βάρος όμορης οριζοντίου ιδιοκτησίας του αυτού ή άλλου ιδιοκτήτη, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτής στον παρόντα νόμο, χωρίς την συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών όταν η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση της αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής. Με τον ίδιο τρόπο οι ιδιοκτήτες των οριζοντίων ιδιοκτησιών που επηρεάζονται από τη διαφοροποίηση αυτή, έχουν δικαίωμα να προβούν μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσουν τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ιδιοκτησία τους ή να τον εξαιρέσουν από αυτήν. Στην περίπτωση αυτή, η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται”». Πλην στο νομο για την παρ. 9Α ωρισαν: "να προβουν απο κοινου".... σε οσους επηρεαζονται. Ηδη, και επειδη, η ανω ρυθμιση, αποτελει τροχοπεδη για χιλιαδες συμβολαια, προς διορθωση, για τον αδιαφορο ή τον "εξαφανισμενο ή αρνουμενο "ομορο", εγινε ηδη προταση απο την ΠΟΜΙΔΑ για τροποποιηση της 9Α, για να ισχυει το "μονομερώς", η οποια εχει ως εξης: "Κάθε ιδιοκτήτης ανεξάρτητου ακινήτου θα μπορεί συμβολαιογραφικά να διορθώσει μονομερώς στο ορθό την ακριβή πραγματική επιφάνεια και μορφή του ακινήτου του, διορθώνοντας το συμβόλαιο με το οποίο το απέκτησε, και Κάθε συνιδιοκτήτης οριζοντίου ιδιοκτησίας σε πολυκατοικία θα μπορεί συμβολαιογραφικά να διορθώσει μονομερώς στο ορθό την ακριβή πραγματική επιφάνεια και διαμερισμάτωση της ιδιοκτησίας του, από οποιοδήποτε λόγο και αν έχει προκύψει η διαφοροποίηση, με μονομερή τροποποίηση και της πράξης σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας της πολυκατοικίας, χωρίς, εννοείται, να θίγονται τα χιλιοστά επί του οικοπέδου και οι λοιπές αναλογίες, δικαιώματα και υποχρεώσεις των άλλων συνιδιοκτητών» Τελουμε...εν αναμονη ...