Αναζήτηση στην κοινότητα

Καλησπέρα Παύλο . Προσπαθώ να ερμηνεύσω τη διάταξη για τα εκτός σχεδίου καθώς ολοκληρώνω μια μελέτη για ανέγερση δυο πανομοιότυπων κτιρίων σε επαφή . Για πιο σωστή σεισμική συμπεριφορά θέλω να τοποθετήσω αρμό 10εκ ανάμεσα τους . Αυτό είναι ικανό να θεωρηθεί διάσπαση του όγκου ; Εχω αυτή την ανησυχία Καθώς ο αρμος δεν προσμετράται στη δόμηση και την κάλυψη και δημιουργεί ένα κενό ανάμεσα στα δυο κτίρια . Βέβαια αρχιτεκτονικά θα είναι ενιαίο το κτίριο , στατικά δεν θα είναι . Ισως και να διυλίζω τον κώνωπα ! 😁

Γειά σου, για την κατ.1 που θες να δηλώσεις, θα δεις το άρθρο 96, το αναλύει παραπάνω στην Εγκ.2. Ουσιαστικά θες χρήση κατοικία στο 50% του κτηρίου (νόμιμα + αυθαίρετα). Αν είναι έτσι το προχωράς, για την παλαιότητα δες το άρθρο 87, θα το πας με τρόπο κατασκευής, χρονολογία υλικών κλπ, γίνονται και αυτά δεκτά.

συνάδελφοι καλησπέρα, σε διαμέρισμα που είχα υπαγάγει στο νόμο 4178 για υπερβάσεις δόμησης και άλλες λοιπές παραβάσεις, είχα αποτυπώσει τα αυθαίρετα τμήματα σε κάτοψη με διαρρύθμιση η οποία δεν απέχει από την πραγματικότητα από άποψη οργάνωσης χώρων, αλλά έδειχνε σε διαφορετικά σημεία από τα υφιστάμενα, δύο εσωτερικές πόρτες εισόδου σε κουζίνα και υπνοδωμάτιο. Τότε το είχα αγνοήσει ως άνευ σημασίας και την κάτοψη αυτή που προέρχεται από παλαιότερη σύσταση, τη χρησιμοποίησα ως υπόβαθρο για να δείξω τις αυθαιρεσίες και μετά σε πράξη. Πώς ενεργώ τώρα ώστε να διορθωθεί η κάτοψη? Ο συμβολαιογράφος δεν έχει αντίρρηση να μεταφερθεί η δήλωση στις διατάξεις 4495 εφ όσον δεν αλλάζουν τα μεγέθη των επιφανειών. Μπορώ όμως να περάσω τις αλλαγές αυτές εφόσον έχει προηγηθεί συμβόλαιο χωρίς να θεωρηθούν ως μεταγενέστερες διασκευές ? Θα μπορούσα ενδεχομένως να χρησιμοποιήσω κάπως τις εργασίες του αρθρου 30 για μικρές διασκευές?

Το έγραψα πολλές φορές και θα το ξαναγράψω. Οι συνάδελφοι που έχουν την καλή διάθεση να απαντήσουν δεν γνωρίζουν τίποτα για το "χωράφι" για το οποίο γίνεται ο λόγος . Γι' αυτό θα ήταν καλό να δίνετε ΟΛΑ τα στοιχεία που έχετε στην διάθεσή σας. Η πρώτη λοιπόν ανάρτηση του Παύλου πήγε ..... "στράφη" λόγω της μη αναφοράς στο ΓΠΣ. Η εκτός σχεδίου δόμηση ήταν πάντα και είναι ακόμη, πολύ πιο δύσκολη υπόθεση από την δόμηση σε εντός σχεδίου. Ακόμη και από που γράφετε παίζει ρόλο. Για παράδειγμα αν γράφεις, αγαπητέ φίλε, από τον Ν. Χαλκιδικής (ισχύει και για κάποιους άλλους Νησιωτικούς νομούς) το καθεστώς, για την εκτός σχεδίου δόμηση , είναι εντελώς διαφορετικό από την υπόλοιπη Ελλάδα. Στην περίπτωσή σου δεν θα έκτιζες (για τώρα δεν ξέρω & δεν ασχολούμαι πλέον) πάνω από 100τμ (Π.Δ./ 1-7-77 (ΦΕΚ-290/Δ/1-9-77).

Μα τα ίδια ακριβώς γράφει το άρθρο 159. Μεταφορά κειμένου φαίνεται να είναι και προφανώς και καταργήθηκε, αφού το ίδιο πράγμα σε δύο Νόμους = πράγμα αδύνατον : β) Να ιδρύουν ή να συμμετέχουν, με οποιαδήποτε σχέση ή ιδιότητα, σε επιχειρήσεις, εταιρείες ή κοινοπραξίες, στις οποίες ανατίθεται η εκπόνηση μελετών ή προγραμμάτων, η εκτέλεση συγκεκριμένου έργου, η προμήθεια ειδών ή η παροχή υπηρεσιών από το οικείο ή άλλο Α.Ε.Ι. γ) Να κατέχουν άλλη μόνιμη οργανική θέση σε φορείς του δημόσιου τομέα, όπως αυτός οριοθετείται στην περ. α) της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 4270/2014, με την επιφύλαξη όσων προβλέπονται στο άρθρο 156 του παρόντος. Κατ’ εξαίρεση είναι δυνατή η παράλληλη κατοχή θέσης δικαστικού λειτουργού, θρησκευτικού λειτουργού που είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο του άρθρου 14 του ν. 4301/2014 (Α’ 223), σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του ν. 4559/2018 (Α’ 142). 2. Τα ασυμβίβαστα της παρ. 1 εφαρμόζονται αναλόγως στα μέλη Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.), Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και Ειδικού Τεχνικού Εργαστηριακού Προσωπικού (Ε.Τ.Ε.Π.) των Α.Ε.Ι.

Αντισυνταγματικό έκρινε το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας το μπόνους τετραγωνικών και ύψους που δίνει ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός (ΝΟΚ). Λόγω σοβαρότητας του θέματος, όμως, παρέπεμψε την υπόθεση στην Ολομέλεια. Για το ζήτημα αυτό έχουν ασκηθεί πολλές προσφυγές στο ανώτατο δικαστήριο από πολίτες και φορείς, με τους προσφεύγοντες να υποστηρίζουν ότι οι επίμαχες ρυθμίσεις οδηγούν σε υποβάθμιση του οικιστικού περιβάλλοντος. Η απόφαση 293/2024 που εκδόθηκε χθες αφορά προσφυγή του Δήμου Αλίμου κατά της οικοδομικής άδειας για ανέγερση πολυκατοικίας, η οποία επρόκειτο να χρησιμοποιήσει συνδυαστικά τα μπόνους που δίνει ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός: συν 10% στη δόμηση, εφόσον μειωθεί η κάλυψη του κτιρίου (δηλαδή το αποτύπωμά του στο έδαφος) κατά 10%, συν μερικά μέτρα επιπλέον αν τοποθετηθεί φυτεμένο δώμα. Το σκεπτικό της απόφασης, η οποία δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί, αναμένεται με μεγάλο ενδιαφέρον, καθώς έκρινε κατ’ αρχήν αντισυνταγματικές τις σχετικές ρυθμίσεις – παραπέμποντας βέβαια την υπόθεση για την τελική κρίση στην Ολομέλεια. Σύμφωνα με πληροφορίες, οι προσφεύγοντες θα επιδιώξουν η απόφαση να εκδοθεί με τη διαδικασία της «πρότυπης δίκης» (ουσιαστικά ταχύτερα), καθώς εκκρεμούν πολλές άλλες προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια όλης της χώρας με το ίδιο θέμα. Όπως εξηγεί στην «Κ» ο καθηγητής του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου Δημήτρης Μέλισσας, που χειρίστηκε την υπόθεση για λογαριασμό του Δήμου Αλίμου, ο δήμος κατέθεσε συνολικά πέντε προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά ισάριθμων οικοδομικών αδειών που εξέδωσε η πολεοδομία Αλίμου. Η επιχειρηματολογία των προσφυγών ήταν κοινή: • Το άρθρο 10 του ΝΟΚ προβλέπει το μπόνους ως κίνητρο για την περιβαλλοντική αναβάθμιση πυκνοδομημένων αστικών περιοχών, με στόχο την αύξηση των κοινόχρηστων χώρων και τη βελτίωση των όρων διαβίωσης. Η περιοχή του Αλίμου ωστόσο δεν είναι μια επιβαρυμένη περιοχή, έχει αυστηρούς όρους δόμησης (κάλυψη 40%, συντελεστής δόμησης 0,8, αρτιότητα 600 τ.μ. και ανώτατο ύψος 14 μέτρων) και δεν στερείται κοινόχρηστων χώρων πρασίνου. Με τις ρυθμίσεις αυτές τα κτίρια φθάνουν, αντί για 14 μέτρα, τα 18-21 μέτρα σε ύψος, με αποτέλεσμα την παραβίαση του πολεοδομικού κεκτημένου και την αλλοίωση της πολεοδομικής μορφής και της φυσιογνωμίας της περιοχής και εντέλει την υποβάθμιση των όρων διαβίωσης. • Ευρύτερα, η εφαρμογή των συγκεκριμένων διατάξεων αντιβαίνει στο άρθρο 24 του Συντάγματος, καταλήγει σωρευτικά να αυξάνει δυσανάλογα το ύψος των κτιρίων σε όλες τις περιοχές και να μετατρέπεται από μηχανισμός περιβαλλοντικής αναβάθμισης σε μηχανισμό οικιστικής υποβάθμισης. «Ο δήμος μας έχει μπλοκάρει 30 οικοδομικές άδειες που έκαναν χρήση των διατάξεων αυτών, είτε με απευθείας προσφυγές στο ΣτΕ και στα διοικητικά δικαστήρια είτε υποστηρίζοντας προσφυγές πολιτών. Δυστυχώς έχουν προλάβει και έχουν χτιστεί περίπου 15 πολυκατοικίες με αυτές τις διατάξεις, οι οποίες ξεχωρίζουν σαν πύργοι μέσα στον οικιστικό ιστό», λέει στην «Κ» ο δήμαρχος της περιοχής, Ανδρέας Κονδύλης. «Στην πράξη, η αύξηση του ανώτατου ύψους και του συντελεστή δόμησης στην περιοχή μας μέσω αυτών των διατάξεων οδηγεί στην κατασκευή πολύ ψηλών κτιρίων, που βρίσκονται σε δυσαρμονία με την υπόλοιπη περιοχή, ενώ προκαλούν κοινωνική αναστάτωση για προφανείς λόγους. Η περιοχή μας έχει μελετηθεί για συγκεκριμένη δόμηση και πληθυσμό και αυτή τη στιγμή και τα δύο μεγέθη αυξάνονται με τις ίδιες δημόσιες υποδομές». «Κρυφά» τετραγωνικά Σύμφωνα με τον κ. Κονδύλη, δεν είναι μόνο το μπόνους του οικοδομικού κανονισμού που δημιουργεί πρόβλημα. «Με τον ΝΟΚ δεν υπολογίζονται στον συντελεστή δόμησης οι κοινόχρηστοι χώροι του κτιρίου, όπως τα κλιμακοστάσια αλλά και εσωτερικοί χώροι όπως τα πατάρια. Έτσι έχουμε το εξής παράδοξο: να εκδίδεται μια οικοδομική άδεια σε οικόπεδο 700 τ.μ. για κτίριο 560 τ.μ. το οποίο στην πράξη είναι περισσότερο από 1.000 τ.μ., δηλαδή το διπλάσιο. Αυτά τα “κρυφά” τετραγωνικά, όπως τα πατάρια, δεν προσμετρώνται στην άδεια αλλά πωλούνται κανονικά με τις αξίες γης της περιοχής. Οδηγούμαστε δηλαδή σε παράλογα αποτελέσματα, τα οποία φαίνονται διά γυμνού οφθαλμού». Να σημειωθεί ότι εκτός από τις προσφυγές του Δήμου Αλίμου εκκρεμούν πολλές ακόμη από διάφορες περιοχές κατά του μπόνους του ΝΟΚ. Το υπουργείο Περιβάλλοντος, σε μια προσπάθεια να μειώσει τις αντιδράσεις, είχε πέρυσι τον Απρίλιο εξαιρέσει με τροπολογία τις περιοχές Εκάλης, Ψυχικού και Φιλοθέης (ως κηπουπόλεις) από την εφαρμογή των συγκεκριμένων διατάξεων. Παράλληλα, όπως αποκάλυψε κ "Κ", στο σχέδιο νόμου που το υπουργείο Περιβάλλοντος πρόκειται να δώσει σύντομα σε διαβούλευση περιλαμβάνεται ρύθμιση με την οποία διευκρινίζεται ότι η πριμοδότηση του ΝΟΚ δεν ισχύει σε περιοχές «που βάσει προεδρικών διαταγμάτων ή υπουργικών αποφάσεων έχουν υπαχθεί σε καθεστώς ειδικής προστασίας (ως αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, παραδοσιακοί οικισμοί και παραδοσιακά τμήματα πόλης) ή που το ύψος τους έχει καθοριστεί με γνώμονα την αντιμετώπιση της σεισμικής επικινδυνότητας, λόγω ασφάλειας εναέριας κυκλοφορίας, πλησίον αεροδρομίων, ή αφορούν σε περιπτώσεις διατηρητέων κτιρίων και μνημείων». Ωστόσο, η ρύθμιση αυτή δεν καλύπτει παρά ένα πολύ μικρό μέρος της επίδρασης που έχει η σχετική πρόβλεψη την τελευταία δεκαετία. View full είδηση

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ψάχνω το ΦΕΚ που λέει ότι για την αρτιότητα λαμβάνουμε υπ' όψιν όλο το γήπεδο (δασικό και μη) ενώ για τους υπολογισμούς κάλυψης/δόμησης μόνο το μη δασικό τμήμα. Μπορεί κάποιος να βοηθησει;

Κάναμε τον εξής διάλογο: Α: δεν υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη συνένωση Β: έψαξα και βρήκα τον όρο "πράξη συνένωσης" σε διάφορους νόμους και δικαστικές αποφάσεις. Α: δεν καταλαβαίνω το νόημα της απάντησής σου. Β: μισό, να σου εξηγήσω! Βασικά, αυτό που ήθελα να εξηγήσω είναι ότι μπορούσες να απαντήσεις εξαρχής "συνήθως με τον όρο συνένωση εννοούμε Χ. Αυτό εννοείς;"

Για το "ευχρηστο", προσωπικα δεν εχω καμμια δυσκολια στη χρηση του... Παντως, εχει 5 ωρες δωρεαν συν αλλες πεντε...θα τα δεις στο ΤΕΕ ολα αυτα. Δεν ειναι πανω απο 10 οι βασικοι πολεοδομικοι νομοι που χρειαζεσαι και θα εχεις καταχωρησει στα αγαπημενα και μια ή δυο φορες το χρονο θα ανανεωνεις... Προφανως, εαν προκειται να κανεις εξειδικευμενη ερευνα σε πολλα θεματα, αν δεν σε φθανουν οι ωρες, θα πρεπει να πληρωσεις...

@janna Ξεκάθαρη απάντηση προφανώς δεν θα πάρεις διότι δεν υπάρχει. Από το νόμο αναφέρεται ως όριο επιφάνειας για χρήση μειωτικού τα 50 τμ ισόγειου βοηθητικού χώρου χωρίς όμως να διευκρινίζεται αν αυτή η επιφάνεια μπορεί να αντιστοιχεί και σε τμήμα ενιαίου κτιρίου. Η ερμηνεία της εγκ. 2 για αποθήκες κατηγορίας 3 (είτε αυτοτελείς είτε περισσότερες από μια ανεξάρτητες αποθήκες )που αθροιστικά δεν υπερβαίνουν τα 15 τ.μ και πληρούν τα κριτήρια υπαγωγής στην εν λόγω κατηγορία, νομίζω ότι μπορεί να αποτελέσει μια κατ αναλογία ερμηνεία και για περισσότερες αποθήκες με άθροισμα επιφάνειας <50 τμ. Κλίνω προς την άποψη ότι μπορείς να εφαρμόσεις αυτό που σκέφτηκες.

@Arche Μα το θεμα δεν ειναι Πολεοδομικό. Νομικό είναι το θεμα. Χρειαζεται για να διορθώσω κάτι σου καταστρέφω το κουφωμα (ενεργειακο Αλουμινιου Uw=0.81) κανω τις αλλαγές και σου τοποθετω κουφωμα ενεργειακο PVC Uw=1.9 (ιδιες διαστάσεις ιδιο χρώμα). Ενώ υπάρχει ενεργειακο κουφωμα αλουμινιου Uw~= 0.81 στην αγορά. Βάση ΝΟΚ πολεοδομικη νομοθεσία εισαι καλυμένος (ιδιες διαστάσεις/αρχιτεκτονικη). Αλλά ο ιδιοκτήτης μπορεί να σε πάει νομικά γιατι ενώ είχε ΑΑΑ ενεργειακο κουφωμα εσυ το αντικατεστησες με ενα υποδιεστερο. O ιδιοκτήτης μπορεί και έχει δικαίωμα (βαση Αστικού Κώδικα(Νόμου)) να παει δικαστικά. Στο κειμενο μου αναφερω παραπλησια γιατι σιγουρα δεν μπορει να το κανει το ιδιο αλλα αντι για μαρμαρο να βαλει τσιμεντοκονια... Δεν είμαι πολιτικός μηχανικός ή αρχιτέκτων μηχανικός αλλά η τσιμεντοκονια που θελει να βαλει ο διαχειριστής μετα από λιγα χρόνια δεν θα κανει ριγματωσεις και θα περνανε τα νερα απο κάτω? Ειναι το ιδιο να βαλει μάρμαρο απο το να ριξει απλα ενα τσιμεντοκονιαμα? (ερώτημα σε εσένα) Μεταπτυχιακή εργασία(Τμήμα Νομικής) Ελένης Ξανθοπούλου ενας από τους ορισμούς που αναφερονται για ζημιές αποτυπώνεται το εξής. "Από την άλλη επί µερικής καταστροφής η αποζηµιώση συνίσταται στη δαπάνη επισκευής ώστε να αποκατασταθεί το αγαθό όπως ήταν πριν τη µεσολάβηση του ζηµιογόνου γεγονότος." Φυσικά το πεδίο αυτο ειναι του @dimitris GM αν μπορεί να ξενδιαλυνει

Εμένα μου ήρθε αυτό (επισυνάπτω): 1. Αφορά αδόμητο οικόπεδο 2. Μου ζητά υπ. δήλωση σε πλατφόρμα που ΔΕΝ υπάρχει 3. Οι υπ. δηλώσεις (ότι πληρούνται ΚΥΑ και άλλες σύνθετες διατάξεις) με τρομάζουν ως έννοια - πώς να δηλώσω υπεύθυνα και να έχω συνέπειες νόμου για κάτι "ακαταλαβίστικο"; 4. BTW, 1000 ευρώ πρόστιμο ΑΝ δεν υποβληθεί η υπ. δήλωση μέχρι 30/4 5. BTW2: ένα από τα ακίνητα ανήκει σε ανήλικο (γονική παροχή) - πώς θα υποβάλλει υπ. δήλωση; Είναι αχταρμάς ή έχω ψευδιασθήσεις;

Αυτό δεν είναι ο Νόμος - είναι προσωπική ερμηνεία. Ο Νόμος αναφέρει τον υποκείμενο χώρο με τον οποίο συνδέεται λειτουργικά, δηλ. το διαμέρισμα. Και μάλιστα αναφέρει την συνολική επιφάνεια της κάτοψής του, Κ.Χ. και Β.Χ. (Η/Χ, ηλιακά αίθρια κλπ.), με περιοριστικό όρο το ποσοστό που θα κλείσεις, χωρίς καμία άλλη αναφορά. Άλλο το τι φαίνεται λογικό στον καθένα και άλλο το τι αναφέρεται ρητά στο Νόμο. Με βάση το λεκτικό του Νόμου, δεν απορρίπτεται ούτε η μία, ούτε η άλλη εκδοχή. Αυτό που ρώτησα είναι το αν υπάρχει επίσημη απάντηση από κάπου (Εγκύκλιο, Άδεια που έχει εκδοθεί με την Υ.ΔΟΜ. να απορρίπτει την άλλη εκδοχή κλπ.).

Εφόσον ψάχνεις ένα ποσό ενέργειας σίγουρα σε ενδιαφέρει η ισχύς του συστήματος θέρμανσης. Πριν συμφωνούσες με τον hkamp που έλεγε ότι η ισχύς δεν λαμβάνεται υπόψη. Τέσπα. Να επαναδιατυπώσω το ερώτημα ως εξής: Εφόσον το πρόγραμμα υπολογίζει τις θερμικές απαιτήσεις του κτιρίου με βάση (χονδρικά) τις απώλειες του κελύφους, γιατί δεν ελέγχει αν η ισχύς του συστήματος θέρμανσης μπορεί να καλύψει αυτές τις απώλειες;

Εγώ δεν καταλαβαίνω από και ως που ο ΣΔ και το πόσο είναι, περιλαμβάνεται στο Σύνταγμα και θεωρείται αντισυνταγματική μία αλλαγή του, την στιγμή που έχουμε δεκάδες διαφορετικούς ΣΔ μέσα στην χώρα. Και τυπικά σύμφωνα ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, οι Ελληνες πολίτες ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΙ, με ποια λογική το ΠΑΛΑΙΟ ΦΑΛΗΡΟ θα έχει 3 ΣΔ και το ΧΑΛΑΝΔΡΙ 0,80 την στιγμή που οι τιμές πώλησης είναι ακριβότερες στο ΠΑΛΑΙΟ ΦΑΛΗΡΟ, ενώ και οι δύο περιοχές, θεωρούνται προάστια. Δηλαδή αν ένας πατέρας πριν 80 χρόνια είχε από 1 στρέμα στο Παλαιό Φάληρο και στο Χαλάνδρι και τα έδινε στα 2 του παιδιά, αυτό που θα έπαιρνε του Παλαιού Φαλήρου θα έπαιρνε χαλαρά ως αντιπαροχή, περισσότερο από όσο θα έχτιζε συνολικά το άλλο στο Χαλάνδρι. Μήπως αυτά τα βασικά θα πρέπει να τα δουν οι μεσήλικες και οι ηλικιωμένοι κύριοι, που διυλίζουν τον κώνωπα και καταπίνουν την κάμηλο ? Τέλος επειδή ζήσαμε την εποχή Τρίτση, που κάποιοι που είχαν ζήσει στο εξωτερικό, νόμιζαν ότι όλα είναι copy paste, υπήρξε από τότε μία αντιπάθεια προς τα ψηλά κτίρια και μας οδήγησαν στις μεζονετουπόλεις που με 0,80 ΣΔ, έχτιζαν ημιυπόγεια-ισόγεια-Α΄ όροφο και σοφίτες και φτάσαμε σε 1,6 ΣΔ και οριζόντιες πολυκατοικίες, που είχαν ανά 3 μέτρα προσόψεως είσοδο πεζών και ράμπα προς το υπόγειο, ενώ οι κήποι στις πρασιές ήταν πρακτικά μεγάλες ζαρντινιέρες που τις κούρευες με το ψαλίδι του κουρέα. Αντίθετα ένα 5όροφο κτίριο με 0,80 ΣΔ δεν θα είχε κάλυψη μεγαλύτερη από το 25 % και η φύτευση θα ήταν πραγματική και όχι εικονική. Αμα λοιπόν θέλουν να έχουν την έξωθεν καλή μαρτυρία οι κορμοράνοι που διαμαρτύρονται, ας προτείνουν ΕΝΙΑΙΟ ΣΔ σε όλη την χώρα, στην βάση του Συντάγματος και της ισότητας των Ελλήνων. Γιατί τα σημερινά τερτίπια είναι εντελώς γραφικά, δημιουργούν προβλήματα στους επαγγελματίες μηχανικούς, βέβαια για τους θεωρητικούς, αυτά είναι λίγο δύσκολο να το αντιληφθούν, με αποτέλεσμα να μην μπορείς για άλλη μια φορά να προγραμματίσεις σε αυτή την χώρα. Από την άλλη και μόνο το γεγονός ότι το ΣτΕ, έρχεται πάλι να κρίνει αποσπασματικά τον ΝΟΚ, 12 χρόνια μετά την ψήφιση του, δείχνει πόσο τεταρτοκοσμικοί, ή ακόμα και μόνοι μας πεπτοκοσμικοί, είμαστε σαν χώρα. Για αυτό τους χρειάζεται ένας διαχρονικός Σουρής. Ω Ελλάς ηρώων χώρα.. τι γαιδάρους βγάζεις τώρα..

Η μετρητική απόκλιση αφορά στο αντικείμενο ελέγχου, το οποίο είναι το κτήριο σαν σύνολο ή κάποια/ες συγκεκριμένες οριζόντιες ιδιοκτησίες. Είναι ποσοστιαία στη συνολική διάσταση της εξεταζόμενης οντότητας αλλά έχει και πάνω όριο για το κτήριο σαν σύνολο. Κάτω από αυτά τα όρια γίνεται απλή ενημέρωση με την ΗΤΑ, πάνω από αυτά και μέχρι ένα άλλο όριο είναι μικροπαράβαση που δεν θίγει ονόματα και υπολήψεις και ακόμη παραπάνω από αυτό παίρνουν κεφάλια. Αν το ποσοστό αφορούσε κάθε διάσταση επιμέρους δεν θα γινόταν ποτέ έλεγχος μέτρησης.

Υπάρχει το έγγραφο ΔΑΟΚΑ 79956/3213/ 31-12-2019 που συμφωνεί με το έγγραφο ΔΙΠΕΧΩΣΧ 6096/30-8-19 το οποίο λέει: «…Άποψη της υπηρεσίας μας είναι ότι η συγκεκριμένη διάταξη παραπέμπει σε φυσικά συστήματα δόμησης στα οποία συντρέχουν ταυτόχρονα και οι τρεις προαναφερθείσες προϋποθέσεις, δηλαδή πρόκειται για υλικά στην πρωτογενή τους μορφή, τα οποία έχουν υποστεί την απολύτως απαραίτητη επεξεργασία, είναι ανακυκλώσιμα και φυσικά. Σε αυτό το πλαίσιο θεωρούμε ότι τα βιομηχανικά κατασκευασμένα υλικά, τα οποία περιέχουν πρωτογενή υλικά δεν πληρούν και τις τρεις αυτές προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος και επομένως τα κτίσματα που πρόκειται να κατασκευαστούν με αυτά δεν μπορούν να κάνουν χρήση της ευνοϊκής ρύθμισης της παρ.6κβ του Αρθ-11 του Ν-4067/12….»

Σίγουρα θα εκδώσεις μια Ο.Α κατηγορίας 1 στην οποία θα νομιμοποιείς εργασίες Μ/Κ και λοιπές εργασίες που απαιτούσαν Ο.Α την οποία δεν εξέδωσε ο πελάτης σου Απλά πρέπει να μελετήσεις καλά σε ποια παράγραφο εντάσσονται οι εργασίες Μ/Κ (καθώς ισχύουν διαφορετικά πρόστιμα ανάλογα σε ποια παράγραφο π.χ του άρθρου 83 εντάσσονται, άλλα πρόστιμα υπολογίζονται με αναλυτικό και άλλα απεύθείας με 1000 ανέγερσης και 250 διατήρησης) και μετά πάνω στο σύνολο τους να καταβάλεις το 20% Είναι αρκετά ασαφείς αυτές οι περιπτώσεις και για σένα και για τον υπάλληλο ΥΔΟΜ που υποχρεωτικά πρέπει να τα ελέγξει και να τα βεβαιώσει στην ΔΟΥ

Καλησπέρα , έχω μια οριζόντια ιδιοκτησία με παρακολούθημα μια κλειστή θέση στάθμευσης στην piloti, με άδεια του 1989, το παρακολούθημα στην κάτοψη της άδειας και στην κάτοψη της σύστασης είναι μικρότερο από την πραγματικότητα κατά ένα μέτρο στην μια διάσταση του έχει πάρει ένα μέτρο από το παρακολούθημα το δίπλα μια κλειστή θέση στάθμευσης που ανήκει σε άλλη οριζόντια ιδιοκτησία. Θα θελα να ρωτήσω 1)Μπορούμε να πάμε με το Ν.4495/17 άρθρο 98 ; 2)Γίνεται μονομερής τροποποίηση μεταξύ των δυο οριζόντιων ιδιοκτησιών; 3)Μπορεί να γίνει τακτοποίηση στα δυο παρακολουθήματα και με ποιον τρόπο για να εκδοθεί ηλεκτρονική ταυτότητα στην μια οριζόντια ιδιοκτησία; Ευχαριστώ

Στο ΝΟΚ (άρθρο 11.6.ε) αναφέρεται ότι δεν μετρά στο ΣΔ "Η επιφάνεια έως 25τμ ανά επίπεδο (όροφο, παταρι, σοφίτα) και ανα κλιμακοστάσιο σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία, συμπεριλαμβανομένων πλατυσκαλων, διαδρόμων και χώρων αναμονής ατόμων με αναπηρία και εμποδιζομένων ατόμων". Σε μεζονέτα, που έχει εσωτερικό κλιμακοστάσιο (όχι κοινόχρηστο) για επικοινωνία ισόγειου με 1ο όροφο, ο διάδρομος μπροστά από το κλιμακοστάσιο στον 1ο όροφο που οδηγεί στα υπνοδωμάτια, μετρά ή όχι στη δόμηση? Ένας υπάλληλος πολεοδομίας μου είπε ότι μετρά στη δόμηση. Ωστόσο διαβάζοντας το ΝΟΚ, μου φαίνεται ξεκάθαρα οτι δεν μετρά. Γνωρίζει κανείς τι ισχύει? Αν είσαι μηχανικός, ενημέρωσέ μας να αλλάξουμε το προφίλ σου. Pavlos33

@tettris Συνάδελφε δεν τίθεται θέμα ερμηνείας όσον αφορά το κάθε πλευρά. Είναι διατυπωμένο αρκετά σαφώς τόσο στο νόμο (νομίζω άρθρο ογδοντακάτι), όσο και στο κείμενο της δήλωσης στο πιστοποιητικό ταυτότητας (το οποίο υπογράφουμε και το εμπιστεύονται τί μαλακίες λέει για να κάνουν συμβόλαια που δεν θα απαιτούν διορθώσεις στο μέλλον). Τώρα αν εσύ προβληματίζεσαι, μην νιώθεις μοναξιά, όλοι έτσι είμαστε ανά περίπτωση, είτε έχουμε εμπειρία, είτε όχι. Αυτή είναι η δουλειά που πληρώνεται ένας μηχανικός να κάνει, και όχι να κάνει τη γραμματέα με data entries στην πλατφόρμα του υπουργείου, ούτε να κάνει τον κλητήρα να τρέχει πέρα δώθε να μαζεύει χαρτιά.

Σ ευχαριστώ για το χρόνο σου. Το ενδιαφέρον μου στην περίπτωση αυτή είναι αποκλειστικά το τεχνικό. Για το νομικό και συναφή ζητήματα όχι διότι πρόκειται για χώρο εκτός επικράτειας με αλλά πλαίσια Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 6. Δεν παραθέτουμε ολόκληρα μηνύματα για λόγους οικονομίας του forum. jbosdas

Άμα γίνει προσβολή της διαθήκης δεν συμφέρει σίγουρα αυτόν με τον οποίο έχω διαμάχες εγώ γιατί η διαθήκη έχει και άλλα κληρονομικα μέσα θα τα χάσουν όλα...το θέμα είναι σίγουρα με την φορολογική ενημερότητα θα πρέπει να τακτοποιήσω αυτό πρώτα και μετά να δω πως θα πάρω ποσοστό και γω στο υπόγειο. Πάντως το γραφειοκρατία κομμάτι και το κομμάτι το δικαστικό δεν βγάζει πουθενά έχω ένα σορό χαρτιά και ο φίλος απλά δεν τα δέχεται και όλα καλά, ακόμα και στο δικαστήριο προσπαθούσε να πουλήσει τρελά ότι δεν ξέρει τι είναι αυτά που του έστειλα (εξώδικα κτλ).άμα το πάρω στο όνομα μου και έχω ποσοστό εξ αδιαιρετου και γω μπορεί ακόμα να με εμποδίζει να μπω?και αν ναι τι μπορω να κάνω?

Σύμφωνα με το συμβόλαιο της σύστασης αναφέρεται ως "εκτός σχεδίου ζώνης", οπότε για μένα είναι ξεκάθαρα εκτός, ενώ άλλοι συνάδελφοι το αντιμετωπίζουν ως οικισμό δλδ. σαν να είναι εντός. Στην έκταση έχει εφαρμοστεί το "σύστημα αμιγούς ελευθέρας δομήσεως" και έτσι δημιουργήθηκαν αυτές οι αυτοτελείς ιδιοκτησίες (λαχίδια, έτσι αναφέρονται στην σύσταση), οι οποίες έχουν ποσοστό εξ' αδιαιρέτου στο συνολικό (σωστά επισημαίνει ο συνάδελφος nbr) και κάθε ένα έχει συγκεκριμένη δόμηση (άλλα μονώροφα άλλα διώροφα) . Η έκταση αυτή πέρα από τα λαχίδια περιλαμβάνει και τους κοινόχρηστους χώρους, δρόμους και πεζόδρομους. Με μια άσκηση "επί χάρτου" η έκταση αυτή έχει εμβαδό κατά πολύ μεγαλύτερο των 37 στρ., περίπου 47 στρ., και όπως πολύ σωστά αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος ntanos, με τέτοια απόκλιση θα απαιτηθεί τροποποίηση της σύστασης, κάτι το οποίο είναι αδύνατο, όχι μόνο για την πληθώρα των ιδιοκτητών αλλά πολύ από αυτούς είναι ξένοι (Σουηδοί, Δανοί κλπ.) που μια που αγόρασαν και μια που δεν ξαναπάτησαν, και άντε βρες τους και εξήγησε τους.... Από τις συμβολαιογραφικές πράξεις που είδα και έχουν γίνει μετά το 2018 και την έναρξη του ΚΗΔ, εμφανίζουν τοπογραφικό μόνο του λαχιδίου των 50 τ.μ. και το ΚΗΔ αφορά αυτό το περίγραμμα, κάτι το οποίο θεωρώ λάθος και το έχω διασταυρώσει και με το αντίστοιχο helpdesk για την έκδοση ΚΗΔ, αφού είναι ιδιοκτησία με ποσοστό εξ' αδιαιρέτου. Στις δε ΗΤΚ άλλο μπάχαλο!! Παρόλο που έχει ανοιχθεί ταυτότητα από κάποιον συνάδελφο για την συνολική έκταση και έχουν δημιουργηθεί μέσα σε αυτήν ιδιοκτησίες, πολύ ορθά κάθε λαχίδιο με το ποσοστό του, άλλοι συνάδελφοι έχουν φτιάξει ταυτότητες μεμονωμένες και δεν τις πέρασαν μέσα στην συνολική, σαν να είναι ένα αυτόνομο γεωτεμάχιο αγνοώντας το ποσοστό. Απορώ πως τις δέχθηκαν οι συμβολαιογράφοι.... Στο κτηματολόγιο τώρα, το οποίο είναι σε εξέλιξη η συλλογή δηλώσεων, εγώ ότι έχω δηλώσει είναι γεωτεμάχιο 37 στρ. και το λαχίδιο με το ποσοστό του. Από την ενημέρωση που έχω είναι ότι θα πάρει ένα ΚΑΕΚ η συνολική και τα λαχίδια εκτεταμένο ΚΑΕΚ, το οποίο είναι και το σωστό. Ο συμβολαιογράφος λοιπόν, μου ζήτησε τοπογραφικό του λαχιδίου, βάσει του άρθ. 99 και ΚΗΔ για το λαχίδιο. Εγώ διαφώνησα, καθώς όλα τα στοιχεία πρέπει να έχουν συνάφεια μεταξύ τους Τ.Δ.- ΚΗΔ - ΗΤΚ - Κτηματολόγιο και τους παράτησα. Συνεχίζω όμως την έρευνα για μένα, γιατί η περιοχή έχει πολύ "ψωμί" καθώς υπάρχει ζήτηση και αν μπορέσω να βρω έναν ορθό τρόπο για την σύνταξη των συμβολαίων, θα έχω πολύ δουλειά, ακόμα και αν σημαίνει ότι πρέπει να αποτυπώσω όλη την έκταση με δική μου πρωτοβουλία και να έχω μια βάση δεδομένων. Αυτά είναι τα δεδομένα, και από ότι βλέπω δεν σκέφτομαι παράλογα και εσείς στις δικές μου σκέψεις κυμαίνεστε. ως ξεχωριστό εννοεί και να βγάλω και ΚΗΔ για αυτό!! Όπως το λες, βόμβα μεγατόνων!!! Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, ntanos

Tο μόνο βέβαιο είναι ότι το ΔΚ 2022 του ΥΠΕΝ / Υπόδειγμα 2 (ΕΚΤΟΣ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΟΡΙΩΝ ΝΟΜΙΜΩΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΠΡΟ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ 1923 ΟΙΚΙΣΜΩΝ) ως μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη αναφέρει το 10% και όχι την επιφάνεια δόμησης 186,00τμ + 0,018*(Ε - 4000) τμ. Το προκείμενο ΔΚ αφορά σε κατοικία.