Αναζήτηση στην κοινότητα

ΕΕΔΜΚ και Σ.Α και Αρχαιολογια Συναδελφοι καλημερα σας σε ισογειο διαμερισμα τετραοροφης πολυκατοικιας στον Πειραια, με οικοδομικες αδειες, 1965 και 1980 και υπαγωγη κατηγοριας 1 στον Ν.4495/17 περαιωμενη, εχει εκδοθει ΗΤΚ και τωρα πρεπει να εκδοθει ΕΕΔΜΚ για το εξοικονομω. Η περιοχη εχει κηρυχτει το 2019 (οπως ολο το παλιο ιστορικο κεντρο του Πειραια) αρχαιολογικος χωρος. Η ΕΕΔΜΚ θα αφορα μικρες τροποποιησεις στα ανοιγματα, που ουσιαστικα μεσα σε ενα ενιαίο ανοιγμα (παλια μεταλλικη τζαμαρια με πορτα, γιατι το μισθωναν σαν καταστημα), τοποθετειται ψηλη πορτα με φεγγιτη και ψηλο παραθυρο και στο αλλο ανοιγμα, που ηταν πορτα, γινεται παραθυρο με το ιδιο υψος πρεκιου. Αναλογες μικροτροποποιησεις και στην οψη του ακαλυπτου. Εχω συναινεσεις απ ολους τους συνιδιοκτητες. Επειδη το εμβαδον ολου του ανοιγματος, παραμενει ανοιγμα, αλλα αλλης μορφης, θεωρειτε οτι ειναι τροποποιηση οψης με τις υποχρεωσεις που ακολουθουν σε εγκρισεις; ευχαριστω πολυ

Ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα ευρήματα ανάλυσης δορυφορικών δεδομένων από την πυρομετεωρολογική ομάδα FLAME του ΕΑΑ/ΜΕΤΕΟ, σχετικά με τις πυρκαγιές που εκδηλώθηκαν στην Ελλάδα κατά τη διάρκεια των τελευταίων 20 ετών. Πιο συγκεκριμένα, από το 2003 έως και το 2022: Περισσότερα από 2.800.000 στρέμματα αποδίδονται σε μόλις 10 πυρκαγιές. Οι 10 αυτές πυρκαγιές χαρακτηρίζονται ως ακραίες, παρουσιάζοντας εξαιρετικά υψηλούς ρυθμούς εξάπλωσης (καμένα στρέμματα ανά ημέρα). Η πυρκαγιά της Αρκαδίας τον Αύγουστο του 2007 παρουσιάζει τον υψηλότερο ρυθμό εξάπλωσης, ξεπερνώντας τα 250.000 στρέμματα ανά ημέρα. Η καταστροφική πυρκαγιά της Εύβοιας τον Αύγουστο του 2021 κατατάσσεται τέταρτη, παρουσιάζοντας ρυθμό εξάπλωσης που ξεπερνά τα 150.000 στρέμματα ανά ημέρα. 6 από τις 10 πιο ακραίες δασικές πυρκαγιές εκδηλώθηκαν και επηρέασαν περιοχές της Πελοποννήσου. 6 από τις 10 πιο ακραίες δασικές πυρκαγιές εκδηλώθηκαν μέσα στην ίδια αντιπυρική περίοδο, αυτή του 2007. Τα παραπάνω στοιχεία καταδεικνύουν με εμφατικό τρόπο την ανάγκη υιοθέτησης ολοκληρωμένων στρατηγικών διαχείρισης του προβλήματος των ακραίων δασικών πυρκαγιών, βασισμένων σε επιστημονική γνώση αιχμής. Σε αυτή την κατεύθυνση, η μονάδα ΜΕΤΕΟ/ΕΑΑ παρέχει: Επιτήρηση των πυρομετεωρολογικών συνθηκών, συμπεριλαμβανομένης της ευφλεκτότητας των νεκρών δασικών καυσίμων, αξιοποιώντας το πυκνότερο δίκτυο αυτόματων μετεωρολογικών σταθμών στην Ελλάδα (>500 σταθμοί). Καθημερινή πρόγνωση επικινδυνότητας εκδήλωσης και εξάπλωσης πυρκαγιών, βασισμένη στο Καναδικό Σύστημα Πυρομετεωρολογικών Δεικτών προσαρμοσμένο στο πυρικό περιβάλλον της Ελλάδας. On-demand πρόγνωση εξάπλωσης και συμπεριφοράς πυρκαγιών, αξιοποιώντας το προγνωστικό σύστημα ταχείας απόκρισης IRIS 2.0. On-demand πυρομετεωρολογικές αναλύσεις ενεργών δασικών πυρκαγιών. Το επόμενο βίντεο συνοψίζει πολλές από αυτές τις υπηρεσίες, υπογραμμίζοντας παράλληλα πως εάν δε σπάσουμε τα στεγανά που σήμερα κρατούν απομονωμένους επιχειρησιακούς και ερευνητικούς φορείς, είναι αδύνατο να επιτύχουμε την προσαρμογή και την ενίσχυση της ετοιμότητας απέναντι στη νέα πραγματικότητα των ακραίων δασικών πυρκαγιών. Η παραπάνω ανάλυση βασίζεται στη βάση δεδομένων FIRED (Fire Events Delineation) που κάνει χρήση δεδομένων των δορυφόρων Terra και Aqua. https://doi.org/10.1038/s41597-022-01572-3 Το ερευνητικό έργο υποστηρίχθηκε από το Ελληνικό Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας (ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ.) στο πλαίσιο της Δράσης "2η Προκήρυξη ερευνητικών έργων ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ. για την ενίσχυση των Μεταδιδακτορικών Ερευνητών/τριών (Αριθμός Έργου: 00559). Σύνταξη άρθρου: Θ. Μ. Γιάνναρος, Γ. Παπαβασιλείου, Π. Κυριάκου, Κ. Λαγουβάρδος View full είδηση

δεν εχεις 4 στρ. [Εαν κανω σωστες τις πραξεις...] εχεις ποσοστο περιπου 21% εξ αδιαιρετου που αντιστοιχει σε 4 στρ. σε γηπεδο 18.960 τμ. πας με το "20" https://web.tee.gr/wp-content/uploads/2022-06-14_ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΗΤΚ.pdf

Για το 2022, σύμφωνα με τη νέα έκθεση της ελβετικής εταιρείας τεχνολογίας ποιότητας αέρα, IQAir που καταγράφει τη συγκέντρωση σωματιδίων άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Η χειρότερη πανελλαδικά ποιότητα αέρα εντοπίζεται στα Βασιλικά Θεσσαλονίκης Σύμφωνα με τα όρια που έχει θέσει η ΕΕ η μέση ετήσια τιμή ΡΜ2.5 σωματιδίων άνθρακα δεν θα πρέπει να υπερβαίνει την οριακή τιμή των 25μg/m3. Στην περίπτωση των 20 ελληνικών πόλεων, διαπιστώνεται ότι το 2022, όλες πλησίασαν σημαντικά στο συγκεκριμένο όριο. Το IQAir μέτρησε τα επίπεδα ποιότητας του αέρα σε χιλιάδες περιοχές σε όλον τον πλανήτη, με βάση τη συγκέντρωση των αερομεταφερόμενων σωματιδίων που βλάπτουν τους πνεύμονες και είναι γνωστά ως PM2.5. Πολλές έρευνες έχουν δείξει ότι η έκθεση σε αυτά τα σωματίδια μπορεί να οδηγήσει σε καρδιακές προσβολές, κρίσεις άσθματος και πρόωρο θάνατο, ενώ μελέτες έχουν, επίσης, συνδέσει τη μακροχρόνια έκθεση σε PM2.5 με υψηλότερα ποσοστά θανάτου από την Covid-19, δηλαδή τον κορωνοϊό. H ΙQAir είναι μια ελβετική εταιρία που ασχολείται με τεχνολογίες καταγραφής ποιότητας του αέρα, με ειδίκευση στην προστασία από ατομσφαιρικούς ρύπους. Ασχολείται εντατικά με την «οπτικοποίηση δεδομένων» για τη ρύπανση, ενώ συντάσσει και ετήσιες εκθέσεις. Πρόκειται φυσικά για μια ιδιωτική εταιρία, ωστόσο αντλεί δεδομένα και από δημόσιους, κατά τόπους, σταθμούς. Στην έκθεση του 2022, η Ελλάδα, στην κατάταξη των πιο επιβαρυμένων χωρών, είναι στην 50η θέση (σε 131 χώρες). Είναι επίσης 7η χώρα στην Ευρώπη, με τις μεγαλύτερες συγκεντρώσεις PM2.5 (mg/m3). Οι «πρωταθλήτριες» πόλεις Την αρνητική πρωτιά στην ετήσια συγκέντρωση των επιβλαβών αιωρούμενων μικροσωματιδίων PM2.5 (σε μg/m³) το 2022 κατέχουν στη χώρα μας τα Βασιλικά Θεσσαλονίκης, όπως αναφέρει το voria.gr. Η έκθεση αυτή δείχνει ότι την περασμένη χρονιά περίπου το 90% της ανθρωπότητας ήρθε αντιμέτωπο με ανθυγιεινή ποιότητα αέρα και μόνον 6 χώρες και 7 νησιά-αποικίες πληρούσαν τις συστάσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) για ασφαλή επίπεδα ατμοσφαιρικών ρύπων. Συγκεκριμένα, στα Βασιλικά, που βρίσκονται στην 59η χειρότερη θέση στην Ευρώπη σε ό,τι αφορά την ποιότητα του αέρα και την ατμοσφαιρική ρύπανση, με τον ετήσιο μέσο όρο συγκέντρωσης σωματιδίων PM2.5 στα 23,9 μg/m³, ελαφρά επιδεινωμένος σε σχέση με το 2021 (23,2 μg/m³). Οι τρεις μήνες με τη μεγαλύτερη επιβάρυνση στην περιοχή, σύμφωνα με τις μετρήσεις της IQAir, είναι ο Ιανουάριος, ο Μάρτιος και ο Δεκέμβριος του 2022, όταν οι τιμές εκτοξεύτηκαν σε τουλάχιστον επταπλάσια (!) επίπεδα από αυτά που ο ΠΟΥ κρίνει ως αποδεκτά (5 µg/m3 ή λιγότερα). Αμέσως μετά τα Βασιλικά, στη δεύτερη θέση βρίσκεται το Ηράκλειο στην Κρήτη, με 23,6 μg/m³ για το 2022, η πόλη της Ελλάδας με τη δραματικότερη επιδείνωση στην ποιότητα του αέρα, αφού το 2021 η συγκέντρωση ήταν στα 20,8 μg/m³. Στην τρίτη θέση βρίσκεται το Πλαγιάρι Θεσσαλονίκης, με ετήσια συγκέντρωση τα 22,9 μg/m³ (από 22,1 το 2021) -ευρισκόμενο στην 68η θέση πανευρωπαϊκά-, μαζί με τα Ιωάννινα (69η θέση στην Ευρώπη), όπου τα επίπεδα ρύπανσης μένουν αμετάβλητα σε σχέση με το 2021. Την πρώτη πεντάδα κλείνει η Καρδία, και πάλι στη Θεσσαλονίκη, με μέσο όρο 22,6 μg/m³, έναντι 22,1 μg/m³ το 2021. Η Καρδία είναι στην 71η χειρότερη θέση στην Ευρώπη. Στην 8η χειρότερη θέση στη χώρα μας βρίσκεται η περιοχή της Περαίας (21,3 μg/m³) και στην 11η η Θέρμη (20,4 μg/m³). Στην 9η θέση συναντούμε την Ξάνθη (21,2 μg/m³) και την 10άδα κλείνει το Αγρίνιο (21,0 μg/m³). Στον αντίποδα, η πιο… καθαρή περιοχή στην Ελλάδα είναι η πόλη της Κέρκυρας, η μοναδική σε όλη τη χώρα που πληροί τις κατευθυντήριες οδηγίες του ΠΟΥ! Σημειώνει, μάλιστα, και αισθητή βελτίωση στον συγκεκριμένο δείκτη σε σχέση με το 2021 (3,1 μg/m³), με συγκέντρωση μόλις 2,3 μικρογραμμαρίων ανά κυβικό μέτρο. View full είδηση

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Ο έλεγχος για το 20% προφανώς μπήκε για να αποφεχθούν οι εκ των υστέρων "πονηρές" αλλαγές λόγω προσθαφαίρεσης χώρων. Όμως ότι δεν είναι πάντα έτσι, πχ. θα μπορούσε να έχει γίνει λάθος στην εμβαδομέτρηση ή στην τιμή ζώνης, δηλαδή δεν προκύπτει ότι κάθε εκ των υστέρων αλλαγή σε στοιχεία δήλωσης αφορά δόλο. Από εκεί και πέρα σε προγραμματιστικό επίπεδο δεν βρέθηκε λύση έτσι ώστε κάποιες συγκεκριμένες αλλαγές να μην ελέγχονται, άρα το αφήσαν με απόφαση ΣΥΠΟΘΑ με ότι αυτό συνεπάγεται (απίστευτες καθυστερήσεις κλπ.). Στην περίπτωση του συν/φου πιο πάνω, προσωπική μου άποψη είναι ότι δεν υπάρχει δόλος αν κάνει νέα δήλωση, καθότι στην κατ.1 ουσιαστικά πληρώνεται παράβολο, οπότε μπορεί η παλιά δήλωση να χρησιμοποιηθεί για νέο ακίνητο το οποίο θα εμπίπτει στην κατ.1.

Με το ΥΠΕΝ/ΔΠΔ/29684/1746 20.03.2023 έγγραφο του ΥΠΕΝ με θέμα: Παροχή οδηγιών εφαρμογής της διάταξης του πέμπτου εδαφίου της παρ. 7 του άρ. 3 του ν. 998/1979, όπως ισχύει, κατά την αναμόρφωση των δασικών χαρτών, δίνονται οδηγίες προς τις περιφερειακές δασικές υπηρεσίες για την αναμόρφωση του οικείου δασικού χάρτη, κατ’ επίκληση οικοδομικής αδείας, εκδοθείσας πριν από το ν. 4030/2011. Το έγγραφο αναφέρει: Με αφορμή ερωτήματα που υποβλήθηκαν στην Υπηρεσία μας σχετικά με περιπτώσεις αναμόρφωσης του οικείου δασικού χάρτη, κατ’ επίκληση οικοδομικής αδείας, εκδοθείσας πριν από το ν. 4030/2011, θέτουμε υπόψη σας τα εξής: Με τη διάταξη του πέμπτου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979, όπως ισχύει, προβλέπεται η εξαίρεση από τη δασική νομοθεσία της απολύτως αναγκαίας έκτασης για την εφαρμογή οικοδομικής αδείας, η οποία έχει υλοποιηθεί, εκδοθείσας πριν από τον ανωτέρω νόμο 4030/2011. Σύμφωνα δε με τα αναφερόμενα στην Αιτιολογική Έκθεση επί της διάταξης του άρθρου 48 παρ. 1 περ. β του ν. 4685/2020, με τον οποίο τροποποιήθηκε η παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979, με την εν λόγω ρύθμιση «...διευκρινίζεται ότι οικοδομικές άδειες που είχαν εκδοθεί πριν την ισχύ του ν. 4030/2011 έχουν ως αποτέλεσμα να μη θεωρείται η αντίστοιχη έκταση δασική, εφόσον όμως παραμένουν ισχυρές». Με τις πρόσφατες υπ’ αριθμ. 1364 και 1365/2021 αποφάσεις της Ολομελείας του ΣτΕ, κρίθηκε ότι η εν λόγω ρύθμιση, η οποία υπαγορεύεται από λόγους προστασίας της ασφάλειας δικαίου, « … δεν αντίκειται σε καμία συνταγματική διάταξη …. Δεν προσκρούει, ειδικότερα, στο άρθρο 117 παρ. 3 του Συντάγματος, το οποίο επιβάλλει την κήρυξη ως αναδασωτέων των δασικού χαρακτήρα εκχερσωθεισών εκτάσεων, διότι η εν λόγω συνταγματική διάταξη δεν απαγγέλλει, κατά την έννοιά της, γενική κάμψη του τεκμηρίου νομιμότητας διοικητικών πράξεων που αφορούν σε εκτάσεις δασικού χαρακτήρα, ούτε επιτάσσει τον, κατά πάντα χρόνο, παρεμπίπτοντα έλεγχο του κύρους διοικητικών πράξεων από την άποψη της τήρησης των ορισμών της δασικής νομοθεσίας» (ΣτΕ 1364/2021, σκ. 25). Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω η αναγκαία επιφάνεια για την εφαρμογή οικοδομικών αδειών, που έχουν εκδοθεί πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4030/2011 και δεν έχουν ανακληθεί ή ακυρωθεί εξαιρείται από τη δασική νομοθεσία, αναμορφούμενου αναλόγως του οικείου δασικού χάρτη, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ν. 3889/2010. Και τούτο ανεξαρτήτως της έκδοσης των εν λόγω οικοδομικών αδειών κατ’ ακολουθίαν σχετικής Βεβαίωσης της Δασικής Υπηρεσίας περί του χαρακτήρα της έκτασης, ενόψει του τεκμηρίου νομιμότητας των εν λόγω ατομικών διοικητικών πράξεων, το οποίο δεν κάμπτεται από τις συνταγματικές διατάξεις προστασίας των δασών, σύμφωνα με τα κριθέντα από το ΣτΕ με τις ανωτέρω αποφάσεις του, οι οποίες εξεδόθησαν καθ΄ ερμηνεία, μεταξύ άλλων, της ως άνω εφαρμοστέας διάταξης της παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979 (βλ. σχετικά και το άρθρο 2 στοιχείο Γ της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΠΔ/64663/2956/20 απόφασης, στο οποίο καθορίζονται τα σχετικά δικαιολογητικά που καλούνται να προσκομίσουν οι ενδιαφερόμενοι προκειμένου να επιτύχουν την εν λόγω εξαίρεση, μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβάνεται και η Βεβαίωση περί του χαρακτήρα της έκτασης). ΥΠΕΝ-ΔΠΔ-29684-1746-20.03.2023.pdf View full είδηση

Τις ανάγκες αποθήκευσης του Ελληνικού Διασυνδεδεμένου Συστήματος σε συνθήκες υψηλής διείσδυσης ΑΠΕ, της τάξης του 80% που προβλέπει το υπό αναθεώρηση Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα (ΕΣΕΚ - 2030), αποτυπώνει νέα μελέτη του ΕΜΠ, τα αποτελέσματα της οποίας παρουσίασε ο καθηγητής κ. Σταύρος Παπαθανασίου, μιλώντας χθες στο Power & Gas Forum. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της μελέτης, για greenfield ανάπτυξης, το βέλτιστο μείγμα αποθήκευσης περιλαμβάνει συνολικά 2,5 GW με 3 GW και 17 GWh με 21 GWh αποθηκευτικών σταθμών. Συγκεκριμένα, αναφορικά με την αντλησιοταμίευση, το βέλτιστο μέγεθος της τεχνολογίας, όπως ανέφερε ο καθηγητής, προσδιορίστηκε σε 2.000 MW - 2500 MW / 8-h και αντίστοιχα για τις μπαταρίες έως 1000 MW/2-3h. Το ενδιαφέρον είναι ότι τα αποτελέσματα της μελέτης του ΕΜΠ διαφέρουν από τα δεδομένα του υπό αναθεώρηση ΕΣΕΚ, στο οποίο ο πήχης για την αποθήκευση ενέργειας αυξήθηκε εντυπωσιακά (σε σύγκριση με το προηγούμενο ΕΣΕΚ του 2019) στα 9,3 GW από τα 2,7 GW που προβλέπει για το τέλος της δεκαετίας το ισχύον ΕΣΕΚ, το οποίο είχε δημοσιευθεί το 2019. Από αυτά τα 9,3 GW, τα 5,6 GW προτείνεται να αφορούν σε μονάδες αποθήκευσης με συσσωρευτές, τα 2,5 GW σε μονάδες αντλησιοταμίευσης και το 1,2 GW στην παραγωγή υδρογόνου με ηλεκτρόλυση. Επιπρόσθετα, στις βασικές διαπιστώσεις της μελέτης περιλαμβάνονται τα εξής: -Κρίνεται αναγκαία η ανάπτυξη σταθμών υψηλής χωρητικότητας για βέλτιστο αποτέλεσμα. Η επαρκής χωρητικότητα αποτελεί προϋπόθεση για τη χρονική μετάθεση της παραγωγής ΑΠΕ (διαχείριση συμφόρησης και μείωση περικοπών). -Βέλτιστο μείγμα αποθήκευσης οδηγεί σε χαμηλές περικοπές ΑΠΕ (μικρότερες από 5% ανά τεχνολογία). Η επιδίωξη μηδενικών ή εξαιρετικά χαμηλών περικοπών (μικρότερες από 2%) δεν συνιστά βέλτιστη επιλογή. -Βέλτιστο μέγεθος όχι ιδιαίτερα «έκτυπο». Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της μελέτης, τυχόν αποκλίσεις στον όγκο αποθήκευσης του συστήματος δεν συνεπάγονται μεγάλη διαφοροποίηση του οφέλους. Σύμφωνα με τη μελέτη, η επιδίωξη μεγάλου όγκου αποθήκευσης μειώνει το συνολικό όφελος. Με τις θεωρήσεις της μελέτης, θετικό όφελος υφίσταται για αποθήκευση έως 6 GW/34 GWh Καθοριστικός όρος για την επίτευξη του βέλτιστου μείγματος είναι η στήριξη των επενδύσεων, ωστόσο, όπως σημειώθηκε, όχι σε υπερβολικό βαθμό. Μάλιστα, ο καθηγητής κ. Παπαθανασίου επισήμανε ότι ο όγκος αποθήκευσης ενέργειας πολύ πάνω από το βέλτιστο αυξάνει σημαντικά την αναγκαία ενίσχυση, ιδίως υπό τις τρέχουσες συνθήκες υψηλού επενδυτικού κόστους. View full είδηση

Από μία περίπτωση που είχα παλιά, αν θυμάμαι καλά ο έλεγχος για το 20% γίνεται επί των αρχικών προστίμων, χωρίς δηλ. τις μειώσεις λόγω εφάπαξ πληρωμής. Βασικά κάνε μία επαφή με το τοπικό ΣΥΠΟΘΑ να δεις χρόνους απόκρισης, διαφορετικά εξέτασε το ενδεχόμενο νέας δήλωσης, αλλά αν έχεις ήδη ανεβάσει όλα τα δικαιολογητικά δεν σε συμφέρει.

Έχω περίπτωση γηπέδου στο οποίο εκδόθηκε οικ. άδεια το 2008 . Είναι ένα γήπεδο το οποίο περικλείεται από δασική έκταση ( έχουμε κυρωμένο δασικό χάρτη το 2021) . Σήμερα στα πλαίσια τακτοποίησης του ακινήτου με το Ν 4495/17 , συντάχθηκε νέο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο , εφαρμόζοντας τα όρια του κυρωμένου δασικού χάρτη του 2021 , εμφανίζει το γήπεδο μεγαλύτερο ( σε σχέση με οικ. αδ. και συμβόλαιο) μέσα στην απόκλιση του 10% , όμως κάποιες πλευρές παρουσιάζουν μεγαλύτερη διακύμανση από το 10% . Λόγω μεταβολής ( μείωσης) > 20% του ποσού του προστίμου , η δήλωση υποβλήθηκε για έγκριση στο ΣΥΠΟΘΑ . Έγινε παρατήρηση ότι υπάρχει απόκλιση στις πλευρές > 10% και ως εκ΄τούτου δεν μπορούν να συνεχίσουν στον έλεγχο του αιτήματος . Πως κρίνετε την άποψή τους ;

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω κάνει λάθος σε δήλωση 4495 και πρέπει να τη γυρίσω πίσω. Το αρχικό πρόστιμο ήταν το παράβολο των 250€ προ 75 και το νέο πρόστιμο που θα προκύψει είναι τα 325€. Η διαφορά που θα ελεγχθεί είναι ανάμεσα στα ποσά των 250 και 325 ή στα 250 και στο τελικό των 325*(20% εκπτωση εφάπαξ καταβολής) ? Στην πρώτη περίπτωση βγαίνει >20% στη 2η <20%.

Η εγκυκλιος: {Μαιος 2019] Η διαμερισμάτωση ορόφου κατά την παρ. 8 εφαρμόζεται υποχρεωτικά όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος αυτοτελών ιδιοκτησιών από τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Η διαμερισμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98" Σε αυτο υπαρχει διαφωνια. Εξ αλλου μετεπειτα συμπληρωθηκε το αρθρο 98 με τον 4759/20, ο οποιος ειναι σαφης για το πώς γινεται η τακτοποιηση επι επεκτασης μιας ΟΙ στα κοινοχρηστα. https://www.b2green.gr/el/post/51185/neos-nomos-afthaireton-me-250-€-taktopoieitai-i-afthaireti-diamerismatosi Έκλεισα τον διάδρομο και μεγάλωσα 2 τετραγωνικά το διαμέρισμα. Μπορώ να το νομιμοποιήσω; Ναι. Αυτό όμως, είναι υπέρβαση δόμησης και τακτοποιείται με άλλες προϋποθέσεις. Όχι όμως ως διαμερισμάτωση. Το κλιμακοστάσιο, οι διάδρομοι και ο ακάλυπτος χώρος είναι κοινόχρηστα και άρα δεν νοείται διαμερισμάτωση. Της ΓΡΑΜΜΑΤΗΣ ΜΠΑΚΛΑΤΣΗ, Τοπογράφου - Πολεοδόμου Μηχανικού

οχι δεν λειτουργεί έτσι ο νόμος να τον επικαλούμαι μέχρι εκεί που με φτάνει! Ο ορισμός της όψης ΄βασει της οποίας γίνεται ο έλεγχος του 20% είναι σαφής, διάβασε τον γιατί έχει αλλάξει και παλιότερα όντως δεν τα μετρούσαν

μια δοκιμή θα δείξει.... το από 20 μέτρα μου είχε απαιτηθεί από 2 Πολεοδομίες από εποχή προ ψηφιακή ..... Τώρα τι και πως..... το χέρι μου στη φωτιά δεν το βάζω πια. Φυσικά μια ιδιαίτερη προσοχή αν όλα πάνε με ευθύνη μηχανικού μη βγει το πρόβλημα σε μελλοντικό έλεγχο κι αυτό διότι από τον αρχικό έλεγχο όρων δόμησης συχνά πυκνά το Τοπογραφικό δεν έβαζε την απαίτηση ΣΑ στο τοπογραφικό διότι ήταν ζήτημα του αρχιτεκτονικού ελέγχου.....

Κατι τετοιο πρεπει να γραφεται στα συμβατικα τευχη χωρις αναφορα σε ταξεις. Αρθρο 12: 1. 137.071,51 € για μελετη κατηγοριας 16 (Μελετες τοπογραφιας) 2. 368.783,50 € για μελετη κατηγοριας 13 (Μελετες υδραυλικών εργων) 3. 24.983,78 € για μελετη κατηγοριας 27 (Περιβαλλοντικες μελετες) 4. 24.279,41 € για μελετη κατηγοριας 20 (Γεωλογικες μελετες) 5. 47.955,95 € για μελετη κατηγοριας 21 (Γεωτεχνικες μελετες και ερευνες)

Γιατί υπάρχει ανάγκη νομοθετικής ρύθμισης; Διότι χρειάζεται να διασφαλίσουμε διαφάνεια και λογοδοσία, ιδιαίτερα επειδή οι πάροχοι ύδατος είναι δημόσια μονοπώλια. Πρέπει να εξασφαλίσουμε χαμηλές τιμές και το ότι η τιμολόγηση του νερού γίνεται σύμφωνα με το νόμο ενώ η ποιότητα του πρέπει να καταμετράται συστηματικά και σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές οδηγίες. Ποιες είναι οι παθογένειες, οι οποίες πρέπει να εκλείψουν; Είναι αρκετές. Ενδεικτικά αναφέρονται οι εξής: Μεγάλος κατακερματισμός των υπηρεσιών ύδατος σε πολλούς παρόχους (295 αυτή τη στιγμή). Ανεπαρκής έλεγχος των οικονομικών στοιχείων των παρόχων υπηρεσιών ύδατος και των βασικών κέντρων κόστους. Ανεπαρκή στοιχεία: Μόλις το 42% των οργανισμών υποβάλει συστηματικά τα στοιχεία που υποχρεούται από τον νόμο στην πλατφόρμα του συστήματος. Ανομοιομορφία σε ότι αφορά στο ποσοστό ανάκτησης του κόστους των υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης. Το επίπεδο ανάκτησης του κόστους των παρόχων υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης, πλην ΕΥΔΑΠ-ΕΥΑΘ που είναι πιο οργανωμένες, κυμαίνεται από 21% έως 202%. Το 2019, το συνολικό ποσοστό απωλειών των παρόχων φτάνει έως και το 62%, και κατά μέσο όρο έχουμε απώλειες που φτάνουν το 35,6%, σε ότι αφορά το πόσιμο νερό. Υπάρχουν ΔΕΥΑ που δηλώνουν ότι έχουν 65% απώλειες στο νερό. Έλλειψη συστηματικής αποτύπωσης της κατάστασης του δικτύου ύδρευσης και αποχέτευσης, ώστε να προτεραιοποιηθούν τα απαιτούμενα έργα. Έλλειψη κυρώσεων σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τους κανόνες κοστολόγησης και τιμολόγησης των υπηρεσιών ύδατος. Πρόσθετο στοιχείο: 2015 – 2019: Επιβλήθηκαν στις ΔΕΥΑ συνολικά 9 πρόστιμα. 2020-2023: έχουν επιβληθεί 62 πρόστιμα. Αφού η διαχείριση του νερού στην Ελλάδα γίνεται από δημόσιους παρόχους, τι την θέλουμε τη Ρυθμιστική Αρχή; Σε πολλές Ευρωπαϊκές χώρες όπου η διαχείριση του νερού γίνεται από δημόσιους φορείς, υπάρχουν Ανεξάρτητες Ρυθμιστικές Αρχές. Η ρύθμιση της αγοράς δεν χρειάζεται μόνο για τη ρύθμιση του ανταγωνισμού μεταξύ ιδιωτών. Χρειαζόμαστε και δημιουργούμε ισχυρούς δημόσιους φορείς διαχείρισης ύδατος. Με δεδομένο ότι κι εσείς λέτε πως οι πάροχοι είναι φυσικά μονοπώλια, γιατί απαιτείται ρύθμιση; Προχωρούμε σε μια δομική μεταρρύθμιση για να αλλάξουν τα κακώς κείμενα, προς όφελος των πολιτών και του δημοσίου συμφέροντος. Όλα έρχονται στο φως, η ποιότητα, οι απώλειες και η υπερανάκτηση του κόστους του νερού όποτε συμβαίνει. Η Κυβέρνηση πιστεύει ότι μόνο μια ισχυρή, δημόσια και ανεξάρτητη αρχή, μπορεί να ασκεί αποφασιστικά έλεγχο για την ασφάλεια και την ποιότητα του νερού ιδιαίτερα όταν έχουμε δημόσιους μονοπωλιακούς οργανισμούς! Δηλαδή δεν γίνεται να παραμείνει ο δημόσιος έλεγχος στη διαχείριση των υδάτων στη Γενική Διεύθυνση Περιβάλλοντος του Υπουργείου; Δίνουμε την εποπτεία σε μια Ανεξάρτητη Δημόσια Ρυθμιστική Αρχή. Και αυτός είναι δημόσιος έλεγχος. Οι Ανεξάρτητες Αρχές είναι αυτό που λέει το όνομά τους: Ανεξάρτητες! Δεν υπάγονται σε ιεραρχικό έλεγχο εκ μέρους του αρμόδιου Υπουργού. Τα μέλη τους, έχουν λειτουργική ανεξαρτησία. Άλλωστε η Ρυθμιστική Αρχή ΔΕΝ έχει αρμοδιότητα τιμολόγησης, μόνο εποπτείας και ελέγχου, τίποτα άλλο. Ποιες αρχές ελέγχουν την ασφάλεια του πόσιμου νερού, πως και πότε; Το Υπουργείο Υγείας είναι υπεύθυνο για τον έλεγχο της ποιότητας του πόσιμου νερού, με την αντίστοιχη νομοθεσία για το πόσιμο νερό σε εφαρμογή της αντίστοιχης ενωσιακής, από την οποία έχουμε ζητήσει να προστεθούν κυρώσεις σε περιπτώσεις μη συμμόρφωσης. Πλέον, μέσα από τα στοιχεία και τους δείκτες που υποχρεώνουμε τους παρόχους να υποβάλλουν στην Αρχή, μπαίνει μια τάξη και εξασφαλίζεται διαφάνεια και έλεγχος αναφορικά με την τήρηση των υποχρεώσεων συστηματικής παρακολούθησης από τους παρόχους της ποιότητας του πόσιμου νερού. Τι ποινές προβλέπονται για μη τήρηση κείμενης νομοθεσίας; Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει καν σύστημα κυρώσεων για την μη τήρηση της κείμενης νομοθεσίας. Επί ημερών του ΣΥΡΙΖΑ, το 2017, θεσπίστηκε η ΚΥΑ τιμολόγησης, η οποία δεν περιέχει καθόλου κυρώσεις. Σήμερα, καλύπτουμε αυτό το κενό, με το άρθρο 18 θεσπίζοντας συγκεκριμένες άμεσες και έμμεσες κυρώσεις, με σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων των Ελλήνων πολιτών σε ένα φυσικό αγαθό. Θωρακίζουμε τον έλεγχο του κράτους επί των υπηρεσιών ύδατος με σκοπό την προστασία της υγείας των πολιτών και την προστασία του περιβάλλοντος. Ταυτόχρονα, διασφαλίζεται η ορθολογική χρήση των οικονομικών πόρων και συγκρατείται το κόστος για τον πολίτη, σύμφωνα με τους κανόνες που θέτει η Πολιτεία. Τι αλλάζει σε όλα τα παραπάνω με την νέα Ρυθμιστική Αρχή; Η νέα Εθνική Ρυθμιστική Αρχή Υδάτων έχει ως στόχο την αποτελεσματική αντιμετώπιση των προβλημάτων και των διοικητικών κενών που υπάρχουν. Η νέα Εθνική Ρυθμιστική Αρχή στοχεύει σε 3 βασικούς άξονες: Αύξηση της λογοδοσίας των δημοσίων και δημοτικών Παρόχων Υπηρεσιών Ύδατος, με προώθηση της αποτελεσματικότητας και της διαφάνειας των υπηρεσιών. Ενίσχυση της εποπτείας των δημοσίων και δημοτικών Παρόχων Υπηρεσιών Ύδατος, με γνώμονα την αποτελεσματική και οικονομικά συμφέρουσα διαχείριση για τους πολίτες. Συμμόρφωση των δημοσίων και δημοτικών Παρόχων Υπηρεσιών Ύδατος με τη σχετική νομοθεσία, και την επιβολή προστίμων, όπου διαπιστώνονται παραβάσεις. Διασφαλίζεται: Η ποιότητα των υπηρεσιών, λαμβάνοντας υπόψη τη σχέση κόστους – αποτελεσματικότητας. Ο καθορισμός ενός σαφούς και διαφανούς συστήματος κοστολόγησης και τιμολόγησης, βάσει προκαθορισμένων κριτηρίων, προς όφελος των καταναλωτών. Η αύξηση της αποτελεσματικότητας των υπηρεσιών, μέσω της υποχρέωσης σύνταξης πενταετών επιχειρησιακών σχεδίων, και ετήσιου προγραμματισμού. Τι επιτυγχάνεται με αυτές τις αλλαγές; Λειτουργικό και σύγχρονο σύστημα διακυβέρνησης μέσω μιας Εθνικής Στρατηγικής για την προστασία και τη διαχείριση των επιφανειακών και υπογείων υδάτων. Την προώθηση συνθηκών ίσης πρόσβασης, της ασφάλειας εφοδιασμού και της εξοικονόμησης ύδατος. Με λίγα λόγια περισσότερο και καλύτερο νερό για τους πολίτες. View full είδηση

Καλησπέρα, Θα ήθελα να ρωτήσω αν επιτρέπεται η τοποθέτηση φωτοβολταϊκών ή/και ηλιακών στο δώμα του χώρου κύριας χρήσης του δώματος. Βρίσκω προβληματική τη διατύπωση στο 'Αρθρο 19 παρ.2γ όπου αναφέρει: γ) Απολήξεις κλιμακοστασίων με στάση ανελκυστήρα στο δώμα (φυτεμένο ή μη) και φρεάτων ανελκυστήρων με τις ελάχιστες αναγκαίες διαστάσεις και μέγιστο εξωτερικό ύψος 4,20 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου. Σε αυτήν την περίπτωση ο χώρος κύριας χρήσης της παρ. 2.α) δύναται να έχει μέγιστο εξωτερικό ύψος 4,20 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου. Πάνω στις απολήξεις αυτές απαγορεύεται η τοποθέτηση οποιασδήποτε κατασκευής ή εγκατάστασης. Απολήξεις κλιμακοστασίων χωρίς στάση ανελκυστήρα στο δώμα (φυτεμένο ή μη) και μέγιστο εξωτερικό ύψος 3,40 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου. Πάνω στις απολήξεις αυτές απαγορεύεται η τοποθέτηση οποιασδήποτε κατασκευής ή εγκατάστασης. Αναφέρεται και στην απόληξη του χώρου κύριας χρήσης ή γενικά στις απολήξεις των κλιμακοστασίων; καθώς αν ναι, τότε δεν υπάρχει λογική, γιατί αν έχει συμπληρωθεί το 80% της φύτευσης δεν μένει κενός χώρος στο δώμα για τοποθέτηση των Η/Μ εγκαταστάσεων. Γνωρίζω πως σε αρκετές μελέτες τοποθετούνται στο δώμα του χώρου κύριας χρήσης, απλά επείδη άκουσα πως σε κάποια ΣΑ δεν το επιτρέπουν, θα ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει κάποια εγκύκλιος, κλπ που να το ξεκαθαρίζει, για να μπορέσει να χρησιμοποιηθεί για τεκμηρίωση της τοποθέτησης τους.

Το Διεθνές Συνέδριο θα διεξαχθεί με φυσική παρουσία στο Ίδρυμα Ευγενίδου και δυνατότητα διαδικτυακής συμμετοχής. Το ευρύ κοινό μπορεί να παρακολουθήσει την εναρκτήρια και καταληκτήρια συνεδρίαση και όλες τις συζητήσεις στρογγυλής τραπέζης του Διεθνούς Συνεδρίου κατά τις τρεις ημέρες εργασιών με δωρεάν είσοδο στο Ίδρυμα Ευγενίδου. Παράλληλα θα υπάρχει δυνατότητα ζωντανής διαδικτυακής μετάδοσης ως ακολούθως. 13 θεματικές Συζητήσεις Στρογγυλής Τραπέζης θα διεξαχθούν με τη συμμετοχή 142 προσκεκλημένων, συνδέοντας την Επιστήμη και την Καινοτομία με τη Διαμόρφωση της Πολιτικής, τη Βιομηχανία και την Κοινωνία, με τη συμμετοχή εκπροσώπων διεθνών οργανισμών και συμβουλίων, επιστημονικών ενώσεων, της Βιομηχανίας, της Κατασκευής, της ακαδημαϊκής και επιστημονικής κοινότητας, της Έρευνας, της Καινοτομίας και του Πολιτισμού. Στις 13 Επιστημονικές Συνεδρίες παρουσιάζονται 163 επιστημονικές εργασίες, από 487 συγγραφείς από τις 5 ηπείρους, που επελέγησαν μετά από κρίση από την Διεθνή Επιστημονική Επιτροπή του Συνεδρίου, σε σύνολο 416 επιστημονικών εργασιών που υπεβλήθησαν (ποσοστό αποδοχής 39%) Παρακολουθήστε την πρώτη και δεύτερη ημέρα του συνεδρίου εδώ : View full είδηση

Η Γενική Γραμματεία Δασών του ΥΠΕΝ εξέδωσε εγκύκλιο αναφορικά με τη διάταξη του πέμπτου εδαφίου της παρ. 7 του άρ. 3 του ν. 998/1979, όπως ισχύει, κατά την αναμόρφωση των δασικών χαρτών. Υπενθυμίζουμε πως η παράγραφος 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979 αναφέρει: 7. Εκτάσεις που έχουν απολέσει το δασικό τους χαρακτήρα πριν τις 11.6.1975 λόγω επεμβάσεων που έλαβαν χώρα με βάση σχετική διοικητική πράξη, η οποία καλύπτεται από το τεκμήριο νομιμότητας, δεν χαρακτηρίζονται ως δάση ή δασικές εκτάσεις ή ως εκτάσεις των παραγράφων 5α ή 5β του άρθρου 3, κατά τη διαδικασία του άρθρου 14 ή κατά τη διαδικασία κατάρτισης δασικού χάρτη ή αναμόρφωσης κυρωμένου δασικού χάρτη και δεν κηρύσσονται αναδασωτέες εφόσον διατηρούν τη χρήση που τους αποδόθηκε. Ως διατηρούμενη σήμερα αγροτική χρήση νοείται οποιαδήποτε από τις αποδοθείσες στο παρελθόν χρήσεις: γεωργική, κτηνοτροφική ή μικτή (γεωργοκτηνοτροφική). Διοικητικές πράξεις του προηγούμενου εδαφίου είναι ιδίως: α. πράξεις που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της αγροτικής νομοθεσίας, όπως: αποφάσεις Επιτροπών Απαλλοτριώσεων για το σύνολο των εκτάσεων των οποίων επελήφθησαν (κληροτεμάχια, εξαιρεθείσες υπέρ ιδιοκτητών εκτάσεις, ιδιοκτησίες, διαθέσιμες και κοινόχρηστες εκτάσεις), διανομές και αναδασμοί για το σύνολο των εκτάσεων που αναφέρονται στα σχετικά κτηματολογικά διαγράμματα, άδειες ή αποφάσεις Υπουργού ή Νομάρχη για κάθε περίπτωση μεταβίβασης αγροτικών ακινήτων που έχουν αποδοθεί για γεωργική ή κτηνοτροφική χρήση, αμπελουργικά και ελαιουργικά κτηματολόγια και β. πράξεις που εκδόθηκαν με σκοπό τη βιομηχανική και τουριστική ανάπτυξη της χώρας, όπως απαλλοτριώσεις με σκοπό την εγκατάσταση βιομηχανικής ή τουριστικής μονάδας ή άδειες εγκατάστασης ή/και λειτουργίας βιομηχανικής ή τουριστικής μονάδας. Στις περιπτώσεις ακινήτων εκτός σχεδίου, ως και εντός των περιοχών της περίπτωσης β΄ της παρ. 2 του άρθρου 23 του ν. 3889/2010, όπως ισχύει, για τα οποία εκδόθηκε νόμιμη οικοδομική άδεια προ της 11.6.1975, η οποία δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί, δεν χαρακτηρίζεται ως δάσος ή δασική έκταση ή ως έκταση των παραγράφων 5α ή 5β του άρθρου 3, κατά τη διαδικασία του άρθρου 14 του ν. 998/1979, και δεν κηρύσσεται αναδασωτέα επιφάνεια αυτών ίση με την απολύτως αναγκαία για την εφαρμογή της συγκεκριμένης διοικητικής πράξης οικοδομικής άδειας και δεν απαιτείται βεβαίωση του δασαρχείου για κάθε έννομη συνέπεια. Η παρούσα διάταξη εφαρμόζεται για ακίνητα ή τμήματα αυτών που πληρούν του όρους αρτιότητας σύμφωνα με το ισχύον καθεστώς κατά το χρόνο έκδοσης της σχετικής άδειας. Ως όρια αρτιότητας λαμβάνονται υπόψη και οι κατά παρέκκλιση όροι δόμησης για την εγκατάσταση λυομένων κατασκευών κατά τις ειδικότερες διατάξεις του β.δ. 7.8.1967. Για τις οικοδομικές άδειες οι οποίες έχουν εκδοθεί πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4030/2011 (Α’ 249), οι οποίες δεν έχουν ανακληθεί ή ακυρωθεί, ακόμη κι εάν δεν έχουν υλοποιηθεί, εφαρμόζονται τα προβλεπόμενα στις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου της παρούσας μόνον για ακίνητα ή τμήματα αυτών που πληρούν τους όρους αρτιότητας σύμφωνα με το ισχύον καθεστώς κατά τον χρόνο έκδοσης της σχετικής άδειας. Στις περιπτώσεις αυτές δεν απαιτείται η εκ νέου έκδοση βεβαίωσης της οικείας δασικής αρχής για την έκδοση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης κατά τις διατάξεις του ν. 4030/2011. Διαβάστε παρακάτω το κείμενο της νέας εγκυκλίου: ΘΕΜΑ: Παροχή οδηγιών εφαρμογής της διάταξης του πέμπτου εδαφίου της παρ. 7 του άρ. 3 του ν. 998/1979, όπως ισχύει, κατά την αναμόρφωση των δασικών χαρτών. Με αφορμή ερωτήματα που υποβλήθηκαν στην Υπηρεσία μας σχετικά με περιπτώσεις αναμόρφωσης του οικείου δασικού χάρτη, κατ’ επίκληση οικοδομικής αδείας, εκδοθείσας πριν από το ν. 4030/2011, θέτουμε υπόψη σας τα εξής: Με τη διάταξη του πέμπτου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979, όπως ισχύει, προβλέπεται η εξαίρεση από τη δασική νομοθεσία της απολύτως αναγκαίας έκτασης για την εφαρμογή οικοδομικής αδείας, η οποία έχει υλοποιηθεί, εκδοθείσας πριν από τον ανωτέρω νόμο 4030/2011. Σύμφωνα δε με τα αναφερόμενα στην Αιτιολογική Έκθεση επί της διάταξης του άρθρου 48 παρ. 1 περ. β του ν. 4685/2020, με τον οποίο τροποποιήθηκε η παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979, με την εν λόγω ρύθμιση «…διευκρινίζεται ότι οικοδομικές άδειες που είχαν εκδοθεί πριν την ισχύ του ν. 4030/2011 έχουν ως αποτέλεσμα να μη θεωρείται η αντίστοιχη έκταση δασική, εφόσον όμως παραμένουν ισχυρές». Με τις πρόσφατες υπ’ αριθμ. 1364 και 1365/2021 αποφάσεις της Ολομελείας του ΣτΕ, κρίθηκε ότι η εν λόγω ρύθμιση, η οποία υπαγορεύεται από λόγους προστασίας της ασφάλειας δικαίου, « … δεν αντίκειται σε καμία συνταγματική διάταξη …. Δεν προσκρούει, ειδικότερα, στο άρθρο 117 παρ. 3 του Συντάγματος, το οποίο επιβάλλει την κήρυξη ως αναδασωτέων των δασικού χαρακτήρα εκχερσωθεισών εκτάσεων, διότι η εν λόγω συνταγματική διάταξη δεν απαγγέλλει, κατά την έννοιά της, γενική κάμψη του τεκμηρίου νομιμότητας διοικητικών πράξεων που αφορούν σε εκτάσεις δασικού χαρακτήρα, ούτε επιτάσσει τον, κατά πάντα χρόνο, παρεμπίπτοντα έλεγχο του κύρους διοικητικών πράξεων από την άποψη της τήρησης των ορισμών της δασικής νομοθεσίας» (ΣτΕ 1364/2021, σκ. 25). Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω η αναγκαία επιφάνεια για την εφαρμογή οικοδομικών αδειών, που έχουν εκδοθεί πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4030/2011 και δεν έχουν ανακληθεί ή ακυρωθεί εξαιρείται από τη δασική νομοθεσία, αναμορφούμενου αναλόγως του οικείου δασικού χάρτη, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ν. 3889/2010. Και τούτο ανεξαρτήτως της έκδοσης των εν λόγω οικοδομικών αδειών κατ’ ακολουθίαν σχετικής Βεβαίωσης της Δασικής Υπηρεσίας περί του χαρακτήρα της έκτασης, ενόψει του τεκμηρίου νομιμότητας των εν λόγω ατομικών διοικητικών πράξεων, το οποίο δεν κάμπτεται από τις συνταγματικές διατάξεις προστασίας των δασών, σύμφωνα με τα κριθέντα από το ΣτΕ με τις ανωτέρω αποφάσεις του, οι οποίες εξεδόθησαν καθ΄ ερμηνεία, μεταξύ άλλων, της ως άνω εφαρμοστέας διάταξης της παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979 (βλ. σχετικά και το άρθρο 2 στοιχείο Γ της υπ’ αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΠΔ/64663/2956/20 απόφασης, στο οποίο καθορίζονται τα σχετικά δικαιολογητικά που καλούνται να προσκομίσουν οι ενδιαφερόμενοι προκειμένου να επιτύχουν την εν λόγω εξαίρεση, μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβάνεται και η Βεβαίωση περί του χαρακτήρα της έκτασης). View full είδηση