Αναζήτηση στην κοινότητα

Ευχαριστώ για το χρόνο σου. Θεωρώ ότι είναι πάντα ορθότερο οι ρυθμίσεις του 4495 και οι ενημερώσεις φακέλων που αφορούν υφιστάμενες κατασκευές να γίνονται πριν τις συμβολαιογραφικές πράξεις, ακόμα κι όταν δεν αφορούν υδ, υκ και υυ, και όχι να μπαίνουν ως σχόλια με την προοπτική να γίνουν αργότερα, και αυτό θα επιδιώξω από τη στιγμή κιόλας που η πράξη δεν πρόκειται να γίνει άμεσα οπότε μου δίνεται ο απαραίτητος χρόνος. Αυτό που δεν έχει απαντηθεί είναι το θέμα των συναινέσεων. Είτε ενσωματωθεί το πρόβλημα με τη θέση στάθμευσης στη δήλωση του 4495 είτε πάει για ενημέρωση φακέλου, γιατί δεν μας φτάνει το 51% και χρειαζόμαστε το 100% όπως έγραψαν οι προλαλήσαντες; Επιμένω και το ρωτάω επειδή όπως γίνεται στις περισσότερες πολυκατοικίες έχουμε κι εδώ έναν περίεργο ιδιοκτήτη διαμερίσματος και τσακωμένο με όλους. Χρειαζόμαστε τη συνυπογραφή του όσον αφορά τη θέση στάθμευσης για: 1) τακτοποίηση 4495? 2) ενημέρωση φακέλου? 3) τροποποίηση σύστασης οριζοντίου (αν και όποτε γίνει)? Σε πρώτη φάση με ενδιαφέρουν τα δύο πρώτα. Διαβάζοντας την παρ. 9 του άρθρου 98 του 4495 εγώ καταλαβαίνω, με αμφιβολία όμως, ότι τουλάχιστον όσον αφορά το 1) και το 3) χρειαζόμαστε το ανω του 50% κι όχι απαραίτητα το 100%..

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Γειά σας. Θα ήθελα να ρωτήσω στην ταυτότητα κτιρίου, για μαιζονέτα ισογείου και υπογείου που στον υπόγειο κύριο χώρο, διπλανή πρώην αποθήκη, έχει μετατραπεί σε κύριο χώρο, έχει ενσωματωθεί στον κύριο υπόγειο χώρο και έχει γίνει και τακτοποίηση με τον σχετικό Νόμο. Στην σύσταση αυτή η πρώην αποθήκη, έχει δικά της χιλιοστά και ανήκει στον ιδιοκτήτη της μαιζονέτας. Δεν έχει γίνει αλλαγή της σύσταση οριζ, ιδιοκτησιών για την αλλαγή αυτή. Χρειάζεται να γίνει ταυτότητα κτιρίου ξεχωριστά για την πρώην αποθήκη και ξεχωριστά για την μαιζονέτα; Ευχαριστώ.

Καλημέρα. Συμπληρωματικά και για λόγους πληρότητας παραθέτω και την εγκύκλιο Εγκ-146116/86 Κτίσματα στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων Παίρνοντας αφορμή από ερωτήματα περιφερειακών Υπηρεσιών, σχετικά με την εφαρμογή του Αρθ-3 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) που αναφέρεται στους περιορισμούς δόμησης κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων κλπ, σας γνωρίζουμε τα εξής: 1. Σύμφωνα με το παραπάνω προεδρικό διάταγμα, πρέπει να δίνετε βεβαιώσεις στα αρμόδια πολεοδομικά γραφεία, εφόσον αυτά σας τις ζητούν, σχετικά με την αναγκαιότητα κατασκευής κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων, καθώς και για τις απαραίτητες διαστάσεις τους. 2. Τα κτίρια που προορίζονται να στεγάσουν τα αντλητικά συγκροτήματα παραγωγών, πρέπει να είναι μικρών διαστάσεων και όχι μεγαλύτερης επιφάνειας (δαπέδου) των 9 μ2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΕΓΕΜΕ ΤΜΗΜΑ ΕΞΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Ταχ. Δ/νση: Χαλκοκονδύλη 46, Αθήνα Είναι λογικό να μην εντάσσεται στην παρ. 5 του άρθρου 1 διότι ο νομοθέτης δεν το θεωρεί κτίριο αλλά εγκατάσταση με το απολύτως απαραίτητο κτίσμα για την προστασία της. Οπότε η δική μου γνώμη είναι ότι από τη στιγμή που έλαβες την έγκριση, το αντλητικό τοποθετείται ελεύθερα στο εν λόγω γήπεδο.

Κανένα θέμα· η παράγραφος 1 του άρθρου 1 εξακολουθεί να έχει το ίδιο περιεχόμενο πλην του πίνακα με τους ΚΑΔ. Όμως ο πίνακας δεν μας απασχολεί εφόσον οι πληρωτές «ενεργούν ως καταναλωτές για λόγους που δεν εμπίπτουν στην εμπορική, επιχειρηματική ή επαγγελματική τους δραστηριότητα». Όταν η παροχή υπηρεσιών γίνεται «αποκλειστικά σε άλλες επιχειρήσεις (νομικά ή φυσικά πρόσωπα) που δρουν στο πλαίσιο της επιχειρηματικής τους δραστηριότητας (Β2Β συναλλαγές)» ο μηχανικός δεν είναι υποχρεωμένος να διαθέτει POS.

Καλημέρα, ελέγχω για αυθαιρεσίες σε διατηρητέο κτίριο εκτός ιστορικού κέντρου με ΦΕΚ χαρακτηρισμού το 1985 από το ΥΠΕΧΩΔΕ και οικοδομική άδεια το 1987 (αποκατάσταση κελύφους- νέες εσωτερικές διαρρυθμίσεις). 1)πάω με το άρθρο 117 παρ. 1 σωστά; 2) οι αυθαιρεσίες που αθροίζονται είναι καθ΄ ύψος, κατ' επέκταση και εντός νόμιμου όγκου; 3) η σύγκριση του 10% της δόμησης γίνεται με την δομημένη επιφάνεια του κτιρίου και όχι με την επιτρεπόμενη του οικοπέδου σωστά; Ευχαριστώ

Στην πλήρη αποδόμηση όλων των επιχειρημάτων του υπουργείου Περιβάλλοντος υπέρ των μπόνους του οικοδομικού κανονισμού προχωράει μια νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Οπως καταλήγει, είναι όχι μόνο αντισυνταγματικό αλλά και αντίθετο στην κοινοτική νομοθεσία να λαμβάνονται μέτρα που οδηγούν σε άκρατη ενίσχυση της δόμησης χωρίς προηγούμενη μελέτη ή εκτίμηση των επιπτώσεων. Περαιτέρω, τα μέτρα αυτά όχι μόνο δεν επιτελούν τον σκοπό τους –λ.χ. ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίων, μείωση κάλυψης– αλλά τελικά οδηγούν σε πλήθος προβλημάτων, όπως η αύξηση των αξιών των ακινήτων, η επιδείνωση του προβλήματος κατοικίας, η δημιουργία κύματος κατεδαφίσεων μονοκατοικιών και άλλα. Και οδηγούν στον πλουτισμό των ωφελουμένων, εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος. Την τελική απόφαση, ωστόσο, θα λάβει η Ολομέλεια στην οποία παραπέμπεται η υπόθεση. Η «Κ» παρουσιάζει σήμερα το κείμενο της πολυαναμενόμενης απόφασης 293/2024, με την οποία ο Δήμος Αλίμου και η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του δήμου προσέφυγαν κατά οικοδομικής άδειας (Ε΄ Τμήμα, εισηγητής Θεόδωρος Αραβάνης). Η άδεια την οποία η προσφυγή αφορά αξιοποιούσε συνδυαστικά διάφορα από τα μπόνους ύψους και συντελεστή δόμησης που δίνει ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός (ΝΟΚ) οδηγώντας τελικά στην κατασκευή μιας 8ώροφης οικοδομής με ύψος 25,9 μέτρα (έναντι 17 μ. που ισχύει στην περιοχή) και 969 τ.μ. (έναντι 820 τ.μ., βάσει του συντελεστή που ισχύει στην περιοχή). Η απόφαση θέτει συστηματικά σειρά ζητημάτων που σχετίζονται τόσο με τον τρόπο που εκδίδονται σήμερα οι οικοδομικές άδειες, όσο και με τον τρόπο που νομοθετούνται συνεχώς ευνοϊκές πολεοδομικές ρυθμίσεις υπέρ του ιδιωτικού οφέλους, εις βάρος του δημόσιου συμφέροντος. Στο σκεπτικό της αποδομούνται ένα προς ένα όλα τα επιχειρήματα του υπουργείου Περιβάλλοντος, ενώ αναδεικνύονται ζητήματα όπως η πολυνομία και η διαρκής υποβάθμιση της έννοιας του πολεοδομικού σχεδιασμού. Πιο συγκεκριμένα: Σύγχυση αρμοδιοτήτων Εξετάζοντας κατά πόσον είναι επιτρεπτό ο δήμος να προσβάλει απόφαση δημοτικού οργάνου, το Συμβούλιο της Επικρατείας κάνει μια ρεαλιστική αποτύπωση του πώς έχει εξελιχθεί το σύστημα έκδοσης οικοδομικών αδειών στη χώρα μας. Οπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, στην πραγματικότητα μια οικοδομική άδεια δεν εκδίδεται από την υπηρεσία δόμησης, «αλλά αυτομάτως από το ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ e-adeies με πρωτοβουλία και “ευθύνη” ιδιώτη μηχανικού ή τεχνικής εταιρείας, ύστερα από την ηλεκτρονική υποβολή φακέλου, χωρίς την παρέμβαση της ΥΔΟΜ (…) Η ανεπάρκεια του ασκούμενου από την ΥΔΟΜ και τον δήμο έλεγχου νομιμότητας επιτείνεται εκ του ότι ούτε η κεντρική διοίκηση ασκεί ουσιαστικό έλεγχο επί των εκδιδομένων οικοδομικών αδειών (…). Η έλλειψη ελέγχου επιτείνεται εκ του ότι δεν έχουν εκδοθεί οι αναγκαίες διοικητικές πράξεις για την οργάνωση και λειτουργία βασικών οργάνων ελέγχων, όπως οι ΥΔΟΜ και τα “Παρατηρητήρια δομημένου περιβάλλοντος”, η λειτουργία των οποίων είναι αναγκαία για τον έλεγχο των (σ.σ. ιδιωτών) ελεγκτών δόμησης. Ως εκ τούτου τα αντίστοιχα θέματα ρυθμίζονται με μεταβατικές διατάξεις ή με προβληματικού κύρους εγκυκλίους των εμπλεκομένων υπουργείων με αποτέλεσμα τη σύγχυση αρμοδιοτήτων και την ασάφεια δικαίου». Με άλλα λόγια, το ΣτΕ «απογυμνώνει» το ισχύον σύστημα έκδοσης πολεοδομικών αδειών ως διάτρητο, εξαρτώμενο από ιδιώτες που δεν ελέγχονται ποτέ. Υπενθυμίζεται ότι η δημιουργία του συστήματος αυτού καθώς και η κατάργηση του ελέγχου των αδειών είχε παρουσιαστεί από διαδοχικούς υπουργούς Περιβάλλοντος και το Τεχνικό Επιμελητήριο ως πρωτοποριακή, εκμηδενίζουσα την ταλαιπωρία και τη «γραφειοκρατία». Μπαίνοντας στην ουσία της υπόθεσης, το ΣτΕ σημειώνει ότι ήδη από το 2020 (απόφαση 705/20, για την αναστολή δόμησης στην περιοχή Μακρυγιάννη) έχει κριθεί ότι ο υπολογισμός του μέγιστου ύψους των κτιρίων δεν εφαρμόζεται σε περιοχές όπου υπάρχουν ειδικά διατάγματα με συγκεκριμένους όρους δόμησης, προγενέστερων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (2012) και ότι τα διατάγματα αυτά δεν καταργήθηκαν ούτε με τον ισχύοντα ούτε με τον προηγούμενο (ΓΟΚ 1983) οικοδομικό κανονισμό. «Αντίθετη ερμηνεία, κατά την οποία ο ΝΟΚ καθορίζει το ανώτατο ύψος των οικοδομών της χώρας σε συνάρτηση με τον συντελεστή δόμησης μεγαλύτερο από αυτό που προβλέπει το πολεοδομικό καθεστώς μιας περιοχής, αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος, το οποίο επιβάλλει την πολεοδόμηση των οικισμών κατόπιν μελέτης των τοπικών συνθηκών και της φυσιογνωμίας κάθε περιοχής με τη συμμετοχή του οικείου ΟΤΑ και των ενδιαφερόμενων πολιτών. Δεν επιτρέπει δε τη διά γενικής διατάξεως και χωρίς επιστημονική μελέτη κατάργηση, συλλήβδην, των ειδικών όρων δομήσεως που είχαν θεσπιστεί για κάθε περιοχή». Υπενθυμίζει έτσι πόσο έωλη είναι η επιχειρηματολογία του ΥΠΕΝ, ότι ο ΝΟΚ δεν υπερισχύει μόνο όταν υπάρχουν ειδικά διατάγματα για παραδοσιακούς οικισμούς κ.λπ. και είναι ισχυρότερος των γενικών πολεοδομικών σχεδίων που ισχύουν σε κάθε περιοχή. Προχωρώντας το σκεπτικό αυτό, η απόφαση σημειώνει ότι ο εκάστοτε νομοθέτης πρέπει για να αλλάξει το πολεοδομικό καθεστώς μιας περιοχής να τηρήσει τη διαδικασία που απαιτείται («μελέτη της περιοχής, συμμετοχή των οικείων ΟΤΑ και του κοινού, στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την αναθεώρηση γενικού πολεοδομικού σχεδίου») «διότι δεν είναι θεμιτή η χρήση της νομοθετικής οδού για την παράκαμψη των εγγυήσεων που προβλέπει το Σύνταγμα για την ορθή πολεοδόμηση». Κρίνει αντισυνταγματικό να λαμβάνονται μέτρα που οδηγούν σε άκρατη ενίσχυση της δόμησης χωρίς εκτίμηση των επιπτώσεων και τελικά δημιουργούν πλήθος προβλημάτων. Αντισταθμίσματα Οσον αφορά το μπόνους συντελεστή για τη μείωση της κάλυψης ενός κτιρίου στο οικόπεδο, αναφέρει ότι «με τις ρυθμίσεις αυτές, οι οποίες έχουν άμεσο και οριζόντιο χαρακτήρα και στερούνται μελέτης, αυξάνεται η συνολική δόμηση και η οικιστική πυκνότητα (κάτοικοι/μονάδα επιφανείας) και αλλοιώνεται ο χαρακτήρας οικισμών με ειδικά πολεοδομικά διατάγματα» και καταλήγει ότι δεν μπορούν να δίνονται αντισταθμίσματα υπέρ του ιδιώτη και εις βάρος του συνόλου: «Δεν είναι συνταγματικώς επιτρεπτή η αναζήτηση αντισταθμισμάτων έναντι της επιδεινώσεως συγκεκριμένων όρων και περιορισμών δόμησης, η οποία κρίνεται, κατά τα εκτεθέντα, για κάθε όρο αυτοτελώς. Δεν νοείται, άλλωστε, η παροχή στον ιδιώτη κατασκευαστή αντισταθμισμάτων που συνεπάγονται επιβάρυνση των περιοίκων και γενικά των λοιπών κατοίκων του οικισμού». Αναφέρει δε ότι τα κίνητρα που παρέχονται πρέπει να είναι αναλογικά «υπό την έννοια ότι δεν πρέπει να άγουν σε πλουτισμό των ωφελουμένων και να είναι ήπιας μορφής (λ.χ. απαλλαγή από φόρους μεταβίβασης, ΕΝΦΙΑ)». Αναλόγως, στην παροχή επιπλέον τετραγωνικών ως αντάλλαγμα στην ενεργειακή αναβάθμιση των κτιρίων κρίνει ότι «η αύξηση του συντελεστή δεν είναι επιτρεπτό να έχει αποζημιωτικό χαρακτήρα, “αντισταθμιστικό” των δαπανών στις οποίες προβαίνει ο ιδιοκτήτης/κατασκευαστής για την ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίου, από την οποία ωφελείται προεξαρχόντως ο ίδιος». Η απόφαση αποδομεί περαιτέρω τα μπόνους που δίνει ο ΝΟΚ: για παράδειγμα αναφέρει ότι η μείωση της κάλυψης ενός κτιρίου έχει μικρό αντίκρισμα όταν επιτρέπεται τα υπόγεια να βγαίνουν έξω από το περίγραμμα του κτιρίου και να γίνεται ουσιαστικά «σφράγιση» του εδάφους ενός οικοπέδου. Τα δε «πράσινα δώματα» «μπορεί να επιτρέπονται, αλλά όχι να επιδιώκονται με την παροχή χαριστικών και αδικαιολόγητων αντισταθμισμάτων (όπως αύξηση του συντελεστή δόμησης, η προσθήκη κατοικήσιμου χώρου στο δώμα, πισίνες) που αυξάνουν τη δόμηση και επιδεινώνουν το οικιστικό περιβάλλον εις βάρος των περιοίκων». Είναι αβάσιμο δε το επιχείρημα του Δημοσίου ότι η συνολική επιβάρυνση είναι μικρή, λόγω του μεγάλου αριθμού οικοδομών που εκμεταλλεύονται τέτοιες ρυθμίσεις (λ.χ. στον Αλιμο ήδη 42 οικοδομές). Η απόφαση κρίνει αντισυνταγματική και την εξαίρεση από τον συντελεστή δόμησης των ερκέρ (εξώστες), σοφιτών, του 50% του υπογείου κ.ά. «Η εν λόγω εξαίρεση αντίκειται προδήλως στο άρθρο 24 του Συντάγματος διότι δεν νοείται χώροι κύριας χρήσης, δηλαδή προοριζόμενοι για κατοικία, να εξαιρούνται του συντελεστή, αφού εξ ορισμού αυξάνουν τη δόμηση». Σημαντικό είναι επίσης ότι η απόφαση επισημαίνει τις σοβαρές συνέπειες των μπόνους του ΝΟΚ. Κατ’ αρχήν, υποδεικνύει ότι η αύξηση ύψους και συντελεστή δόμησης είναι τελικά επιβαρυντική. «Η αύξηση του ύψους των οικοδομών προκαλεί καθ’ εαυτήν δυσμενείς συνέπειες στους περιοίκους και το οικιστικό περιβάλλον λόγω της μείωσης του φωτισμού, του ηλιασμού και του αερισμού, της στέρησης της θέας και του αντιαισθητικού συμφυρμού χαμηλών και υψηλών κτιρίων, ιδίως σε περιοχές όπου υφίσταται χαμηλή δόμηση ή σώζονται κτίρια παλαιότερων εποχών, για τα οποία μάλιστα δεν υφίσταται νομικό πλαίσιο αποτελεσματικής προστασίας, όπως επιβάλλει το Σύνταγμα», αναφέρει. Κοινωνικές συνέπειες Οι συνέπειες είναι και ευρύτερες, καθώς η αύξηση της οικοδομήσιμης επιφάνειας αυξάνει την αξία της γης. «Θα πρέπει να αναμένεται ότι η αύξηση της αξίας της γης θα δυσχεράνει περαιτέρω την απόκτηση από τους ΟΤΑ ακινήτων για κοινόχρηστους και κοινωφελείς σκοπούς και θα επιφέρει αύξηση των τιμών των διαμερισμάτων και των ενοικίων, με δυσμενείς κοινωνικές συνέπειες για μεγάλα στρώματα του πληθυσμού, οι οποίες δεν προκύπτει ότι μελετήθηκαν. Περαιτέρω, τα οφέλη από την οικοδομική εκμετάλλευση ακινήτων λόγω της αυξημένης δόμησης που επιτρέπει ο ΝΟΚ μπορεί να οδηγήσουν σε κύμα κατεδαφίσεων μεμονωμένων κτιρίων και συνόλων σημαντικής αξίας και την αντικατάστασή τους από πολυώροφες οικοδομές», αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης. Τέλος, η απόφαση καταλήγει ότι τα μπόνους του ΝΟΚ είναι όχι μόνο αντισυνταγματικά, αλλά και αντίθετα στην κοινοτική νομοθεσία (Οδηγία 2001/42 για εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων), επειδή δεν έχουν εκτιμηθεί οι επιπτώσεις τους, ούτε έχει προηγηθεί ουσιαστική διαβούλευση επί αυτών. Αλλά λόγω της σπουδαιότητας του θέματος πρέπει να κριθεί από την Ολομέλεια, στην οποία και παραπέμπεται η υπόθεση. Πηγή: Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ View full είδηση

Είναι υποχρεωτική θέση στάθμευσης. Σύμφωνα με το διάγραμμα κάλυψης της οικ.άδειας δεσμεύονται συγκεκριμένες θέσεις στην πυλωτή με συμβολαιογραφική πράξη. Το ερώτημά μου είναι τι ελέγχω εκεί. Δεν υπάρχει καν διαγράμμιση. Είναι ένας ανοιχτός χώρος.

Επιτέλους μία πραγματική και "ωραία" ιστορία μέσα στην μαυρίλα των "πολεοδομικών διατάξεων". Ακόμη και στα χρόνια που εξασκούσα το επάγγελμα ήμουν αντίθετος στην εκτός σχεδίου δόμηση. Έπρεπε όμως να τηρώ τους νόμους και τα διατάγματα που έδιναν στους "ιδιοκτήτες", όχι στα χωράφια, αυτό το δικαίωμα να μπορούν να κτίζουν ακόμη και μακριά από τους οικισμούς! Εγώ μεγάλωσα στην Νιγρίτα σε αγροτική οικογένεια με πολυτεμαχισμένο κλήρο γύρο στα 30 στρέμματα. Αυτός εξακολουθεί να είναι & ο μέσος κλήρος στην Ελλάδα (32 στμ.). Το κράτος λοιπόν έδωσε κλήρο (κρατική γη) για να μπορούν οι αγρότες να σπέρνου σιτάρι καλαμπόκια κλπ. Φυσικά άρχισα να θυμώνω όταν, σαν επαγγελματίας, έπρεπε να κάνω και τοπογραφικά, για οικοδομικές άδειες, σε κληροτεμάχια και σκεφτόμουν πως αυτό το χωράφι (βασικά εγω στις παρέες τα λέω χωράφια & όχι γήπεδα) αφού θα κτιστεί θα σταματήσει να παράγει .... σιτάρι, καλαμπόκι, ... βαμβάκι κλπ. Δεν θυμώνεις όταν ακούς, πως ένα χωράφι, που το πήρε κάποιος τζάμπα από το κράτος, μετά κάποια χρόνια να πωλείται μερικά εκατομμύρια, τότε δρχ?? Τα κληροτεμάχια στον Ν. Θεσσαλονίκης και γύρο από την Θέρμη, Ωραιόκαστρο, Ν. Ραιδεστό ή και σε περιοχές άλλων νομών έγιναν..... με ένα συμβόλαιο ...."γήπεδα" έτσι απλά για να δεχθούν οικοδομές (σήμερα και φωτοβολταϊκά). Ίσως και αυτό να είναι μία αιτία που εισάγουμε σιτάρι από Ουκρανία, πατάτες από την Κύπρο, λεμόνια από την Αργεντινή ............ και η λίστα μεγαλώνει. Δεν θα ήταν καλύτερα, ανάλογα με τις ανάγκες των πολιτών, να γινόταν συνεχόμενες επεκτάσεις γύρο από πόλεις και οικισμούς, ώστε και η δόμηση να γινόταν οργανωμένα? Υ.γρ. Ελπίζω να μη ξεσπάσει πόλεμος. ..... Καμία σημασία! Τώρα είμαι ένας απλός πολίτης.

Καλησπέρα σας. Σύμφωνα με το σκαρίφημα που παραθέτω, δημιουργώ την εσοχή (δ,ε,ζ,η,θ) στο σώμα του κτιρίου, όπου τα ε,ζ,η απέχουν <από Δ,δ από τα πλάγια όρια του οικοπέδου. Η εσοχή αυτή δημιουργεί ακάλυπτο χώρο που είναι προσβάσιμος στο επίπεδο της pilotis. Βασίζομαι στην παράγραφο 4 του Άρθρου 14 του ΝΟΚ: Εσοχές του κτιρίου στην περίπτωση που εφάπτεται με τα όρια του οικοπέδου, μπορούν να έχουν οποιαδήποτε απόσταση από το όμορο κτίριο. Ανοίγματα στις εσοχές αυτές δεν δημιουργούν δουλεία για τα όμορα οικόπεδα και προσμετρώνται στον υπολογισμό των ανοιγμάτων για την επάρκεια φυσικού φωτισμού και αερισμού, εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού. Σύμφωνα με τα παραπάνω λοιπόν, θεωρείτε ότι στο τμήμα δ,θ θα πρέπει να κατασκευαστεί τοίχος ή όχι; Κατά την άποψή μου, δεν απαιτείται τοίχος καθώς αυτό υποδηλώνει και η έννοια της εσοχής, ειδάλλως θα θεωρούνταν φωταγωγός, αεραγωγός κλπ. Ποια είναι η δική σας γνώμη; esoxh.pdf

Απαιτείται η έγγραφη συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών του ακινήτου, η οποία και συνυποβάλλεται με τα υπόλοιπα έγγραφα, σχέδια κ.λπ. κατά την έκδοση της αντίστοιχης άδειας (π.χ. ΕΕΔΜΚ κ.λπ.). Με τον τρόπο αυτό ο ιδιοκτήτης "καλύπτεται" και απέναντι σε έλεγχο της πολεοδομίας και απέναντι σε τωρινό ή μελλοντικό συνιδιοκτήτη που στραφεί νομικά εναντίον του στο μέλλον. Υ.Γ. Ή συναίνεση δε αυτή μπορεί να είναι με Υπεύθυνη Δήλωση του κάθε συνιδιοκτήτη θεωρημένη για το γνήσιο της υπογραφής ή με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των συνιδιοκτητών νομίμως υπογεγραμμένη.

Θα συμφωνήσω με τον Παύλο ότι εμείς ως Μηχανικοί δεν μπορούμε και δεν πρέπει να αναλαμβάνουμε ευθύνες αν υπάρχουν ή μη δικαστικές αποφάσεις. Ευθύνη της ιδιοκτησίας είναι αυτό ή νομικού της ιδιοκτησίας. Το μόνο που θα μπορούσαμε να βάζουμε σε Τεχνική Έκθεση θα ήταν μια αναφορά ότι ο ιδιοκτήτης υπεύθυνη δήλωση που έχει αναρτηθεί στο σύστημα και αφορά την μη έκδοση δικαστικής απόφασης κλπ.….

Γειά σας συνάδελφοι μηχανικοι (... αν και ΧΜ και όχι πολιτικός), μπαίνω κατευθείαν στο θέμα: Ποιά είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί για αλλαγή χρήσης ισογείου καταστήματος σε κλειστό πάρκινγκ; Τι προυποθέσεις πρέπει να καλύπτει ο χώρος του κλειστού πάρκινγκ; Τι άδειες χρειάζονται; Η πυρασφάλεια με απασχολεί κυρίως και θέματα ασφάλειας. Πόσος χώρος προβλέπεται για απαγόρευση στάθμευσης τρίτων ώστε να γίνεται ελεύθερα η διέλευση του οχήματος στην είσοδο του πάρκινγκ; Οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας έχουν λόγο στην αλλαγή χρήσης; Πόσο κοστίζει η διαδικασία; Παιδιά ευχαριστώ πολύ, η πολεοδομία δε με βοήθησε καθόλου και δεν βρήκα ούτε ένα 'υπέυθυνο'... Οι ερωτήσειες αφορούν τη δική μου πολυκατοικία όπου ο ιδιοκτήτης του ισογείου 'καταχράστηκε' (έχτισε ράμπα, άλλαξε χρήση, απαγορεύει το παρκάρισμα) όλη την είσοδο (περίπου 7μ.) με τεράστιες 'αυτοσχέδιες' πινακίδες απαγόρευσης πάρκινγκ, σε περιοχή με έντονο πρόβλημα στάθμευσης, χωρίς καμία αδειοδότηση από πολεοδομία. Αν ο νόμος του το επιτρέπει ας πάρει τα 7μ. αλλά για 1 αυτοκίνητο 7μ. μου φαίνεται υπερβολικό... Ευχαριστώ και πάλι, βασίλης.

Πώς να μην το κατεδαφίσει λέει. Ψάξτε καλά το νομικό μέρος της αυθαιρεσίας μήπως και ξεχάσατε κάτι (συμβαίνει συχνά). Αλλιώς κατεδάφιση.

Γίνεται. Διάβασε την παράγραφο 1 του άρθρου 35 του Ν 4495/17.

Καλησπέρα, στην πολυκατοικία που μένω ο κατασκευαστής έχει πουλήσει θέση στάθμευσης στο υπόγειο (με συμβόλαιο όπως ισχυρίζεται-όλο αποφεύγει όμως να μας δώσει τα σχέδια κτλ.) η οποία φράζει την είσοδο για την δεξαμενή πετρελαίου. Η παροχή του καυσίμου γίνεται και από εξωτερικό σωλήνα, αλλά η καταμέτρηση, συντήρηση της δεξαμενής κτλ είναι φανερό ότι θα γίνεται μόνο εφόσον δεν είναι σταθμευμένο το όχημα . Διαβάζοντας Το Π.Δ. 922/1977 (Φ.Ε.Κ. Α' 315/12-10-1977) "ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΣΕ ΛΕΒΗΤΟΣΤΑΣΙΑ ....3.- Επιβάλλεται ο επαρκής φυσικός εξαερισμός των χώρων λεβητοστασίου και δεξαμενής πετρελαίου με άνοιγμα προς τον ελεύθερο χώρο του κτιρίου και όχι προς κοινόχρηστους χώρους διαδρόμων,κλιμακοστασίου ή φρεατίου ανελκυστήρα, έτσι ώστε σε περίπτωση πυρκαγιάς ή δυσλειτουργίας του καυστήρα ο σχηματιζόμενος καπνός να απάγεται εκτός του κτιρίου" Αναφέρεται το θέμα σε νεότερο νόμο; Εάν το γνωρίζετε και το αναρτήσετε θα είναι πολύ χρήσιμο για τους υπόλοιπους ενοίκους. Σας ευχαριστώ πολύ.

Μόνο ψηφιακά μέσω του ktimatologio.gov.gr θα πραγματοποιείται, από τη Δευτέρα 11 Μαρτίου 2024, η ηλεκτρονική υποβολή εγγραπτέων πράξεων στα Κτηματολογικά Γραφεία και Υποκαταστήματα του ΝΠΔΔ Ελληνικό Κτηματολόγιο στην Περιφέρεια Αττικής με αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου (273/13/28.02.2024 και 274/07.03.2024). Η όλη διαδικασία της ηλεκτρονικής υποβολής αφορά πράξεις που: 1) Συντάσσονται από Συμβολαιογράφους και υποβάλλονται προς εγγραφή από τους ίδιους και από φυσικά και νομικά πρόσωπα, εξαιρουμένων των συμβολαιογραφικών πράξεων α) διανομής, β) ανταλλαγής, γ) τροποποιήσεων οριζοντίων και καθέτων ιδιοκτησιών που περιέχουν περισσότερα του ενός ΚΑΕΚ και δ) σύστασης οροφοκτησίας με πώληση. 2)Συντάσσονται ή και διακινούνται από Δικηγόρους και αφορούν σε α) εξάλειψη εμπράγματων ασφαλειών και β) εγγραφή προσημείωσης. Για φυσικά πρόσωπα που υποβάλλουν εγγραπτέα πράξη για κτηματογραφημένα ακίνητα συστήνουμε τη χρήση του ψηφιακού φακέλου μεταβίβασης ακινήτου από τον συμβολαιογράφο τους (https://akinita.gov.gr), μέσω του οποίου η διαδικασία νομικού ελέγχου ολοκληρώνεται σε μία εργάσιμη ημέρα. Πληροφορίες δίνονται από Δευτέρα έως Παρασκευή στo τηλέφωνo 210-6505600 από 08:30 έως 15:30, στο 1015 και στον ιστότοπο www.ktimatologio.gr View full είδηση

Να πω ότι η νέα εγκύκλιος χειροτέρεψε ακόμα πιο πολύ τα πράγματα; Προφανώς και το έκανε. 1) Ανακάτεψε όλες τις ειδικότητες και τους τεχνικούς στις 2 φάσεις (αξιολόγηση- τεχνική έκθεση ) 2) Ανακάτεψε τους δήμους σε όλη την διαδικασία λες και οι δήμοι έχουν αυτήν την δυνατότητα (άντε να βρεις προσωπικό και πόρους να κάνεις ότι ζητά η εγκύκλιος). Είναι βέβαιο ότι οι δήμοι θα αντιδράσουν ή θα απαξιώσουν το θέμα . 3) Για την ουσία των μέτρων κανένα σχόλιο.Και η ουσία είναι οι διευκρινήσεις επί τεχνικών ζητημάτων (π.χ μέτρηση αποστάσεων σε ορθή προβολή ή σε κλίση ,πως θα κρίνουμε όταν ένα ακίνητο βρίσκεται κοντά στα αόριστα όρια που δίνουν οι χάρτες του σχετικού νόμου κ.λ.π) οι κατασκευαστικές και οικονομικές δυνατότητες των πολιτών (το κυριότερο από όλα) . Με λίγα λόγια. Η τρίχα (προηγούμενη εγκύκλιος) έγινε τριχιά (νέα εγκύκλιος) .

Άρθρο 16 - Λειτουργικά, ενεργειακά και διακοσμητικά στοιχεία στις όψεις του κτιρίου (και ΕΚΤ,ΟΙΚ) 3. Οι ανοικτοί εξώστες μπορούν να προεξέχουν της οικοδομικής γραμμής έως πλάτους 1/10.Π (από την επιφάνεια της όψης του κτιρίου) και όχι περισσότερο των δύο (2,00) μ. από την επιφάνεια της όψης του κτιρίου, όταν αυτή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική γραμμή και κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον τριών (3,00) μ. από τη στάθμη του πεζοδρομίου. Οι ανοικτοί εξώστες μπορούν να προεξέχουν της οικοδομικής γραμμής έως πλάτους δύο (2,00) μ. όταν η οικοδομική γραμμή δεν ταυτίζεται με την ρυμοτομική γραμμή και βρίσκονται εντός της ρυμοτομικής γραμμής. Ανοικτοί εξώστες εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ από την επιφάνεια της όψης του κτιρίου και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν είναι μικρότερη από 1,00 μ.. Οι εξώστες, αρχιτεκτονικά και λοιπά δομικά στοιχεία της παρ.1, αν εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής, απέχουν τουλάχιστον 0,50 μ. από το άκρο του κρασπέδου του πεζοδρομίου και προς την πλευρά της ρυμοτομικής γραμμής σε οριζόντια προβολή. Εφόσον οι ανοικτοί εξώστες φυτεύονται σε ελάχιστο πάχος εδάφους σαράντα (40) εκατοστών, σε οποιοδήποτε επίπεδο, συμμετέχουν στον υπολογισμό της φύτευσης κατά το ποσοστό που φυτεύονται.

άρα αφορά άδεια με ΓΟΚ73... Τσέκαρες με προσοχή ότι στα σχέδια της άδειας (Κάτοψη ισογείου, Διάγραμμα κάλυψης) γράφει χώρος Pilotis?? ή το έχει ως αδιαμόρφωτο ισόγειο με κλιμακοστάσιο και συ από την μορφολογία του το ονόμασες Piloti? 2ο Μετά το 80 έγινε απαγόρευση να αποκτούν χιλιοστά σε συμβολαιογραφικές πράξεις οι ανοικτές θέσεις στάθμευση σε χώρο της Pilotis

Καλησπέρα Συνάδελφοι Για διώροφη οικοδομή με υπόγειο(2 οροφοδιαμερίσματα 80,00 μ2(με το κλιμακοστ), ήτοι δόμηση 2 Χ 80 = 160,00 μ2 ), εντός σχεδίου πόλεως, είχε εκδοθεί οικοδομική άδεια 1998 και κατασκευάστηκε μόνο ο φέροων οργανισμός. Τώρα θέλουμε να εκδοθεί οικ. άδεια αποπεράτωσης με κάποιες εσωτερικές διαρρυθμίσεις, εντός του κάθε διαμερίσματος χωρίς να επηρεάζεται το κοιν. κλιμακοστ.. · Παρατηρήσαμε ότι στην οικ.αδεια 1996 δεν είχε υπολογιστεί αντισ. αρμός και έτσι δεν κατασκευάστηκε. Πρέπει να δείξουμε? Έχει δημιουργήσει το όμορο κτήριο που κατασκευάστηκε μεταγενέστερα. · Στο διάγραμ. Κάλυψης της οικ. Άδειας 1996 κατά τον υπολογισμό των θέσεων στάθμευσης βγάζει 160/400 = 0,40 και με ένα έγγραφο 15306/96 λέει δεν απαιτείται. Για την άδεια αποπεράτωσης με εσωτερ. Διαρρυθμ. απαιτούνται θ.σ.? Υπάρχει κάποια διάταξη που τα υφιστάμενα να τα εξαιρεί? · Εφόσον δεν έχουν κατασκευαστεί τοιχοπ. Σαν μελέτες ζητήθηκαν όλες όπως να έβγαινε σήμερα η οικ.αδεια εκτός των στατικών. · Στην οικ.αδεια του 1996 έδειχνε ύψος υπογείου(πάνω μέρος πλάκας) από το πεζοδρ. 1,20 μ. και όλο κτηρίου 7,50 μ.(και τότε και τώρα το μεγ. Ύψος περιοχής είναι 8,50 μ.). Τώρα το πάνω μέρος πλάκας μπετού όν είναι 1,35 μ. και με το γέμισμα θα πάει 1,40. Μεταξύ τους οι όροφοι είναι οκ. · Στην οικ.αδεια 1996 στην δόμηση έχει υπολογιστεί και το κοινοχρ. κλιμακοστ. Τώρα στο Δ.Δ. της άδεια αποπερ. Θα αφαιρεθεί (<25 μ2.) Σας ευχαριστώ.

Ισχυρό επενδυτικό ενδιαφέρον για το λιμάνι του Λαυρίου. Το ΤΑΙΠΕΔ ανακοίνωσε ότι οκτώ επενδυτικά σχήματα υπέβαλαν φακέλους Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την αξιοποίηση του Οργανισμού Λιμένος Λαυρίου Α.Ε. μέσω πώλησης πλειοψηφικού ποσοστού (τουλάχιστον 50% συν μία μετοχή) στο μετοχικό κεφάλαιο του Οργανισμού. Ενδιαφέρον εκδήλωσαν τα εξής σχήματα (με αλφαβητική σειρά): ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ Α.Ε. ΙΝΤΕΡΚΑΤ Α.Ε. Κοινοπραξία ΕΝΩΣΗ ΠΡΟΣΩΠΩΝ JET PLAN SHIPPING Co LTD – ΑΚΤΩΡ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΕΙΣ Α.Ε. Κοινοπραξία GPH CRUISE PORT FINANCE LTD – PROMARINE S.A. Κοινοπραξία OLYMPIC MARINE S.A. – MSC CRUISES S.A. GULFTAINER COMPANY LTD IOTC INVESTMENTS S.C.S. ISRAEL SHIPYARDS INDUSTRIES LTD Μετά την αξιολόγηση των υποβληθέντων φακέλων Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος, οι υποψήφιοι που πληρούν τα κριτήρια προεπιλογής θα κληθούν να συμμετάσχουν στη Β΄ Φάση του διαγωνισμού, η οποία αφορά στην υποβολή δεσμευτικών προσφορών. Η εταιρεία «Οργανισμός Λιμένος Λαυρίου A.E.» (ΟΛΛ Α.Ε.) έχει το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης και εκμετάλλευσης των γηπέδων, κτιρίων και εγκαταστάσεων του Λιμένα Λαυρίου, μέσω Σύμβασης Παραχώρησης που έχει συνάψει με το Ελληνικό Δημόσιο με διάρκεια 60 ετών από την έναρξη ισχύος της (ισχύει μέχρι το έτος 2062). Η διάρκεια της σύμβασης παραχώρησης ενδέχεται να παραταθεί και, εφόσον ληφθεί σχετική απόφαση, θα ανακοινωθεί στην ιστοσελίδα του ΤΑΙΠΕΔ, πριν από τη δημοσίευση της Πρόσκλησης για την Υποβολή Προσφορών (Request for Binding Offers) από τους επενδυτές που θα προκριθούν στη B΄ Φάση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ο λιμένας του Λαυρίου αποτελεί το τρίτο μεγαλύτερο λιμάνι της Αττικής και, λόγω της εγγύτητάς του με δημοφιλείς τουριστικούς προορισμούς, το Αεροδρόμιο Ελευθέριος Βενιζέλος αλλά και τα λιμάνια του Πειραιά και της Ραφήνας, προσφέρεται ιδιαίτερα για τουριστική ανάπτυξη, με δραστηριότητες όπως η κρουαζιέρα και ο ελλιμενισμός σκαφών αναψυχής. View full είδηση

Περιφραξη μεταξυ των καθετων δεν μπορεις να κανεις. Ως περιφραξη νοειται η κατασκευη που γινεται στα ορια. ΝΟΚ αρθρο 17 στ) Οι ιδιοκτησίες που καθορίζονται με κάθετη σύσταση ιδιοκτησίας, περιφράσσονται μόνον στα όρια του οικοπέδου ή του γηπέδου