Αναζήτηση στην κοινότητα
Εμφάνιση αποτελεσμάτων για 'αρθρο 25 νομου 1337 ποσοστο καλυψης'.
-
Αρτιότητα και Οικοδομησιμότητα Εκτός Σχεδίου
nbr replied to rse's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
Οταν ο Λαλιώτης, σαν υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, επιχείρησε να καταργήσει την οικοδομησιμότητα στην "ζώνη των 500μ" είχαν ξεσηκωθεί τότε και οι "πέτρες". Το αποτέλεσμα ήταν να μη περάσει το μέτρο!!! Ναι ΔΕΝ πέρασε. Στην "παρέα" του Κ. Μητσοτάκη (να τον χαίρεστε όσοι ήδη τον χαίρεστε) υπάρχει ένα πρόσωπο για όλες τις βρώμικες δουλειές. Το όνομα αυτού του Ανθρώπου? Χατζηδάκης! Στην Αρχή της προηγούμενης θητείας της κυβέρνησης Μητσοτάκη αυτό το ανθρωπάκι που λέγεται Χατζηδάκης ορίστηκε υπουργός στα θέματα των μηχανικών (ακόμη αναρωτιέμαι τι σχέση μπορεί να έχει αυτός με τα θέματα των μηχανικών????) και έτσι με τον νόμο 4759/2020, που έφερε τότε, δρομολογήθηκαν όοοολες οι βρόμικες ενέργειες γύρο από την εκτός σχεδίου δόμηση. Από τότε και μετά όλα τρέχουν & είναι στην κατρακύλα κλπ, κλπ, κλπ. Συμπληρωματικά: Υ.γρ. Πιστεύει πραγματικά κάποιος συνάδελφος ότι υπάρχει το ΤΕΕ και το προεδρείο του?? Έχει δει κάποιος, έστω ΜΙΑ φορά, παρέμβαση αυτού του προεδρείου για θέμα μηχανικών? Το πιθανότερο είναι πως η πλειοψηφία των συναδέλφων να μην γνωρίζει και το όνομα του προέδρου του ΤΕΕ. -
Σε βεβ όρων δόμησης του 2022 έχει γίνει ένα λάθος στο διαγρ κάλυψης όπου στην δόμηση προστέθηκε και ένα υπόστεγο .Υπάρχει κάποια δυνατότητα ενημέρωσης /αναθεώρησης?. -
Θέλω να κάνω πατάρι με ελαφριά μεταλλική κατασκευή σε υφιστάμενο κτίριο, και να το επικαλεσθώ το άρθρο 11 που το επιτρέπει χωρίς να προσμετράται στη δόμηση. (Δηλαδή θα είναι λιγότερο από 10% της συνολικής δόμησης) Όμως στην ΥΔΟΜ μου λένε πως περιμένουν ερμηνευτική εγκύκλιο για το αν επιτρέπεται να μην μετρήσει. Παρότι το άθρο 23 για τα υφιστάμενα κτίρια, είναι έκτρωμα, ως το χαρακτήρισε ο συνάδελφος kan62, έχω την άποψη ότι επιτρέπεται. Τελείως έκτρωμα! για τα υφιστάμενα. Τελικά τι κατισχύει τίνος ; Δεν καταλαβαίνω το υποκείμενο στο εδάφιο (γ), ποιό είναι, ποιό κατισχύει;;; Προς το παρόν έχω καταλάβει ότι οι περιοριορισμοί από παλιότερους ορισμούς για το τι μετράει και τί όχι στη δόμηση, αφορούν τον καθορισμού του υπολοίπου δόμησης σε περίπτωση προσθήκης. Υπήρχαν δηλαδή χώροι που με τους τότε όρους δεν θα προσμετρώνταν στη δόμηση, ενώ με τους τωρινούς προσμετρώνται. Αν λοιπόν σε ένα ακίνητο υπήρχε υπόλοιπο δόμησης, τέτοιοι χώροι δεν αναιρούν σήμερα το προϋπάρχον υπόλοιπο, εφόσον με τον τρέχοντα συνολικό συντελεστή υπάρχει ακόμη υπόλοιπο. Αυτό συνάδει νομικά και με την μη κατάργηση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, όπως το δικαίωμα υψούν. Το "μπόνους" όμως σοφίτας, εσωτερικού εξώστη, ή κύριου χώρου στο 50% του υπογείου, πιστεύω πως το δικαιούμαι και σε υπάρχοντα - βγάζοντας νέα άδεια για τις αντίστοιχες κατασκευές. (Αλήθεια αυτή η άδεια δεν μπορεί να χαρακτηριστεί προσθήκη καθ' ύψος ούτε κατ' επέκταση διότι δεν άλλάζει εξωτερικά τον όγκο. Πώς θα την χαρακτηρίζατε; ) Παρακαλώ μην απαντήσετε σε θέμα στατικής επάρκειας που είναι λογικά προαπαιτούμενο αλλά εκτός θέματος - ας υποθέσουμε ότι υπάρχει στατική επάρκεια. Επίσης καταννοώ πως υπάρχουν αλλά δεν θέλω να επεκταθούμε στο παρόν νήμα σε θέματα σχέσεων με τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες του ιδίου ακινήτου (σύστασης), καθότι στην περίπτωση μου λύνονται.
-
Δεν υπάρχει πουθενά κάτι τέτοιο στο νόμο. @ΚΑΝΑ Το 1,00μ είναι όταν έχουμε απόσταση από πλάγιο η πίσω όριο, οπότε το έρκερ επιπλέον από τους άλλους περιορισμούς πρέπει να απέχει τουλάχιστον 1,00μ από το όριο. Αν το κτίριο είναι σε επαφή με το όριο κάλλιστα μπορεί και το έρκερ να είναι σε επαφή και γενικά μπορεί να είναι σε επαφή με το περίγραμμα του κτιρίου. Αρ. 16 παρ. 5 δ) Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των, υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ. και όταν βρίσκονται εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ. Έχει σχήμα και στις Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ:
-
Καλησπέρα, Αγοράσαμε ένα διαμέρισμα που ναι μεν έχει γκαράζ αλλά που έχει θέμα ύψους, αποστάσεων και από ότι μου είπε φίλη αρχιτέκτονας απορεί πως του έδωσαν άδεια. Στο συμβόλαιο μου ο πωλητής δήλωσε πως η θέση δεν είναι λειτουργική και εμείς το αποδεχτήκαμε διότι ουσιαστικά χρησιμοποιούσαν τον χώρο ως αποθήκη κάτι που εμάς μας εξυπηρετεί. Επιπλέον εμείς βάλαμε και μια μικρή μεταλλική κατασκευή στην δική μας θέση και αποθηκεύουμε. Αυτό κατόπιν ερωτήματος προς τον δικηγόρο μας που μας είπε πως από την στιγμή που το γκαρταζ δεν έχει χρήση είναι νόμιμο. Στο παρελθόν είχε χρησιμοποιηθεί και ως γκαράζ ο χώρος αλλά για πολύ μικρά οχήματα και μάλλον όχι όλων που είχαν θέση. Έγινε γενική συνέλευση και οι δύο εκ των τεσσάρων συνιδιοκτητών θέλουν να ξαναγίνει γκαράζ. Μηχανικό δεν θέλουν να φέρουν γιατί θεωρούν ότι είναι περιττό έξοδο (εγώ νομίζω πως θα τους πει ότι γκαράζ δεν παίζει) αλλά ζητούν να το λύσουμε μεταξύ μας. Η πρόταση τους είναι να φτιάξουν την ράμπα (έχει μεγάλη κλήση) κόστος 2500 ευρώ και να μπει και νέα γκαραζόπορτα 1500 ευρώ. Εάν κάποιος δεν θέλει να τα πληρώσει γιατί πχ δεν έχει μηχανή η σμαρτ τότε να υπογράψει υπεύθυνη δήλωση ότι παραιτειται από την χρήση της ράμπας ή αν θέλει να κάνει χρήση αργότερα να πληρώσει το ποσοστό του συν προσαυξήσεις. Αναφορά δε γίνεται στο γκαράζ ότι είναι φτιαγμένο για μικρά αυτοκίνητα. Υπάρχει δηλαδή γκαράζ για μικρά και μεγάλα?? Τι με συμβουλευετε? -
Καλημέρα σας Σε οικόπεδο μικρότερο από 500 μ2 που βρίσκεται σε οριοθετημένο προ 23 οικισμό , εφαρμόζεται το ΦΕΚ 138Δ΄- 81. Στο άρθρο 8 παρ.7 αναφέρεται ότι για οικόπεδα > 500 μ2, απαιτείται απόσταση 4 μ. του κτιρίου από δρόμο. Αυτό σημαίνει ότι στο εν λόγω οικόπεδο μπορεί το κτίριο να κολλήσει στο δρόμο;
-
Αλλαγή - Παραίτηση επιβλέποντα μηχανικού
akis73 replied to civic280's θέμα in Έγκριση Δόμησης-Άδεια Δόμησης Ν.4030/11
Καλησπέρα, ότι σου έγραψε ο Δημήτρης πιο πάνω βασικά, μέσω του e-άδειες γίνεται όλη η διαδικασία για αλλαγή επιβλέποντος. Δεν καταθέτεις δηλ. κάτι δια ζώσης, ανεβάζεις όλα τα δικαιολογητικά που περιγράφονται στο εν λόγω άρθρο ηλεκτρονικά. Αν εννοείς τι πρέπει να επιλέξεις από το σύστημα, αν θυμάμαι είναι το 189 "αναθεώρηση έντυπης άδειας χωρίς μεταβολή μεγεθών", θα πρέπει όμως να σκανάρεις τις μελέτες για να πάρουν barcode όλα. -
😅 Συγγνώμη συνάδελφε, αλλά το βρίσκω εξαιρετικά αστείο ως διατύπωση. Εξηγούμαι: Το Υπουργείο, σε ό,τι αφορά δικαιώματα Μηχανικών, είναι στην ουσία το ΤΕΕ (ο επίσημος νομοθετημένα σύμβουλος του Υπουργείου χωρίς το οποίο δεν κουνιέται ρούπι). Αν υπάρχει κάποια διαφωνία είναι ως συνήθως μεταξύ ΤΕΕ και Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας/Οδηγιών/Κανονισμών. Το Υπουργείο μπαίνει στη μέση για να παραστήσει τον κακό, τον καρπαζοεισπράκτορα. "Εμείς προσπαθούμε, αλλά το ΤΕΕ μας μαλώνει διότι δεν κάνουμε σωστά τη δουλειά". Τι θα μπορούσε συμβαίνει σε μία τέτοια περίπτωση; Το εξής φανταστικό σενάριο: Η ΕΕ προωθεί τον ευρωπαϊκό κανονισμό στο Υπουργείο για επεξεργασία και νομοθεσία. Το Υπουργείο συμβουλεύεται τον επίσημο συμβουλάτορα, κι εφόσον εκείνος διαφωνεί, τότε το Υπουργείο παράγει ένα νόμο έκτρωμα (με επιτηδευμένα λάθη) που θα εκπέσει στα δικαστήρια. Και η ζωή συνεχίζεται. Επαναλαμβάνω ότι το σενάριο είναι φανταστικό. -
Το αρθρο 100 οριζει την διαφορετικη χωροθετηση, μονον για τις υποχρεωτικες ΘΣΑ του ν.1221. Αυτες απεικονιζονται στη δηλωση του ν. 1221 που εχει μεταγραφει και αναγραφεται στην αδεια. "9. Για τη διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την οικοδομική άδεια θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης του ν. 1221/1981, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης των υφισταμένων θέσεων στάθμευσης. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ." Κατ΄αρχας, ως προς το ερωτημα, δεν ξερουμε εαν αυτη η διαφορετικη χωροθετηση αφορα δυο ή περισσοτερες ΘΣΑ. Εκεινο που ενδιαφερει ειναι η τακτοποιηση της ΘΣΑ του πελατη που μας εδωσε σχετικη εντολη. Επομενως, ανεξαρτητα απο το εαν ο μηχανικος αποτυπωσει ολες τις ΘΣΑ και τις χωροθετησεις των ΘΣΑ [εάν και εφοσον εχει τα σχετικα συμβολαια καθενος] η τακτοποιηση θα αφορα τον ιδιοκτητη διαμερισματος που εχει δοσει σχετικη εντολη. Τελος, εκτος απο τις υποχρεωτικες ΘΣΑ του ν. 1221, πιθανον να υπαρχει αναντιστοιχια και για αλλες ΘΣΑ οι οποιες εγιναν με ιδιωτικη πρωτοβουλια ειτε στην πυλωτη ειτε στον ακαλυπτο. Αυτες δεν απεικονιζονται στην αδεια, αλλα μονον στην συσταση ή τον κανονισμο. Επομενως δεν υπαρχει "πολεοδομικη αυθαιρεσια" Αυτες δεν τακτοποιουνται σαν διαφορετικη χωροθετηση. Αποτελει "ιδιωτικη" διαφορά και λυνεται μεταξυ των εμπλεκομενων. -
Καλημέρα, Ως προς το Α), νομίζω πως σημασία έχει αν αποφαίνεσαι ότι όντως είχε μετρήσει στον συντελεστή δόμησης της άδειας το κλιμακοστάσιο, άσχετα που είναι βασισμένη σε προ ΝΟΚ κανονισμό. Ως προς το Β), εφόσον κάνεις εκ νέου υπαγωγή στον 4495 πρέπει να συνυπολογιστούν όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι στην επιλογή κατηγορίας. Επομένως η δγ' παράγραφος δεν ικανοποιείται. Ωστόσο, έλεγξες το ποσοστό ως προς τον επιτρεπόμενο συντελεστή και υπερβαίνει το 40%; Αν και αυτός ο έλεγχος δεν ικανοποιείται, θα μπορούσες (αν καταφέρεις να την αποκρυπτογραφήσεις) να καταφύγεις στη διάταξη που λογικά (με μεγάλη δόση αμφιβολίας) αναφέρεται στην περίπτωση κλεισμένων η/υ χώρων. -
Καλημέρα συνάδελφοι, Προσπαθώ να βγάλω άδεια λειτουργίας σε κτίριο κτισμένο στο ροζ αγροτεμάχιο. Ο Δήμος αρνείται να δώσει άδεια εισόδου γιατί η δουλεία δεν εκβάλει σε δρόμο. Σύμφωνα με το διάγραμμα της διανομής ο δρόμος θα έπρεπε να είναι σε διαφορετικό σημείο από εκεί που είναι διανοιγμένος. Ο δρόμος της διανομής δεν υπάρχει. Το χέρσο στο οποίο είναι ο δρόμος ανήκει στη Δνση Πολιτικής Γης, γιατί ο Δήμος δεν έχει κινήσει τη διαδικασία απόκτησης. Έκανα αίτηση στη Δνση Πολιτικής Γης για έκδοση διαπιστωτικής πράξης χάραξης και διάνοιξης οδού σε εφαρμογή της παραγράφου 8β του άρθρου 22 του Ν. 4061/12 (ΦΕΚ 66 Α/22-2-2012) όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 4384/16 (ΦΕΚ-32 Α/11-2-14). Η Δνση Πολιτικής Γης έχει δύο προβλήματα: Την αίτηση θα πρέπει να την κάνει ο Δήμος γιατί θεωρητικά ο Δήμος έχει το έννομο συμφέρον από τη μετατόπιση του δρόμου (που σημαίνει ότι θα πρέπει πρώτα να μπει στη διαδικασία απόκτησης του χέρσου για να μπορέσει να κάνει την αίτηση...) Ο δρόμος που απεικονίζεται στη διανομή προϋφίσταται της διανομής (επειδή είναι χαραγμένος με διακεκομμένη γραμμή) και άρα δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 22 του Ν. 4061/12 επειδή αφορά σε δρόμους της διανομής Έχει αντιμετωπίσει κάποιος άλλος κάτι αντίστοιχο? Έχει κανένας να προτείνει κάτι?
-
Έχοντας υπόψη: 1) Τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 32 του ν. 4759/2020 (Α΄ 245), σύμφωνα με τις οποίες, «Τα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως, εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου και εκτός περιοχών, στις οποίες έχουν καθορισθεί χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, ΖΟΕ ή άλλα διατάγματα χρήσεων γης)… Στα γήπεδα αυτά, οι οικοδομικές άδειες επιβαρύνονται με τέλος πέντε τοις εκατό (5%) επί του κόστους του συμβατικού προϋπολογισμού του έργου ή πέντε τοις χιλίοις (5‰) στην περίπτωση που γίνεται χρήση αναλυτικού προϋπολογισμού, το οποίο αποδίδεται στο Πράσινο Ταμείο, για τη χρηματοδότηση δράσεων στις εκτός σχεδίου περιοχές που αντισταθμίζουν την επιβάρυνση του περιβάλλοντος από το γεγονός ότι δομούνται περιοχές που κατ' αρχήν δεν προορίζονται για δόμηση. Το ανωτέρω ποσό δεν μπορεί να υπολείπεται των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ ούτε και να υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες (5000) ευρώ.». 2) Την εγκύκλιο ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/124493/4174/25-11-22 (ΑΔΑ: ΩΖ5Ρ4653Π8-5ΓΠ) του Γενικού Γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ήτοι: «Το προβλεπόμενο τέλος υπέρ του Πράσινου Ταμείου της παρ.1 του άρθρου 32 του ν.4759/20, για τη χρηματοδότηση δράσεων στις εκτός σχεδίου περιοχές που αντισταθμίζει την επιβάρυνση του περιβάλλοντος, ύψους πέντε τοις εκατό (5%) επί του κόστους του συμβατικού προϋπολογισμού του έργου της οικοδομικής άδειας ή πέντε τοις χιλίοις (5‰) στην περίπτωση που γίνεται χρήση αναλυτικού προϋπολογισμού, επιβάλλεται μόνο στα γήπεδα της παρ.1 του άρθρου 32 τα οποία εμπίπτουν σε περιοχές που στερούνται οποιουδήποτε σχεδιασμού. Το τέλος καταβάλλεται σε όλες τις περιπτώσεις κατασκευών για τις οποίες εκδίδεται οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως εάν με αυτές δημιουργείται επιφάνεια δόμησης ή όχι. Το αντισταθμιστικό περιβαλλοντικό τέλος δεν ζητείται σε περιπτώσεις αδειοδότησης οικοδομικών εργασιών, η εκτέλεση των οποίων προϋποθέτει την έκδοση Έγκρισης Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας. Σημειώνεται ότι για τα γήπεδα εκτός σχεδίου που βρίσκονται εντός περιοχών NATURA, καθώς επίσης και για εκείνα που βρίσκονται εντός της ζώνης των 800μ. αλλά δεν καταλαμβάνονται από τις ευνοϊκές διατάξεις του π.δ/τος της 6.12.82 με αποτέλεσμα να εμπίπτουν στις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης, καταβάλλεται σε περίπτωση εκτέλεσης [2] οικοδομικών εργασιών για τις οποίες απαιτείται έκδοση οικοδομικής άδειας, το απαιτούμενο τέλος υπέρ του Πράσινου Ταμείου.» Για την ενιαία αντιμετώπιση του εν θέματι ζητήματος και μετά από ερωτήματα και διαφορετικές απόψεις, που υποβλήθηκαν στη ΔΑΟΚΑ, από τις κατά τόπους αρμόδιες για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας υπηρεσίες, σας θέτουμε υπόψη τις κάτωθι διευκρινήσεις, και παρακαλούμε για την ενιαία εφαρμογή τους. Στις περιπτώσεις που συντάσσεται για ένα έργο συνολικός προϋπολογισμός, αποτελούμενος από αναλυτικό και συμβατικό προϋπολογισμό, καταβάλλεται το μεγαλύτερο τέλος, όπως προκύπτει συγκριτικά από τον υπολογισμό επί του συμβατικού και από τον υπολογισμό επί του αναλυτικού και εντός των ορίων του κατώτερου ποσού το οποίο δεν μπορεί να υπολείπεταιτων διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και του ανώτερου ποσού το οποίο δεν υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες (5000) ευρώ. ΥΠΕΝ ΔΑΟΚΑ 7784-218-24.01.2024 ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟ ΤΕΛΟΣ ΠΡΑΣΙΝΟ ΤΑΜΕΙΟ.pdf -
Προσβασιμότητα ΑΜΕΑ σε νέα οικοδομή
Pavlos33 replied to eirtap's θέμα in ΝΟΚ (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός)
Η δική μου λογική (ελπίζω και του νόμου) λέει "όχι", καθώς μιλάμε για την τελική έξοδο κινδύνου που θα είναι η κεντρική είσοδος της πολυκατοικίας και δεν έχει κανένα νόημα η προσωρινή στάθμευση του αμαξιδίου εκεί για λόγους ασφαλείας. Ο χώρος έχει νόημα στους ορόφους μέχρι τα συνεργεία διάσωσης να μπορέσουν να τον σώσουν και φυσικά να μην εμποδίζεται πάνω στον πανικό η ασφαλής εκκένωση του ορόφου. Τονίζω για να μην δημιουργήσω σύγχυση ότι τα παραπάνω είναι δικές μου σκέψεις. -
Ναι ευχαριστώ πολύ, Νας σας ρωτήσω και κάτι ακόμα; Αν στον καταλογισμό προστίμου έχουν υπολογίσει π.χ. 100 τ.μ. και εγώ βρίσκω 105 τ.μ.. Υπολογίζω πρόστιμο μόνο για τα 5 τ.μ. και τα υπόλοιπα αναφέρω ότι έχουν υπολογιστεί σύμφωνα με την προηγούμενη καταγραφή με το Ν. 1337/83 ; Και για τις υπόλοιπες εργασίες τι θα με συμβουλεύατε να κάνω ;
-
ΓΕΙΑ ΣΑΣ. Εργάζομαι σε Δήμο στο τμήμα αδειοδοτήσεων καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος και θα ήθελα να ρωτήσω κάποια πράγματα. 1) Στην Κ.Υ.Α ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.3.1/21220 (ΦΕΚ 2496/04.11.2011 άρθρο 2 παρ.1γ αναφέρεται σαν δικαιολογητικό η οικοδομική άδεια και σχεδιαγράμματα υπογεγραμμένα από μηχανικό από τα οποία να προκύπτει ότι ο χώρος είναι κύριας χρήσης προοριζόμενος για Κ.Υ.Ε. Αρκετοί μηχανικοί αρνούνται να αναφέρουν επάνω στο σχεδιάγραμμα ότι ο χώρος είναι κύριας χρήσης και μου λένε ότι αρκεί η υπογραφή τους και ότι είναι για κατάστημα (π.χ. εστιατόριο) στο αναφέρω στο μπροστινό μέρος στην αρχή της κάτοψης εκεί που αναγράφεται ο μελετητής ο ιδιοκτήτης του έργου κτλ. Ισχύει κάτι τέτοιο? Εμένα η άποψη μου είναι ότι πρέπει να αναγράφεται πάνω στο σχέδιο όπως γραφόταν και από την πολεοδομία. 2) Από την οικοδομική άδεια πως εγώ σαν υπάλληλος θα καταλάβω ότι το κτίριο είνια νόμιμο και ο χώρος είναι κυριας χρήσης. Κάποις άδειες αναφέρουν κατ/μα και κάποιες όχι. 3) Ο Δήμος σαν αδειοτούσα αρχή πρέπει να τα επιστρέψει πίσω τα σχεδιαγράμματα ή να κάνει ερώτημα στην αρμόδια Πολεοδομία για να διαπιστώσει ότι το κτίριο είναι νόμιμο και κύριας χρήσης για Κ.Υ.Ε
-
Δεν βρήκα ξεχωριστό θέμα. Θέλω να ρωτήσω: 1) είναι απαραίτητη να εκδοθεί- από ποιο νόμο? 2) Ζητάει ανάθεση -ανάληψη -> κάνει μια απλή εξουσιοδότηση ? 3) Εφόσον υπάρχει κτίσμα μέσα (το οποίο πάει για κατεδάφιση) συμπληρώνω τι υπάρχει μέσα - νομίμως υφιστάμενα και ρυθμίσεις? -
...είναι η πρώτη φορά που συμμετέχω στο forum αλλά σας παρακολουθώ και σας συμβουλεύομαι εδώ και καιρό. Σε μια πολύ δύστροπη περίπτωση ελέγχου φακέλου που αντιμετωπίζω μου ζήτησαν να δείξω πως υπάρχει πρόσβαση σε απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης σε οικόπεδο εκτός σχεδίου όπου δεν ελέγχεται γενικά η πρόσβασή του και δεν χρειάζεται να έχει πρόσωπο σε δρόμο (είναι προ του 85). Στην πραγματικότητα εξυπηρετείται από μονοπάτι πλάτους 5,5μ που αφήνει ο γείτονας. -αυτή η επεξήγηση δεν "κάλυψε" την υπάλληλο - Τί γνώμη έχετε? Πέρα από την ηπειρωτική αττική, απαιτούνται θέσεις σταθμευσης σε εκτός σχεδίου?
-
Πληρότητα αρχείων στην ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίων
tettris replied to Arche's θέμα in Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου
Κατά τη συμπλήρωση ΗΤ για αγροτική αποθήκη ρυθμισμένη με 4178/13. Έγινε ΔΕΔΟΤΑ που την κατατάσσει σε Υψηλή κατηγορία, αλλά επίσης αναφέρει ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ (λογικό αφού πρόκειται για κτίριο Σ1). Υπάρχει μια μικρή αντίφαση καθώς όσα κτίσματα που στη δήλωση του 4178/13 δηλώθηκαν με Υ οφείλουν ΜΣΕ κατά την ΗΤΚ, ωστόσο τα Σ1, στον 4495 (και στον 4178) δεν απαιτούν ΜΣΕ. Επομένως τι κάνουμε; Νομίζω αναφέρουμε ΔΕΔΟΤΑ κατηγορίας Υ και στα σχόλια γράφουμε τη μη απαίτηση ΜΣΕ ως κτίριο Σ1. Βασιζόμενοι και στο εξής: Άρθρο 99 Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου ως αυτή ορίζεται στα άρθρα 53επ., θεωρώντας ότι οι προϋποθέσεις που γράφει η διάταξη αφορούν στην εξαίρεση της παραγράφου αα για κτίρια Σ1. Το θέτει ανάλογα και η εγκύκλιος (αν και για την αντίθετη περίπτωση): Για τις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν.4178/2013, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον νέο νόμο αλλά υποχρεούνται βάσει των διατάξεων του νόμου αυτού στη σύνταξη μελέτης στατικής επάρκειας, ο μηχανικός υποχρεούται μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των δικαιολογητικών του ν.4178/13 να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων στοιχείων στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η μελέτη στατικής επάρκειας. Για τις περιπτώσεις του ν.4178/13, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον ν.4495/17, για τις οποίες καθίσταται υποχρεωτική η σύνταξη μελέτης στατικής επάρκειας από τις διατάξεις όμως του ν.4495/17, η μελέτη στατικής επάρκειας υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου. Συνεπώς νομίζω δεν κρίνεται απαραίτητη η μεταφορά στον 4495 πριν την ΗΤ, σωστά; -
Υποχρεωτικά βεβαίωση του άρθρου 30. Άρθρο 30 Εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας - Εξουσιοδοτική διάταξη 1. Δεν απαιτείται οικοδομική άδεια ούτε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για τις εξής εργασίες, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων που αφορούν την περιοχή ή το κτίριο : α) εργασίες εσωτερικών χρωματισμών... Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις. -
@TEE Ήδη από το 2019 "...πάνω από το 80% των ελεύθερων επαγγελματιών μηχανικών έχει ληξιπρόθεσμες οφειλές. Το σύστημα δεν είναι βιώσιμο." https://web.tee.gr/deltia-tupoy/deltio-typoy-tee-19-03-2019/ Μετά από μερικά χρόνια lock-down, νέους φόρους και τον πληθωρισμό λόγω Ουκρανίας θα περίμενα να έχει αυξηθεί το ποσοστό. 50.000€ είναι αισιόδοξο νούμερο. Κανονικά θα έπρεπε όσοι δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν στις υποχρεώσεις τους να έχουν μια περίοδο χάριτος και μετά θα έπρεπε να κλειδώνει το σύστημα του ΤΕΕ, θα μπορούσαν μετά να εργαστούν σε τεχνικά γραφεία που ζητάνε κερδοφόρες αμοιβές. Υποψιάζομαι ότι αυτό δεν το επιβάλλουν επειδή θα ανέβαιναν οι αμοιβές μας, αυτή την στιγμή η τιμή πιάτσας σε κάποιες περιοχές είναι κάτω από το κόστος κάποιου που πληρώνει τις υποχρεώσεις του και έχει γνήσιο λογισμικό. Αν βγουν εκτός αγοράς όσοι έχουν χαμηλές αμοιβές, οι χαμένοι θα είναι οι ιδιοκτήτες ακινήτων. Τα μέλη της ΠΟΜΙΔΑ αυτή την στιγμή κάνουν πάρτι επειδή έχουν υπηρεσίες μηχανικού με τόσο χαμηλές αμοιβές. Όταν γίνει όμως ο επόμενος μεγάλος σεισμός που θα προκαλέσει σοβαρές ζημιές στα ακίνητα και ως δια μαγείας οι ασφαλιστικές για να μην πληρώσουν θα πατήσουν στην έλλειψη μελέτης στατικής επάρκειας/δομικής τρωτότητας στις τακτοποιήσεις ίσως καταλάβουν οι ιδιοκτήτες το λάθος τους, ότι πληρώνουν παίρνουν. -
Αυτο ειπα εξ αρχης.το αρχικο φεκ ειναι του 1985 (προεδρικο διαταγμα) αρα εχει ισχυ για αδειες οικοδομης μετεπειτα της ημερομηνιας του και οχι προγενεστερα.δηλαδη μια πολυκατοικια του 1979 δεν ειναι αναγκαιο να ενταχθει στο φεκ.οπως ειδες το φεκ ειναι τροποποιηση δηλαδη ισχυουν οσα ισχυαν απο το 1985 και μετα με καποιες μεταβολες ή ακυρωσεις ή προσθεσεις.οποτε αν ο κυριος μιλα για παλαια οικοδομη και με τον ορο παλαια οικοδομη θεωρουνται κατα συνηθεια οι οικοδομες μετα το 1985 εξαιτιας αυτου του πδ,δεν θα μπορει να ενταχθει στον νομο περι αυτονομησης για τους παραπανω λογους.ελπιζω να εγινα κατανοητος.
-
Καλησπέρα σας, ειμαι νέα μηχανικός και θα ήθελα την πολύτιμη βοήθεια σας. Σε γήπεδο 10 στρεμ. εκτός σχεδίου μου ζητήθηκε να γίνουν εργασίες εξυγίανσης στον περιβάλλοντα χώρο και επειδή υπάρχουν κτήρια εντός του οικοπέδου να στρωθούν οι ήδη διαμορφωμένοι χώροι με 3α και πίσσα. Επίσης εντός του γηπέδου υπάρχουν οικίες που έχουν μπεί στον νόμο των αυθαιρέτων και σε δεύτερο χρόνο θέλει να κάνει κάποιες αλλαγές. Τι διαδικασία αδειοδοτησης πρέπει να ακολουθήσω? Ευχαριστώ εκ των προτέρων
-
Το άρθρο 19 δεν ισχύει εκτός σχεδίου (αρ. 2 παρ. 2). Το μόνο που επιτρέπεται στο δώμα στην εκτός σχεδίου είναι καμινάδα και στηθαίο. ΠΔ. Φεκ 270/85 Άρθρο 1 παρ. 7. Ο μέγιστος αριθμός ορόφων των κτιρίων ορίζεται σε 2 και το μέγιστο ύψος αυτών μετρούμενα από το γύρω έδαφος αυτών (φυσικό ή διαμορφωμένο κατά την επόμενη παρ.10) σε 7,50 μέτρα. Υπεράνω του ως άνω καθοριζομένου μέγιστου ύψους επιτρέπεται η κατασκευή μόνο στηθαίου τυχόν φωταγωγών ύψους μέχρι 0,30 μ. και καπνοδόχων, απαγορευομένων των λοιπών κατασκευών που αναφέρονται στο άρθρ.87 του Ν.Δ. 8/1973 περί Γ.Ο.Κ. Σε περιπτώσεις κατασκευής κεκλιμένης στέγης το κατά τα ανωτέρω μέγιστον ύψος προσαυξάνεται κατά 1,20 μ. Και κατοικία άρθρο 6 παρ. 1 δ)Το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής μετρούμενο από το φυσικό ή το κατά την παρ. 10 του άρθρ.1 του παρόντος Π.Δ/τος διαμορφωμένο έδαφος και από κάθε όψη, ορίζεται σε 4 μέτρα για μονόροφη οικοδομή ή μονόροφο τμήμα αυτής και σε 7,50 μ. για διώροφη οικοδομή ή διώροφο τμήμα αυτής. Σε περίπτωση κατασκευής κεκλιμένης στέγης το ύψος αυτό προσαυξάνεται κατά 1,20 μ. Σε καμία περίπτωση η οικοδομή δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα ύψη αυτά πλήν της περίπτωσης κατασκευής στηθαίου τυχόν φωταγωγού ύψους 0,30 μ. και καπνοδόχου. -
Συνάδελφοι καλημέρα! Έχω καταμπερδευτεί και χρειάζομαι την πολύτιμη βοήθειά σας. Σχετικά με τις εγκρίσεις του άρθρου 116. Υποβλήθηκαν τα απαιτούμενα με τη δήλωση υπαγωγής στην Ε.Φ.Α. και στο Νεωτέρων Μνημείων. Η Ε.Φ.Α. γνωμοδότησε θετικά, ενώ ζητήθηκε η απομάκρυνση κάποιων στοιχείων από το κτίριο. Το Νεωτέρων Μνημείων γνωμοδότησε θετικά επίσης, διότι δε βρίσκεται σε περιοχή της αρμοδιότητάς του. Η ΕΦΑ κοινοποίησε τη γνωμοδότηση προς Νεωτέρων Μνημείων, Υπουργείο Ναυτιλίας, Περιφερειακό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής και ΥΔΟΜ. Εγώ τώρα υποβάλω μέσω συστήματος ΤΕΕ αίτηση με τη δήλωση υπαγωγής, τα δικ/κά και τις γνωμοδοτήσεις στο ΚΕ.Σ.Α. ή τα στέλνω στο ΚΕ.Σ.Α. Αιγαίου? Στα χέρια μου έχω μόνο γνωμοδοτήσεις και όχι θεωρημένα σχέδια. Ευχαριστώ -
Εντός του Ιανουαρίου αναμένεται η έκδοση της υπουργικής απόφασης για να «τρέξει» από το Πράσινο Ταμείο το πρόγραμμα για τη χρηματοδότηση των μελετών που αφορούν τα Δημοτικά Σχέδια Μείωσης Εκπομπών ρύπων (ΔηΣΜΕ). Η υποχρέωση των δήμων για συλλογή στοιχείων για τον υπολογισμό των εκπομπών και απορροφήσεων αερίων του θερμοκηπίου που προκύπτουν από τα δημοτικά κτίρια προβλέπεται στον κλιματικό νόμο και ειδικότερα στο άρθρο 16 του Εθνικού Κλιματικού Νόμου (ν. 4936/2022). Σύμφωνα με τον κλιματικό νόμο κάθε δήμος ήταν υποχρεωμένος έως την 31η Μαρτίου 2023, να καταρτίσει Δημοτικό Σχέδιο Μείωσης Εκπομπών (ΔηΣΜΕ). Προβλέπει επίσης ότι από την 1η Ιανουαρίου 2024 η εκπόνηση του ΔηΣΜΕ και οι επικαιροποιήσεις του, αποτελούν προϋπόθεση για την αξιολόγηση προτάσεων των δήμων για την υλοποίηση προγραμμάτων μέσω χρηματοδοτικών εργαλείων στον τομέα της εξοικονόμησης ενέργειας και της κλιματικής αλλαγής. Αν και από την ψήφιση του νόμου τον Φεβρουάριο του 2022 έχουν δοθεί παρατάσεις για την εκπόνηση των ΔηΣΜΕ, αυτές έχουν εκπνεύσει άπρακτες για τους περισσότερους δήμους, αφού μέχρι τώρα είναι ελάχιστοι οι δήμοι που έχουν συντάξει το σχέδιο για τον περιορισμό των εκπομπών αερίων. Με βάση τα παραπάνω δεδομένα του νόμου “παγώνουν” τα εν εξελίξει και νέα έργα που αφορούν στην ενεργειακή αναβάθμιση δημοτικών κτιρίων, την αντικατάσταση του οδοφωτισμού με λαμπτήρες χαμηλής κατανάλωσης τύπου LED, την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών, τη δημιουργία ενεργειακών κοινοτήτων κ.α, με χρηματοδότησή τους από το ΕΣΠΑ, Πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης» και το Ταμείο Ανάκαμψης. Ο πρόεδρος του Πράσινου Ταμείου Γιάννης Ανδρουλάκης συνέδεσε την αδυναμία των δήμων να ολοκληρώσουν τις σχετικές μελέτες για τη σύνταξη των ΔηΣΜΕ με την έλλειψη κονδυλίων και ανακοίνωση τη χρηματοδότηση μελετών και πληρωμές εντός του 2024, ενώ προανήγγειλε νέα παράταση για την εκπόνηση και ολοκλήρωσή τους. «Άμεσα θα «τρέξει» από το Πράσινο Ταμείο το πρόγραμμα για τη χρηματοδότηση των μελετών που αφορούν τα Δημοτικά Σχέδια Μείωσης Εκπομπών ρύπων (ΔΗΣΜΕ), καθώς η σχετική υπουργική απόφαση θα είναι έτοιμη μέσα στις επόμενες τρεις εβδομάδες. Στον εθνικό κλιματικό νόμο, που ψηφίστηκε το 2022, προβλέπεται ότι οι δήμοι θα πρέπει να συλλέγουν στοιχεία για τον υπολογισμό των εκπομπών και απορροφήσεων αερίων του θερμοκηπίου που προκύπτουν από τα δημοτικά κτίρια» δήλωσε πρόσφατα στο powergame και σημείωσε:. «Στα ΔΗΣΜΕ θα πρέπει να αναφέρονται οι στόχοι εκπομπών που πρέπει να επιτευχθούν κατ’ έτος και κατά τα έτη 2025 και 2030, καθώς και οι δράσεις για τη μείωση των εκπομπών και την αύξηση των απορροφήσεων αερίων του θερμοκηπίου. Κανονικά, οι Δήμοι θα έπρεπε να έχουν έτοιμα αυτά τα Σχέδια από την 1η Ιανουαρίου 2024, ωστόσο αυτό δεν είναι εφικτό λόγω της έλλειψης κονδυλίων. Οι πρώτες πληρωμές από το Πράσινο Ταμείο θα γίνουν εντός της νέας χρονιάς». View full είδηση
