Αναζήτηση στην κοινότητα

Τα προβλήματα του ν. 4412/2016 είχαν εντοπιστεί από την έναρξη της ισχύος του, αλλά με την πάροδο του χρόνου γινόταν φανερές όλο και περισσότερες αδυναμίες. Ενδεικτικό είναι ότι στα 4,5 χρόνια της ισχύος του έγιναν περισσότερες από 400 τροποποιήσεις, αντικαταστάσεις, διορθώσεις κ.λπ., από ορθογραφικά και συντακτικά λάθη, μέχρι σημαντικές αλλαγές σε διαδικασίες, απαιτήσεις, νομικά και τεχνικά ζητήματα. Ο νέος νόμος 4782/2021 ενσωματώνει αρκετές από τις βελτιώσεις που είχαν ζητηθεί από τους συλλογικούς φορείς των μελετητών, την ΚΕΔΕ και το ΤΕΕ. Συνολικά περιλαμβάνει 153 αλλαγές, οι οποίες άρχισαν σταδιακά να ισχύουν, με τρία χρονικά ορόσημα: 9.3.2021, 1.6.2021 και 1.9.2021. Ως πολύ θετικό στοιχείο πιστώνεται το γεγονός ότι από τα 379 άρθρα του ν. 4412/2016, τα 138 έχουν αντικατασταθεί ολόκληρα, ακόμη κι αν οι αλλαγές σ’ αυτά δεν ήταν σημαντικές, αλλά έγινε κωδικοποίηση ώστε να ενσωματωθούν αλλαγές που είχαν γίνει νωρίτερα. Θετικό στοιχείο, επίσης, είναι το άρθρο 139 του ν. 4782/2021, στο οποίο συγκεντρώνονται όλες οι εφαρμοστικές υπουργικές αποφάσεις που πρέπει να εκδοθούν για την πλήρη εφαρμογή του νόμου. Στις επόμενες παραγράφους γίνεται μία προσπάθεια να επισημανθούν κατ’ άρθρο και να αξιολογηθούν με τη ματιά των μελετητών, οι σημαντικότερες από τις αλλαγές που εισήχθησαν, και αφορούν σε βελτιώσεις του θεσμικού πλαισίου. Άρθρο 2: Ορισμοί Από τις αλλαγές στο άρθρο αυτό πρέπει να σημειωθεί ιδιαίτερα η βελτίωση στους ορισμούς των «υπηρεσιών», όπου γίνεται σαφής η αντιδιαστολή μεταξύ των «τεχνικών & λοιπών επιστημονικών» υπηρεσιών από τις «γενικές» υπηρεσίες, που πλέον αποκαλούνται απλώς «υπηρεσίες», ενώ αφαιρέθηκαν, όπως ήταν ορθό και λογικό, από τις τελευταίες, η παροχή περιβαλλοντικών υπηρεσιών και υπηρεσιών συστημάτων πληροφορικής. Άρθρο 36: Υποχρέωση χρήσης – λειτουργία ΕΣΗΔΗΣ Με στόχο την αύξηση της διαφάνειας επεκτάθηκε η υποχρεωτική χρήση του ΕΣΗΔΗΣ για ηλεκτρονικούς διαγωνισμούς στις συμβάσεις αξίας άνω των €30.000, αντί των €60.000 που ίσχυε μέχρι τώρα. Άρθρο 39: Συμφωνίες – πλαίσιο Καταργήθηκαν οι περιορισμοί για την ανάθεση συμφωνιών – πλαίσιο για συμβάσεις μελετών και παροχής τεχνικών & επιστημονικών υπηρεσιών (σύμφωνη γνώμη τεχνικού συμβουλίου, υπόδειξη χρήσης για υποστηρικτικές μελέτες, περιορισμός πιστώσεων), με αποτέλεσμα να απλουστεύεται η διαδικασία και να είναι ευκολότερη η χρήση αυτού του πολύ χρήσιμου εργαλείου. Άρθρο 50: Δημόσιες συμβάσεις έργων με αξιολόγηση μελέτης Η υποχρέωση εκπόνησης της μελέτης από μελετητές και ο ορισμός των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων τους στη διακήρυξη του διαγωνισμού, ήταν πάγιο -δίκαιο- αίτημα των μελετητικών οργανώσεων και εισήχθη στον νόμο, προς όφελος πάντα του δημοσίου συμφέροντος μέσω της διασφάλισης της ποιότητας της μελέτης που εκπονείται από την ανάδοχο εργοληπτική εταιρεία. Άρθρο 72: Εγγυήσεις Σημαντική αλλαγή αποτελεί ο υπολογισμός της εγγύησης καλής εκτέλεσης επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, όπως και η εξουσιοδότηση σε υπουργική απόφαση για επιπλέον εγγύηση σε περίπτωση μεγάλης έκπτωσης για συμβάσεις μελετών και έργων. Και οι δύο αυτές διατάξεις αναμένεται να βοηθήσουν στην κατεύθυνση της μείωσης των αλόγιστων εκπτώσεων. Στην ίδια κατεύθυνση αποβλέπει και η κατάργηση της κάλυψης μέρους της εγγύησης προκαταβολής από την εγγύηση καλής εκτέλεσης, μία διάταξη που εισήχθη παρά τη διαφωνία των συλλογικών φορέων των μελετητών. Άρθρο 77: Κριτήρια επιλογής (συμβάσεις μελετών και τεχνικών & επιστημονικών υπηρεσιών) Το νέο άρθρο συσχετίζει τα κριτήρια επιλογής(απαιτήσεις οικονομικής & χρηματοοικονομικής επάρκειας, καθώς και τεχνικής & επαγγελματικής ικανότητας),με τις προϋποθέσεις εγγραφής και κατάταξης των μελετητικών επιχειρήσεων στα οικεία μητρώα του π.δ. 71/2019.Ωστόσο, η εφαρμογή των διατάξεων του π.δ. 71/2019, με βάση την υπερισχύουσα διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 144 του ν. 4764/2020, τελεί σε αναστολή μέχρι την 31.12.2022, και οι μεταβολές των μελετητικών πτυχίων κρίνονται με τις διατάξεις του π.δ. 138/2009, καθώς και του άρθρου 39 του ν. 3316/2005.Συνεπώς, κάθε παραπομπή στις διατάξεις του π.δ. 71/2019 είναι, προς το παρόν, άνευ αντικειμένου και δεν μπορεί να εφαρμοστεί ή θα εφαρμόζεται με προβλήματα και με υποκειμενικές ερμηνείες των υπαλλήλων των αναθετουσών Αρχών, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων. Για τα θέματα αυτά και τις λεπτομέρειες της εφαρμογής του άρθρου 77, προκύπτουν κρίσιμα ζητήματα που πρέπει να απαντηθούν από την ΕΑΑΔΗΣΥ και το Υπουργείο Υποδομών. Άρθρο 79: ΕΕΕΣ Οι διατάξεις απλοποιούν εν γένει την υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης, αφενός επειδή επεκτείνεται το ΕΕΕΣ σε όλες τις συμβάσεις (κατάργηση του ΤΕΥΔ), πλην των απευθείας αναθέσεων, όπου υποβάλλονται τα δικαιολογητικά με την προσφορά, και αφετέρου με τη διευκόλυνση των οικονομικών φορέων, που μπορούν να δηλώνουν σε χωριστή υπεύθυνη δήλωση διευκρινιστικά και συμπληρωματικά στοιχεία που δεν μπορούν να αναγραφούν στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, δίνεται η δυνατότητα τροποποίησης του ΕΕΕΣ αν επέλθουν μεταβολές στα δηλωθέντα, και επεκτείνεται η χρονική διάρκεια δυνατότητας υπογραφής του ΕΕΕΣ. Άρθρο 86: Κριτήρια ανάθεσης των συμβάσεων Τίθεται βαρύτητα στην αξιολόγηση της τεχνικής και της οικονομικής προσφοράς 70% και 30% αντίστοιχα. Το θέμα αυτό, και οι αντιρρήσεις των μελετητών, αναπτύχθηκε από τον ΣΜΕΔΕΚΕΜ στο προηγούμενο τεύχος του ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΒΗΜΑΤΟΣ, για κάθε ενδιαφερόμενο. Πολύ σημαντική αλλαγή, ωστόσο, στο άρθρο αυτό είναι ο νέος τύπος υπολογισμού βαθμολογίας της οικονομικής προσφοράς, με εφαρμογή μη γραμμικής μεθόδου βαθμολόγησης, που ελαχιστοποιεί το βαθμολογικό όφελος για εκπτώσεις πέραν ενός εύλογου ορίου. Άρθρο 88: Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά Ως μέτρα για την αντιμετώπιση της παθογένειας των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών εισήχθησαν διατάξεις, όπως η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής σε περίπτωση μη υποβολής εξηγήσεων, και η υποχρεωτική αναζήτηση εξηγήσεων όταν η προσφορά αποκλίνει πάνω από 10 ποσοστιαίες μονάδες από τον μέσο όρο των παραδεκτών προσφορών που υποβλήθηκαν. Επίσης, ρητά αναφέρεται ότι οι παρεχόμενες εξηγήσεις είναι δεσμευτικές για τον οικονομικό φορέα και δεν μπορεί να μεταβληθούν σε όλη τη διάρκεια της σύμβασης. Άρθρο 104: Χρόνος συνδρομής όρων συμμετοχής – Οψιγενείς μεταβολές Για τη συνδρομή των προϋποθέσεων κατά την υποβολή της προσφοράς αρκεί το ΕΕΕΣ, δηλαδή δεν υποβάλλονται άλλα αποδεικτικά μέσα για το χρονικό εκείνο σημείο. Η απαίτηση των δικαιολογητικών κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς είχε δημιουργήσει σημαντικά προβλήματα, με αποκλεισμούς οικονομικών φορέων-προσωρινών αναδόχων από διαγωνισμούς και θεωρήθηκε ότι η υπεύθυνη δήλωση επαρκεί. Εξάλλου, η ΕΑΑΔΗΣΥ είχε ήδη εκδώσει σχετική οδηγία. Άρθρο 105: Κατακύρωση – σύναψη σύμβασης Οι πλέον σημαντικές αλλαγές στο άρθρο αυτό είναι η δυνατότητα αναζήτησης αποζημίωσης από την αναθέτουσα Αρχή, σε περίπτωση που ο οικονομικός φορέας-ανάδοχος δεν προσέλθει να υπογράψει το συμφωνητικό, επιπλέον της κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής. Αντίστοιχα, αν η αναθέτουσα Αρχή δεν καλέσει τον ανάδοχο εντός 60 ημερών για υπογραφή σύμβασης, αυτός δικαιούται να απέχει από την υπογραφή του συμφωνητικού χωρίς να εκπέσει η εγγύηση συμμετοχής και δικαιούται να αναζητήσει αποζημίωση. Άρθρο 116 ως 118: Επιλογή διαδικασιών – Απευθείας αναθέσεις Με τις διατάξεις των άρθρων αυτών καταργείται ο συνοπτικός διαγωνισμός και εισάγονται οι συμβάσεις «ήσσονος αξίας» (μέχρι €2.500), για την ανάθεση των οποίων δεν απαιτούνται διαδικασίες ανάθεσης σύμβασης και οι πληρωμές εκτελούνται ως εξόφληση έναντι νομίμου φορολογικού παραστατικού. Περαιτέρω, αποκαθίσταται η άνιση μεταχείριση των μελετητών που ίσχυε για την απευθείας ανάθεση για τις μελέτες των Βιβλίων Ι και ΙΙ, και καθιερώνεται η απευθείας ανάθεση στον οικονομικό φορέα της επιλογής της αναθέτουσας Αρχής και για τις μελέτες του Βιβλίου Ι, με τις προϋποθέσεις των ανώτατων ετησίων ορίων που ίσχυαν και με τις προηγούμενες διατάξεις. Έτσι, καταργείται η κλήρωση με το Κεντρικό Ηλεκτρονικό Σύστημα Κληρώσεων και όλα τα προβλήματα που είχε προκαλέσει και στις αναθέτουσες Αρχές και στους μελετητές. Άρθρα 135 & 183: Διοίκηση έργου / Διοίκηση σύμβασης μελέτης και παροχής τεχνικών & λοιπών επιστημονικών υπηρεσιών Τα άρθρα αυτά εκσυγχρονίζουν τη διαδικασία παρακολούθησης και επίβλεψης δημοσίων συμβάσεων μελετών και έργων και εισάγουν τη δυνατότητα παροχής υπηρεσιών επίβλεψης και ελέγχου αυτών από πιστοποιημένους οικονομικούς φορείς. Με τον τρόπο αυτό, διευκολύνονται οι αναθέτουσες Αρχές που δεν διαθέτουν επαρκές και κατάλληλο τεχνικό και επιστημονικό προσωπικό. Οι διατάξεις προβλέπουν τη διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος με τον ορισμό επαυξημένων ευθυνών και κυρώσεων σε βάρος των οικονομικών φορέων που ασκούν την επίβλεψη. Άρθρο 174: Διοικητική επίλυση συμβατικών διαφορών Οι τροποποιήσεις στο άρθρο αυτό αφορούν σε σημαντικές μειώσεις των προθεσμιών για την άσκηση, τη διαβίβαση απόψεων και την έκδοση της απόφασης σε περιπτώσεις ενστάσεων, με στόχο την επιτάχυνση των διαδικασιών. Άρθρο 221: Όργανα διενέργειας διαγωνισμών σύναψης δημοσίων συμβάσεων Στο άρθρο αυτό αντιμετωπίστηκαν οι στρεβλώσεις του νόμου, και συγκεκριμένα καταργήθηκε η κλήρωση των μελών των επιτροπών από κεντρικό ηλεκτρονικό κατάλογο, και διατηρήθηκε μόνο στις περιπτώσεις που η αναθέτουσα Αρχή δεν διαθέτει το απαιτούμενο και εξειδικευμένο προσωπικό. Έτσι, θα σταματήσουν οι τεράστιες καθυστερήσεις στην προώθηση των διαγωνισμών. Επιπλέον, επιλύεται και το θέμα της κλήρωσης μελών στις επιτροπές που η ειδικότητά τους δεν είχε καμία σχέση με το αντικείμενο των συμβάσεων και παρά ταύτα καλούνταν να αξιολογήσουν τεχνικές προσφορές. Καινοτομία θετική αποτελεί η προσθήκη διάταξης για δυνατότητα ορισμού ατόμου με ειδικές γνώσεις σε επιτροπές διαγωνισμού («εξωτερικός εξειδικευμένος επιστήμονας»). Άρθρα Βιβλίου ΙΙ: Σε γενικές γραμμές, οι τροποποιήσεις στο Βιβλίο ΙΙ, σε σημαντικά θέματα όπως οι εγγυητικές επιστολές, ο έλεγχος των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών κ.λπ. έχουν συναφές περιεχόμενο με αυτές του Βιβλίου Ι. Σε γενικές γραμμές μπορεί να συμπεράνει κανείς ότι οι τροποποιήσεις του νόμου έχουν κατεύθυνση την επίτευξη των στόχων της απλοποίησης και διασαφήνισης των διατάξεων του νόμου, της μείωσης της γραφειοκρατίας, της αύξησης της αποτελεσματικότητας των διαδικασιών προετοιμασίας, ανάθεσης και εκτέλεσης των δημοσίων συμβάσεων, της επέκτασης της χρήσης των ηλεκτρονικών εργαλείων, και της αντιμετώπισης των παθογενειών του νόμου. Σε κάθε νέα προσπάθεια υπάρχουν πάντα αδύνατα σημεία, τα οποία πρέπει να καταγραφούν και να αξιολογηθούν, ώστε να αντιμετωπιστούν σε επόμενη φάση. View full είδηση

Εμένα η εμπειρία μου με την ΑΝΑΚΕΜ ήταν ιδιαίτερα δυσάρεστη. Σου αλλάζουν το ΣΔΑ, χωρίς να επικοινωνήσουν πρώτα μαζί σου ή έστω να σε ενημερώσουν ότι έκαναν αλλαγές στο email που το επισυνάπτουν, και έπειτα έχουν την απαίτηση να το στείλεις πίσω υπογεγραμμένο ως συντάκτης. Αν δε το ελέγξεις την πατάς. Μου έχει συμβεί παραπάνω από μία φορές οπότε το έχουν σύστημα. Τις ποσότητες που δηλώνεις επαχρησιμοποιούμενες (πχ εκσκαφές για μπάζωμα) τις κάνουν αποκτώμενες, χωρίς καν να διαβάσουν την τεχνική έκθεση που τεκμηριώνεται και ούτε δέχονται χαμηλότερες ποσότητες απο αυτές του τύπου λόγω ιδιαιτεροτήτων της κατασκευής (πχ τοιχοποιία απο Ytong έχει χαμηλότερη πυκνότητα απο οπτοπλινθοδομή). Αν λέει έχεις λιγότερα μπάζα θα πρέπει μετά να το τεκμηριώσεις με τεχνική αιτιολογική έκθεση ή/και φωτογραφική αποτύπωση. Δουλειά που δε πρόκειται να πληρωθεί. Οι ποσότητες που υπολογίζουν τις βασίζουν στην παρακάτω μελέτη: https://ypen.gov.gr/wp-content/uploads/2021/02/Final-Report-3.1-CDW-management-20200826_final-GR_12.pdf (σελ 32) Η εταιρία ανακύκλωσης θα πρέπει να συμπεριφέρεται ως συνεργάτης, και όχι ως ένας ακόμη ελεγκτής της δουλειάς μας.

Ιστορικά υψηλή επίδοση της Ελλάδας στον δείκτη ανανεώσιμων πηγών ενέργειας ανακοίνωσε ο οίκος ΕΥ, καθώς η κατάταξη της χώρας μας βελτιώθηκε κατά δύο θέσεις, στην 24η μεταξύ των 40 κορυφαίων αγορών παγκοσμίως. Η έκθεση της ΕΥ κάνει ειδική αναφορά στον τελευταίο διαγωνισμό για τις ΑΠΕ, που πραγματοποιήθηκε τον Μάιο και είχε ως αποτέλεσμα την ανάθεση συμβάσεων συνολικής ισχύος 350MW για φωτοβολταϊκά έργα έως 20MW, με μέση χρέωση 37,6 Euro/MWh. Τα τιμολόγια στη διαδικασία κυμαίνονταν από 32,97 έως 51,2 Euro/MWh. Αντίθετα, δεν απονεμήθηκε καμία σύμβαση για έργα αιολικής ενέργειας. Σύμφωνα με την έκθεση, στην επιτυχημένη αυτή δημοπρασία συμμετείχαν 126 έργα ΑΠΕ, συνολικής ισχύος σχεδόν 1,1GW, και ο έντονος ανταγωνισμός για τις συμβάσεις ήταν μια ευπρόσδεκτη εξέλιξη μετά την περιορισμένη συμμετοχή κατά το παρελθόν. Η περσινή μεταρρύθμιση του καθεστώτος αδειοδότησης και η καθιέρωση μιας ταχείας ψηφιοποιημένης διαδικασίας, οδήγησαν σε σημαντική βελτίωση των προοπτικών της αγοράς. Μετά την απλοποίηση του συστήματος, τον Σεπτέμβριο του 2019, και την έκρηξη των αιτήσεων για άδειες παραγωγής που ακολούθησε, ψηφίστηκε νομοθεσία, βάσει της οποίας οι νέες αιτήσεις για άδειες, καθώς και αυτές που κατατέθηκαν τους τελευταίους 18 μήνες, πρέπει να συνοδεύονται από εγγυητικές επιστολές ύψους Euro35.000/MW. Από την αναδιάρθρωση της διαδικασίας αδειοδότησης, η ΡAE έχει λάβει αιτήσεις άνω των 85GW, αυξάνοντας τη συνολική ισχύ των εν δυνάμει επενδύσεων σε περισσότερα από 100GW. Τα περισσότερα από 100GW που βρίσκονται σε διαδικασία αδειοδότησης υπερβαίνουν κατά πολύ τα 19GW ΑΠΕ που χρειάζεται η χώρα για να επιτύχει τον στόχο που έχει θέσει για τη συμμετοχή τους στο μείγμα ηλεκτρικής ενέργειας κατά 61% μέχρι το 2030. Σχολιάζοντας τα ευρήματα της έκθεσης, ο Τάσος Ιωσηφίδης, εταίρος και επικεφαλής του Τμήματος Συμβούλων Εταιρικής Στρατηγικής και Συναλλαγών της ΕΥ Ελλάδος, αναφέρει: «Είχαμε από καιρό επισημάνει την ανάγκη εκσυγχρονισμού του νομοθετικού και ρυθμιστικού πλαισίου και, ειδικότερα, της απλούστευσης της διαδικασίας αδειοδότησης, για να μπορέσει η χώρα να αξιοποιήσει το τεράστιο δυναμικό της στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Οι εξελίξεις, όπως καταγράφονται στην τελευταία έκθεση και αντικατοπτρίζονται στην περαιτέρω βελτίωση της θέσης της χώρας στον δείκτη, επιβεβαιώνουν ότι η Ελλάδα μπορεί πλέον βάσιμα να αισιοδοξεί ότι θα πετύχει τους φιλόδοξους στόχους που έχει θέσει για τη συμμετοχή των ΑΠΕ στο ενεργειακό μίγμα». View full είδηση

Τη σημαντική αποκλιμάκωση στις εκκρεμείς συντάξεις στο τ. ΤΣΑΥ, στο τ. ΤΑΝ και σε αρκετό βαθμό και στο τ. ΤΣΜΕΔΕ παρουσίασαν στον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων Κωστή Χατζηδάκη η Γενική Διευθύντρια Συντάξεων και οι αρμόδιοι υπάλληλοι του ΕΦΚΑ παρουσία του Διοικητή Παναγιώτη Δουφεξή. Ο Υπουργός Εργασίας επισκέφθηκε το κτήριο της Διοίκησης του ΕΦΚΑ και μεταξύ άλλων ενημερώθηκε για την σημαντική αποκλιμάκωση, σε ποσοστό άνω του 85%, που παρατηρείται στις εκκρεμείς συντάξεις των τριών τ. Ταμείων. Πρόκειται για τρία από τα πλέον προβληματικά τ. Ταμεία με συσσώρευση χιλιάδων συνταξιοδοτικών αιτήσεων υγειονομικών, νομικών και μηχανικών που η εκκαθάριση τους καθυστερούσε για χρόνια (κάποιες από αυτές από το 2016). Αναλυτικά: -Στο τ. ΤΣΑΥ παρατηρείται η μεγαλύτερη πρόοδος καθώς το 2019 εκδίδονταν 70 συντάξεις τον μήνα ενώ τώρα εκδίδονται 700. Μέσα σε ενάμιση χρόνο εκκαθαρίστηκαν πάνω από το 95% των 3.000 εκκρεμών συντάξεων για το διάστημα 2016-2020. Πλέον οι συντάξεις των υγειονομικών εκδίδονται κατά μέσο όρο σε 7 μήνες ενώ το 2019 απαιτούνταν 2-3 χρόνια. Στόχος είναι μέχρι τις αρχές του 2022 ο μέσος χρόνος έκδοσης να μην ξεπερνά τους 3 μήνες και οι συντάξεις να εκδίδονται προτού θεωρηθούν ληξιπρόθεσμες. Προς τη κατεύθυνση αυτή σημαντική είναι και η συμβολή του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών όπου με στελέχη του συνδράμει στην οριστική εξάλειψη των εκκρεμοτήτων. -Σημαντική είναι και η πρόοδος στο τ. ΤΑΝ. Το 2019 οι εκκρεμείς συντάξεις ανέρχονταν σε 2.500 ενώ σήμερα δεν ξεπερνούν τις 700 (μείωση εκκρεμοτήτων 72%). Οι ρυθμοί απονομής ανα μήνα έχουν πλέον διπλασιαστεί σε σχέση με το 2019 καθώς τότε εκδίδονταν 80-100 αποφάσεις τον μήνα ενώ σήμερα ξεπερνούν τις 200. Το ποσοστό των συντάξεων που εκκαθαρίστηκαν για τα έτη 2016-2020 ξεπερνά το 90%. -Τέλος, το επόμενο διάστημα το βάρος πρόκειται να πέσει στο τ. ΤΣΜΕΔΕ καθώς ναι μεν η πρόοδος είναι εμφανής, απαιτείται ωστόσο περισσότερη προσπάθεια για συνολική αντιμετώπιση των εκκρεμοτήτων. Oι ρυθμοί απονομής σε σχέση με το 2019 έχουν τριπλασιαστεί, μειώνοντας αντιστοίχως και το στοκ των εκκρεμών στις 3.400. Ενώ το 2019 εκδίδονταν 98 συντάξεις τον μήνα, σήμερα ο μέσος όρος αποφάσεων είναι 250. Το ποσοστό εκκαθάρισης των συντάξεων για τα έτη 2016-2020 ξεπερνά το 80%. Ο μέσος χρόνος αναμονής για την έκδοση των συντάξεων το 2019 ήταν 2,5 έτη ενώ σήμερα έχει πέσει στους 12 μήνες και στόχος είναι να φτάσει στους 6 μήνες στις αρχές του έτους και στους 3 μήνες μέσα στο πρώτο εξάμηνο του 2022. Όπως τόνισαν οι ίδιοι οι υπάλληλοι του ΕΦΚΑ, η πρόοδος στα συγκεκριμένα τ. Ταμεία οφείλεται στην καλύτερη εσωτερική οργάνωση των υπηρεσιών, στη συγκέντρωση των υπαλλήλων τόσο της ασφάλισης όσο και των συντάξεων σε έναν ενιαίο χώρο στο κτήριο της Αχαρνών, στην υιοθέτηση από τους διευθυντές συγκεκριμένων ποσοτικών στόχων ανά μήνα, καθώς και στη λειτουργία του «Πράσινου Κτηρίου» στη Λ. Κηφισίας που αυτοματοποίησε διαδικασίες ειδικά για τις συντάξεις διαδοχικής ασφάλισης. Ο Υπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων Κωστής Χατζηδάκης δήλωσε: «Επισκέφθηκα σήμερα το κτήριο Διοίκησης του ΕΦΚΑ και συναντήθηκα με τον Διοικητή, τη Γενική Διευθύντρια Συντάξεων και με υπαλλήλους για να διαπιστώσω και από κοντά τη σημαντική πρόοδο που έχει συντελεστεί τους τελευταίους μήνες στους ρυθμούς απονομής των συντάξεων κυρίως στο τ. ΤΣΑΥ και στο τ. ΤΑΝ και σε αρκετό βαθμό στο τ. ΤΣΜΕΔΕ. Ειδικά στο τ. ΤΣΑΥ και το τ. ΤΑΝ έχει εκκαθαριστεί η πλειονότητα των εκκρεμοτήτων περασμένων ετών και οι ρυθμοί απονομής έχουν τριπλασιαστεί σε σχέση με δυο χρόνια πριν. Στο τ.ΤΣΜΕΔΕ ναι μεν υπάρχει πρόοδος απαιτείται ωστόσο περισσότερη προσπάθεια τους επόμενους μήνες. Η μάχη για την οριστική απομείωση του στοκ των εκκρεμών συντάξεων συνεχίζεται με σύστημα και αποφασιστικότητα. Και αφού τα καταφέρνουμε στα 3 πιο προβληματικά τ. Ταμεία μπορούμε να τα καταφέρουμε και στον υπόλοιπο ΕΦΚΑ. Μπράβο στους υπαλλήλους που εργάστηκαν για το θετικό αυτό αποτέλεσμα και ευχαριστίες στα στελέχη του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών που συνέδραμαν στη προσπάθεια που γίνεται στο τ. ΤΣΑΥ». Ο Διοικητής του ΕΦΚΑ Παναγιώτης Δουφεξής δήλωσε: «Συνεργαζόμαστε καθημερινά με τους υπαλλήλους του ΕΦΚΑ για να λύνουμε τα προβλήματα στο θέμα των εκκρεμών συντάξεων. Η σημαντική επιτάχυνση του ρυθμού απονομής σε τ. ΤΣΑΥ, τ. ΤΑΝ και τ. ΤΣΜΕΔΕ αποτελεί τη καλύτερη απόδειξη ότι κινούμαστε προς τη σωστή κατεύθυνση». View full είδηση

Μόλις 3 στα 10 κτίρια έχουν κατασκευαστεί με σύγχρονους αντισεισμικούς κανονισμούς στην Ελλάδα - Συνέντευξη με τον Αναστάσιο Σέξτο, πρόεδρο του Ελληνικού Τμήματος Αντισεισμικής Μηχανικής. Αν και οι πρόσφατοι σεισμοί δεν χτύπησαν, ευτυχώς, μεγάλα αστικά κέντρα, κατέδειξαν για άλλη μια φορά πως το δομικό απόθεμα της χώρας παραμένει ευάλωτο απέναντι στον εγκέλαδο. Οι εκτεταμένες βλάβες και καταρρεύσεις κυρίως σε λιθόκτιστες κατοικίες και εκκλησίες, στην Σάμο (Οκτώβριος 2020) τη Θεσσαλία (Μάρτιος 2021) και το Αρκαλοχώρι (Οκτώβριος 2021) ανέδειξαν για άλλη μια φορά την πολύ διαφορετική σεισμική τρωτότητα παλαιών και νέων κατασκευών και τον κρίσιμο ρόλο της εφαρμογής των αντισεισμικών κανονισμών στην ασφάλεια των κατασκευών. ethnos.gr/Κεφαλονιά Μόλις 3 στα 10 κτίρια πληρούν σύγχρονες αντισεισμικές προδιαγραφές «Το γεγονός αυτό δεν αποτελεί ελληνική ιδιαιτερότητα αλλά είναι το βασικό πρόβλημα σε όλες τις σεισμογενείς περιοχές όπως στην Ιταλία και την Τουρκία για να εστιάσουμε στους άμεσους γείτονές μας. Γι αυτό και διεθνώς η αντισεισμική προστασία αφορά κυρίως τρία επίπεδα: την αποτύπωση του προφίλ των κτιρίων που δεν έχουν κατασκευαστεί με τους σύγχρονους αντισεισμικούς κανονισμούς, την εκτίμηση της σεισμικής διακινδύνευσης (seismic risk) του δομικού ιστού σε κάθε περιοχή της χώρας και το οικονομικό σχήμα προσεισμικής ενίσχυσης των κτιρίων που τελούν υπό τη μεγαλύτερη σχετική διακινδύνευση» αναφέρει στο ethnos.gr ο Αναστάσιος Σέξτος, πρόεδρος του Ελληνικού Τμήματος Αντισεισμικής Μηχανικής. ethnos.gr/Δαμάσι Ως προς το πρώτο, την απάντηση δίνει η διεξοδική μελέτη απογραφής τους δομικού αποθέματος του Εθνικού Προγράμματος Αντισεισμικής Ενίσχυσης Υφισταμένων Κατασκευών ΑΝΤΥΚ/ ΕΠΑΝΤΥΚ (1998-2005) του ΤΕΕ διακρίνοντας τα κτίρια σε κατηγορίες προ της εφαρμογής των πρώτων αντισεισμικών διατάξεων του 1959, του Α/Κ του 1985 που ακολούθησε των σεισμών της Θεσσαλονίκης (1978) και της Αθήνας (1981), του Α/Κ ΝΕΑΚ του 1995 και του πλέον σύγχρονου Κανονισμού ΕΑΚ2000 που αποτέλεσε απότοκο της εμπειρίας του σεισμού της Αθήνας του 1999. πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) Σύμφωνα με την μελέτη αυτή 7 στα 10 ιδιωτικά κτίρια (περίπου 2,5 εκατομμύρια σε απόλυτους αριθμούς κατά τη φάση της απογραφής) έχουν χτιστεί πριν από το 1985. Ενδεικτικά, υπολογίζεται ότι: 5% αφορά κατασκευές πριν το 1920, 11% κτίρια από το 1920 μέχρι το 1945 και 17% από το 1946 μέχρι το 1960. Από το 1961 μέχρι το 1970 κατεγράφησαν 735.791 κτίρια (18%), από το 1971-1980 737.575 κτίρια (18%) και μεταξύ 1981-1985 404,303 (10%). Συνολικά περίπου το 80% αυτών έχει χρήση κατοικίας. πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) «Αν και από την ολοκλήρωση της ανωτέρω απογραφής έχει προφανώς εκσυγχρονιστεί σε έναν βαθμό το δομικό απόθεμα της χώρας η κατηγοριοποίηση αυτή καταδεικνύει το μέγεθος του προβλήματος: ένα μεγάλο ποσοστό των κτιρίων (περίπου το 70% σήμερα) έχουν σχεδιαστεί με διατάξεις οι οποίες απέχουν σημαντικά από τις ισχύουσες τόσο σε σχέση με τα σεισμικά φορτία σχεδιασμού όσο και από άποψη απαιτήσεων κατασκευαστικής διαμόρφωσης (αυτού που ονομάζουμε «ικανοτικού» σχεδιασμού) μέσω του οποίου μειώνεται δραστικά η πιθανότητα κατάρρευσης σε περίπτωση ισχυρού σεισμού» εξήγησε ο κ. Σέξτος. πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) Χωρίς προσεισμικό έλεγχο το 75% των δημόσιων κτιρίων Την ίδια ώρα, με πολύ αργούς ρυθμούς εξελισσόταν μέχρι πρόσφατα ο προσεισμικός έλεγχος των κτιρίων του δημόσιου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα στα οποία εργάζονται και εξυπηρετούνται καθημερινά εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες. Εκτιμάται ότι παρά το γεγονός ότι ο έλεγχος αυτός ξεκίνησε πριν από 20 χρόνια, ακόμη και σήμερα πάνω από το 75% παραμένει σε εκκρεμότητα. πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) «Είναι θετικό το γεγονός ότι μέσα από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης» χρηματοδοτείται πλέον η προσεισμικός έλεγχος στους Ο.Τ.Α. Σε κάθε περίπτωση όμως ο έλεγχος και η ιεράρχηση της σχετικής σεισμικής διακινδύνευσης δεν είναι αυτοσκοπός. Ο πραγματικός στόχος είναι η προσεισμική ενίσχυση των κτιρίων με τη μέγιστη διακινδύνευση το οποίο βέβαια προϋποθέτει την σχετική χρηματοδότηση» προσθέτει. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για όλα τα έργα υποδομής, όπως είναι οι γέφυρες, τα συγκοινωνιακά έργα και τα λιμάνια. ethnos.gr/O πρόεδρος του Ελληνικού Τμήματος Αντισεισμικής Μηχανικής Αναστάσιος Σέξτος Τι σημαίνει, όμως, ακριβώς διακινδύνευση; Δεν μπορούμε απλώς να εντοπίσουμε τις κατασκευές που έχουν χτιστεί χωρίς αντισεισμικό κανονισμό; «Δυστυχώς όχι, διότι το πρόβλημα είναι πιο σύνθετο. Για παράδειγμα μπορεί να υπάρχει ένα κτίριο στην Ξάνθη με μεγαλύτερη τρωτότητα αν υποθέσουμε ότι έχει κατασκευαστεί προ της ισχύος του πρώτου αντισεισμικού κανονισμού του ‘59 αλλά να είναι καλά συντηρημένο και καθώς ανήκει σε μια περιοχή με χαμηλή σεισμική επικινδυνότητα να τελεί εν τέλει υπό συνολικά μικρότερη πιθανοτική σεισμική διακινδύνευση σε σχέση με ένα μεταγενέστερο κτίριο της δεκαετίας του ‘70 που βρίσκεται στη Λευκάδα ή στην Κεφαλονιά (ενδεικτικά περιοχές του Ιονίου που ανήκουν στην υψηλότερη Ζώνη σεισμικότητας ΙΙΙ). Άρα το να απομονώσουμε τις παλαιότερες κατασκευές απλουστεύει μεν αλλά δεν εντοπίζει σωστά στο πρόβλημα. Για τον λόγο αυτόν, όταν γίνεται προσεισμικός έλεγχος μεγαλύτερη σχετική βαρύτητα αποκτά ο συνδυασμός της τρωτότητας και της σεισμικής επικινδυνότητας των κατασκευών». ethnos.gr/Δαμάσι Στάθμιση της πυκνότητας δόμησης Στο πλαίσιο της σεισμικής διακινδύνευσης πρέπει να σταθμιστεί και η πυκνότητα δόμησης (exposure) διότι αναπόφευκτα, η ίδια σεισμική επιτάχυνση μπορεί να επιφέρει πολύ περισσότερες βλάβες ή καταρρεύσεις σε ένα αστικό κέντρο όπως συνέβη στον σεισμό του 1999 στην Αθήνα ή στην Θεσσαλονίκη. «Οι σύγχρονες κατασκευές πράγματι συμπεριφέρθηκαν εξαιρετικά στους πρόσφατους σεισμούς γεγονός που δείχνει πως ένα μέρος του προβλήματος το έχουμε αντιμετωπίσει σωστά. Δεν πρέπει όμως να μας εφησυχάζει το γεγονός ότι βλάβες εμφάνισαν κυρίως παλαιά κτίρια». πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) Δεν είναι τυχαίο για παράδειγμα, ότι κατά το σεισμό της Σάμου τον Οκτώβριο του 2020 κατέρρευσαν στην πόλη της Σμύρνης 6 κτίρια και χάθηκαν πάνω από 100 ανθρώπινες ζωές πολύ μακριά (70km) από το επίκεντρο υπό μια σεισμική ένταση μόλις της τάξης των (0.10-0.15g) η οποία ήταν μόλις το 50% αυτής που μετρήθηκε στη Σάμο κατά τον ίδιο σεισμό και το 20% αυτής που καταγράφηκε πρόσφατα στο Αρκαλοχώρι (0.60g). Αυτό συνέβη, όπως εξηγεί ο κ. Σέξτος γιατί σε μια πόλη 5 εκατομμυρίων όπως είναι η Σμύρνη είναι στατιστικά πολύ πιθανότερο να υπάρχει αυθαίρετη δόμηση, σημαντικές κακοτεχνίες ή συνοικίες ολόκληρες δομημένες σε μαλακά εδάφη από ότι σε μια αγροτική περιοχή με σποραδική δόμηση. Κατά συνέπεια, «η μη ύπαρξη εκτεταμένων βλαβών κατά τους πρόσφατους σεισμούς πρέπει να συσχετιστεί και με το επίκεντρο αυτών ως προς τα αστικά κέντρα». ethnos.gr/Κουτσόχερο Πρέπει να αλλάξει ο Αντισεισμικός Κανονισμός; «Οι ισχύοντες Αντισεισμικοί Κανονισμοί κρίνονται ως απολύτως επαρκείς τουλάχιστον με βάση όσων γνωρίζουμε σήμερα. Επιπλέον, επίκειται η έκδοση ενός πρωτότυπου διεθνώς Κανονισμού για την Αποτίμηση και τις Δομητικές Επεμβάσεις της Τοιχοποιίας (ΚΑ.Δ.Ε.Τ.) που θα συμπληρώσει του υφιστάμενους σύγχρονους κανονισμούς για κτίρια από Οπλισμένο Σκυρόδεμα δηλαδή τον Ευρωκώδικα 8, τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό 2000 και τον Κανονισμό Επεμβάσεων (ΚΑΝ.ΕΠΕ). Συνεπώς με εξαίρεση τον χάρτη σεισμικής επικινδυνότητας που καθορίζει τα σεισμικά φορτία σχεδιασμού κτηρίων και υποδομών, ο οποίος ούτως ή άλλως μπορεί περιοδικά να αναθεωρείται όσο αυξάνονται οι ενόργανες μετρήσεις της σεισμικής κίνησης στην Ελλάδα και ενδεχομένως την καλύτερη κατηγοριοποίηση των εδαφών, το κανονιστικό πλαίσιο σχεδιασμού αντισεισμικών κτηρίων είναι σύγχρονο και συγκρίσιμο με τους πιο προηγμένους κανονισμούς διεθνώς. Το βασικό μας πρόβλημα δεν είναι ο Α/Κ αλλά ότι ένα μεγάλο μέρος του δομικού αποθέματος είναι γερασμένο» επισημαίνει ο κ. Σέξτος. ethnos.gr/Σάμος Τι πρέπει να γίνει - Το ιταλικό μοντέλο Σύμφωνα με τον ίδιο πρέπει να πραγματοποιείται ο προσεισμικός έλεγχος δομικής τρωτότητας στο πλαίσιο της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτηρίου και να καταστεί υποχρεωτικός για κάθε μεταβίβαση ακινήτου κατ’ αναλογία με το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης. «Χωρίς να υποτιμά κανείς τη σημασία της ενεργειακής αναβάθμισης των κτιρίων, αυτή δεν επαρκεί αν αυτό δεν είναι ασφαλές». Πάγια θέση του Ελληνικού Τμήματος Αντισεισμικής Μηχανικής, του ΤΕΕ και του Συλλόγου Πολιτικών Μηχανικών Ελλάδας είναι η θεσμοθέτηση ενός προγράμματος παρόμοιου με το «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ» ή/και ενός σχήματος φορολογικής ανταποδοτικότητας κατά το πρότυπο της Ιταλίας, η οποία να χρηματοδοτεί άμεσα ή έμμεσα την προσεισμική ενίσχυση ιδιωτικών κτιρίων ως συνάρτηση του στόχου επιτελεστικότητας (δηλ. του βαθμού αναβάθμισης από τις προδιαγραφές ενός παλαιότερου κανονισμού προς έναν νεότερο). Σε σχέση με τα δημόσια κτίρια και τις υποδομές απαιτείται ταυτόχρονα, όπως λέει ο κ. Σέξτος, να εκσυγχρονιστεί το σύνολο του πλαισίου του προσεισμικού ελέγχου, για τη γρηγορότερη συλλογή και ηλεκτρονική διαχείριση των δεδομένων αξιοποιώντας έξυπνες συσκευές και τεχνολογίες, αυτόματη αποτύπωση σε χάρτη, διασύνδεση με το Κτηματολόγιο, τη Στατιστική Υπηρεσία και την Ηλεκτρονική Ταυτότητα του Κτιρίου. Σημαντικό μέτρο είναι και η άρση της επικινδυνότητας ετοιμόρροπων ή/και μη κατοικημένων κτηρίων με στατικά προβλήματα, τηρουμένων όλων των απαιτούμενων μέτρων ασφαλείας όσο διαρκεί η μετασεισμική ακολουθία, καθώς και η αποσαφήνιση του θεσμικού πλαισίου για την διενέργεια υποστυλώσεων και καθαιρέσεων σε ιδιωτικά κτήρια συμπεριλαμβανομένης της διευθέτησης επικαλύψεων αρμοδιοτήτων. Στο σεισμό της Αθήνας το 1999 χάθηκε το 3% του ΑΕΠ μέσα σε 20 δευτερόλεπτα «Πρέπει να γίνει κατανοητό από την Πολιτεία ότι για κάθε ευρώ που επενδύεται στην αντισεισμική θωράκιση της χώρας, το οικονομικό όφελος σε διάστημα μερικών δεκαετιών μπορεί να είναι από 5πλάσιο έως 10πλάσιο αν συνυπολογιστούν εκτός από τις άμεσες απώλειες και οι έμμεσες απώλειες από την απορρύθμιση της οικονομικής και κοινωνικής ζωής» τονίζει ο κ. Σέξτος και προσθέτει: «Για παράδειγμα έχει υπολογιστεί από τον Ο.Α.Σ.Π. ότι κατά τον σεισμό της Αθήνας του 1999 χάθηκε περίπου το 3% του ΑΕΠ μέσα στα 20 δευτερόλεπτα που διήρκησε ο σεισμός. Αν θέλουμε συνεπώς η οικονομική ανάπτυξη να είναι αειφόρος, θα πρέπει να επενδύσουμε στοχευμένα σήμερα ώστε να μειωθεί αύριο το άμεσο και το έμμεσο κόστος της σεισμικής δραστηριότητας στη χώρα μας. Ταυτόχρονα θα πρέπει να προστατευθεί η ανθρώπινη ζωή, όχι γιατί ο σεισμικός κίνδυνος είναι ο μοναδικός ή ο κύριος παράγοντας διακινδύνευσης, αλλά διότι η επιστήμη έχει πλέον προχωρήσει σε τέτοιο βαθμό που δεν δικαιολογείται πλέον απώλεια ανθρώπινης ζωής από κατάρρευση κατασκευών λόγω σεισμού». πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) πηγή: ΕΠΑΝΤΥΚ (ΤΕΕ) View full είδηση

Καλησπέρα, Συμβαίνει και σε άλλους συναδέλφους να μην είναι ακόμη "τικαρισμένο" το πεδίο της Εξόφλησης στις Εισφορές 08/2021? Σημείωση: Τις είχα πληρώσει πριν την ημερομηνία εμπρόσθεσμης πληρωμής (30/09/2021)? Ευχαριστώ.

Σε αναμονή της κοινής υπουργικής απόφασης (ΚΥΑ) που θα ξεκαθαρίσει τα νέα δεδομένα του Δακτυλίου, ο οποίος επανέρχεται στις 25 Οκτωβρίου, δείτε ποια Εuro6 μοντέλα με εκπομπές CO2 από 120 γρ./χλμ. και κάτω επιτρέπεται να εισέρχονται σε αυτόν, σύμφωνα με τις μέχρι στιγμής εξελίξεις. Ο Δακτύλιος επανέρχεται στις 25 Οκτωβρίου και το τί μέλλει γενέσθαι με αυτόν έχει γίνει αντικείμενο πολλών συζητήσεων, καθώς έχουν εκδηλωθεί προθέσεις πολλών και μεγάλων αλλαγών του. Πέρα από το ποιος θα μπορεί να μπαίνει και ποιος όχι, συζητήθηκε η πιθανότητα αλλαγής των οριών του, αλλά και η διαφοροποίηση του ωραρίου τροφοδοσίας των καταστημάτων. Βέβαια, τη μερίδα του λέοντος από πλευράς ενδιαφέροντος, έχει το πρώτο σενάριο. Σύμφωνα με την κυβερνητική σύσκεψη της 15ης Οκτωβρίου στο Μαξίμου, τα οχήματα που θα επιτρέπεται να εισέρχονται στον Δακτύλιο (ΔΕΙΤΕ ΤΑ ΕΔΩ) κάθε ημέρα είναι όλα τα ηλεκτρικά οχήματα, αυτά που χρησιμοποιούν ως καύσιμο το φυσικό αέριο, τα υβριδικά, τα οχήματα με κινητήρα προδιαγραφών Εuro 6 (με την προϋπόθεση να εκπέμπουν κάτω από 100–120 γραμμάρια CΟ2) καθώς επίσης και όσα επιβατικά αυτοκίνητα διαθέτουν εκ του κατασκευαστή κινητήρα υγραερίου, τα οποία όμως υπολογίζεται ότι είναι ελάχιστα στη χώρα. Προ της πανδημίας του κορονοϊού Covid-19, ο οποίος έφερε και την αναστολή λειτουργίας του Δακτυλίου μέχρι νεωτέρας, τα περιοριστικά μέτρα ήταν διαφορετικά, όπως άλλωστε αναγράφονται και στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας: «Επιτρέπεται η κυκλοφορία στο μικρό δακτύλιο χωρίς περιορισμό των ΙΧ αυτοκινήτων και των φορτηγών οχημάτων κάτω των 2,2 τόνων, εφόσον είναι τεχνολογίας Euro 5 ή μεταγενέστερης –είτε είναι απλά είτε υβριδικά- και εφόσον εκπέμπουν διοξείδιο του άνθρακα λιγότερο από 140 γρ./χλμ. Ειδικά για τα υβριδικά και για τα οχήματα αερίου καυσίμου εκ κατασκευής, επιτρέπεται η κυκλοφορία και αυτών που είναι τεχνολογίας Euro 4, εφόσον εκπέμπουν διοξείδιο του άνθρακα λιγότερο από 140 γρ./χλμ». H τελευταία Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) για τον Δακτύλιο, εναρμονισμένη με την εφαρμογή του νέου παγκόσμιου προτύπου μέτρησης εκπομπών CO2 που ισχύει από 1/1/2021, είχε δημοσιευτεί τον Απρίλιο του 2021 και προέβλεπε είσοδο των οχημάτων στο κέντρο σύμφωνα με το νέο πρότυπο WLTP, αλλά και ελεύθερη κυκλοφορία των ηλεκτρικών οχημάτων (ΦΕΚ 1221 Β/30-3-2021). Ωστόσο, η πανδημία ανέστειλε τον Δακτύλιο επ αόριστον και η συγκεκριμένη ΚΥΑ έμεινε ανενεργή. Με τον περιορισμό των αυτοκινήτων μόνο σε αυτά που από τεχνικής πλευράς είναι προδιαγραφών Euro6 και εκπέμπουν CO2 κάτω από 120 χλμ./ώρα, τα αυτοκίνητα που έχουν δικαίωμα να εισέρχονται στο Δακτύλιο μειώνονται κατά πολύ (δείτε τα και εδώ). Ταυτόχρονα, μένουν έξω όσα εξέπεμπαν λιγότερο από 140 γρμ./χλμ. διοξείδιο του άνθρακα, τα οποία ως πρόσφατα είχαν ελεύθερη είσοδο. Για παράδειγμα, με αυτόν τον τρόπο μοντέλα όπως τα Νissan Micra και Juke, αλλά και τα VW T-Roc και T-Cross, μένουν εκτός Δακτυλίου για την ώρα. Από την άλλη πλευρά, από τα όσα Euro6 μοντέλα διατίθενται στην αγορά μας, δεν είναι πολλά αυτά που εκπέμπουν CO2 κάτω από 120 γρ./χλμ. Κατά την εκτίμησή μας, θα πρέπει να γίνει μια αναπροσαρμογή στη συγκεκριμένη διάταξη, ώστε αυτή να συμπεριλάβει και μοντέλα Euro5, ενώ το όριο των 120 γρ./χλμ. θα πρέπει να επανεξεταστεί. Ο υπουργός Υποδομών και Μεταφορών Κώστας Καραμανλής μιλώντας προ ημερών για τον νέο Δακτύλιο τόνισε ότι οι νέες ρυθμίσεις θα βάζουν περιορισμούς στις μετακινήσεις, ενώ επισήμανε ότι θα δίνουν απόλυτη ελευθερία στα ηλεκτρικά οχήματα. Ο υπουργός δήλωσε επίσης ότι για την εφαρμογή του Δακτυλίου συνεργάζονται τα υπουργεία Υποδομών, Προστασίας του Πολίτη και Περιβάλλοντος & Ενέργειας, ο Δήμος Αθηναίων και άλλες δημοτικές αρχές της Αττικής, αλλά και η Περιφέρεια. Χαρακτηριστικά, είπε τα κάτωθι: «Θα περιοριστούν κατά πολύ οι εξαιρέσεις και τα παραθυράκια. Το θέμα θα συζητηθεί σε σύσκεψη με τα συναρμόδια υπουργεία. Σίγουρα θα εξαιρούνται από κάθε περιορισμό τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα. Επειδή θα υπάρξουν αλλαγές σε σχέση με το παρελθόν, είναι αυτονόητο ότι για κάποια πράγματα θα υπάρξει και μία μεταβατική περίοδος». Έμφαση δόθηκε επίσης στο ζήτημα της τροφοδοσίας των καταστημάτων καθώς τώρα αυτή επιτρέπεται κατά τις ώρες 7 π.μ.-11 π.μ., 2:30 μ.μ.-5 μ.μ. και 7 μ.μ.-11 μ.μ. Η εισήγηση του υπουργείου Υποδομών θέλει την τροφοδοσία των καταστημάτων να πραγματοποιείται ως τις 8 το πρωί και μετά τις 9 το βράδυ. Θα υπάρχουν εξαιρέσεις σε διάρκεια μίας ώρας το μεσημέρι για μικρά φορτηγά που μεταφέρουν ευπαθή προϊόντα (πχ φάρμακα κ.α.). Φωτογραφίες: eurokinissi Παρακάτω θα δείτε όλα τα μοντέλα προδιαγραφών ρύπων Euro6 και με εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα (CO2) από 120 γραμμάρια ανά χιλιόμετρο και κάτω, σύμφωνα με το νέο πρωτόκολλο WLTP, που ως την ώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές (16 Οκτωβρίου 2021) και με βάση τα όσα έχουν ανακοινωθεί μέχρι τώρα έχουν δικαίωμα να μπαίνουν στον Δακτύλιο, ο οποίος θα τεθεί ξανά σε ισχύ σε λίγες ημέρες. Με τη συντομογραφία PHEV ορίζονται τα plug-in υβριδικά μοντέλα και ως MHEV προσδιορίζονται τα μοντέλα που διαθέτουν ήπιο υβριδικό σύστημα. Ξεχωριστή αναφορά γίνεται στα ηλεκτρικά μοντέλα της κάθε εταιρείας, τα οποία ούτως ή άλλως σε όλες τις εκδόσεις χωρητικότητας μπαταρίας και ισχύος καταγράφουν μηδενικούς ρύπους. Το τελευταίο αριθμητικό στοιχείο σε κάθε μία από τις κάτωθι αναφερόμενες εκδόσεις αφορά στους ρύπους CO2 ανά χιλιόμετρο… AUDI A3 Sportback 30 TFSI Hybrid 110 hp: 116 A3 Sportback 40 TFSI e S tronic 204 hp: 24 Α3 Sport Sedan 30 TFSI Hybrid S tronic: 112 Α3 Sport Sedan 30 TDI S tronic 116 hp: 117 Q3 45 TFSI PHEV e S tronic 245 hp: 37 Q3 Sportback 45 TFSI PHEV e S tronic 245 hp: 38 Q5 50 TFSI PHEV e quattro S tronic 299 hp: 36 Q5 Sportback PHEV 50 TFSI e quattro S tronic 299 hp: 35 Α6 Sport 50 PHEV TFSI e quattro S tronic 299 hp: 27 Q7 55 TFSI PHEV e quattro Tiptronic 381 hp: 57 Q8 60 TFSI PHEV e quattro Tiptronic 462 hp: 64 Hλεκτρικά Q4 e-tron: 0 Q4 e-tron Sportback: 0 e-tron GT: 0 BMW 116d 116 hp: 118 118d 150 hp: 120 X1 xDrive 25e PHEV: 40 216d Gran Coupe 116 hp: 118 218d Gran Coupe 150 hp: 120 225xe PHEV Active Tourer 220 hp: 35 Χ2 xDrive25e PHEV 220 hp: 39 320e PHEV 204 hp: 30 330e PHEV 292 hp: 30 330e xDrive PHEV 292 hp: 32 316d 122 hp: 116 316d MHEV 122 hp: 115 318d MHEV 150 hp: 116 320e Touring PHEV 204 hp: 32 320e xDrive Touring PHEV 204 hp: 35 330e Touring PHEV 292 hp: 32 330e xDrive Touring PHEV 292 hp: 36 Χ3 xDrive 30e PHEV 292 hp: 44 520e PHEV 204 hp: 31 530e PHEV 292 hp: 31 530e xDrive PHEV 292 hp: 37 545e xDrive PHEV 381 hp: 38 520e Touring PHEV 204 hp: 35 530e Touring PHEV 299 hp: 35 530e xDrive Touring PHEV 292 hp: 41 Χ5 xDrive45e PHEV 394 hp: 27 745e PHEV 394 hp: 40 745Le PHEV 394 hp: 41 745Le xDrive PHEV 394 hp: 46 Hλεκτρικά iX3: 0 i3: 0 iX: 0 CΙΤROEN C1 1.0 72 hp: 110 C3 1.5d 100 hp: 111 C4 C-Cross 1.2 130 hp: 120 C4 C-Cross 1.5d 110 hp: 113 C4 C-Cross 1.5d EAT8 130 hp: 120 C-Elysee 1.5d 110 hp: 114 C5 Aircross 1.6 PHEV 225 hp: 31 Hλεκτρικά e-C4 C-Cross: 0 e-Spacetourer: 0 CUPRA CUPRA Leon 1.4 PHEV 204 hp: 31 CUPRA Leon Sportstourer 1.4 PHEV 245 hp: 31 DACIA Sandero Streetway 1.0 65 hp: 117 Sandero Streetway 1.0 90 hp: 116 Sandero Streetway 1.0 LPG 100 hp: 109 DS AUTOMOBILES DS3 Crossback 1.5d 110 hp: 118 DS7 Crossback E-Tense PHEV 225 hp: 30 Ηλεκτρικά DS3 Crossback E-Tense: 0 FIAT Panda 1.0 Hybrid 70 hp: 120 Panda City Cross 0.9 Twinair φυσικό αέριο 70 hp: 110 Panda 1.0 Hybrid Cross 70 hp: 120 500 1.0 Hybrid 70 hp: 113 500 Cabrio 1.0 Hybrid 70 hp: 115 Tipo 1.3d 95 hp: 113 Τipo 1.6d 130 hp: 118 Τipo SW 1.3d 95 hp: 113 Tipo SW 1.6d 130 hp: 115 Tipo Cross 1.3d 95 hp: 117 Τipo 4d 1.3d 95 hp: 110 Tipo 4d 1.6d 130 hp: 116 Hλεκτρικά 500 e BEV: 0 FORD Fiesta 1.0 100 hp: 119 Fiesta 1.0 MHEV 125 hp: 115 Fiesta 1.0 MHEV 155 hp: 115 Focus 1.0 MHEV 125 hp: 116 Focus 1.5d 120 hp: 112 Focus 1.0 MHEV 155 hp: 120 Focus Active 1.5d 120 hp: 114 Puma 1.5d 120 hp: 119 Kuga 2.5 PHEV 225 hp: 32 Εxplorer 3.0 PHEV 457 hp: 71 Hλεκτρικά Mustang Mach-E: 0 HONDA Jazz Hybrid 1.5 109 hp: 102 Jazz Cross Star Hybrid 1.5 109 hp: 110 Hλεκτρικά Honda e: 0 HYUNDAI i10 1.0 67 hp: 114 i20 1.0 100 hp: 118 i20 1.0 Hybrid 120 hp: 120 i30 1.0 Hybrid 120 hp: 120 i30 1.6d 115 hp: 118 i30 Fastaback 1.0 120 hp: 120 i30 Fastaback 1,6d 136 hp: 120 Kona 1.6 Hybrid 141 hp: 114 Ηλεκτρικά Κona Electric: 0 JΑGUAR E-Pace 1.5 PHEV 300 hp: 44 F-Pace 2.0 PHEV 404 hp: 49 Hλεκτρικά i-Pace: 0 JEEP Renegade 1.3 PHEV 190 hp: 44 Compass 1.3 PHEV 190 hp: 47 Wrangler 2.0 PHEV 380 hp: 79 KIA Picanto 1.0 67 hp: 115 Picanto 1.2 84 hp: 117 Rio 1.2 84 hp: 118 Rio 1.0 100 hp: 116 Ceed 1.0 120 hp: 119 XCeed 1.6 PHEV 141 hp: 32 Niro 1.6 PHEV 141 hp: 29 Hλεκτρικά e-Niro: 0 e-Soul: 0 LΑΝD ROVER Discovery Sport 1.5 PHEV 300 hp: 44 Defender 2.0 PHEV 404 hp: 75 Range Rover Evoque 1.5 PHEV 300 hp: 44 Range Rover Velar 2.0 PHEV 404 hp: 49 Range Rover Sport 2.0 PHEV 404 hp: 72 Range Rover 2.0 PHEV 404 hp: 75 LEXUS ΝΧ 450h 2.5 PHEV 309 hp: 30 ES 300h 2.5 Hybird 178 hp: 119 Ηλεκτρικά UX 300e: 0 MΑΖDA Mazda 2 1.5 75 hp: 101 Mazda 2 1.5 90 hp: 100 Μazda 3 2.0 186 hp: 120 Ηλεκτρικά MX-30: 0 MERCEDES-BENZ Α160 d: 118 Α180 d: 118 Α160 d Sedan: 117 Α180 d Sedan: 117 Α250 e PHEV: 22 Α250 e Sedan PHEV: 21 GLA 250e PHEV: 31 Β250 e PHEV: 25 CLA250 e PHEV: 25 CLA250 e Shooting Brake PHEV: 25 C300 e PHEV: 33 C300 de PHEV: 25 C200 d MHEV: 116 GLC 300e 4MATIC PHEV: 44 GLC 300de 4MATIC PHEV: 45 GLC 300e 4MATIC Coupe PHEV: 44 GLC 300de 4MATIC Coupe PHEV: 45 Ε300 e PHEV: 34 Ε300 e 4MATIC PHEV: 39 Ε300 de PHEV: 33 Ε300 de 4MATIC PHEV: 36 Ε300 e Estate PHEV: 38 Ε300 de Estate PHEV: 36 Ε300 de Estate 4MATIC PHEV: 37 GLE 350e 4MATIC PHEV: 21 GLE 350de 4MATIC PHEV: 18 GLE 350de 4MATIC Coupe PHEV: 17 Ηλεκτρικά EQA: 0 ΕQC: 0 EQS: 0 MINI Countryman SE ALL4 PHEV 220 hp: 39 Hλεκτρικά Cooper SE: 0 MITSUBISHI Spacestar 1.0 71 hp: 118 NISSAN Ηλεκτρικά LEAF: 0 e-Evalia: 0 OPEL Corsa 1.2 75 hp: 117 Corsa 1.2 100 hp: 117 Corsa 1.5d 105 hp: 110 Astra 1.2 145 hp: 120 Astra 1.5d 105 hp: 114 Astra 1.5d 122 hp: 115 Astra Sports Tourer 1.5d 105 hp: 113 Astra Sports Tourer 1.5d 122 hp: 117 Crossland 1.5d 110 hp: 120 Mokka 1.5d 110 hp: 118 Grandland 1.6 PHEV 224 hp: 35 Grandland 1.6 PHEV 300 hp: 36 Ηλεκτρικά Corsa-e: 0 Μokka-e: 0 Zafira Life-e: 0 PEUGEOT 108 1.0 72 hp: 110 208 1.2 75 hp: 119 208 1.2 100 hp: 115 208 1.5d 100 hp: 106 301 1.5d 100 hp: 114 2008 15d 110 hp: 116 3008 1.6 PHEV 225 hp: 31 3008 1.6 PHEV 300 hp: 30 508 1.5d 130 hp: 120 508 1.6 PHEV 225 hp: 28 508 SW 1.6 PHEV 225 hp: 30 Hλεκτρικά e-208: 0 e-2008: 0 PΟRSCHE Panamera E-Hybrid PHEV 462 hp: 50 Panamera Sport Turismo E-Hybrid PHEV 462 hp: 50 Cayenne E-Hybrid PHEV 462 hp: 71 Cayenne E-Hybrid Coupe PHEV 462 hp: 73 Hλεκτρικά Taycan: 0 Taycan Cross Turismo: 0 RENAULT Twingo 1.0 65 hp: 115 Clio 1.0 TCe 90 hp: 117 Clio 1.0 ΤCe LPG 100 hp: 107 Clio 1.5 Blue dCi 100 hp: 107 Clio Hybrid E-TECH 140 hp: 96 Captur 1.0 TCe LPG 100 hp: 117 Captur 1.6 PHEV 160 hp: 32 Arkana 1.6 Hybrid 145 hp: 112 SEAT Ibiza 1.0 95 hp: 118 Ibiza 1.0 110 hp: 116 Ibiza 1.0 φυσικό αέριο 90 hp: 101 Arona 1.0 110 hp: 119 Arona 1.0 φυσικό αέριο 90 hp: 103 Leon 1.5 φυσικό αέριο 130 hp: 105 Leon 1.4 PHEV 204 hp: 27 Leon 2.0d 115 hp: 115 Leon Sportourer 1.5 φυσικό αέριο 130 hp: 105 Leon Sportourer 1.4 PHEV 204 hp: 30 Tarraco 1.4 PHEV 245 hp: 47 SKODA Scala 1.0 95 hp: 118 Scala 1.0 GTEC 90 hp: 99 Scala 1.0 110 hp: 119 Κamiq 1.0 GTEC 90 hp: 100 Οctavia 1.0 110 hp: 116 Octavia 1.5 GTEC 131 hp: 99 Octavia 1.5 150 hp: 120 Octavia 2.0d 116 hp: 108 Octavia iV 1.4 PHEV 204 hp: 22 Octavia SW 1.0 110 hp: 119 Octavia SW 1.5 GTEC 131 hp: 101 Octavia SW 2.0d 150 hp: 115 Octavia SW iV 1.4 PHEV 204 hp: 24 Superb iV 1.4 PHEV 218 hp: 25 Hλεκτρικά Enyaq iV: 0 SMART Ηλεκτρικά Fortwo Coupe EQ: 0 Fortwo Cabrio EQ: 0 Forfour EQ: 0 SUZUKI Ignis 1.2 MHEV 83 hp: 110 Swift 1.2 MHEV 83 hp: 106 Swace 1.8 Hybrid 122 hp: 99 Across 2.5 PHEV 306 hp: 22 TESLA Ηλεκτρικά Model 3: 0 Model Y: 0 Model S: 0 Model X: 0 TOYOTA Aygo 1.0 72 hp: 113 Υaris 1.5 Hybrid 116 hp: 91 Yaris Cross 1.5 Hybrid 116 hp: 100 Corolla 1.8 Hybrid 122 hp: 101 Corolla 2.0 Hybrid 180 hp: 117 Corolla Touring Sports 1.8 Hybrid 122 hp: 103 Corolla Touring Sports 2.0 Hybrid 180 hp: 119 C-HR 1.8 Hybrid 122 hp: 110 C-HR 2.0 Hybrid 184 hp: 119 Prius 1.8 Hybrid 122 hp: 94 Prius 1.8 PHEV 130 hp: 28 RAV4 2.5 PHEV 306 hp: 22 VOLVO XC40 Recharge 1.5 PΗEV 211 hp: 47 XC60 Recharge 2.0 PΗEV 350 hp: 24 ΧC90 Recharge 2.0 PΗEV 456 hp: 28 S60 Recharge 2.0 PΗEV 456 hp: 19 V60 Recharge 2.0 PΗEV 350 hp: 20 S90 Recharge 2.0 PΗEV 456 hp: 19 VOLKSWAGEN Polo 1.0 95 hp: 118 Polo 1.0 TGI 90 hp: 100 Golf 1.0 eTSI MHEV DSG 110 hp: 118 Golf 2.0 TDI DSG 150 hp: 118 Golf 1.5 TGI 130 hp: 110 Golf 1.4 PHEV 204 hp: 21 Tiguan 1.4 PHEV 245 hp: 41 Passat 1.4 PHEV 218 hp: 26 Touareg R 3.0 PHEV 462 hp: 61 Ηλεκτρικά ID.3: 0 ID.4: 0 ID.4 GTX: 0 daktylios-Euro6-models.pdf View full είδηση

ν. 4495/17 - Άρθρο 12 Περιφερειακά Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (ΠΕ.Σ.Α.) - Συγκρότηση και αρμοδιότητες 1. Με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας συγκροτείται στην έδρα κάθε Περιφερειακού Παρατηρητηρίου Περιφερειακό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΠΕ.Σ.Α.). 2. Το Περιφερειακό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής έχει τις εξής αρμοδιότητες : α) αποφασίζει επί των προσφυγών που υποβάλλονται κατά των γνωμοδοτήσεων των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής στις περιπτώσεις της παρ.1 του άρθρου 7 και του άρθρου 10 του ν.4067/2012,[Α1] [Α1]Αλλαγές με τον Ν.4546/18 (ΦΕΚ 101Α/12.06.2018)

Ναι "Επισημαίνεται ότι στον κανονισμό αναφέρονται οι προϋποθέσεις μονώροφων ανεξάρτητων κτιρίων βοηθητικής χρήσης που εξαιρούνται από την απαίτηση πυραντίστασης και ενδεικτικά παραδείγματα είναι : Φυλάκια, κιόσκια, οικίσκοι, λυόμενες κατασκευές, μικρές αποθήκες βοηθητικής χρήσης κτλ." (βλ. Διευκρινιστική εγκύκλιος ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/42489/1824 10/05/2019)

Η διαφορά των 8 kg/m², δεν είναι τόσο σοβαρή

πχ. εδω https://energypress.gr/news/oi-krisimes-apofaseis-gia-elahistopoiisi-toy-kostoys-kai-enishysi-tis-apodosis-sta-fotovoltaika Για το δωμα ειναι και το θεμα του υψους επιτρεπει μεν ο ΝΟΚ τα Φ/Β στο δωμα, αλλα εσυ μιλας για 3μ. σιδηροκατασκευες και επι αυτης να μπουνε τα πανελ. Αρα θελει ερευνα και στον ΝΟΚ. Άρθρο 19 - Κατασκευές πάνω από το κτίριο (ΟΙΚ) Επι πλεον, τι χρηση μπορει να κανουν οι ενοικοι κατω απο ολα αυτα τα καλωδια καιλοιπα συστηματα;;; υγ δες και αυτα 4. Εμπρός ελεύθερο ύψος της βάσης (Clearance) Πέρα απο το συντελεστής κάλυψης εδάφους (Ground Coverage Ratio – GCR), το εμπρός ελεύθερο ύψος της βάσης έχει πολύ σημαντική επίδραση στο κέρδος απο την εγκατάσταση bifacial panels. Το εμπρός ελεύθερο ύψος ορίζεται ως η απόσταση από το έδαφος έως το χαμηλότερο σημείο του Panel. Εαν τα panels τοποθετούνται σε ένα μεγάλο μεν, λογικό δε ύψος, το φώς που προσπίπτει στο έδαφος, άρα και στην πίσω πλευρά του panel αυξάνει την απόδοση του πάρκου. Βέβαια κάθε αύξηση στο ύψος σημαίνει και άυξηση στην φόρτιση του συστήματος απο τον άνεμο, λόγω υψηλότερων ανεμοπιέσεων, οπότε απαιτείται πιο στιβαρή κατασκευή. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα και αυξημένο κόστος της βάσης. Το σχεδιαστικό τμήμα της ELVAN αφού έλαβε υπόψιν και τους περιορισμούς από τον Ελληνικό Πολεοδομικό κανονισμό και όλους τους παράγοντες κόστους κατέληξε ότι ένα εμπρός ελεύθερο ύψος της βάσης της τάξεως του 1.2 m. είναι το βέλτιστο. https://www.elvansolar.gr/journal2/blog/post?journal_blog_post_id=7

Εδώ και χρόνια ακούγονται απόψεις, πως επιβάλλεται και επείγει η «επένδυση» στις Νηές, καθόσον αυτή θα αξιοποιήσει την δυναμική της περιοχής, θα ανεβάσει το βιοτικό επίπεδο των ντόπιων, θα ενδυναμωθεί μέσω αυτής η «διακονία» της Μητρόπολης Δημητριάδος, κλπ. Ας ξεκαθαρίσουμε κάποιες συνιστώσες του θέματος, πριν κοιτάξουμε το θέμα μέσα από το πρίσμα της «κανονικότητας» και της χωροταξίας. Καταρχήν όσον αφορά το ιδιοκτησιακό, ήταν θέμα χρόνου να ξεκαθαριστεί και δικαστικά πως δεν είναι δημόσια γη. Είναι γνωστό τοις πάσι, πως επί τουρκοκρατίας οι Έλληνες ανά την επικράτεια «δώριζαν» κατά καιρούς τις περιουσίες τους στα οικεία μοναστήρια, προκειμένου να αποφύγουν την δήμευση της. Κάπως έτσι έγινε και στην ευρύτερη περιοχή της Ι.Μ. της Παναγίας Ξενιάς. Η περιουσία της κάθε μονής είχε, κατά κανόνα, αλλά και έχει «κατά Θεόν» προέλευση (δωρεές, αφιερώματα, πολιτειακές ή άλλες παροχές). Και αυτό γιατί οι μονές σε πολύ δύσκολους καιρούς (π.χ. τουρκοκρατία, κατοχή, κλπ) λειτούργησαν όχι μόνο ως πνευματικά κέντρα, αλλά πρόσφεραν και πολύπλευρο κοινωνικό έργο. Και ο Λαός το εκτιμούσε απεριόριστα. Ο αείμνηστος καθηγητής και γνώστης της ορθοδοξίας Στήβεν Ράνσιμαν έγραφε πως ήταν ευλογία για ένα τόπο το μοναστήρι. Τα μοναστήρια λειτουργούσαν για αιώνες ως πραγματικές «κιβωτοί του Γένους», σώζοντας την πίστη, την γλώσσα και τον πολιτισμό μας. Γι αυτό οι Βαυαροί από τα πρώτα που έκαναν, σε συνεργασία με τα εγχώρια όργανά τους ήταν να διαλύσουν την πλειοψηφία των μοναστηριών με σκοπό την αρπαγή της περιουσίας τους. Ήξεραν ότι στα Μοναστήρια σώζεται το Έθνος, έγραφε ο επίσης αείμνηστος π. Γ. Μεταλληνός. Ας επανέλθουμε στο θέμα μας και ειδικότερα στο εάν είναι σύμφωνη με το Ορθόδοξο πνεύμα η επένδυση στις Νηές. Σύμφωνα με τον Κανόνα 38 των Αγίων Αποστόλων, κατά την ερμηνεία του μεγαλύτερου Κανονολόγου, του Αγίου Νικοδήμου του Αγιορείτου σε μια ελεύθερη & συντομευμένη χρήση της, ο Επίσκοπος ή ο Ηγούμενος είναι όχι ιδιοκτήτες, αλλά απλοί «οικονόμοι», διαχειριστές, των αγαθών που ανήκουν στον Θεό και στον Λαό του, δηλαδή σε ολόκληρο το εκκλησιαστικό σώμα! Το πνεύμα των αγίων Πατέρων είναι «να μένουν αναφαίρετα τα κειμήλια και τα κτήματα» των Εκκλησιών και αυτό κατοχυρώνεται από μια ολόκληρη σειρά Κανόνων & Διατάξεων των Αγίων. Από τους πρώτους χριστιανικούς αιώνες ο Επίσκοπος μένει στα πνευματικά, υπάρχει όμως ειδικός κληρικός ο «οικονόμος» , που «οικονομεί», φροντίζει δηλαδή τα εκκλησιαστικά πράγματα και κτήματα «ίνα μη διασκορπίζωνται και κακώς εξοδεύωνται», χάνονται δηλαδή. Η Σύνοδος μάλιστα έχει την ευθύνη να ελέγχει και να τιμωρεί τον Επίσκοπο, που αμελεί, φθάνοντας μέχρι και την έκπτωσή του από τον επισκοπικό θρόνο. Τα ίδια ισχύουν και για τον Ηγούμενο, που κακώς διαχειρίζεται την μοναστική περιουσία. Αυτά διαλευκαίνονται περισσότερο κι από άλλους ιερούς Κανόνες, όπως λ.χ. ο 12ος της Ζ’ Οικουμενικής Συνόδου, που προσθέτει πως, όποιος Επίσκοπος ή Ηγούμενος δώσει κτήματα εκκλησιαστικά σε άρχοντες «ή με πωλησίαν ή με αλλαξίαν» (ανταλλαγή), να ακυρώνεται η πράξη και τα πράγματα να επιστρέφονται στην επισκοπή ή το μοναστήρι! Αν δε τυχόν, παρατηρεί ο Άγιος Νικόδημος, ο Αρχιερεύς ή ο Ηγούμενος προφασίζονται ότι το χωράφι δεν δίνει εισόδημα ή κέρδος αλλά μάλλον ζημία, ας το πωλούν, όχι σε άρχοντες και δυνάστες, αλλά σε κληρικούς ή γεωργούς, ανθρώπους δηλαδή «ταπεινούς κι ευτελείς». Το γιατί το εξηγεί ο ίδιος ο Πατέρας. Τα πράγματα αυτά έχουν αφιερωθεί στον Θεό και είναι «ιερά» και «πτωχικά». Προορίζονται δηλαδή για την κάλυψη των αναγκών των πτωχών. Δεν προορίζονται για άρχοντες λοιπόν, ισχυρούς που θα τα προσθέσουν στην περιουσία τους. Αν τα πάρουν όμως φτωχοί, τότε μπορεί να τα ξαναγοράσει από αυτούς η Εκκλησία, κάτι που δεν μπορεί να γίνει με τους ισχυρούς. Αυτοί ότι πάρουν δεν το επιστρέφουν! Δεν πρέπει δε «να αποξενώνονται» τα πράγματα από τον φυσικό τους χώρο, για να μπορούν να διατίθενται και πάλι για την κάλυψη των αναγκών άλλων πτωχών κι εμπερίστατων. Το πνεύμα της Ορθοδοξίας, σημειώνει ο μακαριστός π. Γ. Μεταλληνός, είναι ότι η εκκλησιαστική & μοναστηριακή περιουσία, ΠΡΕΠΕΙ να μένει στην Επισκοπή ή το Μοναστήρι, διότι τότε είναι πραγματικά λαϊκή, ανήκει στον λαό (το εκκλησιαστικό σώμα). Όταν το ιδιοποιηθεί κάποιος, και μάλιστα «άρχοντας», δηλαδή, ισχυρός, παύουν να ανήκουν στο λαό και γίνονται δική του ιδιοκτησία. Αυτό πρέπει να ισχύει και σήμερα. Τα εκκλησιαστικά ή μοναστηριακά κτήματα μπορούν να εκχωρούνται, κατά τον αείμνηστο π. Γ. Μεταλληνό, για κάποια χρόνια σε φτωχούς γεωργούς για να τα καλλιεργούν και να διαθρέφουν την οικογένειά τους. Μετά να επιστρέφονται πάλι εκεί, όπου ανήκουν, για την συμπαράσταση και σε άλλους. Μέσα σε αυτό το πνευματικό και φιλανθρωπικό κλίμα να κινηθεί η διαχείριση της εκκλησιαστικής περιουσίας, καταλήγει αυτή η μεγάλη μορφή της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Η απόκτηση και η χρήση οποιασδήποτε εκκλησιαστικής περιουσίας, από την Εκκλησία δε νοείται ως καπιταλιστική συσσώρευση χρήματος, αλλά ως γεωκτησία με «κατά Θεόν» προέλευση. Έχοντας υπόψη τα παραπάνω, ας κρίνει ο αναγνώστης αν υπό το πρίσμα της Ορθόδοξης Παράδοσης είναι «κανονική» μια «καλή πώληση» σε κάποιον «ισχυρό» που θα αποξενώσει το χώρο της «επένδυσης» από τους ντόπιους, προς τέρψη άλλων «ισχυρών», αποκλείοντας ντόπιους φτωχούς γεωργούς, που οι παππούδες τους «χάρισαν» επί τουρκοκρατίας τα χωράφια τους στην Ι.Μ. Παναγίας Ξενιάς, για να αποφύγουν την δήμευσή τους. Τώρα, το πώς τα κτήματα αυτά που «αφιερώθηκαν» από τους κατοίκους της περιοχής στην μοναστήρι, κατέληξαν να είναι ιδιοκτησία της Μητρόπολης είναι ένα άλλο θέμα, το οποίο δεν είναι της παρούσης. Υπό το πρίσμα της χωροταξίας, η επένδυση που οραματίζεται η Ι. Μητρόπολη Δημητριάδος, θα αντιμετωπίσει σκοπέλους που κάποιοι από αυτούς είναι «χαρτογραφημένοι» και κάποιοι «αχαρτογράφητοι» . Στους «χαρτογραφημένους» σκοπέλους ανήκουν όλες εκείνες οι απαιτήσεις που προκύπτουν από τις σχετικές διαδικασίες και θα πρέπει να υποβληθούν για την πλήρωση των σχετικών φακέλων (π.χ. δασικές, αρχαιολογικές, περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις, κλπ). Τα παραπάνω βέβαια, είναι κυρίως διαδικαστικά και, δεν αποτελούν πρόβλημα για τον οποιοδήποτε μελετητή. Στους «αχαρτογράφητους» σκοπέλους ανήκουν όλοι εκείνοι οι ενδοιασμοί που προκύπτουν από το μέγεθος και την χωροθέτηση της εν λόγω επένδυσης. Όσον αφορά το μέγεθος της επένδυσης, αυτό μπορεί να ξεπεραστεί εφόσον υποβληθούν και εγκριθούν οι σχετικές αδειοδοτήσεις, από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Οι συνεχιζόμενες αντιρρήσεις – αντιδράσεις που ήδη υπάρχουν από συλλόγους και φορείς της περιοχής δεν αφορούν το παρόν άρθρο κι ως εκ τούτου δεν σχολιάζονται. Όσον αφορά όμως την χωροθέτηση της επένδυσης όμως, η έλλειψη του χωροταξικού σχεδιασμού στην περιοχή και ο μη καθορισμός χρήσεων γης, φαίνεται πως θα λειτουργήσει ως σοβαρή τροχοπέδη στην ομαλή ροή για την πραγματοποίηση της όποιας επένδυσης αυτού του τύπου στην περιοχή. Και αυτό γιατί αφενός μεν, δεν υπάρχει κάποιο εγκεκριμένο χωρικό σχέδιο (ΣΧΟΟΑΠ ή ΤΧΣ) στην ευρύτερη περιοχή του πρώην δήμου Σούρπης, αφετέρου δε, το Χωροταξικό Περιφερειακό Πλαίσιο της Θεσσαλίας δεν δίνει με σαφήνεια κατευθύνσεις για την δημιουργία τέτοιου μεγέθους τουριστικής επένδυσης που οραματίζεται η Ι.Μ. Δημητριάδος. Ειδικότερα στα άρθρα 10, 11 & 12 του Κεφαλαίου Δ’, του Αναθεωρημένου Περιφερειακού Χωροταξικού Πλαισίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας (ΦΕΚ 269/ΑΑΠ/2018), με τίτλο «Κατευθύνσεις Χωρικής Οργάνωσης» , οι στρατηγικές κατευθύνσεις που δίνονται εστιάζονται κυρίως στην χρησιμοποίηση συγκεντρωτικών χωρικά πολεοδομικών μηχανισμών, όπως π.χ. οι ΠΕΡΠΟ, ΠΟΤΑ, ΠΠΑΙΠ, κλπ. Βέβαια, το Χωροταξικό Πλαίσιο της Θεσσαλίας, δεν είναι κανονιστικού χαρακτήρα, πλην όμως οι κατευθύνσεις του αποτελούν οδηγίες ενός υπερκείμενου σχεδιασμού και πρέπει να συμμορφώνονται στις κατευθύνσεις του, τα υποκείμενα σχέδια του χωρικού σχεδιασμού. Θα υπενθυμίσω τι έγινε σε μια αντίστοιχη περίπτωση, αυτή στη νήσο Αλατά της πρώην κοινότητας Τρικερίου, όπου μετά από προσφυγή κατοίκων και φορέων δεν εκδόθηκαν διοικητικές πράξεις της πρώην κοινότητας, οι οποίες αφορούσαν την ιδιόκτητη έκτασή της και απέβλεπαν στην δημιουργία μεγάλης τουριστικής μονάδας, μιας επένδυσης εφάμιλλης αυτής που οραματίζεται η Ι.Μ. Δημητριάδος στις Νηές. Στην συγκεκριμένη περίπτωση και μετά την 387/2014 Απόφαση του ΣτΕ, στην οποία υπογραμμίζεται, πως δεν είναι νόμιμη η έκδοση διοικητικών πράξεων, με τις οποίες καθορίζεται συγκεκριμένη παραγωγική δραστηριότητα, χωρίς να έχει προηγηθεί χωροταξικός ή πολεοδομικός σχεδιασμός, δηλαδή, χωρίς να υπάρχει σχέδιο χρήσεων γης, η επένδυση στο νησάκι του Αλατά, που ξεκίνησε από 1999, «κόλλησε». O παραπάνω σκόπελος ξεπεράστηκε μόνο μετά την έγκριση του ΣΧΟΟΑΠ Τρικερίου (ΦΕΚ 59/Δ/2019), με το οποίο καθορίστηκαν χρήσεις γης σε όλη την έκταση της πρώην κοινότητας Τρικερίου. Σε αντίθεση με την εν λόγω περιοχή στις Νηές, στον όμορο πρώην πλέον Δήμο Πτελεού και πιο συγκεκριμένα πλησίον του οικισμού Αγίου Δημητρίου, υπάρχει θεσμοθετημένη χρήση γης, ως Περιοχή Ειδικά Ρυθμιζόμενης Πολεοδόμησης (ΠΕΡ.ΠΟ.). Και αυτό γιατί ο πρώην Δήμος Πτελεού έχει εγκεκριμένο ΣΧΟΟΑΠ (ΦΕΚ 188/ΑΑΠ/2012) και εγκεκριμένη χωροθέτηση Ειδικής Ζώνης Τουριστικής Προστασίας της Παραλίας, Tουρισμός/Αναψυχή – Π.Ο.Τ.Α. Η προτεινόμενη περιοχή ΠΕΡΠΟ χωροθετείται σε κοντινή απόσταση και προς το βόρειο τμήμα του οικισμού Αγίου Δημητρίου. Η προτεινόμενη έκταση βρίσκεται εντός των γενικών κατευθύνσεων ειδικά ρυθμιζόμενης πολεοδομικής δραστηριότητας ιδιοκτητών γης Νομού Μαγνησίας, όπως αυτές καθορίστηκαν ήδη με το υπ’ αριθμόν ΦΕΚ 1038/13−12−2001. Το μέγιστο εμβαδόν πολεοδομούμενης έκτασης ανέρχεται σε 22,3 Ηα. Δεν αναμένεται να επιβαρυνθεί ιδιαίτερα το περιβάλλον, καθόσον η εντός των ΠΕΡΠΟ πολεοδόμηση περιοχών Β΄ κατοικίας είναι καθαρά δυνητική και σε περίπτωση που υλοποιηθεί μετά από περιβαλλοντικούς ελέγχους σε διάφορα επίπεδα, θα δημιουργήσει οργανωμένες και αναβαθμισμένες πολεοδομικά αναπτύξεις Β΄ κατοικίας και ξενοδοχειακών εγκαταστάσεων με χαμηλή δόμηση, συνολικές υποδομές και υψηλά οικιστικά σταθερότυπα, οι οποίες θα ανταποκρίνονται στους περιβαλλοντικούς στόχους του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού. Ζώνη ΠΕΡΠΟ (συνολική έκταση περίπου 22,3 hα). Εντός της παραπάνω ζώνης καθορίζεται το μέγιστο επιτρεπόμενο εμβαδόν της εδαφικής έκτασης που μπορεί να καθορισθεί ως ΠΕΡΠΟ, σύμφωνα με το άρθρο 24 του Ν. 2508/97 και να πολεοδομηθεί για εξυπηρέτηση της Β΄ κατοικίας και για ξενοδοχειακές υποδομές. Ο καθορισμός των ορίων χωρητικότητας της παραπάνω ζώνης γίνεται βάσει σταθεροτύπων – πυκνοτήτων – χωρητικοτήτων κλπ στα πλαίσια των προδιαγραφών που θέτει η 6252/1342/1999 Απόφ. ΥΠΕΧΩΔΕ –(ΦΕΚ 292Β΄/99). Σύμφωνα με το εγκεκριμένο ΣΧΟΟΑΠ, προβλέπεται ότι, η προς πολεοδόμηση περιοχή που θα προκύψει από την ακριβή οριοθέτηση της έκτασης που θα αναπτυχθεί ως ΠΕΡΠΟ, θα αποτελέσει μόνο ένα ποσοστό της τάξης του 30−35% λόγω δεσμευτικών παραγόντων, όπως ακατάλληλη μορφολογία, ρέματα κλπ. Για τον υπολογισμό της χωρητικότητάς της θα ισχύσουν οι εξής όροι: • Ποσοστό κοινόχρηστων – κοινωφελών 50%. • Μέσος συντελεστής δόμησης των οικοδομήσιμων χώρων 0,3. • Αρτιότητα βάσει της Υ.Α. 6252/1342 (ΦΕΚ/Β΄/01−04−1999) • Οι επιτρεπόμενες χρήσεις στις ΠΕΡΠΟ Β΄ κατοικίας είναι η αμιγής κατοικία (άρθρο 2 του 23−2−87 ΠΔ, ΦΕΚ 166Δ΄) και οι χρήσεις Τουρισμού – Αναψυχής και συγκεκριμένα οι χρήσεις για Τουριστικές Μονάδες και λοιπές εγκαταστάσεις (άρθρο 8 του από 23−2−87 ΠΔ, ΦΕΚ 166Δ΄). Ο παραθαλάσσιος οικισμός του Αγ. Δημητρίου, έχει αρκετά πλεονεκτήματα. Βρίσκεται σε απόσταση περίπου 45′-50′ λεπτά από το αεροδρόμιο της Νέας Αγχίαλου. Νοιώθει την αύρα του Αιγαίου και «βλέπει» την Ιστιαία, την Σκιάθο και την Σκόπελο. Δεν έχει σχέση με τον κλειστό Παγασητικό κόλπο, είναι μακριά από ιχθυοκαλλιέργειες, αλλά και τα ¨βιομηχανικά¨ λιμάνια (ΑΓΕΤ, ΣΟΒΕΛ, ΛΟΥΛΗΣ), που βρίσκονται κοντά στις Νηές. Έχει άνεση χώρου για υποδομές. Βρίσκεται σχεδόν 15’λεπτά από το λιμανάκι του Αχιλλείου (για Σκιάθο, Σκόπελο, yachting) και σχεδόν 30′ λεπτά από το λιμάνι της Γλύφας (για Αγιόκαμπο, Αιδιψό, Χαλκίδα). Και κυρίως έχει θεσμοθετημένες χρήσεις γης. Επίσης, ως επιμέρους στοιχείο για την ανάπτυξη του οικισμού και την εξυπηρέτηση των οικιστών προβλέπεται στο εγκεκριμένο ΣΧΟΟΑΠ και η δημιουργία αλιευτικού καταφυγίου στο ανατολικό τμήμα του οικισμού του Αγίου Δημητρίου. Συνεπώς, θεωρώ, πως εάν πράγματι υπάρχουν επενδυτές που θα ήθελαν να επενδύσουν άμεσα στο τομέα του «ακριβού τουρισμού» στην όμορφη περιοχή της Μαγνησίας, αυτήν τη στιγμή, οι πλέον πρόσφορες περιοχές, είναι αυτές που έχουν εγκεκριμένες χρήσης γης, καθαρό πολεοδομικό υπόβαθρο, άνεση χώρου για υποδομές, μικρό περιβαλλοντικό αποτύπωμα και κατά το δυνατόν την μεγαλύτερη κοινωνική αποδοχή. Η επένδυση στις Νηές Μαγνησίας, όπως παρουσιάζεται στον έντυπο τύπο, ενσωματώνει τις ελάχιστες των απαιτήσεων. Δεν υπάρχει αμφιβολία πως οι επενδυτές θα φροντίσουν για το βέλτιστο του πράγματος. ‘Άλλωστε όταν υπάρχει η θέληση και η γνώση όλα ξεπερνιούνται. Απλώς, θα πάρει πολύ χρόνο για την έγκριση των χρήσεων γης. Ας γίνει ότι είναι ευλογημένο, για το καλό του τόπου και των κατοίκων του. του Λάμπρου Ν. Κίσσα, Χωροτάκτη-Πολεοδόμου Μηχ., MSc/ [email protected] View full είδηση

Κατέβασα το demo και έπαιξα λίγο σήμερα. Οντως το πρόγραμμα είναι πολύ ωραίο και σύγχρονο. Με ανησυχούν οι περιορισμοί του ότι μάλλον κάνει για απλά κτηριακά. Πχ δεν κατάλαβα τοιχώματα υπογείου πως βάζει, ούτε κάποιο εγχειρίδιο να εξηγεί το θεωρητικό κομμάτι (τι μέλη χρησιμοποιεί, παραδοχές κλπ). Η ρύθμιση με τα χιλιοστά αλλάζει εύκολα σε cm ή m. Μακάρι το πρόγραμμα να είναι σε κανονιστικό επίπεδο ανάλογο του Fespa, αλλά σαν περιβάλλον και ευχρηστία είναι top.

δες εδω μια παρομοια περιπτωση και πώς αντιμετωπιζεται https://www.rethemnosnews.gr/rethymno/306389_syghysi-me-ti-domisi-sta-ektos-shedioy-oikopeda να δουμε και το ΓΠΣ ...αν- δεν- γραφει κατι. Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 6 , 2019 θα δεις τις τροποποιησεις/διορθωσεις στο (ΦΕΚ ΑΑΠ' 227/16/07/2014) Συμπλήρωση - τροποποίησή της με αρ.1660/19-8-2008 εγκριτικής Απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας για την «Έγκριση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΓΠΣ) του Δήμου Σιθωνίας Ν. Χαλκιδικής» (ΦΕΚ 406 ΑΑΠ/12-9-2008), όπως συμπληρώθηκε με τις υπ’ αρ. οικ.13467/7-11-2008 (ΦΕΚ/534/ΑΑΠ/25-11-2008) και υπ’ αρ. 3681/20-7-2011(ΦΕΚ 205ΑΑΠ/11-8-2011) εγκριτικές αποφάσεις. και αυτη τη συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/7447-εκτός-σχεδίου-δόμηση-στη-χαλκιδική/page/15/?tab=comments#comment-1031203

Οι ΗΠΑ, και με διαφορά, είναι υπεύθυνες για το μεγαλύτερο μερίδιο εκπομπών CO2 από το 1850 έως σήμερα, σύμφωνα με ανάλυση που δημοσιεύθηκε την Τρίτη από την ερευνητική ομάδα Carbon Brief. Πρόκειται για μια ολοκληρωμένη ανάλυση της συνολικής ποσότητας διοξειδίου του άνθρακα που εκπέμπεται από την αρχή της βιομηχανικής επανάστασης. Η ανάλυση δείχνει ποιες χώρες έχουν τη μεγαλύτερη ιστορική ευθύνη για την κλιματική κρίση. Η ανάλυση διαπίστωσε ότι οι ΗΠΑ είχαν απελευθερώσει 509 γιγατόνους CO2 από το 1850, αντιπροσωπεύοντας περίπου το 20% του συνόλου παγκοσμίως. Η Κίνα βρέθηκε να είναι στη δεύτερη θέση με 11%, ακολουθούμενη από τη Ρωσία με 7%, τη Βραζιλία με 5% και την Ινδονησία με 4%. Η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο αντιπροσώπευαν το 4% και το 3%, αντίστοιχα. Να σημειωθεί ότι αυτά τα ποσοστά δεν συμπεριλαμβάνουν τη «συνεισφορά» τους μέσω άλλων χωρών, ως αποικιοκρατίες. Τα δεδομένα από το Carbon Brief περιλαμβάνουν, για πρώτη φορά, εκπομπές από την καταστροφή των δασών και άλλες αλλαγές στη χρήση της γης παράλληλα με την καύση ορυκτών καυσίμων. Αυτή η προσθήκη αλλάζει σημαντικά τις βαθμολογίες για τα 10 κορυφαία κράτη, σε σύγκριση με τα στοιχεία που δημοσιεύθηκαν το 2019. Η ανάλυση επισημαίνει επίσης ότι ο κόσμος έχει πλέον ξεπεράσει το 85% του CO2, ποσοστό που υπήρχε η εκτίμηση ότι θα έδινε 50% πιθανότητα περιορισμού της υπερθέρμανσης στους 1,5 βαθμούς Κελσίου πάνω από τα προβιομηχανικά επίπεδα, όπως αναφέρει ο πιο φιλόδοξος στόχος της συμφωνίας του Παρισιού για το 2015. Τα ευρήματα υπογραμμίζουν την αναγκαιότητα οι χώρες με μεγάλη ρύπανση να απεξαρτηθούν δραστικά και επειγόντως, ώστε να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της κλιματικής έκτακτης ανάγκης. Πηγή: naftemporiki.gr με πληροφορίες από CNBC. Δείτε την έρευνα εδώ: https://www.carbonbrief.org/analysis-which-countries-are-historically-responsible-for-climate-change View full είδηση

(μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos 33) Γεια σας ειμαι καπως ασχετη με το θέμα και θα ήθελα την βοηθεια σας, εχω ποσοστό 18% σε εξ αδιαιρέτου αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, ενας από τους άλλους 2 εχει ποσοστό 60% εδω και χρόνια ειχε ενα γραφείο προκάτ κτισμένο στο ''κομμάτι'' του οπως λεει και δεν τον ενόχλησε κάνεις. Πρόσφατα ξεκίνησε να κτίζει μεταλικές αποθήκες για την εταιρεία του παλι στο τεμάχιο του καλύπτοντας σχεδον το 90% των τετραγωνικών που εχει το κομμάτι του! Εφερα αντίρρηση καθώς ειναι ολα εξ αδιαιρέτου και η απάντηση του είναι οτι κάνει χρήση γης στο κομμάτι του και είναι νόμιμος. Γίνεται να είναι νόμιμος εστω και με προκατ και μεταλικές αποθήκες οταν σε αγροτεμάχια επι του συνόλου η κάλυψη είναι 10% και αυτός εχει καλύψει το 50% μόνος του;!;!

Αξιολογητές της UNESCO υποδέχεται ο δήμος Λαυρεωτικής, από τις 15 έως και 18 Οκτωβρίου και θα τους παρουσιάσει το Γεωπάρκο Λαυρεωτικής, με στόχο την ένταξή του στο Παγκόσμιο Δίκτυο Γεωπάρκων της της UNESCO. Κατά την επίσκεψή τους τα μέλη της επιτροπής αξιολόγησης θα ξεναγηθούν στους γεώτοπους του δήμου Λαυρεωτικής, όπου θα έχουν την ευκαιρία να γνωρίσουν τις μοναδικές πτυχές της περιοχής, η οποία αποτελεί μοναδικό παράδειγμα γεω-μεταλλευτικής κληρονομιάς. Ο δήμαρχος Λαυρεωτικής και πρόεδρος του Φορέα Διαχείρισης του Γεωπάρκου δήλωσε σχετικά: «Σύμφωνα με την UNESCO, ως Γεωπάρκο χαρακτηρίζεται μια περιοχή με ικανό αριθμό θέσεων γεωλογικής κληρονομιάς, ένα μωσαϊκό γεωτόπων ιδιαίτερου ενδιαφέροντος, σπανιότητας ή κάλλους, αντιπροσωπευτικών της περιοχής, των γεγονότων και διαδικασιών της γεωλογικής ιστορίας της. Ο δήμος μας είναι μια περιοχή που χαρακτηρίζεται από τεράστιο πολιτιστικό, ιστορικό και γεωλογικό πλούτο, ο οποίος θέλουμε να αναδειχθεί, ώστε να αποτελέσει η περιοχή μας σημείο αναφοράς για τους επισκέπτες. Στόχος μας να δημιουργήσουμε ένα Γεωπάρκο που θα συμβάλλει στη βιώσιμη και αειφόρο ανάπτυξη της περιοχής μας μέσα από την αξιοποίηση των φυσικών πόρων, την ενίσχυση της επιστημονικής έρευνας: και την προαγωγή της περιβαλλοντικής παιδείας. Πιστεύουμε στις δυνατότητες του δήμου μας και εργαζόμαστε ακατάπαυστα για την υλοποίηση του στόχου μας». View full είδηση