Αναζήτηση στην κοινότητα

Έγγραφο του ΥΠΕΝ με θέμα: Αρμοδιότητα ανάκλησης οικοδομικής άδειας κατηγορίας 3 ΣΧΕΤ.: α) Το υπ’ αριθμ. 27438/21.05.2019 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου β) Το υπ’ αριθμ. 10312 /05.02.2019 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής γ) Το υπ’ αριθμ. 25361/10.05.2019 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Βορείου Αιγαίου Σε συνέχεια των ανωτέρω σχετικών, που αφορούν στο θέμα, σας γνωρίζουμε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας τα εξής: – Σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 31 του Ν. 4495/2017, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει: «Αρμόδια όργανα για τη χορήγηση των διοικητικών πράξεων, που σχετίζονται με την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, είναι οι Υπηρεσίες Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) των δήμων, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από ειδικές διατάξεις». – Στην παρ.3 του άρθρου 33 του Ν. 4495/2017, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, αναφέρεται ότι: «Οι οικοδομικές άδειες, τα συνοδευτικά έγγραφα και οι μελέτες τηρούνται ηλεκτρονικά στο αρχείο κάθε Υπηρεσίας Δόμησης και στο κεντρικό αρχείο της Διεύθυνσης Ελέγχου Δομημένου Περιβάλλοντος και Εφαρμογής Σχεδιασμού». – Επιπρόσθετα, στην παρ.6 του άρθρου 33 του Ν. 4495/2017, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, αναφέρεται ότι: «Σε περίπτωση μη λειτουργίας του πληροφοριακού συστήματος ηλεκτρονικής υποβολής, η αίτηση για χορήγηση διοικητικής πράξης υποβάλλεται με συνημμένο φάκελο με τα απαραίτητα δικαιολογητικά σε έντυπη μορφή στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών (Κ.Ε.Π.) και διαβιβάζεται αρμοδίως στην Υ.ΔΟΜ». – Επίσης, με βάση την παρ.3 του άρθρου 38 του Ν. 4495/2017, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει: «Υποχρεωτικός έλεγχος διενεργείται σε περίπτωση καταγγελίας για νομιμότητα της εκδοθείσας αδείας, ανεξαρτήτως της κατηγορίας αυτής, καθώς και σε περίπτωση καταγγελίας για τη νομιμότητα της εκδοθείσας έγκρισης Εργασιών μικρής κλίμακας». – Σύμφωνα με την παρ.2γ του άρθρου 38 του Ν. 4495/2017, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει: «Οι άδειες που εμπίπτουν στον τρόπο έκδοσης της Κατηγορίας 3 του άρθρου 36, εκδίδονται αυτόματα ύστερα από την ηλεκτρονική υποβολή του φακέλου με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και τις αναγκαίες μελέτες, που προβλέπονται στο άρθρο 40. Μέσα σε διάστημα τριών (3) ημερών από την έκδοση της ανωτέρω οικοδομικής άδειας διενεργείται από την Υ.ΔΟΜ. ο έλεγχος των απαιτούμενων εισφορών και κρατήσεων του έργου υπέρ του Δημοσίου, Δήμου, ΕΦΚΑ. Μεταξύ των υποβαλλόμενων ηλεκτρονικά στοιχείων συμπεριλαμβάνεται υποχρεωτικά έγγραφη βεβαίωση της αρμόδιας Υ.ΔΟΜ., στην οποία αναγράφονται οι όροι δόμησης που ισχύουν στη θέση του ακινήτου και οι κατά περίπτωση απαραίτητες εγκρίσεις φορέων και υπηρεσιών. Η ανωτέρω έγγραφη βεβαίωση εκδίδεται εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών από την υποβολή της σχετικής αίτησης και δεν απαιτείται εάν έχει προηγηθεί η έκδοση προέγκρισης». – Σύμφωνα με την παρ.5 του άρθρου 2 της Υ.Α. ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983/2018 (ΦΕΚ 3136 Β/31.07.2018): «… Επίσης ο προϊστάμενος της αρμόδιας Υπηρεσίας αναθέτει σε υπαλλήλους τον δειγματοληπτικό έλεγχο της παρ.2γ ή τον υποχρεωτικό έλεγχο της παρ.3 του άρθρου 38, με βάσει αλγόριθμο που αποστέλλεται ανά εξάμηνο από το…. σε ποσοστό 30%». – Στην παρ. 6 του άρθρου 2 της προαναφερθείσας Υπουργικής Απόφασης επισημαίνεται ότι: «Για τη διενέργεια από την ΥΔΟΜ του υποχρεωτικού ελέγχου της παρ.3 του άρθρου 38 του Ν. 4495/2017, δίνεται η δυνατότητα σε κάθε ενδιαφερόμενο να καταχωρήσει στο πληροφοριακό σύστημα σχετικό αίτημα που συνοδεύεται από τεχνική έκθεση μηχανικού στην οποία αιτιολογείται η βασιμότητα της καταγγελίας.» ενώ στο άρθρο 12 της ίδιας υπουργικής απόφασης, το οποίο αφορά στις ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών των άρθρων 31 και 32 του Ν. 4495/2017 αναγράφεται ότι: «Ο προϊστάμενος της υπηρεσίας, έχει πρόσβαση σε όλους τους ηλεκτρονικούς φακέλους των οικοδομικών αδειών και δύναται να τους ενημερώνει σε περίπτωση ανάκλησης, διακοπής εργασιών, ηλεκτροδότησης, έκδοσης του ΠΕΚ, δειγματοληπτικού ελέγχου, κ.ά. Για την εφαρμογή του δειγματοληπτικού ελέγχου και του υποχρεωτικού ελέγχου σε περίπτωση καταγγελίας, ο προϊστάμενος της υπηρεσίας μέσω του πληροφοριακού συστήματος αναθέτει σε εξουσιοδοτημένο υπάλληλο τον έλεγχο, προκειμένου να αποφανθεί η υπηρεσία και στη συνέχεια ο ίδιος να προβεί στις προβλεπόμενες κατά νόμο ενέργειες». Από τον συνδυασμό των ανωτέρω, άποψη της υπηρεσίας μας είναι ότι και στην περίπτωση έκδοσης οικοδομικής άδειας κατηγορίας 3 του Ν. 4495/2017, ο νομοθέτης νοεί ως εκδούσα αρχή την Υπηρεσία Δόμησης στην οποία υπάγεται το συγκεκριμένο έργο, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η διαδικασία έκδοσης της συγκεκριμένης κατηγορίας άδειας πραγματοποιείται αυτόματα από το πληροφοριακό σύστημα. Επομένως, και σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν.2690/1999, άρθρο 21) η ίδια αρχή (Υ.ΔΟΜ.) είναι αρμόδια για την ανάκληση της αντίστοιχης διοικητικής πράξης, όταν αυτό απαιτείται. View full είδηση

Με διαδοχικές αποφάσεις της Ρυθμιστικής Αρχής, ανακλήθηκαν 17 άδειες μονάδων ΑΠΕ, ισχύος 190 μεγαβάτ. Αφορούν κυρίως φωτοβολταϊκά. Τα αιτήματα κατατέθηκαν από επενδυτές. Σε κάποιες περιπτώσεις οι εταιρείες είχαν ήδη τεθεί σε εκκαθάριση. Στην ανάκληση αδειών για μονάδες ΑΠΕ με ισχύ περίπου 190 μεγαβάτ, προχώρησε την προηγούμενη εβδομάδα η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας. Πρόκειται κυρίως για άδειες φωτοβολταϊκών, ενώ σε μία περίπτωση η ανάκληση αφορά μεγάλη μονάδα παραγωγής από βιομάζα. Οι συγκεκριμένες ανακλήσεις αδειών έγιναν μετά από αιτήματα των ίδιων των φορέων υλοποίησης, και όπως αναφέρουν παράγοντες της αγοράς, σχετίζονται με την υποχρεωτική κατάθεση εγγυητικών επιστολών ύψους ανάλογου με την ισχύ της μονάδας. Έτσι, στις περιπτώσεις επενδυτικών σχεδίων τα οποία οι φορείς έκριναν ότι δεν επρόκειτο να υλοποιηθούν, ή εφόσον οι εταιρείες είχαν τεθεί σε εκκαθάριση, οι ιδιοκτήτες τους ή ο εκκαθαριστής προτίμησαν να ζητήσουν την άρση της άδειας, παρά να επιβαρυνθούν με το κόστος των εγγυητικών για όσο διάστημα τις κατείχαν και ενώ οι προοπτικές μεταβίβασης των αδειών είναι πλέον ελάχιστες. Τα αιτήματα ανάκλησης κατατέθηκαν τις τελευταίες μέρες του 2014 καθώς οι ρυθμίσεις περί εγγυοδοσίας του νόμου 4152 του 2013 ισχύουν από την 1η Ιανουαρίου 2015. Συνολικά ανακλήθηκαν 14 άδειες φωτοβολταϊκών μονάδων με συνολική ισχύ 53,2 μεγαβάτ, δύο άδειες αιολικών με ισχύ 24 μεγαβάτ και μία μονάδα βιομάζας ισχύος 100 μεγαβάτ που επρόκειτο να εγκατασταθεί στη ΒΙ.ΠΕ. Βόλου. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι για τα περισσότερα φωτοβολταϊκά για τα οποία ανακλήθηκαν οι άδειες θα έπρεπε να κατατεθεί εγγυητική επιστολή 45.000 ευρώ. Το ποσό δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητο υπό τις παρούσες συνθήκες, καθώς στις περισσότερες περιπτώσεις οι τράπεζες ζητούν κατάθεση μετρητών για να εκδώσουν εγγυητικές επιστολές. Αξίζει να αναφερθεί ότι σύμφωνα με το νόμο 4152, για τις άδειες που εκδίδονται μετά την 1η Ιανουαρίου και οι οποίες λαμβάνουν οριστικές προσφορές σύνδεσης, το ύψος της εγγυητικής είναι διπλάσιο αυτού που ισχύει για τις άδεις προ του 2015. Τέλος να σημειωθεί ότι το μέτρο της εγγυοδοσίας επιβλήθηκε για να αποσυμφορηθεί η αγορά αλλά και οι χωρητικότητες των δικτύων από αιτήματα που δεν θα υλοποιηθούν, προκειμένου να προωθούνται οι άδειες για την υλοποίηση των οποίων οι κάτοχοί τους έχουν εξασφαλίσει χρηματοδότηση. Ωστόσο το μέτρο λειτουργεί απόλυτα ανασταλτικά για τις επενδύσεις αιολικών, στις οποίες ο απαιτούμενος χρόνος μέχρι την έναρξη των εργασιών είναι μεγάλος και μπορεί να φτάσει και τα 10 χρόνια. Πηγή: http://www.euro2day....onades-ape.html Click here to view the είδηση

ΑΙΤΗΣΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ Του Σωματείου με την επωνυμία «ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ – ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ» (Σ.Α.Δ.Α.Σ. – Π.Ε.Α.) που εδρεύει στην Αθήνα, επί των οδών Βρυσακίου αρ. 15 και Κλάδου, email: [email protected], νομίμως εκπροσωπουμένου. Του Σωματείου με την επωνυμία «ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΩΝ», νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Ερμού αρ. 134, [email protected], νομίμως εκπροσωπουμένου. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΛΗΣΗ Της υπ’ αριθ. 133895/29-3-2022 Απόφασης «Συγκρότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης του άρθρου 3 της υπ’ αρ. 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού» (ΦΕΚ 1545/Β/1-4-2022) Της υπ’ αριθ. 558074/17-11-2021 Απόφασης «Έγκριση εκπόνησης μελέτης αρχιτεκτονικού προσχεδίου με τίτλο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου με δαπάνη της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΝΣΛ ΑΜΚΕ», προς το σκοπό δωρεάς της μελέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο» (ΦΕΚ 5352/Β/18-11-2021) καθώς και κάθε συναφούς πράξης της διοίκησης ……………………………………………………………………………………………………….. Με την παρούσα ζητούμε, ως έχοντες έννομο συμφέρον, την ακύρωση των ως άνω Υπουργικών Αποφάσεων, που έχουν εκδοθεί κατά παράβαση του θεσμικού πλαισίου που διέπει την ανάθεση δημόσιων έργων και τη διενέργεια αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, για τους παρακάτω νόμιμους και βάσιμους λόγους: ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ: Αμφότερες οι προσβαλλόμενες ΥΑ ΥΠΠΟΑ παραβιάζουν τις διατάξεις της Υπουργικής Απόφασης ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021 «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021), που έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 4412 και ρυθμίζει αποκλειστικά τα θέματα των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, ως προς τη σύνθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης. Η ΥΑ που ρυθμίζει το πλαίσιο των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών ορίζει ρητά (άρθρο 12) τη σύνθεση της κριτικής επιτροπής οποιουδήποτε δημόσιου αρχιτεκτονικού διαγωνισμού, ως εξής: «β. Για 7μελή επιτροπή: Δυο (2) κριτές οριζόμενοι από την διοργανώτρια αρχή, διακεκριμένα μέλη του αντίστοιχου κλαδικού φορέα, Ένας (1) κριτής εκπρόσωπος της διοργανώτριας αρχής, Τέσσερις (4) κριτές από τον κατάλογο κριτών του ΥΠΕΝ της παρ. 3 του παρόντος άρθρου.» Επίσης ορίζει: «Η πλειοψηφία των μελών της κριτικής επιτροπής, καθώς και ο πρόεδρός της, θα πρέπει απαραιτήτως να είναι αρχιτέκτονες ή πολεοδόμοι – χωροτάκτες, αναλόγως του αντικειμένου του διαγωνισμού». Σε περίπτωση δωρεάς, προβλέπει ρητά: «δ. Σε περίπτωση χορηγίας προς τη διοργανώτρια αρχή για τη διοργάνωση διαγωνισμού μελετών, οι κριτές των ανωτέρω περιπτώσεων (α) και (β) της παρούσας παραγράφου, δύνανται να ορίζονται από τον χορηγό εφόσον πληρούν τις οριζόμενες προϋποθέσεις», που σημαίνει ότι για 7μελή Επιτροπή Αξιολόγησης, ο χορηγός μπορεί να ορίσει έως 2 μέλη της Επιτροπής. Αντιθέτως, οι ως άνω Αποφάσεις της Υπουργού Πολιτισμού ορίζουν Επιτροπή Αξιολόγησης Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού με 7 μέλη, με την οικτρή μειοψηφία μόλις 2 μελών Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, με μέλη που δεν έχουν οριστεί από τον κατάλογο του ΥΠΕΝ και ο χορηγός έχει ορίσει τα 3 από τα 7 μέλη της Επιτροπής Αξιολόγησης. Τα μέλη της Επιτροπής οφείλουν να διαθέτουν δημοσιευμένο αρχιτεκτονικό έργο και διακρίσεις σε αρχιτεκτονικούς διαγωνισμούς. Επιπλέον, δεν έχει οριστεί ως μέλος της Επιτροπής αρχαιολόγος ή αρχαιολόγος-μουσειολόγος που να διαθέτει εργασιακή εμπειρία στο Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο ή συναφή, ώστε να γνωρίζει τις συλλογές και τις ανάγκες του Μουσείου. Επομένως, η επιλογή και η σύνθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης της 133895/29-3-2022 Απόφασης της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού είναι μη σύννομη καθώς παραβιάζει ευθέως τις ανωτέρω διατάξεις, οι οποίες μάλιστα ήταν σε ισχύ κατά τον χρόνο έκδοσης αμφοτέρων των αποφάσεων. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ: Αμφότερες οι προσβαλλόμενες ΥΑ ΥΠΠΟΑ παραβιάζουν την Υπουργική Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021 «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021), που έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 4412 και ρυθμίζει αποκλειστικά τα θέματα των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, ως προς τη μορφή του διαγωνισμού. Το έργο της Επιτροπής Αξιολόγησης που συστήνεται με την πρώτη προσβαλλόμενη Απόφαση του ΥΠΠΟΑ, περιγράφεται στο πλαίσιο της δεύτερης προσβαλλόμενης, ειδικότερα στην παρ. 3 της υπ’ αρ. 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) απόφασης, όπου ορίζεται: «2. Στο έργο της Επιτροπής Αξιολόγησης ανήκει: α) η επιλογή τουλάχιστον δέκα (10) αρχιτεκτονικών γραφείων του εξωτερικού με αποδεδειγμένη εμπειρία στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό μουσειακών χώρων, που θα προσκληθούν να υποβάλλουν αρχιτεκτονικό προσχέδιο έναντι οικονομικής αμοιβής». Η Επιτροπή Αξιολόγησης είναι, δηλαδή, το όργανο που θα υλοποιήσει τους όρους ενός «κλειστού διαγωνισμού», κατά παράβαση των οριζόμενων στην Υπουργική Απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021 «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021), που έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 4412 και ρυθμίζει αποκλειστικά τα θέματα των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, σύμφωνα με το άρθρο 111 του Ν. 4412, το οποίο μάλιστα εναρμονίζει την ελληνική νομοθεσία με το άρθρο 78 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ (ενωσιακό δίκαιο). Στο σχετικό θεσμικό πλαίσιο περιγράφονται αναλυτικά τα δημόσια έργα που έχουν υποχρέωση να υπόκεινται σε αρχιτεκτονικό διαγωνισμό (άρθρο 2), οι συμμετέχοντες (άρθρο 3) οι όροι και οι προϋποθέσεις διεξαγωγής των διαγωνισμών, οι υποχρεώσεις δημοσιοποίησης της διακήρυξης, η σύνθεση των Επιτροπών Αξιολόγησης, και τα διαφορετικά είδη δημόσιων διαγωνισμών, είτε εθνικών είτε διεθνών (άρθρο 1). Μάλιστα ορίζεται ότι ο διεθνής διαγωνισμός α. Διεθνής αρχιτεκτονικός διαγωνισμός μελετών «διεξάγεται σε συνεργασία με τη Διεθνή Ένωση Αρχιτεκτόνων (U.I.A.) σύμφωνα με τον ν. 2092/1992». Οι δύο προσβαλλόμενες Υπουργικές Αποφάσεις του ΥΠΠΟΑ που έχουν εκδοθεί για το δημόσιο έργο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου», παραβιάζουν εν συνόλω τα άρθρα του θεσμικού πλαισίου διεξαγωγής αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, καθώς και τον Ν. 4412/16, τον Ν. 2092/1992 και την Οδηγία 2014/24/ΕΕ. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ: Μη έκδοση νόμιμης εξαίρεσης του έργου από την Υπουργική Απόφαση «Νέο πλαίσιο διενέργειας των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών και γενικά των διαγωνισμών μελετών με απονομή βραβείων» (ΦΕΚ 2239/Β/31-5-2021). Η μοναδική περίπτωση για την εξαίρεση αξιόλογου τεχνικού έργου από τη διενέργεια σχετικού διαγωνισμού προβλέπεται ρητώς στην παρ. 3 του άρ. 2 της ανωτέρω ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/48505/387/2021, περιγραφόμενης της σχετικής διαδικασίας: «3. Η εξαίρεση από την υποχρέωση διενέργειας διαγωνισμού μελετών για αξιόλογο τεχνικό έργο της προηγουμένης παραγράφου (2), είναι δυνατή με απόφαση του κυρίου του έργου, υπό την προϋπόθεση ότι προηγουμένως έχει γνωμοδοτήσει θετικά το οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ύστερα από σχετική αίτηση». Εν προκειμένω όμως το ΥΠΠΟΑ δεν προχώρησε στις ενέργειες που προβλέπονται στην παρ. 3 για αίτηση εξαίρεσης του έργου στο οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ή το ΚΕΣΑ. Ως εκ τούτου, ουδέποτε εξεδόθη σχετική απόφαση εξαίρεσης από τη διενέργεια διαγωνισμού της μελέτης (σε κάθε περίπτωση, δεν εκδόθηκε σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσης των προσβαλλόμενων ΥΑ του ΥΠΠΟΑ.). Εξάλλου, το έργο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου» δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις που ορίζονται στις παραγράφους 3 και 4 του άρθρου 2, καθώς δεν πληρούνται οι οριζόμενες προϋποθέσεις. Δεν έχει εκδοθεί δηλαδή μέχρι και σήμερα καμία απόφαση ή άλλη διοικητική πράξη που να εντάσσει το έργο για χρηματοδότηση σε ΕΣΠΑ ή στο Ταμείο Ανάκαμψης, επιπλέον αυτό δεν συγχρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων ούτε υλοποιείται μέσω ΣΔΙΤ (παρ. 4). Επομένως, εφόσον δεν έχει εκδοθεί καμία νόμιμη εξαίρεση από την τήρηση του θεσμικού πλαισίου, ούτε υπάρχουν άλλοι λόγοι για να εξαιρείται το έργο αυτό από το θεσμικό πλαίσιο διενέργειας αρχιτεκτονικών διαγωνισμών, οι δύο προσβαλλόμενες Υπουργικές Αποφάσεις που παραβιάζουν ευθέως το θεσμικό πλαίσιο διενέργειας αρχιτεκτονικών διαγωνισμών είναι ανακλητέες. Έκδοση της υπουργικής απόφασης καθ’ υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης και παράβαση νόμου (άρθρο 3Α του νόμου 4182/2013) Αμφότερες οι προσβαλλόμενες έχουν εκδοθεί καθ’ υπέρβαση της νομοθετικής εξουσιοδότησης. Ειδικότερα, στο προοίμιο της πρώτης προσβαλλόμενης απόφασης ορίζεται ότι «η Υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις: α) του άρθρου 2Α του Ν. 3316/2005 (Ά 42), όπως προστέθηκε με το άρθρο 29 του ν. 4014/2011 «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες αρμοδιότητες Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (Ά 209) (…)», ενώ στο προοίμιο της δεύτερης προσβαλλόμενης προστίθεται στο πανομοιότυπο ανωτέρω κείμενο η φράση «σε συνδυασμό με την παρ. 1 του άρθρου 377 του ν. 4412/2016 (Α’ 147)». Ωστόσο, με την περ. 40 παρ. 1 του άρθρου 377 του Ν. 4412/2016, όπως η περ. αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 57 παρ.3 Ν.4568/2018,ΦΕΚ Α 178, “1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου καταργούνται οι διατάξεις: (1)…(2) …….. «(40) του ν. 3316/2005 (Α` 42), πλην των άρθρων 2Α, της παραγράφου 2 του άρθρου 11, της παραγράφου 1 του άρθρου 42 και των άρθρων 39 και 40, τα οποία παραμένουν σε ισχύ μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος του άρθρου 83. Το άρθρο 83 παρ. 10 του ίδιου νόμου προέβλεπε την έκδοση προεδρικού διατάγματος το οποίο ήδη εκδόθηκε ως ΠΔ 71/2019 (ΦΕΚ Α΄ 112/03.07.2019) «Μητρώα συντελεστών παραγωγής δημοσίων και ιδιωτικών έργων, μελετών, τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών (ΜΗ.Τ.Ε). Κατά συνέπεια μετά την έκδοση του ως άνω διατάγματος (3.7.2019) το άρθρο 2Α έπαυσε να ισχύει. Συνεπώς, αμφότερες οι προσβαλλόμενες έχουν εκδοθεί χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση και επομένως είναι ακυρωτέες. Περαιτέρω, σημειώνεται ότι η νομοθεσία έχει προβλέψει άλλη διάταξη ανάλογου περιεχομένου περισσότερο αναλυτική με το άρθρο 55 του ν. 4557/2018 ΦΕΚ Α 139/30.7.2018 ως άρθρο 3Α του νόμου 4182/2013, οι διατάξεις του οποίου εν προκειμένω παραβιάζονται. Εξάλλου, σύμφωνα με την επικαλούμενη εξουσιοδοτική διάταξη (άρθρο 2Α Ν. 3316/2005), δυνάμει της οποίας εκδόθηκαν οι υπό κρίση Υπουργικές Αποφάσεις προβλέπεται ότι «με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του οργάνου διοίκησης άλλης αρμόδιας αρχής, μπορεί να εγκρίνεται η εκπόνηση μελέτης ή μέρους της, ή η παροχή υπηρεσιών, από ενδιαφερόμενο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, προς το σκοπό δωρεάς και χωρίς αντάλλαγμα εκ μέρους του δωρεοδόχου σε φορείς του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα. Με την εγκριτική απόφαση καθορίζονται οι όροι, υπό τους οποίους θα εκπονηθεί η μελέτη ή θα παρασχεθούν οι υπηρεσίες και θα διενεργηθεί η επίβλεψη εκ μέρους των οργάνων του δωρεοδόχου και η παράδοση και έγκριση της μελέτης από τις αρμόδιες υπηρεσίες του. Εφόσον, εκ του είδους της μελέτης, δεν απαιτείται περιβαλλοντική ή άλλη αδειοδότηση κατά τη διάρκεια εκπόνησης της, επιτρέπεται η αποδοχή δωρεάς εκπονηθείσας μελέτης, χωρίς να έχει προηγηθεί έγκριση της εκπόνησης της κατά το προηγούμενο εδάφιο. Με όμοιες αποφάσεις ορίζονται οι διαδικασίες και τα όργανα έγκρισης και υλοποίησης της μελέτης. Για την έκδοση απόφασης αποδοχής δωρεάς εκπονηθείσας μελέτης απαιτούνται: α) η δημοσίευση ανακοίνωσης για την υποβολή σχετικού αιτήματος του ενδιαφερομένου, στις ιστοσελίδες της αναθέτουσας αρχής και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος και η πάροδος προθεσμίας ενός μήνα, μέσα στην οποία μπορεί κάθε ενδιαφερόμενος να υποβάλει παρατηρήσεις επί της μελέτης και β) η μετά την πάροδο της μηνιαίας προθεσμίας έκδοση σύμφωνης γνώμης του οικείου Τεχνικού Συμβουλίου του δωρεοδόχου, στο οποίο διαβιβάζονται από την αρμόδια αρχή οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν. Οι υπηρεσίες τήρησης των ιστοσελίδων του προηγούμενου εδαφίου εκδίδουν σχετικές βεβαιώσεις για την ημερομηνία τον συνολικό χρόνο ανάρτησης της ανακοίνωσης, οι οποίες τίθενται υπόψη του Τεχνικού Συμβουλίου.». Καθίσταται σαφές ότι με τις αποφάσεις που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 2Α του Ν. 3316/2005 και αφορούν σε έγκριση εκπόνησης μελέτης, πρέπει να καθορίζονται οι όροι υπό τους οποίους θα εκπονηθεί η εκάστοτε μελέτη, οι όροι διενέργειας της επίβλεψης εκ μέρους των οργάνων του δωρεοδόχου, καθώς και οι όροι παράδοσης και έγκρισης της μελέτης από τις αρμόδιες υπηρεσίες του δωρεοδόχου. Στην προκειμένη περίπτωση, από το κείμενο της πρώτης προσβαλλομένης Yπουργικής Aπόφασης δεν προκύπτουν οι ανωτέρω όροι. Αντιθέτως, αναφέρεται ότι «μεταξύ του δωρεοδόχου και της δωρήτριας θα καταρτιστεί σύμβαση δωρεάς, σύμφωνα με τους όρους της παρούσας. (…).». Το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού δηλαδή, με την εν λόγω υπουργική απόφαση φαίνεται να αποδέχεται άνευ ετέρου την μελέτη που θα διεξαχθεί με δαπάνη της ΑΜΚΕ «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΝΣΛ», χωρίς να ορίζεται συγκεκριμένη διαδικασία παράδοσης και έγκρισής της, καθ’ υπέρβαση των όρων της εν λόγω εξουσιοδοτικής διάταξης, ακόμη και αν αυτή ήταν σε ισχύ. Παραβίαση της αρχής του ανταγωνισμού και της οδηγίας 2014/24/ΕΕ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 26ης Φεβρουαρίου 2014 σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες, που έχει ως σκοπό να εξασφαλίσει ότι «οι δημόσιες προμήθειες είναι ανοικτές στον ανταγωνισμό», καθώς και των διακρίσεων λόγω εθνικότητας και παράβαση νόμου (άρ. 75, 83 ν. 4412/2016) Με τη δεύτερη προσβαλλόμενη υλοποιείται με τρόπο που προβλέφθηκε στην 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) Απόφαση του ΥΠΠΟΑ, διαγωνισμός για δημόσιο έργο (επέκταση Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου), που θα οδηγήσει σε σύναψη δημόσιας σύμβασης, με συγκεκριμένους συμμετέχοντες, από τους οποίους αποκλείονται ρητά οι Έλληνες αρχιτέκτονες! Συγκεκριμένα προβλέπεται ότι «α) η επιλογή τουλάχιστον δέκα (10) αρχιτεκτονικών γραφείων του εξωτερικού με αποδεδειγμένη εμπειρία στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό μουσειακών χώρων, που θα προσκληθούν να υποβάλλουν αρχιτεκτονικό προσχέδιο έναντι οικονομικής αμοιβής και με την υποχρέωση συνεργασίας με ένα τουλάχιστον ελληνικό αρχιτεκτονικό γραφείο ή ομάδα». Με τις δύο προσβαλλόμενες αποφάσεις δημιουργείται ένα πλαίσιο κατάργησης της ελεύθερης συμμετοχής στο διαγωνισμό, ενώ ορίζεται ξεκάθαρα ότι η Επιτροπή Αξιολόγησης μπορεί να αποτανθεί σε αρχιτεκτονικά γραφεία οποιασδήποτε χώρας, εντός ή εκτός ΕΕ, αλλά αποκλείονται τα αρχιτεκτονικά γραφεία με έδρα την Ελλάδα, όχι με βάση την εμπειρία ή τα προσόντα ή τη συμμετοχή τους σε άλλους παρόμοιους διαγωνισμούς, αλλά με μόνο κριτήριο την χώρα επαγγελματικής δραστηριότητας! Τα ελληνικά αρχιτεκτονικά γραφεία ή οι ελληνικές αρχιτεκτονικές ομάδες μπορούν να μετέχουν, όπως ρητά αναφέρεται, μόνον ως «συνεργάτες» γραφείου του εξωτερικού. Η πρόβλεψη αυτή είναι μη νόμιμη σύμφωνα με το ελληνικό και το ενωσιακό δίκαιο, ενώ εισάγει και πρωτοφανή επαγγελματική δυσμενή διάκριση λόγω εθνικότητας, που έρχεται σε αντίθεση με τις επιταγές του Συντάγματος της χώρας (άρ. 4 Σ/τος). Επειδή η αίτησή μας είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθής και παραδεκτώς υποβάλλεται ενώπιόν σας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ Και όσους επιφυλασσόμαστε να προσθέσουμε ΖΗΤΟΥΜΕ Την ανάκληση: Της υπ’ αριθ. 133895/29-3-2022 Απόφασης «Συγκρότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης του άρθρου 3 της υπ’ αρ. 558074/17-11-2021 (Β’ 5352) της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού» (ΦΕΚ 1545/Β/1-4-2022) Της υπ’ αριθ. 558074/17-11-2021 Απόφασης «Έγκριση εκπόνησης μελέτης αρχιτεκτονικού προσχεδίου με τίτλο «Αναβάθμιση, υπόγεια επέκταση και διασύνδεση με το «Ακροπόλ Ακρος» του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου με δαπάνη της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΝΣΛ ΑΜΚΕ», προς το σκοπό δωρεάς της μελέτης προς το Ελληνικό Δημόσιο» (ΦΕΚ 5352/Β/18-11-2021) https://www.sadas-pea.gr/aitisi-therapeias-toy-sadas-panellinias-enosis-architektonon-kai-toy-syllogoy-ellinon-archaiologon-pros-tin-ypoyrgo-politismoy-kai-athlitismoy-schetika-me-to-ethniko-archaiologiko-moyseio/ View full είδηση

καλησπέρα σε όλους, προχωράω στο πρόβλημα μου έχω στην κατοχή μου ένα πετρόσπιτο υπερεψωμένο ισόγειο κατασκευής του 1965, σε επικλινές έδαφος (πρόκειται για αγροτικό σπίτι που στο κατώι, έβαζαν τα τρόφιμα καθώς και τα ζώα), η άδεια της οικίας αναφέρει εργασίες ισόγειας οικοδομής, κατόπιν βγήκαν άδειες μικρής κλίμακας για συντήρησης της οικίας, μέχρι τώρα όλα καλά μετά από καταγγελία της γειτόνισσας και έλεγχος της οικοδομής μου αναφέρουν ότι πρόκεται για διώροφη οικοδομή με ισόγειο, με αποτέλεσμα να μου κάνουν ανάκληση της άδειας της μικρής κλίμακας που είχα στο παρελθόν καθώς και να μου αναφέρουν ότι ο Α όροφος είναι αυθαίρετος σε επαφή που είχε η μηχανικός μου τους ανέφερε ότι πρόκειται για υπερυψωμένο ισόγειο με κατώι, αλλά αυτοί ισχυρίζονται ότι είναι το κτίριο είναι διώροφο αξίζει να σημειωθεί ότι όταν μου χορηγήσαν την άδεια μικρής κλίμακας είχαμε καταθέσει στην πολεοδομία τοπογραφικά, την προηγούμενη άδεια καθώς και τις φωτογραφίες της πετρόκτιστης οικίας που είναι εμφανές ότι πρόκειται για υπερυψωμένη οικία, δηλαδή ο σκελετός δεν έχει αλλάξει από το 1965 και υπάρχουν φωτογραφίες από τα προηγούμενα έτη επίσης σε άλλον έλεγχο που μου είχαν στο ίδιο κτίριο τα προηγούμενα έτη, το πόρισμα τους ήταν ότι δεν υπήρχε κάποιο πολεοδομική παράβαση η απαντησή της πολεοδομίας μετά το ερώτημα μου για ποιό λόγο θεωρούν ότι ο α όροφος είναι αυθαίρετις μου ανέφεραν ζήτα ευθύνες από τον μηχανικό σου φυσικά δεν θα επιδιώξω κάτι τέτοιο αναμένω την βοήθεια σας

Εργα συνολικού ύψους 250 εκατ. ευρώ που υλοποιήθηκαν στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ 2007-2013 ανακλήθηκαν χθες. Πρόκειται για έργα κρατικών ενισχύσεων που υλοποιήθηκαν στο πλαίσιο του παλαιού ΕΣΠΑ και αφορούσαν κυρίως δράσεις εκσυγχρονισμού επιχειρήσεων. Ο αριθμός τους ξεπερνά τις 4.000 και αφορά σε όλα τα έργα που είχαν ενταχθεί στις δράσεις που έγιναν γνωστές με τα ονόματα ICT4growth, digi-lodge, digi-retail, digi-content, e-security και e-services. Τα έργα αυτά είχαν προϋπολογισμό περίπου 250 εκατ. ευρώ, εκ των οποίων τα μισά αφορούσαν τη δημόσια δαπάνη (125 εκατ. ευρώ) και τα υπόλοιπα την ιδιωτική συμμετοχή. Την απόφαση ανάκλησης ένταξης των έργων υπέγραψε χθες, λίγες ημέρες πριν από το επίσημο κλείσιμο όλων των προγραμμάτων του πρώτου ΕΣΠΑ, ο γενικός γραμματέας Δημοσίων Επενδύσεων και ΕΣΠΑ Παναγιώτης Κορκολής. Η κυβέρνηση επέλεξε να πετάξει από πάνω της το βαρίδι των κρατικών ενισχύσεων που υλοποιήθηκαν στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ψηφιακή Σύγκλιση» και το οποίο ταλάνισε τη χώρα για αρκετά χρόνια μέχρι τώρα. Υπενθυμίζεται ότι στην υπόθεση αυτή είχε εμπλακεί η οικονομική δικαιοσύνη της χώρας (οικονομικός εισαγγελέας, ΣΔΟΕ) και της Ε.Ε. (OLAF). Αφορμή γι’ αυτό στάθηκε η υποβολή εκατοντάδων πανομοιότυπων προτάσεων χρηματοδότησης έργων, κυρίως στο πλαίσιο των δράσεων «digi». Μετά την παρέμβαση των εισαγγελικών αρχών, η Κομισιόν πάγωσε τη χρηματοδότηση όλων των κρατικών ενισχύσεων που υλοποιούνταν μέχρι τότε στο πλαίσιο του Ε.Π. «Ψηφιακή Σύγκλιση». Η απαγόρευση όμως αυτή ήρθε όταν είχε υλοποιηθεί σχεδόν το 100% των δράσεων, ενώ οι Αρχές είχαν εκταμιεύσει μόλις 35 εκατ. ευρώ ή το 28% της συνολικής δημόσιας δαπάνης. Απέμεναν 90 εκατ. ευρώ να εκταμιευθούν, τα οποία θεωρητικά και αναμένουν μέχρι σήμερα να εισπράξουν οι 4.000 επιχειρήσεις της χώρας. Η απόφαση απένταξης των έργων από την κυβέρνηση, αναμφίβολα καίει, μαζί με τα ξερά και τα χλωρά. Επιχειρήσεις που προχώρησαν σε επενδύσεις με δέλεαρ την κρατική ενίσχυση, τώρα καλούνται ν’ αναλάβουν εξ ολοκλήρου τη δαπάνη, καθώς η κυβέρνηση δεν στάθηκε ικανή να ξεχωρίσει τους «ηθικούς» από τους «ανήθικους». Επίσης, η κυβέρνηση δεν ξεκαθαρίζει τις προθέσεις της και αν ο κρατικός προϋπολογισμός θα αναλάβει να καλύψει τη δημόσια συμμετοχή στα έργα ή όχι. Καθώς όμως η υπόθεση αυτή βαραίνει κυρίως την κυβέρνηση Σαμαρά (2013) και με δεδομένη την οικονομική δυσπραγία, το πιο πιθανό είναι οι συγκεκριμένες οφειλές του Δημοσίου να μην καταβληθούν ποτέ. Στην περίπτωση αυτή, το πιο μεγάλο πρόβλημα εντοπίζεται στη δράση ICT4growth, η οποία περιέλαβε μεγάλα έργα, μέχρι 1,5 εκατ. ευρώ. Για αρκετές επιχειρήσεις, μια οφειλή μερικών εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, μπορεί και να αποτελεί το όριο της συνέχισης ή μη, των δραστηριοτήτων τους. Πηγή: http://www.kathimeri...-sto-palio-espa Click here to view the είδηση

Η Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας υπέγραψε τρεις αποφάσεις μερικής ανάκλησης των αποφάσεων υπαγωγής στο πρόγραμμα «Ενίσχυση Δικαιούχων για την απόκτηση της ιδιότητας του Ενεργειακού Επιθεωρητή»" για 1690 δικαιούχους συνολικά. Όπως παρουσιάζει το B2Green.gr, οι τρεις αυτές αποφάσεις ανάκλησης προέκυψαν κατά περίπτωση για τους εξής λόγους: δεν προσκομίστηκε στην Υπηρεσία έντυπος φάκελος δικαιολογητικών μέχρι την καταληκτική ημερομηνία που ορίστηκε στην Απόφαση. δεν προσκομίστηκαν παραστατικά δαπάνης. προσκομίστηκαν παραστατικά δαπάνης που δεν αφορούσαν φυσικό πρόσωπο, όπως προβλεπόταν στην προκήρυξη του προγράμματος, αλλά νομικό πρόσωπο. προσκομίστηκαν παραστατικά δαπάνης με ημερομηνία έκδοσης μετά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής που ορίστηκε στην Απόφαση. προσκομίστηκαν παραστατικά δαπάνης με ημερομηνία έκδοσης πριν από την ημερομηνία έναρξης επιλεξιμότητας (30.01.2012) υποβλήθηκε από τους δικαιούχους αίτημα παραίτησης από την καταβολή της ενίσχυσης. προσκομίστηκαν παραστατικα δαπάνης από ΚΕΚ τα οποίο δεν περιέχονται στον αναρτημένο, στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου, κατάλογο με τους φορείς εκπαίδευσης Ενεργειακών Επιθεωρητών, σύμφωνα με την κοινή υπουργική απόφαση υπ' αρίθμ. 192 /13 Οκτωβρίου 2011 (Β' 2406), όπως ισχύει. Δείτε παρακάτω τις τρεις αποφάσεις ανάκλησης με όλα τα ονόματα: Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου Απόφαση: https://diavgeia.gov...nline=true Περιφέρεια Αττικής Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας Απόφαση: https://diavgeia.gov...?inline=true Περιφέρεια Ηπείρου Περιφέρεια Κρήτης Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης Περιφέρεια Θεσσαλίας Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας Περιφέρεια Πελοποννήσου Περιφέρεια Ιονίων Νήσων Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου Απόφαση: https://diavgeia.gov...ine=true Πηγή: http://www.b2green.g...-ola-ta-onomata Click here to view the είδηση

Ο επανέλεγχος των αδειών κρίνεται επιβεβλημένος αναφέρει το υπουργείο Παραγωγικής Ανασυγκρότησης. Τονίζει πως ως στόχο έχει να προασπίσει το περιβάλλον και το δημόσιο συμφέρον. «Επίθεση» στο Λαφάζανη εξαπέλυσαν οι εργαζόμενοι στα μεταλλεία. Με την απόφαση ΔΜΕΒΟ/Α/Φ.10.1.6/172 214/375/26-2-2015, ο υπουργός Παραγωγικής Ανασυγκρότησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Παναγιώτης Λαφαζάνης, ανακαλεί την υπ' αριθμόν 14379/3600/8-10-2014 θεώρηση της Αρχιτεκτονικής και της Ηλεκτρομηχανολογικής Μελέτης της Μονάδας Εμπλουτισμού Σκουριών, προκειμένου να γίνει επανέλεγχος για το κατά πόσον οι υποβληθείσες μελέτες, πάνω στις οποίες βασίστηκε η θεώρηση, είναι σύμφωνες με τις κείμενες πολεοδομικές και περιβαλλοντικές διατάξεις. Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση του υπουργείου, ο επανέλεγχος αυτός κρίθηκε επιβεβλημένος, μετά από έγγραφες καταγγελίες φορέων και έχει ως στόχο να προασπίσει με όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματικό και ουσιαστικό τρόπο τη νομιμότητα και πρώτα απ' όλα το περιβάλλον και το δημόσιο συμφέρον. Σκληρή επίθεση των εργαζομένων στο Λαφαζάνη Από την πλευρά τους οι εργαζόμενοι στα μεταλλεία απέστειλαν επιστολή στον πρωθυπουργό με την οποία εξαπολύουν βολές κατά του Λαφαζάνη, τονίζοντας πως «θα καταλάβει το σφάλμα του και θα αντιληφθεί ότι όποιος παίζει με τις ζωές και την αξιοπρέπειά μας είναι χαμένος από χέρι». Η επιστολή των εργαζομένων Προς τον Πρωθυπουργό, κ. Αλέξη Τσίπρα Μεγάλη Παναγία Χαλκιδικής, 27 Φεβρουαρίου 2015 Η απόφαση του υπουργού Παναγιώτη Λαφαζάνη για ανάκληση της έγκριση δόμησης του εργοστασίου εμπλουτισμού στις Σκουριές έριξε και το τελευταίο φύλλο συκής που έκρυβε το αναξιόπιστο πρόσωπο αυτού του υπουργού. Επί ένα μήνα στις 4 συναντήσεις που είχαμε μαζί του μας υποσχέθηκε ότι πριν λάβει οποιαδήποτε απόφαση θα ερχόταν πρώτα στη Χαλκιδική για να ενημερωθεί και να δει από κοντά τους χώρους που εργάζονται 2.000 κάτοικοι της ΒΑ. Χαλκιδικής. Ο πιο «αριστερός» υπουργός θεωρητικά αυτής της κυβέρνησης, αντί να τηρήσει το λόγο του απέναντι σε εργαζόμενους, προτίμησε να κάνει το χατίρι σε πρόσωπα αμφιβόλου ηθικής και εντιμότητας, των οποίων τις απόψεις επικαλείται στη σημερινή απόφασή του. Δεν πειράζει. Αργά ή γρήγορα ο κ. Λαφαζάνης θα καταλάβει το σφάλμα του και θα αντιληφθεί ότι όποιος παίζει με τις ζωές και την αξιοπρέπειά μας είναι χαμένος από χέρι. Από σήμερα σταματάμε να συνομιλούμε μαζί του μέχρι να καταφέρει να μας αποδείξει πουύ την έχει κρυμμένη την αριστεροσύνη και το σεβασμό του απέναντι σε εργαζόμενους. Από σήμερα δεχόμαστε ως συνομιλητή μας μόνο τον πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα. Θα γίνουμε ο εφιάλτης σας μέχρι να δικαιωθεί ο αγώνας μας. Αν γίνουμε δυσάρεστοι στην κυβέρνηση ας στείλει τα ΜΑΤ. Καλούμε τον επενδυτή να συνεχίσει τη στήριξη του επενδυτικού έργου γιατί και το θέλει και θα το υπερασπιστεί ολόκληρη η κοινωνία της ΒΑ. Χαλκιδικής. Τα μεταλλεία μας δεν είναι άξιος να τα κλείσει κανείς. Ο ανένδοτος αγώνας μας μέχρι την οριστική δικαίωση μόλις ξεκίνησε! ΚΑΛΟ ΑΓΩΝΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ! Γιώργος Χατζής Πρόεδρος Σωματείου Εργατοτεχνιτών Υπαλλήλων «Αγία Βαρβάρα» Χρήστος Ζαφειρούδας Πρόεδρος Επ.Σωματείου Μεταλλωρύχων Υπογείων Στοών Μεταλλείων Κασσάνδρας Δείτε την απόφαση: http://air.euro2day....sk/skouries.pdf Πηγή: http://www.euro2day....skoyries-o.html Click here to view the είδηση

Το 1986 ανεγέρθηκε κτίσμα με οικοδομική άδεια σε εκτός σχεδίου περιοχή, σε αγροτεμάχιο 7στρ. Το 1988 έγινε κατάτμηση κάποιων τμημάτων, μη άρτιων. Το εναπομείναν τμήμα του αγροτεμάχιου με το κτίσμα (5στρ.) χωρίστηκε σε κάθετες ιδιοκτησίες. Το 1988 δεν αναγορεύονταν η εκτός σχεδίου σύσταση κάθετης όπως επίσης και η κατάτμηση, εφόσον το τμήμα με το κτίσμα δεν έχανε την αρτιότητα του και τα κατατμηθέντα τμήματα δεν προορίζονταν για δόμηση. (Μοναδική παράβαση που προκύπτει είναι η πλάγια απόσταση Δ) Το 1989 έγινε αναθεώρηση της ΟΑ ως προς το διάγραμμα κάλυψης. Το αναθεωρημένο διάγραμμα κάλυψης δεν δείχνει την νέα κατάσταση με τις κάθετες και τις κατατμήσεις, αλλά το αρχικό ενιαίο γήπεδο. Θεωρείτε ότι είναι ικανός λόγος ο παραπάνω για να ανακληθεί η Ο.Α. από την στιγμή που δεν επηρεάζονται τα πραγματοποιούμενα στοιχεία δόμησης (πλην του Δ)? Επίσης, ήταν ο συντάκτης του αναθεωρημένου ΔΚ υποχρεωμένος να ελέγξει αν έχει μεταβληθεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς? Θέλω να πω πως δεν έγινε αναθεώρηση στο τοπογραφικό, όπου σ΄ αυτήν την περίπτωση προφανώς και θα είχε ευθύνη. Σαφώς και υπάρχει ευθύνη στον ιδιοκτήτη που προφανώς απέκρυψε την υπάρχουσα κατάσταση. Θα εκτιμούσα την γνώμη σας για το παραπάνω θέμα.

Οικόπεδο παραχωρήθηκε από την Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης. Ο ιδιοκτήτης με ρωτάει αν εντός της πενταετίας από την παραχώρηση πρέπει να ανεγείρει κάποιο κτίσμα ώστε να κατοχυρώσει την κυριότητα. Στο έντυπο βλέπω να αναφέρεται πως η κυριότητα τελεί υπό τους όρους και περιορισμούς τους από 24-4 Προεδρικού Διατάγματος (ΦΕΚ 239 Δ 1985) και ανακαλείται σύμφωνα με τις διατάξεις αυτού. Στο άρθρο 2 αναφέρεται πως ο δικαιούχος πρέπει να κτίσει σπίτι εντός 5 ετών. Πόσα τετραγωνικά πρέπει να είναι το σπίτι είναι αυτό με λιθόκτιστη αποθήκη των 15 τετραγωνικών μπορώ να θεμελιώσω δικαίωμα; Ο 4061 ενέχεται;