Αναζήτηση στην κοινότητα

Για συντομία λέγοντας ΚΑΕΚ εννοώ το γεωτεμάχιο όπως είναι καταχωρημένο στην βάση του κτηματολογίου. Περίπτωση κληρονόμων που δεν δήλωσαν οι γονείς τους την ιδιοκτησία τους στο κτηματολόγιο. Το κτηματολόγιο τους έβαλε μαζί με το όμορο σε ένα ενιαίο ΚΑΕΚ αγνώστων. Συντάσσω τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών για να ξεχωριστούν τα ΚΑΕΚ εκεί που είναι η διακεκκομένη γραμμή και να αποδοθεί το ένα στους πελάτες μου ( σημ. δικάσιμη κάπου το 2029.. ). Το ΚΑΕΚ συνόρευε με στενή αγροτική οδό που έχει καταχωρηθεί στα ειδικά ΚΑΕΚ Και πέφτω στο εξής : O Δήμος πριν από περίπου 2 χρόνια , άνευ νόμιμης διαδικασίας, διάνοιξε , διαπλάτυνε σημαντικά και ασφαλτόστρωσε την αγροτική οδό τρώγοντας μια λωρίδα πλάτους πλάτους δύο ( 2) μέτρων από το γεωτεμάχιο και κατά συνέπεια απο το ΚΑΕΚ. Τι δείχνω τώρα ως όριο στο ΤΔΓΜ ? Αν δεχθώ ως όριο μου το όριο του ΚΑΕΚ εχω μέσα τμήμα της ασφαλτοστρωμένης οδού. Αν πάρω ως όριο την οδό , εκτός του ότι θα έχω αποδεχθεί την παράνομη διαπλάτυνση , θα μου μείνει μπροστά μια λωρίδα από το αρχικό ΚΑΕΚ ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Μπορώ εγώ να αποδώσω αυτή την λωρίδα στο ΕΚ της οδού ? Τι προτείνετε γενικότερα για το θέμα ?

Καλημέρα σε όλους Εν πρώτης να σας ευχαριστήσω γιατί έχουν λυθεί πολλές απορίες μου σ αυτό το φόρουμ χωρίς να χρειαστεί να κάνω κάποια ανάρτηση. Αυτό σημαίνει ότι γίνεται πολύ καλή δουλειά. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζω είναι έχω μια ιδιοκτησία εντός οικισμού μεγέθους 53 τ.μ. Είναι μία ισόγεια κατοικία. Άνωθεν της υπάρχουν 2 διαφορετικές ιδιοκτησίες. Στο ΚΔ εμφαίνονται δύο ΚΑΕΚ , ας πουμε το 10 και το 5, μεγέθους 42 και 12 τ.μ. αντίστοιχα. Στον πελάτη μου φαινεται να ανήκει μόνο το ΚΑΕΚ 10 μεγέθους 42 τ.μ. Δεδομένα: ΤΑ 2 ΚΑΕΚ φαίνονται σωστά με βάση τις ανωθεν ιδιοκτησίες που υποθετω οτι θα εχουν ενα ΚΑΕΚ τυπου 5/1 και 10/1. Υπάρχει ένα τμήμα που πρέπει να διορθωθεί σε σχέση με όμορο ΚΑΕΚ, ας πούμε το 11. Με βάση δικές μου μετρήσεις απο την άλλη πλευρά της ιδιοκτησίας υπάρχουν πολύ μικρές αποκλίσεις των σημείων (μεσοτοιχία). Κάνω διόρθωση και σε αυτές ή κάνω μια δήλωση ότι θεωρούνται αμελητέες; Εγώ κάνω συνένωση για το ΚΑΕΚ του ισογείου ή διεκδικώ απλά το δεύτερο; Κι αν ισχύει το δεύτερο ποια διαδικασία ακολουθείται; Είναι η πρώτη φορά που καταπιάνομαι με τις διαδικασίες του κτηματολογίου γιατί στην δική μου περιοχή δεν έχει ανοίξει ακόμα και αυτή είναι μια δουλειά σε άλλη περιοχή. Μπορεί να φαίνονται χαζές οι απορίες μου αλλά προσπαθώ διαβάζοντας να βγάλω άκρη και είναι πολλές πληροφορίες μαζεμένες. (σχετικό άσχετο. Όταν ενώνω τις κορυφές των πολυγώνων των συντεταγμένων του ΚΔ δεν παίρνω το ακριβές αποτέλεσμα που αναγράφει το ΚΔ για το ΚΑΕΚ. Υπάρχει απόκλιση σε κάποια καεκ <0,15 τ.μ.. Είναι φυσιολογικό αυτό; Αν κάνω ΔΓΜ θα βάλω τα εμβαδά του ΚΔ ή αυτά που βρίσκω ενώνοντας τα σημεία;) Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, Ανοίγω αυτό το topic διότι δεν έχω βρει κάποιο άλλο σχετικό. Κατά την ανάρτηση ΔΓΜ στο κτηματολόγιο διαπιστώνω ότι υπάρχει πρόβλημα με τα layer που ζητούν να συμπληρώσουμε. Συγκεκριμένα ζητάει το layer PST_KAEK να ταυτίζεται με το DGM_PROP_FINAL. Το πρώτο αναφέρεται στο κλειστό polyline με το αντίστοιχο text που προκύπτει όταν εφαρμόσουμε τις συντεταγμένες του κτηματογραφικού και το δεύτερο ουσιαστικά πρόκειται για τη "νεα" polyline με την οποία πρέπει να αντικατασταθεί. Άρα πως είναι δυνατόν να ταυτίζονται εφόσον εαν προσπαθήσουμε να το δούμε σε μαθηματικό τύπο πρέπει να ισχύει: DGM_PROP_FINAL = PST_KAEK +(-) AREA_D (AREA_A) Παρακαλώ όποιος γνωρίζει να μου απαντήσει σύντομα και αν μπορούμε κάπως να το γνωστοποιήσουμε και στην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ να το διορθώσει. Απορώ που έχει περάσει 1,5 χρόνος και δεν υπάρχει ούτε σε ένα φόρουμ η αναφορά στο συγκεκριμένο θέμα.

Συνάδελφοι καλημέρα, Παρακάτω επισυνάπτω και φώτο με το απόσπασμα προκειμένου να γίνω κατανοητός, αλλά και για να μπορέσω να σας εκφράσω το προβλήμά μου καλύτερα. Ο πελάτης μου είναι ιδιοκτήτης του γωνιακού οικοπέδου με ΚΑΕΚ 050070406005 που φαίνεται στη φώτο. Το πρόβλημα είναι ότι το περίγραμμα που του έχει δώσει το κτηματολόγιο είναι λανθασμένο, καθώς του έχει αφαιρεθεί λωρίδα σε σχήμα "Γ" από την αριστερή μεριά. Ένα λάθος τόσο προφανές που αν δείτε την εικόνα φαίνεται κατευθείαν αφού με αυτό τον τρόπο το κτηματολόγιο αλλάζει τοπικά τα πλάτη των δύο δρόμων που διασταυρώνονται. Εγώ θέλω να κάνω ΔΓΜ στο οποίο εμπλέκονται το οικόπεδο με το παραπάνω ΚΑΕΚ και ο κοινόχρηστος χώρος με ΚΑΕΚ 05007ΕΚ00011. Οι ερωτήσεις μου είναι οι παρακάτω: 1) Πως θα μπορέσει αυτό να γίνει, αφού στο ΔΓΜ πρέπει τόσο τα αρχικά όσο και τα τελικα εμβαδά των εμπλεκομένων ΚΑΕΚ να είναι κλειστές polyline? Την αρχική και τελική μου ιδιοκτησία προφανώς μπορώ να την δείξω με κλειστή Polyline. Όμως για τον κοινόχρηστο χώρο που είναι τεράστιος θα πρέπει να παραλάβω τις κορυφές του? 2) Πρέπει να δείξω με κλειστή polyline όλο το κοινόχρηστο ΚΑΕΚ ή επειδή είναι κοινόχρηστο μπορώ να το δουλέψω έστω τοπικά και να ορίσω την ας πούμε υποπεριοχή του τσιμπώντας κορυφες γειτονικών του ΚΑΕΚ ιδιοκτησιών? 3) Στο κτηματολόγιο που πήγα να ζητήσω τις συντεταγμένες του κοινόχρηστου ΚΑΕΚ μου είπαν ότι απαγορεύεται ??? απο το νόμο να δίνουν τις κορυφές κοινοχρήστων χώρων!?!?!? Οπότε σας ρωτώ. Καταρχήν ισχύει αυτό? Και έπειτα πως θα περιγράψω το κοινόχρηστο ΚΑΕΚ αν δεν έχω κορυφές? Θα πρέπει να αγοράσω τις κορυφές όλων των ομορών του ΚΑΕΚ και να κρατήσω αυτές που μου κάνουν προκειμένου να το περιγράψω?!?! Καταλαβαίνετε ότι αυτό είναι εξωφρενικό, αφού μιλάμε για δεκάδες αν όχι εκατοντάδες ΚΑΕΚ και επομένως εκατοντάδες αν όχι χιλιάδες ευρώ επιβάρυνση για τον πελάτη. Παρακαλώ κάποιον καλό συνάδελφο να με βοηθήσει συντόμως παρακαλώ, καθώς ο χρόνος πιέζει και η δουλειά κινδυνευει να χαλάσει εντελώς, δυστυχώς για ακόμη μια φορά από γραφειοκρατικούς λόγους και οργανωτικής παρακμής του Δημοσίου. Δυστυχώς δεν μπόρεσα να βρω απάντηση ή ενδιαφέρον για το πρόβλημά μου από τους αρμόδιους που πληρώνονται γι'αυτό και το γράφω εδώ ως τελευταία ελπίδα βασιζόμενος στην αλληλεγγύη σας. Ελπίζω να έχω μια απάντηση. Σας ευχαριστώ εκ των πρωτέρων και συγγνωμη για το "κατεβατό". Υ.Γ. Θα εκτιμούσα επίσης αν θα μπορούσατε να προωθήσετε αυτό το θέμα και σε περισσότερους συναδέλφους καθώς είναι ένα θέμα πιστεύω που θα ταλαιπωρεί αρκετούς και θα ήταν χρήσιμο να επιλυθεί.