Αναζήτηση στην κοινότητα

Η υπόθεση αφορούσε τη μη εκτέλεση απόφασης κατεδάφισης τμημάτων κτιρίου στην Αθήνα λόγω της μη συμμόρφωσης με αντισεισμικούς κανονισμούς. Η κα................ έζησε δίπλα στο κτίριο και ισχυρίστηκε ότι το σπίτι της θα κινδύνευε να καταρρεύσει. Το Δικαστήριο επεσήμανε ότι οι ελληνικές Αρχές ζήτησαν να ληφθούν μέτρα για την άρση της σχετικής παρανομίας. Διαπίστωσαν ομως την αποτυχία τους να εφαρμόσουν τα μέτρα αυτά και αναγνώρισαν ότι αδυνατούσαν να εξασφαλίσουν την επιβολή τους. Η αδυναμία της κας................ να επιτύχει την εκτέλεση μιας διοικητικής απόφασης - της οποίας το κύρος δεν αμφισβητήθηκε ποτέ και η οποία είχε σημαντικές επιπτώσεις στην περιουσία της - ανέτρεψε έτσι τη δίκαιη ισορροπία μεταξύ των απαιτήσεων του γενικού συμφέροντος και της επιταγής προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων. Το Δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι το εθνικό ένδικο βοήθημα που επικαλούνταν η κυβέρνηση είχε καθαρά αποζημιωτικό χαρακτήρα και δεν θα επέτρεπε στην κα................ να υποβάλει αποτελεσματικά ένα παράπονο στη βάση ότι οι Αρχές δεν είχαν ενεργήσει για να υποχρεώσουν την οικοδομική εταιρεία να συμμορφωθεί με την απόφαση που συνεπάγεται την υποχρεωτική εκκένωση των διαμερισμάτων στο κτίριο και την άμεση κατεδάφιση των επικίνδυνων τμημάτων του. View full είδηση