Αναζήτηση στην κοινότητα

Δημοσιεύθηκε η έγκριση του Ειδικού Χρηματοδοτικού Προγράμματος του Πράσινου Ταμείου «Απόκτηση Ελεύθερων Κοινόχρηστων Χώρων στις πόλεις 2024», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη συνολικού ποσού δύο εκατομμυρίων ευρώ (2.000.000,00 €), από τους πόρους του Περιβαλλοντικού Ισοζυγίου. Σκοπός του προγράμματος είναι η χρηματοδότηση των Ο.Τ.Α. α’βαθμού για την απόκτηση αμιγώς κοινόχρηστων χώρων και χώρων πρασίνου που προβλέπονται σε εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια, οι οποίοι έχουν ιδιαίτερη πολεοδομική σημασία και των οποίων η εξασφάλιση αποζημίωσης έχει επείγοντα χαρακτήρα. Για την απόκτηση των κοινόχρηστων χώρων το Πράσινο Ταμείο καταβάλει την αποζημίωση για τη συντέλεση επανεπιβληθείσας σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4759/2020 ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης. Το συνολικό ποσό των δύο εκατομμυρίων ευρώ (2.000.000,00 €), θα διατεθεί από τις πιστώσεις του προ- ϋπολογισμού εξόδων του Πράσινου Ταμείου του οικονομικού ετους 2024 και ειδικότερα από τον ΚΑΕ 9119, για την υλοποίηση του παραπάνω Χρηματοδοτικού Προ- γράμματος, εντός του έτους 2024 και θα καταβληθεί από το Πράσινο Ταμείο απευθείας στους δικαιούχους Ο.Τ.Α. Δυνητικοί δικαιούχοι του Προγράμματος είναι οι Ο.Τ.Α. α’ βαθμού όλης της χώρας. Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Πράσινου Ταμείου θα καθο- ρίζονται οι οριστικοί δικαιούχοι. Ειδικό Χρηματοδοτικό Πρόγραμμα του Πράσινου Ταμείου «Απόκτηση Ελεύθερων Κοινόχρηστων Χώρων στις πόλεις 2024»: Ειδικό Χρηματοδοτικό Πρόγραμμα του Πράσινου Ταμείου «Απόκτηση Ελεύθερων Κοινόχρηστων Χώρων στις πόλεις 2024» 20240205655.pdf View full είδηση

Καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση που, όσο και αν αναζήτησα πληροφορίες, οι σχετικές συζητήσεις προσεγγίζουν το θέμα κάπως ανάποδα. Εξηγούμαι: Σε διώροφο κτήριο (ισόγειο, πρώτος) με άδεια του 1960 και σύσταση οριζοντίων το 1983, όπου δίνονται χιλιοστά και σε μελλοντικές Ο.Ι. (Β' και Γ' ορόφου) υπάρχει αυθαίρετος χώρος στο σημερινό δώμα (2ος όροφος) ο οποίος κατασκευάστηκε (λογικά εκ κατασκευής) προγενέστερα της σύστασης των οριζοντίων. Στο συμβόλαιο της σύστασης, το οποίο συντάχθηκε, ως προείπα, μεταγενέστερα για να πουληθεί η οριζόντια του 1ου ορόφου και οι μελλοντικές Β' και Γ' σε έναν ιδιοκτήτη, δεν αναφέρει κάτι για το αυθαίρετο στο δώμα, παρά περιγράφει την ύπαρξη του δώματος ως κοινόχρηστο χώρο, χωρίς αποκλειστικές χρήσεις ή κάτι πιο συγκεκριμένο. Ο χώρος αυτός δεν συνδέεται λειτουργικά με την οριζόντια του 1ου αφού η πρόσβαση γίνεται απο εξωτερική σκάλα που ξεκινά σε κοινόχρηστο πλατύσκαλο. Προκειμένου σήμερα να μεταβιβαστεί όλο το ακίνητο η συμβολαιογράφος ζητά βεβαίωση και για τις μελλοντικές οριζόντιες. Στη μελλοντική του Γ' μελλοντικού ορόφου απροβλημάτιστα μπορεί να δοθεί βεβαίωση για μη εγκατάσταση αυθαιρεσιών. Για τη Β' ωστόσο μπορεί να γίνει το ίδιο και να δηλωθεί το αυθαίρετο σαν αυθαιρεσία σε δήλωση των κοινοχρήστων; 'Η μήπως είναι υποχρεωμένος ο ιδιοκτήτης του "αέρα" Β' μελλοντικής ιδιοκτησίας να το ρυθμίσει; Σημειωτεόν ότι δεν διεκδικεί κάποιος εκ των συνιδιοκτητών του ακινήτου το αυθαίρετο και γενικά δεν αναφέρεται σε κάποιο έγγραφο, Ε9, κλπ., απλά υπάρχει εκ κατασκυεής. Είναι κάτι σαν πλησταριό-αποθήκη. Δεν ξέρω αν έχει κάποια σημασία, η πιθανότητα να απεικονίζεται σε σχέδια που συνοδεύουν το συμβόλαιο του 1983 (το λεκτικό του συμβολαίου πάντως δεν το περιγράφει σαν κατασκευή επί του δώματος), τα οποία αναζητώ, αλλά δεν έχω ακόμα στα χέρια μου. Σε ιστοσελίδα δικηγορικού γραφείου μεταξύ άλλων αναφέρονται τα εξής: αλλά δεν ξέρω αν βοηθούν κάπως στο πώς να χειριστώ το θέμα, εξού και η ανάρτηση. Ευχαριστώ.

Ξέρω πως το ερώτημα κινείται προς συμβολαιογραφική κατεύθυνση, αλλά θα εκτιμούσα αν κάποιος μηχανικός μπορεί να με διαφωτίσει βάσει της εμπειρίας του (αν γνωρίζει κανείς κάποιο συμβολαιογραφικό forum που μπορώ να απευθυνθώ επίσης θα το εκτιμούσα ιδιαιτέρως). Όπως είναι γνωστό, δεν απαιτείται τακτοποίηση ή βεβαίωση μηχανικού προκειμένου να κληρονομηθεί μια οριζόντια ιδιοκτησία (υφίστανται τα απαραίτητα συμβόλαια και ΣΟΙ). Έστω ότι -προ θανάτου του ιδιοκτήτη- αυτή η οριζόντια ιδιοκτησία τακτοποιείται βάσει του Ν. 4495/17 και στην τεχνική έκθεση ο μηχανικος αναφέρει "καταπάτηση/κατάληψη κοινόχρηστου χώρου", άλλα δεν είναι δυνατή εν συνεχεία η "μονομερής τροποποίηση της ΣΟΙ" προκειμένου να συμπεριληφθεί ο χώρος αυτός εντός της ιδιοκτησίας (και συνεπώς η ιδιοκτησία δε μπορεί να πουληθεί, μεταβιβασθεί εν ζωή, κτλ.). Γίνεται μόνο η τακτοποίηση και δεν εκδίδεται Η.Τ. Στην περίπτωση αυτή θα είναι δυνατή η κληρονόμηση της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας μετα θάνατον του ιδιοκτήτη ? Ή, επειδή θα υφίσταται έκθεση μηχανικού που θα αναφέρει την εν λόγω καταπάτηση, θα υφίσταται κώλυμα ακόμη και στη διαδικασία της κληρονόμησης, το οποίο θα είχε παρακαμφθεί αν δε γινόταν εξαρχής η τακτοποίηση ? Ευχαριστώ.

«Βόμβα» από το ΣτΕ για τα αυθαίρετα. Όπως αναφέρει η εφημερίδα” Ελεύθερος Τύπος” προβλήματα… στην τακτοποίηση αυθαιρέτων σε κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικιών βάζει νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας για χιλιάδες ιδιοκτήτες, παραπέμποντας μάλιστα στην Ολομέλεια τη συνταγματικότητα ή μη της σχετικής διάταξης. Ειδικότερα, το ΣτΕ στέλνει στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου να εκδικάσει τη διάταξη του βασικού νόμου για τις τακτοποιήσεις των αυθαιρέτων (Ν. 4178/2013), την υπαγωγή αυθαιρέτων σε πολυκατοικίες με «απλή πλειοψηφία των συνιδιοκτητών», κρίνοντας ότι είναι «ανίσχυρη λόγω αντιθέσεώς της προς το Σύνταγμα», βάζοντας επί της ουσίας φρένο σε όσους έχουν ενταχθεί στη σχετική ρύθμιση. Η νέα απόφαση του ΣτΕ που κρίνει αντισυνταγματική την τακτοποίηση αυθαιρέτων στους κοινόχρηστους, υποχρεωτικώς ακάλυπτους χώρους κτιρίων αφορά κατά κύριο λόγο (εκτός εάν διαφορετικά ορίζεται σε συμβόλαιο) στα εξής: ο κήπος του οικοπέδου που περιβάλλει το κτίριο, το δώμα, η ταράτσα, η πιλοτή, η είσοδος του κτιρίου, στις περιπτώσεις που υπερβαίνουν τους όρους δόμησης, την επιτρεπόμενη κάλυψη και την προβλεπόμενη από την πολεοδομική νομοθεσία ρυμοτομική γραμμή της περιοχής τους. Παράλληλα, μέσω της ίδιας απόφασης φαίνεται πως μπαίνει φρένο και στα αυθαίρετα κατηγορίας 5 -σε περίπτωση που τελικά το υπουργείο Περιβάλλοντος επαναφέρει τη ρύθμιση για την τακτοποίησή τους, δεδομένου ότι στην πλειονότητά τους συγκεντρώνουν τα βασικά πολεοδομικά χαρακτηριστικά, τα οποία εντοπίζει και ακυρώνει η νέα απόφαση του ΣτΕ. Υπενθυμίζεται ότι το ΥΠΕΝ εξέταζε το ενδεχόμενο να ανοίξει εκ νέου την πλατφόρμα υπαγωγής αυθαιρέτων μέσω της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου και για τα αυθαίρετα κατηγορίας 5 (τρέχει ήδη για τις υπόλοιπες 4 κατηγορίες μέχρι τον Μάρτιο του 2026). Η απόφαση Το ΣτΕ, μεταξύ άλλων, στην περίληψη της απόφασης αναφέρει ότι «η επίμαχη ρύθμιση, πέραν της αντιθέσεώς της στο άρθρο 24 του Συντάγματος, σύμφωνα με τα ανωτέρω, αντίκειται επίσης αφενός στις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος) και του σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου (άρθρο 2 παρ. 1 Συντάγματος), αφετέρου δε στη συνταγματική αρχή της ισότητας (άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος). Ειδικότερα, αντιβαίνει στις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και του σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου, εφόσον θεμελιώδης επιδίωξη του κράτους δικαίου είναι η πραγμάτωση του Δικαίου στην Πολιτεία, που πρωτίστως επιτυγχάνεται με τη διαφύλαξη του κύρους του νόμου. Η επιδίωξη αυτή επιτελείται, μεταξύ άλλων, με τη θέσπιση πάγιων διατάξεων που ρυθμίζουν την ατομική και κοινωνική δραστηριότητα των πολιτών, οι οποίοι, βάσει των κανόνων αυτών και μέσα στα πλαίσια της ρυθμίσεώς τους, ασκούν τα συνταγματικώς κατοχυρωμένα ατομικά και κοινωνικά τους δικαιώματα και μετέχουν στην οικονομική και κοινωνική ζωή της χώρας (άρθρο 5 παρ. 1 Συντάγματος). Εξάλλου, ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου, που αποτελούν πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας, επιβάλλουν στο κράτος την υποχρέωση να εγγυάται υπέρ των πολιτών την πιστή εφαρμογή των νόμων, να προασπίζει τα νομίμως και όχι τα παρανόμως κτηθέντα από τους πολίτες αγαθά, καθώς και να σέβεται και να προάγει με κάθε πρόσφορο μέσο την εμπιστοσύνη των πολιτών στο νόμο και την έννομη τάξη, την ύπαρξη και τη διατήρηση της οποίας εγγυάται η αποτελεσματική λειτουργία των κρατικών υπηρεσιών επιβολής και εφαρμογής του νόμου. Στη δε συνταγματική αρχή της ισότητας αντιβαίνει, διότι θέτει σε μειονεκτική μοίρα, έναντι εκείνων των οποίων οι ανεγερθείσες ή διαρρυθμισθείσες οικοδομές είναι αυθαίρετες λόγω παραβιάσεως των ισχυόντων όρων δομήσεως και χρήσεων γης, αλλά εντούτοις εξαιρούνται από την κατεδάφιση, τους νομοταγείς πολίτες που έχουν ιδιοκτησία στην ίδια περιοχή και οι οποίοι, μολονότι ενήργησαν κατά την ανέγερση ή διαρρύθμιση της οικοδομής τους, μέσα στο πλαίσιο των δυνατοτήτων τις οποίες παρείχαν οι νόμοι, θα υφίστανται του λοιπού εις το διηνεκές τις δυσμενείς πολεοδομικές συνέπειες των αυθαίρετων κατασκευών των γειτόνων τους, οι οποίες, αν και επιβαρύνουν τους όρους διαβιώσεως, διαφεύγουν την κατεδάφισή τους». View full είδηση

καλησπέρα, σε μία διπλοκατοικία με αδεια προ του 1978 με δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες (ισόγειο και 1ος) και χωρίς σύσταση (οικογενειακή κατοικία) πρέπει να γίνουν οι εξής εργασίες: - νομιμοποίηση μίας αυθαίρετης κοινόχρηστης αποθήκης στην κοινόχρηστη αυλή -δημιουργία δυο υπαίθριων θέσεων στάθμευσης χωρίς στέγαση -ανακατασκεύη μαντρότοιχου πρόσοψης με προσθήκη γκαραζόπορτας και μετακίνηση πόρτας εισόδου -χωματουργικές εργασίες διαμόρφωσης της εισόδου-αυλής -κόψιμο ενός δέντρου Υπάρχει η σκέψη να γίνει πρώτα η νομιμοποίηση-τακτοποίηση και μετά να εκδοθεί οικοδομική άδεια για τις λοιπές εργασίες. 1) πως γίνεται να γίνει νομιμοποίηση κοινόχρηστου? και όχι σε οριζόντια ιδιοκτησία 2) η άδεια μικρής κλίμακας δεν μας καλύπτει? 3) αν ήθελα μόνο να αλλάξω την χρήση του κοινόχρηστου σε θέση στάθμευσης τί θα έκανα?

Καλημέρα σε όλους, Θα ήθελα να ρωτήσω πως νομιμοποιείται η παρακάτω περίπτωση έχω διαμέρισμα σε πολυκατοικία με οικοδομική άδεια και σύσταση οριζοντίου, χτισμένο πριν το 1983. Το διαμέρισμά μου έχει επεκταθεί στο διάδρομο και στο ασανσέρ της πολυκατοικίας. Συνολικά έχει επεκταθεί 2,5 τ.μ. Το ασανσέρ δεν έχει γίνει. Η πολυκατοικία ήταν στις περιπτώσεις που το ασανσέρ δεν ήταν απαραίτητο. Στην άδεια έχει υπολογιστεί στο συντελεστή δόμησης. Πάνω στην άδεια αναγράφεται: Κουβούκλι: 4*4,20-1,55*1,20=14,94 /14,94*5%=12. Θεωρώ ότι δεν είναι υπέρβαση δόμησης εφόσον έχει υπολογιστεί δόμηση στο κλιμακοστάσιο. Είναι διαμερισμάτωση; Αφορά μόνο ένα διαμέρισμα. Μπορεί να γίνει νέα οριζόντιος και να υπολογιστούν τα νέα τετραγωνικά στην ιδιοκτησία μου εφόσον υπάρχει συμφωνία μεταξύ των ιδιοκτητών;(οικογενειακή πολυκατοικία) Πρέπει να ενταχθώ στο ν. 4495 ή τελικά δε χρειάζεται; Ευχαριστώ

Καλησπέρα 'συνάδελφοι', Θα ήθελα την πολύτιμη βοήθεια σας. Όντας παντελώς άσχετος με τον χώρο σας αγόρασα ένα διαμέρισμα σα να αγοράζω ένα πατίνι...Το διαμέρισμα αυτό λοιπόν βρίσκεται στον 1ο όροφο πολυκατοικιας που στο ισόγειο της έχει ενα κατάστημα με μια αυθαίρετη κατασκευή 70-80 τ.μ. η οποία ηταν κατασκευασμένη και τακτοποιημενη με πληρωμένο πρόστιμο πριν αγοράσω το διαμέρισμα. Στην σύσταση Ο.Ι παρόλα αυτά δεν φαινόταν πουθενά. Ενημέρωσα δικηγόρο και μηχανικό για την κατασκευή αυτή και με διαβεβαίωσαν οτι δεν υπάρχει καμια ανάμιξη με το διαμέρισμα μου, και προχώρησα στην αγορα. Τωρα λοιπόν ο ιδιοκτήτης μου ζητάει να συναινέσω στην τροποποίηση οριζόντιας ιδιοκτησίας για την ανακατανομή του κοινοχρήστου χώρου και χιλιοστών επι του οικόπεδου, όπως μου είπε. Θα ηθελα σε οποίον είναι εύκολο να μου δώσει τη συμβουλή του για το τι πρέπει να προσέξω και για το αν είμαι υποχρεωμένος να υπογράψω σε κατι τέτοιο. (Εχω αναθέσει σε μηχανικό και δικηγόρο την υπόθεση άλλα λογο του οτι μενω στο εξωτερικό θα ήθελα μια βοήθεια από κάποιον αλλον) Ευχαριστώ για το χρόνο σας !!!