Αναζήτηση στην κοινότητα

Αν διάβασα σωστά την εγκύκλιο 1/2012 του ΥΠΕΚΑ σε συνδυασμό με την παράγραφο 2 του άρθρου 26 του Ν.4014/2011 (που λέει ότι πρέπει να πληρωθεί παράβολο μέχρι 31/12/2011 για να μην χρωστάει πρόστιμο ο ιδιοκτήτης) προκύπτει ότι δε μπορώ πλέον να κάνω νομιμοποίηση μόνο με το παράβολο, αλλά πρέπει να πληρώσω τα πρόστιμα του Ν.4014/2011. Ισχύει κάτι τέτοιο; Ή έχω χάσει κάποια τροπολογία που δίνει παράταση για τις νομιμοποιήσεις με βάση την παράγραφο 2 του άρθρου 26 και το άρθρο 22 ΓΟΚ '85;

Αγαπητοί συνάδελφοι, θα ήθελα τη βοήθειά σας για μία περίπτωση καταστήματος για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια το 1981 ως ισόγειο κατάστημα, με εμβαδόν παταριού <50% του εμβαδού του καταστήματος και ύψος παταριού 2,40μ. Αιτήθηκα βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για το σύνολο του καταστήματος (κατάστημα + πατάρι) στην αρμόδια Πολεοδομία, καθότι το ηλεκτρονικό σύστημα του Ν.4014/2011 δεν μπορεί να εκδόσει βεβαιώσεις χώρου κύριας χρήσης όπου να αναγράφονται τα τετραγωνικά των κυρίων χώρων (αναγράφει 0τ.μ. εκτός και αν πρόκειται για τελείως αυθαίρετο που έχει τακτοποιηθεί). Η Πολεοδομία μου ζήτησε τη νομοθεσία που ορίζει ότι το πατάρι του καταστήματος με βάση το ΓΟΚ του 1973 μπορεί να δοθεί ως χώρος κύριας χρήσης. Επειδή το άρθρο 84 παρ.6 του ΓΟΚ του 1973 δεν τους καλύπτει, υπάρχει κάποια άλλη εγκύκλιος ή νομοθεσία για αυτό ακριβώς το ζήτημα;

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω το εξής θέμα να αντιμετωπίσω. Ήρθε ένας πελάτης (ιδιοκτήτης ξενοδοχείο Γ' τάξεως) και έχει τα εξής: Το έτος 1989 εκδίδεται οικοδομική άδεια για 2όροφη οικοδομή, σε εντός ζώνης περιοχή (όροι δόμησης του ΦΕΚ 270/Δ/1985). Κατασκευάζει 2όροφο ξενοδοχείο με υπόγειο. Υπερυψώνει το κτίριο -τελική στάθμη ισογείου +2.00μ και έτσι το υπόγειο γίνεται ημιυπόγειο. Το έτος 2002 εκδίδεται άδεια προσθήκης κατ' επέκταση 2λροφου κτιρίου σε άλλο σημείο του γηπέδου, όπου δεν αποτυπώνεται η πραγματική υφιστάμενη κατάσταση (δηλαδη 3όροφο κτίριο, σε εκτός σχεδίου περιοχή, ή έστω υπερυψωμένο 2όροφο με ημιυπόγειο για την ακρίβεια) αλλά η προβλεπόμενη της προγενέστερης αδείας. Κατά την άποψη μου όλο είναι αυθαίρετο και πρέπει να ενταχθεί στο ν. 4014/2011 αφού: Η τελευταία οικοδομική άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. Η αρχική οικοδομική άδεια δεν τηρήθηκε. Σχολιάστε παρακαλώ τη σκέψη μου, σημειώνοντας ότι υπάρχει υπόλοιπο δόμησης.

Εχω υπόθεση αυθαιρέτου με Ν.4014/2011 με αυθαίρετη κατασκευή που έχει κατασκευαστεί σε τμήμα του εξώστη που βρίσκεται εκτός της ρυμοτομικής γραμμής. Από την οικοδομική άδεια υπήρχε αυτός ο εξώστης με πλάτος 1.00m που ειναι εκτος της ρυμοτομικης γραμμης. Έχει εγκατασταθεί αυτη η αυθαίρετη κατασκευη σε αυτον τον εξωστη χωρις ομως να υπερβαινει τα επιτρεπομενα ορια του εξωστη. Ο νομος Ν.4014/2011 όμως αναφέρει οτι "απαγορευεται να ενταχθει στο νομο αυθαιρετη κατασκευη η αλλαγη χρήσης που εχει εγκατασταθει στο εντος του ευρους του εξωστη τμημα πανω απο τον κοινοχρηστο χωρο της πολης". Η διευκρινηση ομως της Λεμπεση πανω στους εξωστες αναφέρει οτι δεν μπορεί να δηλωθεί μόνο κάποια κατασκευή που είναι έξω από τις επιτρεπόμενες κατασκευές ή τις επιτρεπόμενες θέσεις ή αν έχει γίνει κάποια αυθαίρετη κατασκευή που δεν επιτρέπεται στις θέσεις αυτές, όπως πχ οι κλειστοί χώροι ή αυθαίρετος εξώστης ή στέγαστρο έξω από το επιτρεπόμενο πλάτος εξώστη. Μπορειτε να μου πειτε αν μπορει να δηλωθει αυτη η αυθαιρετη κατασκευη η οχι?

Συνάδελφοι καλημέρα, μερικές απορίες - ερωτήματα για τη Β' φάση - υποβολή δικαιολογητικών: Ποια έντυπα πρέπει να έχουν θεώρηση από ΚΕΠ (ή οποιαδήποτε άλλη αρμόδια υπηρεσία); Όταν ένα κτίριο δεν έχει καθόλου οικοδομική άδεια, πρέπει να γίνεται πάλι ο συγκεντρωτικός πίνακας (επιφάνεια, όγκος) στο διάγραμμα κάλυψηςς Αν υπάρχει αυθαιρεσία τακτοποιημένη με αναλυτικό προϋπολογισμό, πρέπει να τον υποβάλλομε και αν ναι, με ποιο τρόπο; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων,