Αναζήτηση στην κοινότητα

Φρένο στην ανεξέλεγκτη εκτός σχεδίου δόμηση σε παραθαλάσσια περιοχή (Λυγγίνου) της Πάτμου, βάζει το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά ακυρώνοντας οικοδομική άδεια, η οποία είχε εκδοθεί το 2006 και αναθεωρήθηκε στη συνέχεια το 2011 και το 2016. Την ίδια τύχη είχαν άλλες δύο οικοδομικές άδειες σε προγενέστερο χρόνο. Το ΣτΕ με την 962/2018 απόφασή του έκρινε μεταξύ άλλων παράνομη την πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου με την οποία επετράπη η διαπλάτυνση αγροτικού δρόμου «προς Βαγιά - Κάμπο και προς Γερανό κατά τρόπον ώστε τα επίμαχα γήπεδα να αποκτήσουν πρόσωπο σε αυτόν». Το Διοικητικό Εφετείο με την την υπ' αριθμόν Α 369/2018 απόφασή του αποφαίνεται ότι είναι η ανίσχυρη η διάταξη νόμου του 2003 με την οποία, κατά παρέκκλιση των όρων δόμησης, θεσπίζεται η αρτιότητα των 4.000 τετραγωνικών μέτρων ως μοναδικός όρος δόμησης των γηπέδων που υφίστανται κατά τον χρόνο ισχύος του (3212/2003, Α 308/31.12.2003) και βρίσκονται εκτός σχεδίου και εκτός των ορίων των προ του 1923 οικισμών. Ο ίδιος νόμος για την κατά κανόνα αρτιότητα καθιερώνει ελάχιστο εμβαδόν τα 4 στρέμματα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε μέτρα... Το Εφετείο, επικαλούμενο και την πλούσια νομολογία του ΣτΕ, στο σκεπτικό του επισημαίνει ότι απαγορεύεται η δόμηση σε τυφλά εκτός σχεδίου γήπεδα διότι κατά το άρθρο 24 (παράγραφος 1 και 2) του συντάγματος επιφέρει υποβάθμιση τόσου του οικιστικού όσου και του φυσικού περιβάλλοντος. Και αυτό γιατί παραβιάζεται βασικός κανόνας δόμησης της εν γένει πολεοδομικής νομοθεσίας, κατά τον οποίο μπορούν να χτιστούν μόνον τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο, «κοινό όριο δηλαδή σε κοινόχρηστο χώρο νομίμως υφιστάμενο μη προκύψαντα από ιδιωτική βούληση» και επιτρέπει την οικοδόμηση τυφλών οικοπέδων σε περιοχές εκτός σχεδίου, που από τη φύση τους και επειδή χαρακτηρίζονται από έλλειψη πολεοδομικής οργάνωσης δεν έχουν προορισμό τη δόμηση. Επιπρόσθετα καθιστά σαφές ότι στις εν λόγω πράξεις (οικοδομικές άδειες) δεν εφαρμόζονται οι αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της χρηστής διοίκησης, «δεδομένου ότι οι αρχές αυτές δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής σε περίπτωση που η κατάσταση, όπως στην προκειμένη περίπτωση, δημιουργήθηκε κατά παραβίαση του άρθρου 24 του Συντάγματος». Δύο εκθέσεις Στην απόφαση αναφέρεται επίσης ότι και η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Καλυμνίων στις δύο εκθέσεις απόψεων βεβαιώνει ότι το γήπεδο για το οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια δεν έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Τις οικοδομικές άδειες στο Διοικητικό Εφετείο και στο ΣτΕ προσέβαλε η Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού. Το ΣτΕ στην 962/2018 απόφασή του εκτός των άλλων αναδεικνύει το εύθραυστο των μικρών νησιών, ανάμεσά τους και η Πάτμος (έκταση 34 τετραγωνικών χιλιομέτρων), τα οποία αποτελούν σημαντικό στοιχείο του φυσικού περιβάλλοντος ως ευπαθή η ευαίσθητα οικοσυστήματα, δεδομένου ότι χαρακτηρίζονται από την ενότητα και τη λιτή συμμετρία του τοπίου τους και τη στενή αλληλεξάρτηση των ανθρωπογενών συστημάτων (δημογραφικού, πολιτιστικού, κοινωνικοοικονομικού κ.λπ.) και του φυσικού περιβάλλοντος με συνέπεια να είναι ιδιαίτερα ευάλωτα σε εξωγενείς παρεμβάσεις". Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο εστιάζει και στο θεσμοθετημένο προστατευτικό καθεστώς της Πάτμου, η οποία έχει κηρυχθεί στο σύνολό της τόπος ιστορικός και τοπίο χρήζον ιδιαιτέρας προστασίας, ιστορικό διατηρητέο μνημείο, τόπος ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους κ.ά. Όπως επισημαίνει ο Γ. Πολίτης, δικηγόρος, νομικός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Πολεοδομίας, ο οποίος υποστήριξε την αίτηση ακύρωσης στο Εφετείο, «εξοπλισμένο με απίθανες παρεκκλίσεις, το ούτως ή άλλως προβληματικό φαινόμενο της εκτός σχεδίου δόμησης συνεχίζει να αποδυναμώνει κάθε προσπάθεια ορθολογικού χωρικού σχεδιασμού και να υποβαθμίζει το περιβάλλον και το τοπίο. Γι' αυτό και πρέπει πλέον να καταργηθεί, με πρώτο βήμα την άμεση κατάργηση κάθε είδους παρεκκλίσεων και περιπτωσιολογικής φύσης διατάξεων, κατεύθυνση προς την οποία έχει συνεισφέρει τα μέγιστα η νομολογία». Σταυρογιάννη Λούλη (συντάκτης άρθρου στο b2green) Σχόλιο: Δεν θα έπρεπε πρώτα να καταργηθεί το δικαίωμα της κατά παρέκλιση δόμησης και μετά να ακυρώνουν άδειες που εξακολουθούν να βγαίνουν με βάση αυτό; View full είδηση

(Μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos 33) Καλημέρα, σε μη άρτιο και οικοδομήσιμο μπορώ να βάλω σκηνή;

Καλησπέρα, είμαι νέος τοπογράφος μηχανικος και ανέλαβα να κάνω ένα τοπογραφικό στον οικισμο του Γέροντα (<2000 κατοικων) στον Δήμο Νέστου. Το συγκεκριμένο τεμάχιο 139 (Οριστικής Διανομης 1930) τέμνεται απο το όριο του οικισμού με αποτέλεσμα απο τα 10 στρεμματα που είναι συνολικα τα 3 να είναι εντός. Το γεωτεμάχιο συνδέεται με δρόμο ο οποίος όμως θεωρητικά δεν είναι χαρακτηρισμένος ως δρόμος αλλά είναι μέρος ενός άλλου τεμαχίου (133) το οποίο ανήκει στο Υπ. Γεωργίας. Απο τη στιγμή που το συγκεκριμένο τεμάχιο τυπικά δεν έχει προσβαση σε δρόμο και άρα δεν έχει προσωπο είναι Αρτιο αλλά μή οικοδομήσιμο; ή δεν επηρεάζεται η οικοδομησιμότητα του απο την έλλειψη προσώπου; Ευχαριστώ!

Υπάρχουν κάποιες εργασίες που επιτρέπονται σε μη άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα έστω υπό προϋποθέσεις; Το μόνο που έχω ακούσει είναι ότι επιτρέπεται άδεια για περίφραξη (με μικρή κλίμακα Και επίσης βρήκα μία ερωταπάντηση του ΤΕΕ που λέει ότι δεν επιτρέπεται πέργκολα (παράλογο κατ εμέ) Τελικά τι επιτρέπεται να κάνεις νόμιμα σε μη άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο; Τίποτα απολύτως; Δεν είναι παράλογο; Ούτε εργασίες που δεν αυξάνουν τη δόμηση και κάλυψη π.χ. ασφαλτόστρωση; Αν κάποιος γνωρίζει οποιαδήποτε διάταξη σχετικά θα ήμουν ευγνώμων.

Έχω ένα τοπογραφικό ενός οικοπέδου που βρίσκεται στα όρια οικισμού προ του 1923, εμβαδού λίγο πάνω των 2.000τ.μ., περίπου μισό εντός οικισμού και μισό εκτός οικισμού. Στο τοπογραφικό δείχνει μια χοντρή γραμμή που αναφέρεται ως "γραμμή αρχαιολογίας". Επίσης δείχνει οικοδομικά τετράγωνα και το οικόπεδο διανύεται από πεζόδρομο. Το πρόσωπο σε κοινοτική οδό είναι 25~30μ. Γνωρίζω όμως πως στην περιοχή δεν υπάρχει ακόμα εγκεκριμένο σχέδιο πόλεως, δεν ξέρω γιατί ο μηχανικός γράφει Ο.Τ. και όριο σχεδίου πόλεως. Αξίζει να το ψάξω το οικόπεδο ή δεν θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο;

Καλησπέρα σας, Έχω υπό την κατοχή μου ένα οικόπεδο, εντός οικισμού, το οποίο είναι "τυφλό" και έχει πρόσβαση από δουλεία οδό μέσο γειτονικού οικοπέδου. Η δουλεία υπάρχει ρητώς στο συμβόλαιο και των δυο οικοπέδων. Αυτό που θα ήθελα να να ρωτήσω είναι εάν το οικόπεδο μου μπορεί να χαρακτηριστεί οικοδομήσιμο με την ύπαρξη δουλείας οδού ή πρέπει να υπάρχει δημοτική/αγροτική/ιδιόκτητη δίοδος και ποιες είναι οι επιλογές μου σε αυτή την περίπτωση. Καταλαβαίνω ότι για εκτός οικισμού δεν υπάρχει πρόβλημα, αλλά παίρνω αντίθετες γνώμες από κάποιους που έχω απευθυνθεί για την δική μου περίπτωση. Ευχαριστώ για το χρόνο σας.