Αναζήτηση στην κοινότητα

Χωρίς τέλος φαίνεται να είναι το "σήριαλ" με το ξενοδοχείο της Coco-Mat το οποίο λειτουργεί εδώ και τρία χρόνια κάτω από την Ακρόπολη και ανήκει στο χαρτοφυλάκιο της Μπλέ Κέδρος ΑΕΕΑΠ. Η διοίκηση της ΑΕΕΑΠ, σύμφωνα με πληροφορίες, ετοιμάζεται να προσφύγει κατά της απόφασης των προστίμων "με βάση τα περιθώρια που της δίνει ο νόμος (30 ημερών)" με στόχο αν μη τι άλλο να πάρει παράταση ώστε να οργανώσει τα επόμενα βήματά της. Η νέα πράξη του έργου για το ακίνητο που άνοιξε τις πύλες του το 2019 στην οδό Φαλήρου, ήρθε πρόσφατα από τον Δήμο Αθηναίων και συγκεκριμένα την υπηρεσία Δόμησης που έκανε αυτοψία στο χώρο και χαρακτήρησε αυθαίρετα και κατεδαφιστέα το δώμα (πέργκολα, αίθριο, 193 τ.μ κλειστών χώρων, φυτεμένο δώμα), τον δέκατο όροφο (επιφάνειας 360 τ.μ), τον ένατο όροφο (επιφάνειας 392 τ.μ) και τον όγδοο όροφο (επιφάνειας 347 τ.μ) καθώς και περίπου τον μισό έβδομο (επιφάνειας 145 τ.μ). Μάλιστα με βάση τα παραπάνω το πρόστιμο φθάνει τα €4,71 εκατ. για την ανέγερση και €2,35 εκατ. ετησίως για την διατήρηση. Υπενθυμίζεται ότι ο χαρακτηρισμός ως "αυθαίρετο" για το κτίριο της Μπλε Κέδρος ΑΕΕΑΠ ήρθε σε σύντομο χρονικό διάστημα από την απόφαση της Επιτροπής Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) η οποία έλεγε πως ο Δήμος Αθηναίων ήταν ο μόνος που δεν είχε συμμορφωθεί με την απόφαση του 2019, με την οποία ακυρώθηκε η οικοδομική άδεια και η αναθεώρησή της ως προς το ύψος του κτιρίου που είναι 33 μέτρα αντί 24 που ήταν τα περισσότερα κτίρια της περιοχής βάσει του διατάγματος του 1955. Η αλλαγή "σκυτάλης" Τα παραπάνω ζητήματα, πάντως, θα κληθεί να φέρει εις πέρας η νέα Οικονομική και Διοικητική Διευθύντρια της ΑΕΕΑΠ Κατερίνα Πετροπούλου η οποία ανέλαβε πρόσφατα τα νέα της καθήκοντα στην εταιρεία. Η κα. Πετροπούλου είναι κάτοχος Πτυχίου Οργάνωσης και Διοίκησης Επιχειρήσεων του Πανεπιστημίου Πειραιά (Α.Β.Σ.Π.). Είναι μέλος του Οικονομικού Επιμελητηρίου Ελλάδας με επαγγελματική ταυτότητα Α’ Τάξης και διαθέτει εμπειρία άνω των 30 ετών σε ανάλογες θέσεις. View full είδηση

Δεύτερη απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου έκοψε σχεδόν τα μισά από την επιπλέον αποζημίωση που διεκδικεί ο ανάδοχος. Σκληραίνει τη στάση της η Αττικό Μετρό, πάει σε ειδικές προσκλήσεις. Κτύπημα που ...πόνεσε, δέχθηκε ο ανάδοχος του Μετρό Θεσσαλονίκης, από τη δεύτερη απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου ( αριθμ 8/2015), που του απέρριψε σχεδόν τα μισά από την επιπλέον αποζημίωση που διεκδικεί, δηλαδή 215 εκατ ευρώ από τα σχεδόν 570 εκατ ευρώ που συνολικά απαιτεί και που ήλπιζε να εισπράξει. Η ανάδοχος κοινοπραξία, που απο τις αρχές Δεκεμβρίου 2014 και μετά τη διαιτητική απόφαση που την δικαίωσε στο θέμα της οριακής προθεσμίας της σύμβασης, έρχεται αντιμέτωπη με μία δυσάρεστη γι' αυτή εξέλιξη, ασχέτως του αν το αίτημά της, απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους. Το αίτημα απορρίφθηκε επειδή προηγουμένως, για το συγκεκριμένο, δεν είχε προσφύγει στα Δικαστήρια. Η απόρριψη οπωσδήποτε ...πόνεσε, καθώς ο εργολάβος έφθασε να ζητάει τη διάλυση της σύμβασης και την αποχώρηση από το έργο, για δύο λόγους: οικονομικούς και αδυναμία εκτέλεσης του έργου εντός χρονοδιαγράμματος. Τι θα πράξει, θα επανέλθει στη διεκδίκηση των 215 εκατ. και σε ποιο δικαστήριο θα προσφύγει και σε τι χρόνους θα κριθεί οριστικά το θέμα; Το άλλο σκέλος της απόφασης δικαίωσε μερικώς τον ανάδοχο αφού κρίθηκε ότι υπήρχε συνυπαιτιότητα της Αττικό Μετρό Α.Ε. σε ό,τι ουσιαστικά αφορά την παράταση στην ολοκλήρωση της διάνοιξης των σηράγγων με τα ΤΒΜ (παράταση αποκλειστικής προθεσμίας), στο τμήμα από το σταθμό «Aνάληψη» και ανατολικότερα. Ωστόσο, για την Αττικο Μετρό Α.Ε., η "συνυπαιτιότητα" εξυπηρετεί τις προσπάθειες της εταιρείας, που θέλει και ζητάει από τον ανάδοχο να παραμείνει στο έργο και να συνεχίσει την κατασκευή του. Κι' αυτό γιατί με βάση τον ν. 3669/08 (αρθρο 62, παρ. 2/γ) ο ανάδοχος μπορεί να ζητήσει τη διάλυση της σύμβασης "αν η καθυστέρηση των εργασιών χωρίς υπαιτιότητα του αναδόχου υπερβεί την οριακή προθεσμία". Τι γίνεται τώρα; H μία απόφαση δικαιώνει τον ανάδοχο ως προς την "oριακή προθεσμία" και η άλλη τον κρίνει συνυπαίτιο ως προς "συγκεκριμένη αποκλειστική προθεσμία". Οι νομικοί γρίφοι προφανώς θα απασχολήσουν τις δύο πλευρές. Πάντως η Αττικό Μετρό A.E., σκληραίνει πλέον τη στάση της, Όπως πληροφορείται η voria.gr, μετά και την τελευταία προειδοποιητική επιστολή ( 9/2/2015) της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, στην οποία αναφέρεται σε "προσχηματική προβολή εμποδίων» και «επινόηση δικαιολογιών για πλήρη αδράνεια", θα σταλεί ειδική πρόσκληση στον ανάδοχο. Όπερ σημαίνει, ότι συγκεκριμένες εργασίες θα πρέπει να εκτελεστούν σε ορισμένους χρόνους αλλιώς ο ανάδοχος θα κηρυχθεί έκπτωτος. Σε μία τέτοια περίπτωση, ο ανάδοχος παρότι θέλει να αποχωρήσει, μάλλον θα έχει πρόβλημα γιατί θα καταπέσουν, ενδεχομένως, οι εγγυητικές επιστολές. Μία τέτοια εξέλιξη ίσως βάλει τέλος στο μέλος της κοινοπραξίας ΑΕΓΕΚ, ενώ θα κοστίσει και στις ιταλικές εταιρείες που επίσης είναι μέλη. Η υπόθεση της βασικής γραμμής του μετρό Θεσσαλονίκης έχει εξελιχθεί σε θρίλερ, η κόντρα μεταξύ αναδόχου και Αττικό Μετρό Α.Ε. σκληραίνει και όλοι περιμένουν να δούνε πως θα παρέμβει στο θέμα η νέα πολιτική διοίκηση του Υποδομών, ενώ εκκρεμούν οι αποφάσεις τεσσάρων ακόμη Διαιτητικών Δικαστηρίων για το μετρό. Πηγή: http://www.buildnet....213&artid=14582 Click here to view the είδηση

Ανοίγω αυτό το θέμα για να δω αν υπάρχει ενδιαφέρον για να προσφύγουμε στο ΣΤΕ κατά των παράλογων αυξήσεων των εισφορών στο ΤΣΜΕΔΕ αναξάρτητα από το ΤΕΕ και άλλους φορείς. Για λόγους διαφάνειας, αν μαζευτούμε αρκετοί θα αποφασίσουμε από κοινού τον δικηγόρο που θα μας εκπροσωπήσει. Θα μετρήσω μόνο τις θετικές ψήφους για να εκτιμήσω το ενδιαφέρον. Τις αρνητικές δεν θα τις υπολογίσω καθώς δεν υπάρχει τρόπος να ψηφίσουν μόνο οι νέοι (ασφαλισμένοι από το 1993 και μετά) μηχανικοί και σίγουρα τους παλιούς μηχανικούς τους συμφέρει η τωρινή κατάσταση, τους δίνει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα . Αν υπάρχει ενδιαφέρον θα προχωρήσουμε σε προσφυγή στο ΣΤΕ με τα δικηγορικά έξοδα πληρωμένα από κοινού. Αν μαζευτούμε πολλοί θα είναι πολύ χαμηλό το κόστος για τον καθένα μας, κατά πολύ χαμηλότερο από τα 200.000€ ΕΠΙΠΛΕΟΝ που καλείται να πληρώσει "νέος" ασφαλισμένος (από το 1993 και μετά ) σε σχέση με τον "παλιό (έως το 1992). Το σκεπτικό μου για την αντισυνταγματικότητα του σχετικού με τις αυξήσεις άρθρου του μεσοπρόθεσμου είναι το εξής: Είναι αντισυνταγματικές οι αυξήσεις καθώς ενώ γίνεται διαχωρισμός νέων και παλιών μηχανικών στις εισφορές, δεν υπάρχει αντίκρυσμα αυτής της αύξησης στις παροχές. - Η διαφορά των εισφορών μεταξύ παλαιών και νέων μηχανικών είναι μη ανταποδοτικές εισφορές. Ο παλιός μηχανικός με 385,10€ τον μήνα έχει όλες τις παροχές του ΤΣΜΕΔΕ ενώ ο νέος μηχανικός που μέχρι να πάρει σύνταξη θα έχει πληρώσει κατά μέσο όρο 392€ παραπάνω τον μήνα έχει καμία επιπλέον παροχή. Μόλις έκανα τις πράξεις. Ένας μηχανικός που θα ασφαλιστεί 23 του και θα πάρει σύνταξη στα σε 44 χρόνια (στα 67), θα έχει πληρώσει 385,10*12*44=203.332,80€. Ο μηχανικός που θα ασφαλιστεί μετά από τις 1/1/1993 για 44 χρόνια θα έχει πληρώσει στα 67 του 389.634,36€, ήτοι 186301.56€ περισσότερα. - Η διαφορά των εισφορών συνιστά πρόβλημα αθέμιτου ανταγωνισμού. Ο παλιός μηχανικός καθώς έχει χαμηλότερα λειτουργικά έξοδα μπορεί να χρεώσει χαμηλότερες τιμές στις υπηρεσίες του με το ίδιο κέρδος, κάνοντας τον μηχανικό που ασφαλίστηκε από το 1993 και μετά μη ανταγωνιστικό σε σχέση με τον μηχανικό που ασφαλίστηκε έως το 1992. Ένας μηχανικός που ασφαλίστηκε το 1992 σε σχέση με έναν μηχανικό που ασφαλίστηκε από το 1993 έως το 2006 θα πληρώνει κάθε τριετία δυσανάλογα αυξημένες εισφορές. Επειδή πολλοί δεν έχετε συνειδητοποιήσει τις διαφορές, παραθέτω ένα πινακάκι με την ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΣΦΟΡΩΝ μεταξύ παλαιόν και νέων μηχανικών. Φέτος: 38€/μήνα μεγαλύτερες εισφορές. Από το 2015 έως το 2017: 115€/μήνα 2018~2020: 191€/μήνα 2021~2023: 265€/μήνα 2024~2026: 320€/μήνα 2027~2029: 374€/μήνα 2030~2032: 429€/μήνα 2033~2035: 483€/μήνα 2036~2038: 537€/μήνα Η διαφορά αυτή θα φτάσει στο μέγιστο όταν οι ασφαλισμένοι το 1992, που μπορεί τότε να ήταν ηλικίας 23 ετών, φτάσουν σε ηλικία σύνταξης (67 ετών), δηλαδή σε 44 έτη εργασίας από το 1992 (το 2036). Τότε αυτοί θα πληρώνουν ακόμα 380,10€/μήνα ενώ οι νέοι θα πληρώνουμε 922€/μήνα. Αντίστοιχο πρόβλημα θα υπάρχει και μεταξύ των νεότερων και των πιο έμπειρων μηχανικών ασφαλισμένων από το 1993 και μετά. Όταν ο νέος μηχανικός τα πληρώνει 230€ τον μήνα στο ΤΣΜΕΔΕ ενώ ο παλιός θα πληρώνει 1140€, πως θα προσφέρει σωστές υπηρεσίες σε ανταγωνιστικές τιμές ο παλιότερος μηχανικός; Η διαφορά 1140€-230€=910€ μεταφράζεται σε 910/220=41,36€/ημέρα, συν το ΦΠΑ 23% βγαίνει 50,88€! Δηλαδή ο παλιός μηχανικός θα πρέπει να χρεώνει ένα πενηντάρικο την ημέρα ΕΠΙΠΛΕΟΝ από τον νέο μόνο για το ΤΣΜΕΔΕ του ΧΩΡΙΣ επιπλέον κέρδος. - Οι αυξημένες εισφορές δεν συνοδεύονται από αντίστοιχες παροχές σε σχέση με τους υπάλληλους μηχανικούς. Αφού ο μισθωτός μηχανικός μπορεί να έχει κανονική σύνταξη και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη με κλάσμα των εισφορών των ελευθέρων επαγγελματιών, πως δικαιολογείται η υπέρογκη αύξηση των εισφορών των ελεύθερων επαγγελματιών; Αν ήμουν δικηγόρος θα μπορούσα να σου περιγράψω με πολύ πιο γλαφυρές εκφράσεις την αδικία αυτή προς τους νέους (ασφαλισμένους μετά τις 1/1/1993) μηχανικούς . - Οι δυσανάλογες εισφορές των ελευθέρων επαγγελματιών σε σχέση με τους μισθωτούς τους κάνουν μη ανταγωνιστικούς σε σχέση με τις εταιρείες. Μια εταιρεία με τέσσερις μηχανικούς (Α/Μ, Π/Μ, Μ/Μ, Τ/Μ) θα πληρώνει κλάσμα των εισφορών που θα πληρώνει μια ομάδα με τέσσερις ελεύθερους επαγγελματίες μηχανικούς ίδιων ειδικοτήτων. Οι μηχανικοί δεν μπορούν μάλιστα να κάνουν εταιρεία και να προσλάβουν τον εαυτό τους για να πληρώνουν εισφορές μισθωτών καθώς ως ιδιοκτήτες εταιρείας θα πρέπει να πληρώνουν το ΤΣΜΕΔΕ ως ελεύθεροι επαγγελματίες και όχι ως μισθωτοί. Σύμφωνα με το σύνταγμα της Ελλάδος "Ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα 1. Οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις." Οι ασφαλιστικές εισφορές είναι υποχρέωσή μας. Ίσες υποχρεώσεις σημαίνει και ίσες εισφορές, σωστά; Αν η υποχρεωτική ασφάλιση θεωρείται δημόσιο βάρος, τότε οι οδιαφορετικές ασφαλιστικές εισφορές του ΤΣΜΕΔΕ παραβαίνουν και την παρακάτω παράγραφο του συντάγματος. "5. Οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους." Πιθανόν να καταπατείται και το άρθρο 22 καθώς οι διαφορετικές εισφορές κάνουν καθιστούν αδύνατη την χρέωση ίσης αμοιβής για τις ίδιες υπηρεσίες. Όπως προανάφερα, ένας παλιότερος μηχανικός ασφαλισμένος από το 1993 και μετά υποχρεώνεται πλέον να χρεώνει έως και 50€ την ημέρα παραπάνω από άλλον μόνο για τις αυξήσεις του ΤΣΜΕΔΕ. Άρα για την ίδια ακριβώς εργασία πρέπει να χρεώνουν δυσανάλογα περισσότερο ή αντίστροφα για ίση αμοιβή έχουν χαμηλότερο κέρδος ή στην χειρότερη περίπτωση πληρώνουν και από την τσέπη τους. "Άρθρο 22 1. Η εργασία αποτελεί δικαίωμα και προστατεύεται από το Κράτος, που μεριμνά για την δημιουργία συνθηκών απασχόλησης όλων των πολιτών και για την ηθική και υλική εξύψωση του εργαζόμενου αγροτικού και αστικού πληθυσμού. Όλοι οι εργαζόμενοι, ανεξάρτητα από φύλο ή άλλη διάκριση, έχουν δικαίωμα ίσης αμοιβής για παρεχόμενη εργασία ίσης αξίας."

http://web.tee.gr/prosfyges-tee-gia-ta-epaggelmatika-dikaivmata-tvn-mhxanikvn/

Στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου προσέφυγαν οι δικηγόροι και οι μηχανικοί, για κατάφωρη παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων των Ελλήνων πολιτών από την εφαρμογή του πρώτου Μνημονίου. Ειδικότερα, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών ΔΣΑ και το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος ΤΕΕ προσέφυγαν στο Στρασβούργο μετά την αμετάκλητη απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε νόμιμο και συνταγματικό το πρώτο Μνημόνιο, με το οποίο επήλθαν περικοπές αποδοχών, επιδομάτων, συντάξεων στους εργαζομένους στον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα. Υπενθυμίζεται ότι στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει, μεταξύ άλλων, ο ΔΣΑ και το ΤΕΕ κατά των νόμων που επιβλήθηκαν από το πρώτο Μνημόνιο. Ουσιαστικά, όπως αναφέρθηκε σε συνέντευξη Τύπου εκπροσώπων των δύο φορέων, στο Στρασβούργο προσέφυγε η Αθηναία δικηγόρος Ιωάννα Κουφάκη, η οποία εργάζεται στο ΤΕΕ, καθώς δεν παρέχεται το δικαίωμα κατάθεσης προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου μη φυσικών προσώπων. Δηλαδή, δεν μπορούν να προσφύγουν σε αυτό νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου κλπ. Όμως, παρέμβαση υπέρ των θέσεων της Ελληνίδας δικηγόρου, πραγματοποίησαν ο ΔΣΑ και το ΤΕΕ μέσω του σημερινού προέδρου του ΔΣΑ, Γιάννη Αδαμόπουλου, του πρώην προέδρου του, Δημήτρη Παξινού, του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου, Θεόδωρου Σχινά, του πρώην υπουργού Επικρατείας και δικηγόρου, Αντώνη Αργυρού, και του δικηγόρου Βασίλη Χειρδάρη. Στην προσφυγή υποστηρίζεται ότι η εφαρμογή του Μνημονίου προσβάλλει το δικαίωμα της περιουσίας των Ελλήνων πολιτών, το οποίο προστατεύεται από το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Σημειώνεται ότι στην έννοια της περιουσίας περιλαμβάνονται τόσο ο μισθός όσο και η σύνταξη. Οι μειώσεις των αποδοχών και των συντάξεων των Ελλήνων εργαζομένων που επιβλήθηκαν από το Μνημόνιο έχουν διαρκή και μόνιμο χαρακτήρα, υπογραμμίζεται στην προσφυγή και ισοδυναμούν ουσιαστικά με στέρηση της περιουσίας των εργαζομένων. Τέλος, υποστηρίζεται ότι παραβιάζονται οι αρχές της αναλογικότητας, του σεβασμού τη αξίας του ανθρώπου και της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου πολίτη. http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=2231899

Σε παρατηρήσεις της υπηρεσίας δόμησης, κατά τον μεταγενέστερο έλεγχο αδείας, ο διαχειριστής μηχανικός δεν συμφωνεί. Οπότε θέλει να προσφύγει κατά των παρατηρήσεων που έχουν τεθεί. Πού πρέπει να προσφύγει; σε ποία υπηρεσία; με ποίο τρόπο; Θεωρητικά, προϊσταμένη αρχή της υπηρεσίας δόμησης, ως προς τα τεχνικά θέματα, είναι το υπουργείο; Εαν κάποιος το έχει ήδη πράξει, ας βοηθήσει.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε σήμερα το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας και οι διπλωματούχοι μηχανικοί κατά του νέου ασφαλιστικού νόμου, καθώς η εφαρμογή του παραβιάζει σωρεία διατάξεων και αρχών τόσο του Ελληνικού Συντάγματος όσο και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Συγκεκριμένα, μετά από απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής του ΤΕΕ, το Επιμελητήριο ως ΝΠΔΔ, εκπροσωπώντας το σύνολο των διπλωματούχων μηχανικών και του τεχνικού κόσμου της χώρας, κατέθεσε τρεις αιτήσεις ακυρώσεως στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά των αποφάσεων του Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης για την εφαρμογή του νόμου 4387/2016 για το νέο Ασφαλιστικό σύστημα και τον τρόπο υπολογισμού των εισφορών που προβλέπονται. Στο Συμβούλιο της Επικρατείας μαζί με το ΤΕΕ προσφεύγουν ατομικά και τέσσερις διπλωματούχοι μηχανικοί που καλύπτουν όλο το ηλικιακό εύρος και τις ενασχολήσεις των διπλωματούχων μηχανικών, οι οποίοι έχουν σημαντική παρουσία στα κοινά του επαγγέλματος. υγκεκριμένα, κοινή με το ΤΕΕ αίτηση ακυρώσεως κατέθεσαν στο ΣτΕ οι Αντώνης Πρωτονοτάριος (πάνω από 35 έτη ασφάλισης), Άννα Μελανίτου (20-35 έτη ασφάλισης), Γιάννης Μαχίκας (5-20 έτη ασφάλισης) και Γιάννης Ξιφαράς (0-5 έτη ασφάλισης). Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ Γιώργος Στασινός δήλωσε σχετικά: «Η εφαρμογή του νέου ασφαλιστικού νόμου επιβεβαιώνει τις αντιρρήσεις που εκφράσαμε επί 14 μήνες τώρα. Η κυβέρνηση δεν μας άκουσε. Το νέο ασφαλιστικό καταστρέφει ολόκληρο τον τεχνικό και επιστημονικό κόσμο της χώρας. Οι πρωτοφανείς σε ύψος ασφαλιστικές εισφορές, σε συνδυασμό με τις φορολογικές επιβαρύνσεις, δημεύουν το εισόδημα του καθενός μας. Δεν θα τους αφήσουμε. Προσφεύγουμε στη δικαιοσύνη ενάντια στην εφαρμογή αυτού του κατασταστροφικού νόμου. Το Συμβούλιο της Επικρατείας πρέπει να κρίνει, εν ονόματι της δικαιοσύνης, αν η κυβέρνηση μπορεί να δημεύει τον κόπο των μηχανικών, των Ελλήνων επιστημόνων. Θα συνεχίσουμε τον αγώνα κατά του νέου νόμου με κάθε νόμιμο τρόπο. Δεν θα τους αφήσουμε να μας τελειώσουν». Το ΤΕΕ και οι μηχανικοί στις αιτήσεις ακυρώσεως προς το ΣτΕ υποστηρίζουν ότι το Υπουργείο παραβαίνει τις διατάξεις του Συντάγματος και ιδίως: την αρχή της ισότητας την ισότητα στα δημόσια βάρη το δικαίωμα στην επαγγελματική ελευθερία. Ακόμη υποστηρίζεται ότι οι υπουργικές αποφάσεις παραβιάζουν διατάξεις αυξημένης τυπικής ισχύος που αναφέρονται: στην αρχή της νομιμότητας του φόρου, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, στην αρχή της βεβαιότητας και της προβλεψιμότητας του φόρου. Ακόμη υποστηρίζεται ότι οι αποφάσεις του Υπουργείου είναι αόριστες ως προς τον ακριβή τρόπο προσδιορισμού του ασφαλιστέου εισοδήματος. Επιπλέον οι αποφάσεις χαρακτηρίζονται από την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης επιστημονικής αναλογιστικής μελέτης. Ακόμη στις αιτήσεις ακυρώσεως προς στο ΣτΕ υποστηρίζεται ότι το Υπουργείο με τις συγκεκριμένες αποφάσεις έχει προχωρήσει σε υπέρβαση της παρασχεθείσας εξουσιοδοτήσεως από το νόμο.Σύμφωνα με το ΤΕΕ και τους προσφεύγοντες διπλωματούχους μηχανικούς, οι υπουργικές αποφάσεις θίγουν: το δικαίωμα στην προστασία της ιδιοκτησίας την αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου και την προστασία θεμελιωδών δικαιωμάτων την αρχή της αναλογικότητας τον σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου, που αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας. Ακόμη το ΤΕΕ και οι διπλωματούχοι μηχανικοί υποστηρίζουν στην αίτηση ακυρώσεως ότι οι υπουργικές αποφάσεις παραβιάζουν, παράλληλα με τις διατάξεις του Συντάγματος και τις διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και ιδίως την αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων αλλά και της προστασίας της ιδιοκτησίας. Click here to view the είδηση

Το έναυσμα για την υποβολή προσφυγών στα διοικητικά δικαστήρια από χιλιάδες επαγγελματίες ασφαλισμένους του ΕΤΑΑ (μηχανικούς, ιατρούς, δικηγόρους κλπ.) δίνει ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, αναρτώντας στην ιστοσελίδα του σχετικό υπόδειγμα προσφυγής που μπορούν να αξιοποιήσουν όλοι οι θιγόμενοι (δείτε το στο τέλος του άρθρου). Το αμέσως επόμενο διάστημα αναμένεται να ακολουθήσει «μπαράζ» σχετικών προσφυγών στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών (και στα κατά τόπους αρμόδια δικαστήρια) προκειμένου να κριθεί αντισυνταγματική η διάταξη του πρόσφατου νόμου 4337/15, που (κατόπιν σχετικής απαίτησης των δανειστών) κατάργησε προγενέστερη ευνοϊκή ρύθμιση, που έδινε τη δυνατότητα σε νέους ασφαλισμένους (μετά το 1993) να «ελαφρυνθούν» από ασφαλιστικές εισφορές έως τα τέλη του 2016, αλλάζοντας ασφαλιστική κλάση. νέα ρύθμιση Με τη νέα ρύθμιση οι ασφαλισμένοι αυτοί του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων (ΕΤΑΑ) πρέπει να επανέλθουν στο παλαιότερο καθεστώς (ενώ είχαν μειωθεί οι εισφορές τους «πέφτοντας» έως και δύο ασφαλιστικές κλάσεις) καταβάλλοντας αυξημένες ασφαλιστικές εισφορές, σε ποσά που κυμαίνονται από 97 έως 150 ευρώ, ανάλογα με την επαγγελματική κατηγορία. Στο υπόδειγμα προσφυγής που φέρεται να ασκεί το ΕΤΑΑ, υποστηρίζεται ότι η νέα ρύθμιση παραβιάζει τις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος. Παράλληλα παραβιάζονται οι συνταγματικές διατάξεις που κατοχυρώνουν το κράτος δικαίου, την κοινωνική ασφάλιση, την ισότιμη συμμετοχή καθενός στα δημόσια βάρη, ενώ θίγονται και τα περιουσιακά δικαιώματα που προστατεύονται από το διεθνές δίκαιο (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου). πηγή: http://www.b2green.gr/el/post/30160/ypodeigma-prosfygis-asfalismenon-kata-etaa-tsmede-chiliades-prosfyges-en-opsei