Πρόσβαση - Δικαίωμα σε ταράτσα

[Anwnumos]

Καλημέρα σας και χρόνια πολλά. Ως νέος μηχανικός θα ήθελα τις απόψεις σας βάσει της εμπειρίας/γνώσης σας. Αν διατυπώσω κάτι εσφαλμένα, παρακαλώ συγχωρέστε με.

 

Σε παλαιά πολυκατοικία με οροφοδιαμερίσματα (1980) δεν προβλεπόταν πρόσβαση των διαφόρων ενοίκων στην ταράτσα (νόμιμη άδεια, σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και σχέδια). Το δικαίωμα εκμετάλλευσης αυτής, καθώς και του υψούν ("αέρας") παραχωρήθηκε στον ιδιοκτήτη του τελευταίου ορόφου. Δεν υπάρχει σκάλα εξόδου στην ταράτσα.

 

Απο τα λίγα που ξέρω κατά συμφωνία των ιδιοκτητών γίνεται να παραχωρήσουν το δικαίωμα εκμετάλλευσης της ταράτσας στον ιδιοκτήτη του τελευταίου ορόφου, οπότε αυτό είναι εντάξει.

 

Το ερώτημα είναι αν κάποιος νέος ιδιοκτήτης επιθυμεί να αποκτήσει με κάποιο τρόπο πρόσβαση στην ταράτσα επικαλούμενος για παράδειγμα λόγους ασφαλείας (π.χ. πυρκαϊά), σε ποιές κινήσεις μπορεί να προβεί (αν υπάρχει τέτοια δυνατότητα).

 

Γενικά τί γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις;

 

 

Σας ευχαριστώ

[SeNNinhA]

Η γενική συνέλευση της οικοδομής μπορεί να το αλλάξει μόνο αυτό και μάλιστα μόνο με ομοφωνία.

 

Λόγους πυρασφάλειας μπορεί να επικαλεστεί μόνο εαν προβλέπεται ο χώρος της ταράτσας σαν όδευση διαφυγής στην μελέτη πυρασφάλειας της οικοδομής αλλά αμφιβάλω εαν ισχύει κάτι τέτοιο στην περίπτωσή σου.

 

ΤΟ θεωρώ απίθανο να συμφωνήσει ο ιδιοκτήτης του τελευταίου ορόφου να αλλάξει το μέχρι τώρα καθεστώς οπότε μάλλον δεν υπάρχει κάτι που μπορεί να κάνει ο ενδιαφερόμενος.

[nisorvani]

(...) Δεν υπάρχει σκάλα εξόδου στην ταράτσα. (...)

Δηλαδή το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο δε συνεχίζει για την ταράτσα? Σταματάει στον τελευταίο όροφο? Και ο ιδιοκτήτης του οροφοδιαμερίσματος του τελευταίου ορόφου έχει πρόσβαση στην ταράτσα με σκάλα μέσα από το διαμέρισμά του? Αν ισχύουν όλα αυτά τότε καταρχήν θα πρέπει να κατασκευαστεί σκάλα ή να παραχωρήσει σε κοινή χρήση τη σκάλα που έχει ο ιδιοκτήτης στο διαμέρισμά του...?

[Brasco]

Πολλές αποκλειστικές χρήσεις έχουν ακυρωθεί από αποφάσεις δικαστηρίων.

[Anwnumos]

Φιλε Brasco, είναι γνωστό οτι δια της δικαστικής οδού μπορείς ίσως να βρεις κάποια άκρη. Ωστόσο, όπως καταλαβαίνεις κάτι τέτοιο είναι ιδιαιτέρως χρονοβόρο και κοστίζει, με αμφίβολο αποτέλεσμα

 

Φίλε nisorvani, ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα, υπάρχει εσωτερική σκάλα που δίδει στον τελευταίο ιδιοκτήτη αποκλειστική πρόσβαση εφόσον δεν είναι τμήμα ή προέκταση του κλιμακοστασίου, και εφόσον στην αρχική σύσταση οριζοντίου δεν έχει δηλωθεί ως κοινόχρηστη.

 

Φίλε SeNNinha, κι εγω την ίδια άποψη έχω, απλά προσπαθώ να βεβαιωθώ.

 

Ευχαριστώ. Περιμένω και όποιες άλλες απόψεις.

[SeNNinhA]

(...) Δεν υπάρχει σκάλα εξόδου στην ταράτσα. (...)

Δηλαδή το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο δε συνεχίζει για την ταράτσα? Σταματάει στον τελευταίο όροφο? Και ο ιδιοκτήτης του οροφοδιαμερίσματος του τελευταίου ορόφου έχει πρόσβαση στην ταράτσα με σκάλα μέσα από το διαμέρισμά του? Αν ισχύουν όλα αυτά τότε καταρχήν θα πρέπει να κατασκευαστεί σκάλα ή να παραχωρήσει σε κοινή χρήση τη σκάλα που έχει ο ιδιοκτήτης στο διαμέρισμά του...?

 

Η σκάλα πρόσβασης στην ταράτσα (εαν υπάρχει κάποια τέτοια) δεν είναι υποχρεωτικό να είναι κοινόχρηστη.

 

Υπάρχουν δυο διαφορετικά ζητήματα εδώ πέρα:

 

Α) Πρόσβαση στο κοινόχρηστο δώμα

 

Δεν είναι υποχρεωτικό το κοινόχρηστο δώμα να είναι και ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟ από όλους. Το κοινόχρηστο δώμα μπορεί και να μην είναι καθόλου προσβάσιμο. Υποχρέωση απλά του ιδιοκτήτη του/των διαμερισμάτων του τελευταίου ορόφου είναι να επιτρέπουν την πρόσβαση προς το κοινόχρηστο δώμα στον διαχειριστή της οικοδομής για εργασίες ελέγχου και συντήρησης του δώματος και μόνο αυτό.

 

Α) Χρήση του κοινόχρηστου δώματος

 

Η χρήση κοινόχρηστου χώρου μπορεί και να παραχωρηθεί (όποιος κι αν είναι αυτός) όπως ακριβώς παραχωρείται και η χρήση του κοινόχρηστου χώρου της πυλωτής για θέση στάθμευσης. Είναι σύνομο αυτό. Μπορεί και να αναιρεθεί με αποφαση δικαστηρίου βέβαια αλλά σε εξαιρετικές περιπτώσεις κυρίως παραπλάνησης και όχι εθελημένης υπογραφής της σχετικής συμφωνίας. Άρα μόνο ο προηγούμενος ιδιοκτήτης μπορεί να ισχυριστεί κάτι τέτοιο και μάλιστα μετά από χρόνια δεν νομίζω ότι μπορεί να στέκει ενας τέτοιος ισχυρισμός. Επίσης ακόμη και σε περίπτωση δικαίωσης του ενάγοντος για την κοινή χρήση του δώματος, θα υποχρεωθούν ΟΛΟΙ οι συνιδιοκτήτες της οικοδομής να αποζημιώσουν τον ιδιοκτήτη του τελευταίου διαμερίσματος μιας και η αρχική του συμφωνία προέβλεπε την αποκλειστική χρήση του δώματος η οποία και θα καταργηθεί.

 

Επίσης εαν τεθεί θέμα ακύρωσης της αποκλειστικής χρήσης του δώματος, μπορεί να τεθεί (και να εξεταστεί ταυτόχρονα) και ακύρωση της αποκλειστικής χρήσης των θέσεων πάρκινγκ της πυλωτης (εαν υπάρχουν) με όλες τις επιπτώσεις που μπορεί να έχει κάτι τέτοιο.

 

Οπότε σύμφωνα με τα παραπάνω δεν νομίζω ότι θα υπάρξει άτομο διατεθημένο να συμφωνήσει σε μια γενική συνέλευση να πληρώσει απλά και μόνο για να μην έχει την χρήση του δώματος ο ιδιοκτήτης του τελευταίου ορόφου. Αφού κανένα άλλο ώφελος δεν μπορεί να προκύψει αφού κοινή χρήση δεν μπορεί να υπάρξει για τους υπόλοιπους μιας και νομίμως δεν υπάρχει πρόσβαση στο δώμα μέσω των κοινόχρηστων χώρων.

 

Είναι ξεκάθαρα ΧΑΜΕΝΗ ΥΠΟΘΕΣΗ και απλά θέμα εγωισμού και τίποτε άλλο. Όταν αγοράζεις κάτι οφείλεις να ενημερωθείς για τους κανονισμούς και τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα που το διέπουν. Αν δεν το κάνεις είναι δικό σου λάθος και το μόνο που μπορεις να κάνεις είναι να στραφείς δικαστικώς προς αυτόν που σου το πούλησε για απόκρυψη και δόλο και να ζητήσεις αποζημίωση από αυτόν. Στην προκειμένη περίπτωση το θεωρώ ακόμη και αυτό κουτό και άσκοπο.

[nisorvani]

SeNNinhA: Η σκάλα πρόσβασης στην ταράτσα (εαν υπάρχει κάποια τέτοια) δεν είναι υποχρεωτικό να είναι κοινόχρηστη.

 

Έχεις δίκιο, δεν το έθεσα σωστά, αυτό που εννοούσα είναι εάν υπάρχει εξωτερική σκάλα -σκάλα εκτός διαμερίσματος- για να πηγαίνει στην ταράτσα, και τελικά όχι.

Τα πράγματα είναι όντως μπλεγμένα...

[Anwnumos]

SeNNinha, είναι ακριβώς όπως τα λες. Όντως υπάρχει δώμα, το οποίο μάλιστα ΔΕΝ είναι δηλωμένο ως κοινόχρηστο στη σύσταση οριζοντίου, και εσωτερική σκάλα που συνδέει το τελευταίο οροφοδιαμέρισμα με το δώμα το οποίο δηλούται ως τμήμα διωρόφου.

 

Πράγματι, ο τελευταίος ιδιοκτήτης υποχρεούται να δίδει πρόσβαση για τη συντήρηση του μηχανισμού του ανελκυστήρος που υπέρκειται του δώματος. ΤΙΠΟΤΕ άλλο.

 

Την παραχώρηση την είχαν συνυπογράψει νομίμως όλοι οι παλαιοί ιδιοκτήτες εθελουσίως και σαφώς.

 

Στα ίδια αποτελέσματα οδηγήθηκα κι εγω μετά απο αναζήτηση της σχετικής νομοθεσίας. Απλά ήθελα να σιγουρευτώ. Επιπλέον, μου κίνησε και το ενδιαφέρον η ολη υπόθεση.

 

 

Όταν αγοράζεις κάτι οφείλεις να ενημερωθείς για τους κανονισμούς και τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα που το διέπουν. Αν δεν το κάνεις είναι δικό σου λάθος και το μόνο που μπορεις να κάνεις είναι να στραφείς δικαστικώς προς αυτόν που σου το πούλησε για απόκρυψη και δόλο και να ζητήσεις αποζημίωση από αυτόν. Στην προκειμένη περίπτωση το θεωρώ ακόμη και αυτό κουτό και άσκοπο.

 

Κι εγω με τον τρόπο μου, αυτό είπα στον πελάτη... "ας πρόσεχες" !

 

Καλά να είστε.

[BAS]

Oταν κάποιος αγοράζει προσχωρεί ΑΝΕΠΙΦΥΛΑΚΤΑ στην σύμβαση που λέγεται ΣΥΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ της πολυκατοικίας .

 

οπότε εξυπναδούλες εκ των υστέρων δεν έχουν τύχη

[SeNNinhA]

Έχε βέβαια υπόψην σου ότι οι Κανονισμοί Πολυκατοικίας δεν είναι πάντα ΣΥΝΟΜΟΙ. Αρκετοίο από αυτούς περιέχουν καταχρηστικούς όρους σαφώς παράνομους και οι οποίοι σε ένα δικαστηριο δεν γίνονται δεκτοί. Απλό και καθημερινό παράδειγμα, η απαγόρευση τοποθέτησης ταμπέλας στα μπαλκόνια επαγγελματικών χώρων καθώς και στις πόρτες εισόδου από αυτούς. Σαφώς κάτι τέτοιο δεν γίνεται ποτέ δεκτό από ενα δικαστήριο. Υπάρχουν και άλλα πολλά παραδείγματα αλλά ανέφερα ενα καθημερινό.