Τοπογραφικό για συμβόλαιο

[ΚΑΝΑ]

Στις αποδοχές δεν απαιτείται τ.δ

 

αλλά μετά τον 4178 οι συμβ/φοι ειδικά αν πρόκειται να ακολουθήσουν μεταβιβάσεις και δηλώσεις αυαθιρέτων

προτείνουν  στο πελάτη να προηγηθεί τ.δ ώστε να μην έχει μεταβολές

[dimitris GM]

Ειδικα σε αποδοχες, εδω, δεν ζητανε τιποτα. [1]

Ουτε βεβαιωση φυσικα.[2]

Εχει πεσει στα χερια μου συμβολαιο του 2015 με περιγραφες του στυλ "περιπου 4στρ", "κατα δηλωση τους κατασκευασμενο προ του 1980" κτλ κτλ. [3]

 

[1] , [3]

στην περιπτωση αυτη ο συμβολαιογραφος εσφαλλε...πολλαπλως. Διοτι  ετσι, δεν περιγραφει σωστα την κληρονομια ουτε στην  δηλωση φορου κληρονομιας  ουτε στην αποδοχη και θα απαιτηθει, μετα να κανει τακτοποιηση και να ξαναδηλωσουν διορθωμενη την κληρονομια και να πληρωσουν προστιμο [και ξανα για αποδοχη και νεες μεταγραφες...]

[2] Φυσικα δεν απαιτειται  βεβαιωση  για την αποδοχη.  Αλλο ομως η αποδοχη και αλλο η τακτοποιηση.

Η σωστη σειρα ειναι

Αφου εμεις δωσουμε "ατυπη" επιμετρηση των περιουσιακων στοιχειων, μετα γινεται η  δηλωση φορου κληρονομιας και στη συνεχεια η αποδοχη.

 Ετσι η κληρονομια αποκτα "ιδιοκτητες" Αυτοι δινουν την εντολη για τακτοποιηση.

 

 

 

Στις αποδοχές δεν απαιτείται τ.δ

 

αλλά μετά τον 4178 οι συμβ/φοι ειδικά αν πρόκειται να ακολουθήσουν μεταβιβάσεις και δηλώσεις αυαθιρέτων

προτείνουν  στο πελάτη να προηγηθεί τ.δ ώστε να μην έχει μεταβολές

 

πολυ σωστα...

κι οχι μονον τ.δ.

αλλα και καταμετρηση ολων των ακινητων.

 

[ειρησθω εν παροδω οτι για καθε μεταβιβαση υπαρχει  "αυτοτελης"  υποχρεωση επισυναψης τοπογραφικου με την δηλωση του ν. 651... πλην γονικων παροχων και σε "καθαρα αγροτικες περιοχες"

.-ανεξαρτητα αλλων δηλωσεων του ν.4178]

Edited May 20, 2016 at 03:03 μμ by dimitris GM

[danaikaterina]

Για την ιστορία ενημερώνω ότι μίλησα με τη συμβολαιογράφο και μου είπε ότι δεν απαιτείται η βεβαίωση να συνοδεύεται από τοπογραφικό αλλά για τη μεταβίβαση απαιτείται ανεξάρτητα και τοπογραφικό με δήλωση Ν.651.

Επιβεβαιώνει μάλλον αυτό που γράφει ο Δημήτρης παραπάνω.

[nikosantonakas]

σε σχεδιο πολης που εγινε σε οικισμο υφισταμενο προ του 23

εχω οικοπεδο αρτιο κατα παρεκλιση με προσωπο σε υφισταμενο δρομο κ ακομα ενα προσωπο σε καταργουμενο.

Το οικοπεδο αν αφησω αποσταση Δ απο τον καταργουμενο δρομο οικοδομει 5τμ

Θελω να δωσω βεβαιωση του ν651 για μεταβιβαση.Θα δηλωσω οτι ειναι 

1.οικοδομησιμο κ χρηζει τακτοποιηση με τη καταργουμενη οδο

η

2.μη οικοδομησιμο,διοτι αν ο δημος στο μελλον ,ζητησει τροποποιηση για διατηρηση της καταργουμενης -υφισταμενης προ του 23 οδου,δε γνωριζω που θα τοποθετησει την Ο.Γ.

[dimitris GM]

οι καταργουμενοι δρομοι προσκυρωνονται εξ ημισειας στα διπλανα.

αρτιος εισαι, πλην ομως,

οικοδομησιμος θα εισαι μετα την τακτοποιηση της καταργουμενης οδου.

 

[Προσωπικη μου γνωμη ειναι οτι

Εαν ο Δημος ηθελε την διατηρηση του δρομου, θα ειχε "απο τοτε" εκφρασει τις αντιρρησεις του.

Το τελευταιο που μπορει να γινει ειναι να ακυρωθει η καταργουμενη οδος...

και μαλλον απαιτειται ΠΔ....]

[nikosantonakas]

συμφωνω απολυτα ΔΔημητρη πλην ομως μπορω να εκδοσω κ τωρα αδεια τοποθετωντας σε αποσταση Δ την οικοδομη απο την καταργουμενη οδο,ωστε να μην εμποδιζεται η μελλοντικη τακτοποιηση,αρα θεωρω οτι πρεπει να γραψω ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟ,ασχετως των τετραγωνικων που οικοδομει αφηνοντας το Δ

Edited October 21, 2016 at 11:11 πμ by nikosantonakas

[dimitris GM]

θεωρω "οχι" εως οτου να ξεκαθαρισει "πού"  εχεις προσωπο.

 

Και, νομιζω οτι,

αν ζητησεις αδεια με τον τροπο που λες, θα πρεπει να μην αφησεις ανοιγματα προς την πλευρα της "προσκυρουμενης"

 

Εδω, θα βοηθησουν οι φιλοι μας...

 

υγ

κανε αυριο μια αιτηση στον Δημο περι "εξαγορας"

 

Ετσι θα μαθεις τι σκεφτονται...

Edited October 21, 2016 at 11:16 πμ by dimitris GM

[imhotep]

και μια φρέσκια είδηση περί δικαιωμάτων (και καλή διασκέδαση)

Ανακοίνωση Συντoνιστικής-Τοπογραφικά Διαγράμματα.doc

[agios]

Και η απάντηση του ΠΣΔΑΤΜ:

 

http://psdatm.gr/index.php/latest-nes/2016-08-10-14-02-08/2016-08-10-15-41-13/101-2016-11-18-09-49-46

[Alexios]

Η ίδια "μπαρουφολογία" εκ μέρους ενός συλλόγου που θεωρεί οτι έχει το ρόλο του νομοθέτη.

Και για να εξηγούμαι :

1) Το ΤΕΕ δεν νομοθετεί και επομένως τα έγγραφά του δεν έχουν καμία μα καμία νομική αξία και ισχύ.

2) Η περιβόητη πλέον γνωμοδότηση του ΝΣΚ δεν έχει γίνει αποδεκτή από κανένα υπουργό και επομένως δεν έχει νομική αξία και περισσότερο ισχύ (καλό θα ήταν να ερμηνεύουμε τη νομοθεσία και όχι να αυθαιρετούμε).

3) Η αναφορά του ΠΣΔΑΤΜ περί οδηγίας του ΤΕΕ προκαλεί μειδίαμα (Δεν υπάρχει κατοχυρωμένο δικαίωμα του ΤΕΕ περί έκδοσης οδηγιών).

4) Ολη η ανακοίνωση στερείται πλήρως νομικής τεκμηρίωσης.

5) Η ανακοίνωση αποσκοπεί σε εσκεμμένη παραπληροφόρηση και επομένως είναι επικίνδυνη.