Αυθαίρετο σε εξ αδιαιρέτου οικόπεδο με κάθετη συνιδιαοκτησία

[banskoboy]

Επίσης,

ΛΕΩ ΤΩΡΑ ΕΓΩ, θα μπορούσε να είχε νοικιάσει αυτή τη λωρίδα και να οικοδομούσε σε αυτήν....

καμία αυθαιρεσία.

[Άκης]

Παντως και η υπάλληλος στην πολεοδομία τα έχει λιγο χαμένα

μου λέει ότι θα συνεννοηθεί και με τη προϊσταμένη

[avgoust]

1.Από την δική μου εμπειρία βλέπω ότι η πολεοδομία εξετάζει το ιδιοκτησιακό στα συνιδιόκτητα.

 

2. Λογικά να το πάρει κανείς έτσι πρέπει να είναι. Σε ένα τραβηγμένο αλλά πραγματικό περιστατικό θυμάμαι μια φορά όπου πήγε κάποιος να βγάλει άδεια κατεδάφισης σε ακίνητο του γείτονα . Φυσικά δεν έγινε ποτέ αυτό.

 

3. Πέρα από τα παραπάνω , υπάρχει και η υποχρέωση της πολεοδομίας να προβεί σε "παρεμπίπτοντα έλεγχο ιδιοκτησίας" εφ' όσον υποπτευθεί ότι υπάρχει πρόβλημα.Γίνεται λόγος και για πάγια νομολογία του ΣτΕ πάνω σε αυτό.

 

4. Περαιτέρω στα πλαίσια του (3) δύναται να προβεί και σε διακοπή εργασιών σε εκδοθείσα άδεια , εφ'όσον προκύψει πρόβλημα.

 

5. Μια χρήσιμη και διαφωτιστική εγκύκλιος υπάρχει εδώ.

 

Από αυτήν την τελευταία καταλήγω στο ότι το ιδιοκτησιακό παίζει ρόλο και με συγκεκριμένες διαδικασίες οδηγεί και σε διακοπή εργασιών. Μπορεί να μην χαρακτηριστεί αυθαίρετο αλλά η διακοπή εργασιών έχει παρόμοιες συνέπειες.

[Άκης]

avgoust

δεν έχει σχέση η διακοπή εργασιών

 

εδώ έχουμε σε ένα εξ αδιαιρέτου οικόπεδο 50-50 με κάθετη που το ένα τμήμα έχει κτιστεί και έχει εξαντληθεί ο ΣΔ και διαπιστώνεται ότι με τις ευλογίες της πολεοδομίας έγινε υπέρβαση κατα μια λουριδια γης 40-50 εκ και ο έτερος που τώρα προσπαθεί να βγάλει άδεια. Το ερώτημα είναι είναι τι γίνεται τώρα.

 

Γενικά η υπάλληλος προσπαθεί να κερδίσει χρόνο

 

Μήπως ξέρει κάποιος τι έγινε τελικά με το κτίριο στη Γλυφάδα που η άδεια βγήκε και έδειχνε πρασιά 4μ αντί για 6μ που ήταν οι όροι δόμησης και όταν τελειωσε το κτιριο τοτε κατάλαβαν ότι το είχαν βάλει 2 μ μπροστά (συμφωνα με την άδεια νόμιμο μεν αλλά ....)

 

Ποιος φέρει την ευθύνη εδώ ο μηχανικός ή ο υπάλληλος της πολεοδομίας? (παρόλο που τόσα μάτια το είδαν κανείς δεν το κατάλαβε παρα μόνο όταν ήταν αργά)

[Manolis gon]

Για δες και αυτό:

 

Εγγρ-55870/2427/92

Οικοδομικές άδειες σε συνιδιόκτητα οικόπεδα.

(Συνεπώς προκειμένου να χορηγηθεί σύμφωνα με τα παραπάνω

άδεια οικοδομής, σε συνιδιόκτητο οικόπεδο ανακύπτει υποχρέωση της

διοίκησης να τηρήσει και να εκτελέσει τις περί αυθαιρέτων

διατάξεις για τυχόν αυθαίρετα του συνιδιοκτήτη).

Σε απάντηση του υπ' αρ. Εγγρ-9790/4695/13-1-91 σας σχετικά με την έκδοση οικοδομικών αδειών σε συνιδιόκτητα οικόπεδα σας γνωρίζουμε

τα εξής:

Σύμφωνα με την 1740/91 έχει υποχρέωση η πολεοδομική υπηρεσία να λαμβάνει υπόψη της, στις περιπτώσεις συνιδιοκτήτων οικοπέδων, την έκταση των δικαιωμάτων κάθε συνιδιοκτήτη, σε σχέση προς την ανοικοδόμηση της αυτοτελούς οικοδομής. Επίσης η υπηρεσία δεν έχει το δικαίωμα να καταλογίσει αυθαιρεσία του ενός συνιδιοκτήτη στον άλλον με την έννοια να αρνηθεί χορήγηση αδείας λόγω υπερβάσεων "σε οικοδομές επί άλλων ή επί της αιτούντος κάθετων ιδιοκτησιών, συνεπεία της μη εισέτι εκτελέσεως των περί χαρακτηρισμού των κατασκευών τούτων ως αυθαιρέτων και κατεδαφιστέων, διοικητικών πράξεων" (ΣΤΕ 1484/91)

Συνεπώς προκειμένου να χορηγηθεί σύμφωνα με τα παραπάνω άδεια οικοδομής, σε συνιδιόκτητο οικόπεδο ανακύπτει υποχρέωση της διοίκησης να τηρήσει και να εκτελέσει τις περί αυθαιρέτων διατάξεις για τυχόν αυθαίρετα του συνιδιοκτήτη.

[Άκης]

Manolis

ευχαριστώ πολύ

διαφωτιστικότατος

[jimis9497]

Σε οικόπεδο με κτίσμα έχει γίνει σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας το 1989

με αναλογία ποσοστών 70% και 30%. Το κτίσμα που υπήρχε στο οικόπεδο

είχε νομιμοποιηθεί - εξαιρεθεί της κατεδάφισης, με το Νόμο του Τρίτση

και βρίσκεται στο κομμάτι που αναλογεί το 30%. Στη συνέχεια εκδόθηκε

οικοδομική άδεια το έτος 1989 στο υπόλοιπο κομμάτι (70%). Ο μηχανικός αντί να

κάνει χρήση του 70% του συντελεστή δόμησης επί του όλου οικοπέδου,

έκδοσε μία άδεια στην οποία από τον όλο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου,

αφαίρεσαι το εμβαδό του νομιμοποιημένου κτίσματος και χρησιμοποιήσε τον

υπόλοιπο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου για να ανεγείρη μια οικοδομή.

Αποτέλεσμα αυτού είναι η παραπάνω οικοδομή να έχει χρησιμοποιήσει το

72% του συντελεστή δόμησης.

Το 2005 ο ιδιοκτήτης του 30% έξέδωσε νέα οικοδομική άδεια στην οποία

ελήφθει υπόψη η υφιστάμενη δόμηση του διπλανού κτίσματος (1989) και έχτισε

την δόμηση που περίσευε και που αντιστοιχεί σε ποσοστό 28%.

 

Σε περίπτωση που θέλει σήμερα κάποιος πελάτης μου να αγοράσει ένα

διαμέρισμα από την παραπάνω οικοδομή που βρίσκεται στο μερίδιο του 72%,

τι συμβουλή να του δώσω και τι προβλήματα μπορεί να ανακύψουν (αποζημίωση

του γείτονα, κατεδάφιση τμήματος, ανάκληση της άδεια του '90, αυθαίρετο ένα

μέρος της οικοδομής)?

Επειδή είναι πολύ δικός μου άνθρωπος η απάντηση μου θα είναι και αυτή

που θα κρίνει αν θα το αγοράσει ή όχι.

Edited Νοέμβριος 3 , 2011 by jimis9497

[jimaros288]

Όπως διαπίστωσες ο άλλος συνιδιοκτήτης που έβγαλε άδεια για το 28% έλαβε υπόψη του το 72% και όχι το 70% του δικού σου!Και έτσι γίνεται λόγω του εξαδιαιρέτου.Εσύ που είχες το 70% νομίζω μπορούσες να βγάλεις άδεια για το 100 % και ο άλλος μετά δε θα μπορούσε λόγω εξάντλησης του Σ.Δ.Από κει και πέρα αυτός με το 28& μπορεί να βγάλει άδεια για το 30% ζητώντας από ΕΠΑΕ το παραπάνω 2% που του αναλογεί.Τουλάχιστον έτσι είχε γίνει με τη δικιά μου κατοικία. Πολεοδομικά είναι εντάξει αφού έχει μείνει ο Σ.Δ στο 100%(του επιτρεπόμενου). Νομικά τώρα νομίζω πρέπει να ζητήσεις γνώμη δικηγόρου για το αν ο συνιδιοκτήτης  με το 28% μπορεί να ζητήσει αποζημίωση από τον 72%.Κατά τη γνώμη μου μπορεί και μάλιστα μπορεί να γίνει ίσως με κάποια χρηματική αποζημίωση αγορά του 2% και τροποποίηση κάθετης.Επίσης νομίζω ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι αυθαίρετο το 2% αφού είχε βγει άδεια και μάλιστα μέσα στα όρια του επιτρεπόμενου Σ.Δ. όλου του οικοπέδου.

Edited Νοέμβριος 4 , 2011 by jimaros288

[Manolis gon]

jimaros288 για το τι ισχύει σήμερα πολεοδομικά δες το #15.Για τις αποζημιώσεις ή όχι μάλλον ο αστικός κώδικας και δικηγόρος θα βοηθήσει.

[jimis9497]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

Να προσθέσω πως μελετώντας περαιτέρω τους 2 φακέλους, βρήκα ότι η οικοδομική

άδεια του 2005 (28%) δε βγήκε μόνο στο τμήμα της κάθετης που της αναλογούσε σύμφωνα

με τη σύσταση του 1989, άλλα έκανε και χρήση τμήματος του διπλανού κομματιού (72%).

 

Έτσι βλέπω πως έχω 2 άδειες με τα εξής προβλήματα. Η άδεια του 1989 (72%) έχει κάνει χρήση

2% επιπλέον συντελεστή δόμησης ενώ η άδεια του 2005 (28%) έχει μπει στο διπλανό τμήμα

έχοντας ξεφύγει από τα όρια της κάθετης των δύο κομματιών.

Συνολικά το οικόπεδο δεν έχει υπέρβαση στην κάλυψη, στην δόμηση και στον όγκο που θα

μπορούσε να οικοδομηθεί.

Από την άλλη όμως "γράψαν" κανονικά και οι μεν και οι δε την κάθετη.

Πολεοδομικά υποθέτω σύμφωνα με τα παραπάνω πως είναι και οι δύο αυθαίρετοι.

 

Σε περίπτωση σαν την ανωτέρω βγαίνει αυθαίρετο όλο το κτίσμα του 72% ή μόνο για το

επιπλέον κομμάτι του 2%? Σε αυτήν την περίπτωση ενδεχόμενο πολεοδομικό πρόστιμο

που θα καταλογιζόταν, δεδομένου ότι αφορά 10 διαμερίσματα και οι αγοραπωλησίες έγιναν

μετά την ολοκλήρωση της οικοδομής.

 

Μια τροποποίηση της σύστασης θα έλυνε το πρόβλημα αλλά το θεωρώ απίθανο να μπορέσουν

να συνενοηθούν 10 + 5 ιδιοκτήτες, εφόσον δεν έχει δημιουργηθεί και κάποιο πρόβλημα.