ΠΕΑ και Η/Μ συστήματα σε τριτογενή κτήρια

[Inzaghi]

Οχι, προσαγωγη νωπου δεν κανει.

Το θεμα μου ειναι αν κλικαρω ενεργο τμημα θερμανσης και ψυξης η οχι στην καρτελα του μηχανικου αερισμου

Edited Μάιος 19 , 2013 by Inzaghi

[Inzaghi]

Για το γραφειο που ανεφερα και ανωτερω, εβαλα τα δεδομενα που παραθετω παρακατω σε εικονες και μου εβγαλε τραγικα χαμηλες καταναλωσεις σε θερμανση

Ειναι λογικο?

ΔΣε μου εχει ξανατυχει, μηπως εχει να κανει με τις γυαλινες προσοψεις που λογω ηλιακης προσπτωσης θεωρειται οτι θερμαινουν το χωρο χωρις τη χρηση της θερμανσης?

 

Πειτε γνωμες, πελαγωσα μολις ειδα τα νουμερα

[dib]

Εμένα αυτό που μου έκανε εντύπωση είναι οτι πήρες σαν δεδομένο το U =0.47 του δώματος

 

Γιατί είσαι σίγουρος οτι έχει γίνει πλήρης εφαρμογή της θερμομόνωσης ? Επειδή το λέει η ΤΟΤΕΕ οτι ....''όταν υπάρχει κατατεθειμενη μελέτη ...'' τη δέχεσαι ad hoc ?

 

Μην βάζεις το χέρι στο ευαγγέλιο και μην πας με το σταυρό στο χέρι ...

 

Πιστευω οτι με διαφορετικό U στο δώμα, θα ανέβουν τα θερμικά και ψυκτικά φορτία και θα αλλάξει η κατηγορία του γραφείου

[Inzaghi]

Δε μπορω να αποδειξω οτι δεν ειναι μονωμενο επαρκως.

Η χωροθετηση του κτισματος, σε διαφορετικα επιπεδα, με ψευδοροφες, γυψοσανιδες κλπ δε μου επιτρεπουν να μετρησω το παχος, οποτε το δεχομαι ως εχει

Το θεμα δεν ειναι αυτο.

Δες και την καταναλωση του ΚΑ, ειναι επισης τραγικα χαμηλη.

Αυτη δεν εχει να κανει με τη μονωση του δωματος στη ΜΘ

Εκει κολλαω εγω...

 

Και αμονωτο το δωμα να βαλω, ανεβαινει η καταναλωση του κτηριου μου, ομως η καταναλωση του ΚΑ παραμεξνει εξαιρετικα χαμηλη και αυτο ειναι το πρωτογνωρο

Και συστημα θερμανσης αλλαξα και απο ΑΘ εβαλα λεβητα ΦΑ αλλα παλι στα ιδια επιπεδα, δεν ξερω που μπορει να οφειλεται

 

Καμια γνωμη?

Edited Μάιος 20 , 2013 by Inzaghi

[tsx]

Δοκίμασε να συμπληρώσεις μηδέν στο "γ" του δώματος...

 

EDIT:

Μπα άκυρο.

 

Βασικά δεν μου φαίνονται τόσο περίεργα τα νούμερα για γραφείο με πολύ καλό σύστημα θέρμανσης και ψύξης.

Edited Μάιος 20 , 2013 by tsx

[Inzaghi]

Καμια διαφορα

Αρχιζω να νομιζω οτι δεν υπαρχει ουσιαστικα προβλημα.

Το κτηριο ειναι γωνιακο με τζαμια 30 και 30 περιπου τετραγωνικων, που λογω προσπτωσης ηλιου απορροφουν θερμοτητα στο εσωτερικο.

Αν αυτα τα εμβαδα ηταν τοιχοι θα αλλαζε η καταναλωση αλλα οχι δραματικα.

Τι να πω δεν ξερω

 

EDIT

Αν οι τζαμαριες ηταν τοιχοι και η ΑΘ ηταν λεβητας πετρελαιου με 90% αποδοση, τοτε τα αποτελεστα θα ηταν τα κατωθι

Edited Μάιος 20 , 2013 by Inzaghi

[tsx]

Κοίταξε, σε χώρους με υψηλές απαιτήσεις φωτισμου όπως στην περίπτωσή σου, ο φωτισμός βοηθάει στην θέρμανση, οπότε μάλλον είσαι σε λογικά επίπεδα.

Πριν 2-3 μέρες είχα ΠΕΑ παρόμοιο και μου έβγαλε παρόμοια αποτελέσματα.

 

Αν έκανες μόνο την αλλαγή των τοίχων, θα σου βελτίωνε ακόμη περισσότερο την κατανάλωση.

Edited Μάιος 20 , 2013 by tsx

[panos-vicious]

@Inzaghi

Δεν καταλαβαίνω πως προέκυψε ο βαθμός απόδοσης δικτύου διανομής 0.89 (11% απώλειες) στη θέρμανση και την ψύξη.

Επίσης πως προκύπτουν οι β.α. των τερματικών, τόσο στη θέρμανση όσο και την ψύξη. Προσωπικά, θα έπαιρνα και για τις δύο λειτουργίες n_em,t = 0,93/0,97 = 0,959.

[AristidisZ]

συμφωνώ με Πάνο

ουσιαστικά το κομμάτι του στομίου το αγνοείς, ως τερματική μονάδα λογίζεται το κλιματιστικό, είτε είναι κασέτα, είτε τοίχου, είτε δαπέδου, είτε καναλάτο

όσον αφορά στο δίκτυο, πήρες τιμή για νερό (οι 2 πρώτοι πίνακες 4.11 είναι για δίκτυο νερού, όχι φρέον, στο είχα γράψει εδώ  

βέβαια και στη ΤΟΤΕΕ νομίζω ότι πάλι για νερό δίνει β.α. δικτύου στη ψύξη, όμως είναι το 11% είναι αδιανόητο σαν αριθμός για κύκλωμα με φρέον)

 

Inzaghi τα φώτα παίζουν τεράστιο ρόλο στη θέρμανση

δοκίμασε να τρέξεις μια φορά χωρίς φωτισμό

Edited Μάιος 20 , 2013 by AristidisZ

[hkamp]

Νομίζω ότι η περίπτωση των VRV είναι προβληματική όπως αντιμετωπίζεται με την ΤΟΤΕΕ1. Εχω λόγους να πιστεύω ότι δεν είχαν αυτή την τεχνολογία στο μυαλό τους όταν την γράφανε.

Προσωπικά (και μπορεί να κάνω λάθος) θα αντιμετώπιζα την περίπτωση του Γιάννη ως εξής:

 

Θα θεωρούσα ότι δεν υπάρχει δίκτυο διανομής μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικής μονάδας (β.α. =1). Ειδικά τώρα που υπάρχει μετά την εσωτερική μονάδα δίκτυο αεραγωγών και στόμια και έτσι όπως καταλαβαίνω την πρόσφατη ανάρτηση στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ, θα θεωρούσα κατά σύμβαση ΚΚΜ, θα τσεκάριζα το τμήμα θέρμανσης και ψύξης στον αερισμό και θα τσεκάριζα τη γραμμή με τους αεραγωγούς στο δίκτυο (αν και έχω την εντύπωση ότι υπάρχει ένα ψιλομπαγκάκι εκεί και δεν σου παίρνει υπ' όψιν την επίδραση των αεραγωγών όταν έχεις β.α. δικτύου = 1). Στις τερματικές θα έβαζα 0 (λόγω στομίων).

Στην καρτέλα του αερισμού θα έβαζα το ποσό του αέρα που συνολικά παρέχεται από τις εσωτερικές (τσεκαρισμένα τα τμ. θέρμανσης-ψύξης) και ανάλογα με την ποσότητα νωπού (εδώ είναι τα δύσκολα, ίσως να αναφέρεται κάτι στα φυλλάδια των εταιριών) θα έβαζα το ανάλογο R. Μπορεί να είναι και R=1 αν δεν έχουμε νωπό.

 

Ειδική ηλεκτρική ισχύς ( ;; ) .... αν υπάρχει καμιά ιδέα... καλά θα ήταν. Μπορεί να έβαζα την ισχύ του ανεμιστήρα της εσωτερικής καναλάτης. 

 

Το υπόλοιπο ποσό νωπού (αν υπάρχει και αν το βρεις) με το θεωρητικό σε 2η γραμμή.