Ν. 4014/11 και άκυρη οικοδομική άδεια.

[eyt]

Καλησπέρα. Ανέλαβα μια υπόθεση τακτοποίησης αυθαιρέτου σύμφωνα με τον Ν. 4014/11 και εντόπισα το εξής πρόβλημα. Υπάρχει ένα κτίριο που έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με 2 οικοδομικές άδειες και σε αυτό έχει γίνει επιπλέον μια αυθαίρετη προσθήκη που θέλει ο ιδιοκτήτης να νομιμοποιήσει. Όμως η μια εκ των οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί εντόπισα ότι δεν είναι σωστή. Έχει στηριχθεί σε μια διάταξη που την εποχή της έκδοσης αδείας η διάταξη είχε καταργηθεί και μάλλον η πολεοδομία δεν το είχε πάρει είδηση ότι η διάταξη αυτή είχε καταργηθεί. Άρα για μένα είναι άκυρη η άδεια και υπάρχει επιπλέον αυθαιρεσία στο κτίριο (εν αγνοία βεβαίως του ιδιοκτήτη). Και διερωτώμαι ποια η ευθύνη του μηχανικού σε τέτοιες περιπτώσεις; Εμείς θα θεωρούμε ότι αφού υπάρχει οικοδομική άδεια δεν μπαίνουμε στην διαδικασία να ελέγξουμε την ορθότητα της και προχωράμε οσάν αυτή να είναι σωστή ή πρέπει να την κάνουμε φύλλο φτερό για να δούμε εαν είναι ορθή;

[anka]

Ενδιαφέρουσα περίπτωση!

Χμμμμμ....

[Faethon11]

Προσωπικά δεν θα κάνω φύλλο και φτερό την οικοδομική άδεια που έχει κάποιος.

Απλά θα την αναφέρω, στην Τ.Ε., και θα ελέγξω την πραγματικότητα με ότι έχει η άδεια για να βρω τι αυθαίρετο υπάρχει.

[Evan]

Η άδεια είναι διοικητικό έγγραφο το οποίο ανακαλέιται σε περίπτωση που έχουν γίνει παρατυπίες. Από την στιγμή που το ανακάλυψες και θες να προχωρήσεις με την υπόθεση ( και θέλουν και οι ιδιοκτήτες) πρέπει να το αναφέρεις, (μιας και δεν γνωρίζουμε ποιες είναι οι ευθύνες του μηχανικού...) οπότε ακυρώνεται η άδεια, το ακίνητο είναι αυθαίρετο, οι ιδιοκτήτες στρέφονται νομικά κατά του υπαλλήλου της πολεοδομίας και μετά χαμός....

[anka]

Προσωπικά δεν θα κάνω φύλλο και φτερό την οικοδομική άδεια που έχει κάποιος.

Απλά θα την αναφέρω, στην Τ.Ε., και θα ελέγξω την πραγματικότητα με ότι έχει η άδεια για να βρω τι αυθαίρετο υπάρχει.

 

 

Faethon, να το θέσω αλλιώς.

 

Σου έρχεται αύριο το συγκεκριμένο κτίσμα για βεβαίωση. Διαπιστώνεις το πρόβλημα στην άδεια. Υπογράφεις τη βεβαίωση, ναι ή όχι;;;;

 

Γιατί αν η απάντηση είναι όχι, τότε το κτίσμα πρέπει να τακτοποιηθεί και ως προς αυτό το θέμα.

[Faethon11]

Έχεις δίκιο στο ότι δεν απάντησα στην ερώτηση του συναδέλφου.

Πραγματικά όμως αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να διακινδυνεύσω μια απάντηση.

[avgoust]

Προσωπική μου άποψη :

 

1.Θεωρώ ότι καλούμαι να διαπιστώσω υπερβάσεις η διαφοροποιήσεις πέραν της άδειας του κτιρίου.

2.Δεν είναι δική μου δουλειά η ανάκληση της άδειας. Εχω μπροστά μου άδεια που ισχύει ,δεν έχει ανακληθεί και την δέχομαι.

3.Σημειώστε ότι ο νόμος μιλάει για άδειες που έχουν ανακληθεί.

4. Εχει σημασία αν έχει γίνει παραπλάνηση ή λάθος της Πολεοδομίας.

5.Ενημερώνω σχετικά τον ιδιοκτήτη και αποφασίζει εκείνος.

6.Του παίρνω και μια Υ.δήλωση ότι ενημερώθηκε σχετικά και δεν έχει καμμία απαίτηση από εμένα.

 

Ρωτήστε ΤΕΕ αν έχετε ευθύνη για αυτό.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ανάκληση έχουμε όταν είναι σε ισχύ η Ο.Α

Διαφορετικά έχουμε ακύρωση

 

Ανάκληση η ακύρωση γίνεται αν η έκδοση βασίστηκε σε ΨΕΥΔΗ στοιχεία με υπαιτιότητα του ενδιαφερομένου και αν συντρέχουν λόγοι προστασίας κοινωνικού συμφέροντος....

Επίσης

Μετά από πενταετία (συνήθως)

αν

η έκδοση δεν βασίστηκε σε ψευδή στοιχία

δεν συντρέχουν λόγοι προστασίας κοινωνικού συμφέροντος....

έχει διαμορφωθεί καλόπιστα πραγματική κατάσταση υπέρ του διοικούμενου

η πολεοδομία έχει την ευχέρεια να μην ακυρώνει την Ο.Α και το κτίριο να θεωρείται νομίμως υφιστάμενο....

 

κλπ κλπ

[Manolis gon]

Ασχετο: αν από παράλειψη δεν έχει περάσει από ΕΠΑΕ, πως διορθώνεται αυτό μετά την έκδοση αδείας?αναθεώρηση, ανάκληση, τίποτα, τι?

[ΚΑΝΑ]

Manolis gon

Υπάρχουν κατά τη γνώμη μου τρία ενδεχόμενα

1. Αν το πάρει χαμπάρι η πολεοδομία μπορεί να την ανακαλέσει, ώστε να περάσει και από ΕΠΕΑ.

2. Αν το πάρει χαμπάρι ο ιδιοκτήτης επίσης μπορεί να ζητήσει αναθεώρηση, εφόσον όμως η ο.α βρίσκεται σε ισχύ

3. Δεν κάνει τίποτα ούτε ο ένας ούτε ο άλλος (κάνουν τα στραβά μάτια )

Δεν είναι δα αυτή ούτε η πρώτη ούτε η μοναδική παρατυπία

Ακύρωση της ο.α δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει