Επικαρπία ή ψιλή κυριότητα?

[xanxan]

Συνάδελφοι,

στον 3843 υπήρχε η ξεκάθαρη απάντηση ότι δηλώνει ο επικαρπωτής και όχι ο ψιλός κύριος,

ισχύει το ίδιο για τον 4014???

[leo_zen]

Στον 3843 δηλωνε ξεκαθαρα ο ψιλος κυριος και οχι ο επικαρπωτης.

Απ'οτι λεγεται (δεν το εχω δει καπου γραμμενο) ισχυει το ιδιο και στον 4014.

[tpanag]

Γραμμένο είναι. Κάνει αναφορά ο 4014 για "συγκυρίους" και "κύριο" κτίσματος στο άρθρο 24. Ως "κύριοι" νοούνται αυτοί που έχουν είτε πλήρη, ή ψιλή κυριότητα και μόνο. Οι επικαρπωτές δεν είναι "κύριοι".

[sagiasd]

[Δείτε και το αρ.26-παρ.3 που αναφέρει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπείας]

Συμβολαιογράφος που ρώτησα είπε χαρακτηριστικά: δε θα αλλάξουμε τους συμβολαιογραφικούς όρους τώρα. Κύριος και ιδιοκτήτης δε θεωρείται κανένας εκ των ψιλού κύριου και επικαρπωτή.

Εγώ πιστεύω ότι αφού υπάρχει και εδώ (τι πρωτότυπο!) νομικό κενό στο Ν4014, μπορούμε να ρυθμίσουμε επ ονόματι οποιονδήποτε από τους δύο με συναίνεση του άλλου.

[archthanos]

Να προσθέσω δυσκολεύοντας την κατάσταση πως στο ΤΕΕ απαντάνε πως ο επικαρπωτής κάνει τη δήλωση βάσει των τελευταιών ερωτοαπαντήσεων του ΥΠΕΚΑ (ερώτηση 3 στην Θ ενότητα)...

 

Εγώ απ' την απάντηση καταλαβαίνω μόνο πως ο επικαρπωτής δικαούται τη διευκόλυνση της κύριας και μοναδικής κατοικίας...και όχι πως μόνο αυτός υποβάλλει την αίτηση...νομίζω πως και ο ψιλός κύρος μπορεί να υποβάλλει...κάνω κάπου λάθος??

[apoul]

Όπως το καταλαβαίνω εγώ από τη στιγμή που δεν ορίζεται ψιλός κύριος ή επικαρπωτής όπως στον 3843 μπορεί οποιοσδήποτε από τους δυο να κάνει την αίτηση. Σημασία ίσως έχει για το κύρια και μοναδικη κατοικία.

[avgoust]

Aυτοί στο ΤΕΕ να πάνε να κοιταχτούν αν αυτό κατάλαβαν από το Θ3.

Το Θ3 σου λέει ότι αν δεν έχεις και την επικαρπία (δλδ πλήρη κυριότητα) δεν μπορείς να ισχυριστείς κύρια και μοναδική κατοικία.

 

Για μένα τα βήματα είναι τα εξής :

 

BΗΜΑ 1: Eχεις πλήρη ή ψιλή κυριότητα => Δικαιούσαι να υποβάλεις την αίτηση.Αν έχεις επικαρπία δεν διακιούσαι.

ΒΗΜΑ 2 : Exεις μόνο ψιλή κυριότητα => Δεν δικαιούσαι συντ. κύριας και μοναδικής κατοικίας

ΒΗΜΑ 3 : Exεις πλήρη κυριότητα => Ελέγχω αν δικαιούσαι συντ. κύριας και μοναδικής σε σχέση με το άρθρο 26 παρ.3

 

Εγώ αυτά θα κάνω, εμπιστεύομαι σε αυτό το θέμα περισσότερο την κρίση μου και την εμπειρία μου από αυτά που λέει το ΤΕΕ.

[Faethon11]

Δηλαδή αν αυτός που έχει την ψιλή κυριότητα δεν έχει τίποτα άλλο θα πληρώσει πρόστιμο σαν άλλη κατοικία;

ΠΑΝΕ ΚΑΛΑ;

Και ας μην έχει στον ήλιο μοίρα;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δηλαδή αν αυτός που έχει την ψιλή κυριότητα δεν έχει τίποτα άλλο θα πληρώσει πρόστιμο σαν άλλη κατοικία;

ΠΑΝΕ ΚΑΛΑ;

Και ας μην έχει στον ήλιο μοίρα;

 

Όχι, αυτός που έχει μόνο την ΨΙΛΗ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ και δεν έχει άλλο ακίνητο κ.λπ. ΜΠΟΡΕΙ να είναι το ακίνητό του κύρια και μοναδική κατοικία.

 

Όχι βεβαίως σε όλες τις περιπτώσεις....

Edited Δεκέμβριος 6 , 2011 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Faethon11]

ΙΑΣΟΝΑ η κουβέντα έχει αρχίσει από την απάντηση Θ3

3. Κύρια και μοναδική κατοικία θεωρείται για αυτόν που έχει την επικαρπία ή για αυτόν που έχει την ψιλή κυριότητα;

Κύρια και μοναδική κατοικία θεωρείται για αυτόν που έχει την επικαρπία.

Δηλαδή απαντάνε πως για αυτόν που έχει την ψιλή κυριότητα δεν θεωρείται κύρια και μοναδική κατοικία.

Δηλαδή αν κάνει την δήλωση αυτός (ο ψιλός κύριος), θα πληρώσει πρόστιμο σαν άλλη κατοικία ακόμα και αν δεν έχει τίποτα άλλο. Ακόμα και αν είναι το ανήλικο τέκνο.

Για αυτό λέω ΠΛΑΚΑ ΜΑΣ ΚΑΝΟΥΝ;

Εκτός αν έμμεσα θέλουν να πουν πως την δήλωση πρέπει να την κάνει ο επικαρπωτής και όχι ο ψιλός κύριος (ναι, έφαγα δάφνη και είδα τι θέλει να πει ο ποιητής)

Edited Δεκέμβριος 6 , 2011 by Faethon11