Αυθαίρετο με ψευδή άδεια

[mvrahiolia]

Στις νέες ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ, απαντάει για την περίπτωση που υπάρχει ψευδή άδεια. Γνωρίζει κανείς ποιες ποινικές κυρώσεις μπορούν να επιβαρύνουν τον ιδιωκτήτη;; Δεν είναι ευθύνη του μηχανικού που υπέγραψε την άδεια;;;

[Pavlos33]

η απάτη ως προς τι έγινε; Επιφάνεια οικοπέδου; Θέση οικοπέδου;

[evaki]

Εμένα πάντως μου έτυχε ψευδή άδεια, με υπογραφή μηχανικού και καμιά σφραγίδα από πολεοδομία. Η πολεοδομία είπε ότι με δική της υπαιτιότητα η άδεια είναι fake, και ο ιδιοκτήτης δε θα επιβαρυνθεί, πήγαμε με άρθρο 22, αλλά στο τέλος, πλήρωσε τη θέση στάθμευσης, και διαφορά στο IKA. Όσο για την αμοιβή μου, πήγε με αποτυπώσεις, άρα ελάχιστη, και μου είπαν τότε πως: "αν ο μηχανικός (συνταξιούχος) της άδειας, προτίθεται να υπογράψει για τη διόρθωση καλώς, χωρίς αμοιβή, θα έφτιαχναν την άδεια, αν όχι, πάει κανονικά για νομιμοποίηση. Ο δε μηχανικός, δεν ήθελε καμιά σχέση με το θέμα και έτσι, οι πελάτες πλήρωσαν κανονικότατα τη δική μου αμοιβή.

[nikosnax]

Στις νέες ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ, απαντάει για την περίπτωση που υπάρχει ψευδή άδεια. Γνωρίζει κανείς ποιες ποινικές κυρώσεις μπορούν να επιβαρύνουν τον ιδιωκτήτη;; Δεν είναι ευθύνη του μηχανικού που υπέγραψε την άδεια;;;

ΟΙ ΕΥΘΥΝΕΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟ. 1) ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΥΦΑΡΠΑΓΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΥΟ, 2) ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΜΕ ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ, 3)ΑΣΤΙΚΕΣ ΣΤΟΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟ ΕΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕ Ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΨΕΥΔΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙ Η ΑΔΕΙΑ ΑΠΟΤ ΗΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΛΟΓΩ ΨΕΥΔΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ.

 

 

Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στους τίτλους των θεμάτων, όσο και στο κείμενο των δημοσιεύσεων. Χρησιμοποιείστε σας παρακαλώ την εντολή "Εdit-Επεξεργασία" και διορθώστε. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής!

Ευχαριστώ, Manolis gon

Edited Δεκέμβριος 9 , 2011 by Manolis gon

[mvrahiolia]

η απάτη ως προς τι έγινε; Επιφάνεια οικοπέδου; Θέση οικοπέδου;

 

Nαι επιφάνεια. Το οικόπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και στο τοπογαφικό στης αδείας του 1982 ''απλά'' το διπλασιάζουν έκταση...

[ΚΑΝΑ]

και γιατί δεν το έκανε νομ/ση τότε 1983 με τον 1337/83 ή τον 1512/85;;

υπολόγιζε μήπως σε ευνοϊκότερο νόμο απ' εκείνον

ή γιατί δεν το είχε τελειωμένο;;

Edited Δεκέμβριος 30 , 2011 by ΚΑΝΑ

[mvrahiolia]

Το '88 τελείωσε και τώρα έχει μεταβιβαστεί στο γιο του, ο οποίος δεν είχε ιδέα και φυσικά είναι κρίμα να κινδυνεύει με ποινικές κυρώσεις και να πληρώσει και μαλλιά της κεφαλής του...

[sof2]

Αν ο μηχανικός και ο ιδιοκτήτης δεν έχουν δηλώσει ψευδή στοιχεία, αλλά θεωρήθηκε ότι ήταν εντός σχεδίου με μία απόφαση και με μία άλλη απόφαση που έλεγε ότι η απόφαση δεν ήταν νόμιμη καταργήθηκε, θεωρούνται ψευδή στοιχεία? Η τοπική πολεοδομία πάντως έχει δεχτεί π.χ. να βγάλει αδεια επισκευών και επίσης έδωσε στον ιδιοκτήτη χαρτί ότι έχει ακόμα κάλυψη 50 τ.μ., παρόλο που σήμερα είναι εκτός σχεδίου μη άρτιο. Δεν μπορώ να καταλάβω τι γίνεται. Να προχωρήσω στην τακτοποίηση της υπέρβασης δόμησης ή θα μπλέξω? Σκεφτηκα να βγάλω την υπέρβαση δόμησης σε σχέση με τά τετραγ. της άδειας και να το δηλώσω ως εκτός σχεδίου, αφού υπάρχει άδεια. Τι λέτε?

[anastakr]

καλημέρα! Στην περίπτωσή μου έχω οικοδομική άδεια όπου η επιτρεπόμενη κάλυψη είναι 110,89. Στην ανάλυση της πραγματοποιηθείσας κάλυψης το σύνολο της πρόσθεσης είναι λάθος! αντί για 110,18 γράφει 110,80. Βέβαια και στις δύο περιπτώσεις δεν έχει γίνει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης.. Άρα δε μπορώ να θεωρήσω κιόλας ότι είναι ψευδής.. Απλά να το αγνοήσω για την τακτοποίηση του δώματος??

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Να το αγνοήσεις!

Γιατί για το δώμα ψάχνεις την κάλυψη;