Ψηφισθέν νομοσχέδιο ΝΟΚ - Σχόλια

[Kapa]

Μπορεί να έχει δίκιος.... αν και είναι αυτονόητο ότι δε μπορεί να ξεπεράσεις το σ.δ.

 

Πάντως ό,τι και να εννοούσαν.... δεν είναι αυτό που έγραψαν!!!!!

 

Στον ισχύοντα ΓΟΚ επιτρέπει την προσαύξηση έως 120 τ.μ. και όχι παραπάνω από 70% (στα πρώην πανταχόθεν ελεύθερα που έχουν μικρότερη κάλυψη), αρκεί να είναι για χρήση κατοικίας. Εκείνο τουλάχιστον βγάζει νόημα......

Edited Μάιος 16 , 2012 by Kapa

[georg coco]

Τώρα που διάβασα το άρθρο 8 του ΓΟΚ/85 φαίνεται ότι αυτό ήθελαν να γράψουν με άλλα λόγια αλλά δεν τους βγήκε...

 

Ανεβάζουμε κάλυψη έως 70% προκειμένου να εξασφαλισθεί καλυπτόμενη επιφάνεια μέχρι 120,00τ.μ.

 

Ότι και να κάνουν όμως την δόξα του ποιητή Φανφάρα με τον μεγάλο Μιχαλακόπουλο δεν πρόκειται να την πλησιάσουν

[Kapa]

όχι τίποτε άλλο, αλλά έχω πελάτη με πολύ μικρό οικόπεδο, 60% επιτρεπόμενη κάλυψη, και το 70% μόνο με χαμηλά κτίρια μπορώ να το "πιάσω" αν ΔΕΝ διευκρινιστεί το..."ποίημα" στο ΝΟΚ.........

[architect-athens]

Παιδιά sorry αλλά κι εγώ έχω απορία σχετικά με τη διαμόρφωση του εδάφους.

Λέει ότι πλέον το μέγιστο είναι +1,00 ή-1,00 από το φυσικό αλλά σε περιπτώσεις

κλίσης 20% και άνω μπορεί να γίνει μέχρι +2,00 -2,00?

 

Ή αυτή η διαόρφωση αφορά μόνο την εκσκαφή για το κτίριο?

 

Δεν έχω καταλάβει και έχω οικόπεδο εκτός σχεδίου με μεγάλη κλίση.

 

Αν έχετε κάποια ιδέα ........

 

Ευχαριστώ

[kan62]

Ο @Earl, σε άλλη συζήτηση, ρώτησε : Έχει μεγάλες διαφορές ο ΝΟΚ από τον ΓΟΚ'85?

 

Εξαιρώντας μια ομάδα νέων στοιχείων, όπως τα κίνητρα (μείωσης κάλυψης, απόσυρσης, ενοποίησης, βελτίωσης ενεργειακής απόδοσης, φύτευσης δωμάτων, μερικά άλλα βιοκλιματικά στοιχεία κλπ.), στα υπόλοιπα θέματα εισάγονται νέοι ορισμοί και τροποποιούνται άλλοι με αποτέλεσμα να δημιουργεί μια σύγχυση.

Αν μελετηθεί με οδηγό τη "λογική" του ΓΟΚ85 (ελλείψει διευκρινιστικών που φαίνεται να αργούν πολύ) τα πράγματα γίνονται πιό εύκολα.

Ειδικά οι παλιοί ορισμοί πρέπει να διαβάζονται σε αντιπαραβολή με αυτούς του ΓΟΚ85 για να αναδειχθούν οι διαφορές (το κακό copy-paste που έχει γίνει δείχνει και τα προβλήματα).

Γενικά (χωρίς τα κίνητρα), οδηγεί σε μια αύξηση επιφάνειας των κτηρίων της τάξης του 30% που με την αύξηση των υψών οδηγεί σε αύξηση όγκου 40-45%.

Με τα κίνητρα, τα παραπάνω ποσοστά, μπορεί να φτάσουν σε 70% για την επιφάνεια και 85-90% για τον όγκο.

Βέβαια μια αύξηση του σ.ο. από 4,5 σε 5 (11%) δε δίνει πολλά περιθώρια σε αύξηση όγκου για ψηλά κτήρια (αναγκαστικά θα μειώσουν ύψος ορόφου).

Προσοχή πρέπει να δοθεί σε αλλαγές που δεν φαίνονται με την πρώτη αλλά είναι σημαντικές (όπως το ύψος χώρου κύριας χρήσης σε 2,65 από 2,40 μ.).

Όλα αυτά με μικρότερες καλύψεις και αρκετές διαφορές στον τρόπο τοποθέτησης του κτηρίου.

Εκεί που είναι άγνωστο τι θα γίνει είναι όταν θα αρχίσουν (με την εφαρμογή του) οι προσφυγές στις περιοχές με ειδικούς όρους ...

[nikolaras]

Επανέρχομαι σε ένα ερώτημα που είχα κανει εδώ πριν κάποιες ημέρες αλλα έμεινε αναπάντητο:

Δεν ξέρω αν εχω καταλάβει καλά το άρθρο 10 (κινητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση)

Π.χ. ενα οικόπεδο εμβαδου 600 τ.μ. όπου η κατα κανονα αρτιοτητα είναι 400 τ.μ. εχει δηλ Β = 600/400 =1.5 αρα Α=0.5( αρθρο 3).

Αν η επιτρεπόμενη κάλυψη είναι 40% δηλ. 240 τ.μ.και γίνει μείωση καλυψης κατα Α*10% δηλ. 0.5*10% = 0.05 ητοι κάλυψη 0.4-0.05 = 0.35 η 35% (600*35% = 210 τ.μ.).

Τότε αν ο συντελεστής δομησης είναι 1 μπορεί να αυξηθεί κατα Α*10% = 0.5*10%=0.05 και να γίνει 1.05.(αρθρο 10 παρ.α). Ισχυει αυτό?

Αν ειναι έτσι, τα ερωτήματα που έχω ειναι τα εξής:

1) Σε περίπτωση πού εχουμε κάθετη ιδιοκτησία σε αδόμητο οικόπεδο,μπορεί να εφαρμοσθεί αυτό στο τμημα του οικοπέδου που θέλει να οικοδομήσει ?

2) Αν ναι, τότε δεσμεύει μελλοντικά και το άλλο τμήμα να ακολουθήσει τους ίδιους υπολογισμούς ?

[kan62]

@nikolaras,

στην εισαγωγή σου είσαι σωστός ...

αλλά, στην εισαγωγή του άρθρου 10, γράφει :

 

"και σε κάθε περίπτωση με την προϋπόθεση ο αριθμός των κτιρίων που δημιουργούνται να είναι μικρότερος του Β/2 και ίσος με τη μικρότερη προκύπτουσα ακέραιη μονάδα με ελάχιστο το ένα"

 

Άρα ... Β/2 = 0,75 ... κτίριο 1 στο οικόπεδο !

[archthanos]

- Άρθρο 2 παρ. 95. καταργεί το ύψος χώρου κύριας χρήσης 2.40 και εισάγει νέο ελάχιστο ύψος χώρου κύριας χρήσης 2.65????

- Άρθρο 2 παρ. 28. ο εσωτερικός εξώστης τι ύψη πρέπει να έχει ο ίδιος, περά απ' την απαίτηση για ύψος χώρου κύριας χρήσης στο υποκείμενο επίπεδο? Μας αφηνει ελεύθερους εκεί?

[kan62]

1. Ναι (το έγραψα και πιό πάνω στο 75).

2. Ναι (μέχρι και γιαπωνέζικη κάψουλα ύπνου γίνεται).

[nikolaras]

@kan62

 

Εχεις δίκιο για τον αριθμό των κτιρίων.

Προκύπτει το ερώτημα αν το κτιριο του συνιδιοκτήτη που θα κτισθεί μελλοντικά σε επαφη ( σαν προσθήκη μάλλον),αποτελεί δεύτερο κτιριο.

Αλλά και ένα δεύτερο ερώτημα : Μπορούμε σήμερα αφού δεν κάνουμε εξάντληση της δόμησης στο σύνολο του οικοπέδου,αλλα μονο στο τμήμα να εφαρμόσουμε το συγκεκριμμένο άρθρο 10 με τα κίνητρα ?