Εμπλοκη μελετης σε Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής λόγω υπογραφής Πολιτικού

[viki]

Καλησπέρα, συνάδελφοι καλή δύναμη και κουράγιο.....

Θα ήθελα να αναφέρω περιστατικό σε Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής για τα δικαιώματα υπογραφής και να μοιραστώ μαζί σας την πρόσφατη κακή εμπειρία μου. Πρόκειται για νέα πενταόροφη οικοδομή που έχει εγκριθεί από ΕΠΑΕ το 2012 (λόγω ειδικού κτιρίου καταστήμα-γραφεία) αλλά μετά από απαίτηση του πελάτη αναθεωρείται η μελέτη με ΝΟΚ. Υποβάλλουμε τη νέα μελέτη στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής με υπογραφή πολιτικού μηχανικού (όχι ιστορικό κέντρο, όχι διατηρητέο, όχι παραδοσιακός οικισμός). Αποτέλεσμα: ενώ κατα την κατάθεση η πρόεδρος ερωτήθη και δε δημιουργησε πρόβλημα, την ημέρα της συνεδρίασης οι ιδιώτες μηχανικοί μέλη (ΣΑΔΑΣ και ΤΕΕ) αρνήθηκαν την εξέταση της μελέτης απαιτώντας υπογραφή αρχιτέκτονα, χαρακτηρισαν τη μελετη "σκουπίδια" , και " ότι και για αυτό τους έβαλαν στη θέση αυτή για να τελειώσει αυτός ο αχταρμάς....κ.λ.π." και έγιναν έξαλλοι στην ερώτησή μου από που προκύπτει η υποχρέωση αυτή....

Εγώ συνάδελφοι από το ν.4030 άρθρο8 κατάλαβα ότι η υποχρέωση αυτή υπάρχει μόνο σε παραδοσιακούς οικισμούς, ιστορικά κέντρα, διατηρητέα και όχι για περιοχές άλλες.....

Αν γνωρίζετε κάτι παρακαλώ διαφωτίστε με γιατί εχουμε αποφασίσει με το συνάδελφο να κινηθούμε νομικά αν δεν υπάρχει νομοθεσία που δικαιολογεί την απαίτηση αυτή, ενοχλημένοι βέβαια και από την αντισυναδελφική και προκλητική συμπεριφορά όχι κάποιου δημόσιου υπάλληλου αλλά ενός ΙΔΙΩΤΗ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥ που γνωρίζει και καταννοεί τα προβλήματα του κλάδου μας....

σας ευχαριστω....

[terry]

Εχεις απολυτο δικιο.

Παραλογη η επιτροπη.-

[Brasco]

χαρακτηρισαν τη μελετη "σκουπίδια" ,

Μόνο και μόνο γι' αυτό

εγώ στην θέση σου

θα έκανα μήνυση καθότι έθιξαν την επαγγελματική σου υπόσταση

Edited Μάρτιος 27 , 2013 by Brasco

[Faethon11]

Την έλεγξαν την μελέτη και απάντησαν αρνητικά με αυτό το αιτιολογικό;

Την έλεγξαν την μελέτη και απάντησαν αρνητικά με άλλο το αιτιολογικό;

Δεν την έλεγξαν καθόλου την μελέτη και την επέστρεψαν; Με ποιο αιτιολογικό;

 

Κυνήγησέ τους όσο πάει και μην τους λυπάσαι..

[johnathinaios]

επειδη τωρα δεν βρισκω πως μπορω να ανεβασω pdf δωσε μου ενα μαιλ σου, να σου στειλω απο το σαδας τα σχετικα με την λειτουργια των ΣΑ που νομιζω θα σε βοηθησουν.

 

(Σας στέλνουμε προς ενημέρωσή σας, το με Α.Π. 46876 έγγραφο του ΣΑΔΑΣ -

Πανελλήνιας Ένωσης Αρχιτεκτόνων με θέμα: «Λειτουργία Συμβουλίων

Αρχιτεκτονικής (ΣΑ - Ν. 4030/11) - Κατευθύνσεις / Προτάσεις ΣΑΔΑΣ - ΠΕΑ»,

καθώς και σχέδιο αίτησης υποβολής μελέτης στα ΣΑ & σχέδιο στατιστικού

δελτίου καταγραφής εργασιών ΣΑ.)

[Didonis]

..... αρνήθηκαν την εξέταση της μελέτης απαιτώντας υπογραφή αρχιτέκτονα, χαρακτηρισαν τη μελετη "σκουπίδια" , ,,,

....

Εννοείς ότι σου είπαν ότι την ίδια μελέτη αν την υπογράφει αρχιτέκτονας θα ήταν οκ? (κι αν ναι ειπώθηκε σαφέστατα έτσι και γράφτηκε ως παρατήρηση?)

Ή θα είχε τον ίδιο χαρακτηρισμό οπότε δεν μπορεί να εγκριθεί?

Συνοπτικά δεν εγκρίθηκε διότι δεν ήταν κατάλληλη η μελέτη (σκουπίδια) ή εξ αιτίας των όποιων επαγγελματικών δικαιωμάτων.

 

Είναι τεράστια διαφορά το ένα με το άλλο πριν βγάλουμε βιαστικά συμπεράσματα ή ακόμα συμπεράσματα βασισμένα σε μικροσυντεχνιακή λογική.

 

Αν η απόρριψη αφορά τα επαγγελματικά δικαιώματα τότε σίγουρα μπορείς να προχωρήσεις σε οποίες νόμιμες ενέργειες υπάρχουν, αν όμως αφορά τον χαρακτηρισμό της μελέτης τότε αλλάζει το θέμα και θέλει μελέτη που να ανταποκρίνεται στις αρχιτεκτονικές απαιτήσεις του ειδικού κτιρίου.

Για αυτό άλλωστε είναι προβλεπόμενο.

 

Θα βοηθούσε για την ουσία των συμπερασμάτων αν ανέβαζες ένα δυο εικόνες χαρακτηριστικές κατά την γνώμη σου της αρχιτεκτονικής παρουσίασης της μελέτης ή και κάποιο 3D (έστω αυτό που έβαλες στο ΔΔ)

.

Δεν χρειάζεται να είναι εμφανή τα ονόματα, επαρκεί το σχέδιο για να μπορεί να υπάρξει άποψη στον χαρακτηρισμό ή στο ανεπαρκές της μελέτης.

[terry]

επειδη τωρα δεν βρισκω πως μπορω να ανεβασω pdf δωσε μου ενα μαιλ σου, να σου στειλω απο το σαδας τα σχετικα με την λειτουργια των ΣΑ που νομιζω θα σε βοηθησουν.

 

(Σας στέλνουμε προς ενημέρωσή σας, το με Α.Π. 46876 έγγραφο του ΣΑΔΑΣ -

Πανελλήνιας Ένωσης Αρχιτεκτόνων με θέμα: «Λειτουργία Συμβουλίων

Αρχιτεκτονικής (ΣΑ - Ν. 4030/11) - Κατευθύνσεις / Προτάσεις ΣΑΔΑΣ - ΠΕΑ»,

καθώς και σχέδιο αίτησης υποβολής μελέτης στα ΣΑ & σχέδιο στατιστικού

δελτίου καταγραφής εργασιών ΣΑ.)

 

Ασε μην πω καμια κουβεντα τωρα.

 

Απο ΠΟΤΕ ο ΣΑΔΑΣ νομοθετει?????????????

Εχεις καποιο εγγραφο που να τον χρηζει νομοθετη?????

Ανεβασε το σε παρακαλω.

 

 

Θα βοηθούσε για την ουσία των συμπερασμάτων αν ανέβαζες ένα δυο εικόνες χαρακτηριστικές κατά την γνώμη σου της αρχιτεκτονικής παρουσίασης της μελέτης ή και κάποιο 3D (έστω αυτό που έβαλες στο ΔΔ)

.

Δεν χρειάζεται να είναι εμφανή τα ονόματα, επαρκεί το σχέδιο για να μπορεί να υπάρξει άποψη στον χαρακτηρισμό ή στο ανεπαρκές της μελέτης.

 

 

Μηπως εισαι μελος του ΣΑ????

Δεν εχει καμια ουσια να ανεβασει ο συναδελφος τη μελετη του.

Edited Μάρτιος 27 , 2013 by terry

[KF]

Κατ ευθειαν

1) Εξωδικο

2) Αγωγη αποζημιωσεως

3) Μηνυση για παραβαση καθηκοντος στους εχοντες "ευθυνη δημοσιου υπαλληλου" αν στο πρακτικο δεν αναγραφεται διαφωνια τους (οσο αφορα την αρμοδιοτητα υπογραφης ) και καταγγελια στο Πειθαρχικο του ΤΕΕ για τους μη δημοσιους υπαλληλους.

4) Ταυτοχρονα ζητα απο το Τεχνικο επιμελητηριο να σου δωσει βεβαιωση οτι εχεις το δικαιωμα υπογραφης.

Και βεβαια το πιο βασικο.Η απαιτηση τους αυτη καταγραφηκε στο πρακτικο;

Προσοχη!! Η αποφαση της επιτροπης πρεπει να ειναι ΑΠΟΛΥΤΑ δικαιολογημενη με βασει πραγματικα στοιχεια και οχι αερολογιες.Διαφορετικα ειναι ακυρη.

Επισης πρεπει (σε περιπτωση απορριψης) να αναγραφει τα δικαιωματα σου για ενσταση (που,ποτε,σε ποιον) διαφορετικα ειναι και παλι ακυρη.

Edited Μάρτιος 27 , 2013 by KF

[Didonis]

....

Μηπως εισαι μελος του ΣΑ????

Δεν εχει καμια ουσια να ανεβασει ο συναδελφος τη μελετη του.

Όχι φυσικά, αλλά ο λόγος που μου ζητάς να απολογηθώ είναι?

Και φυσικά δεν είναι υποτιμητικό να είναι κάποιος μέλος των ΣΑ για να διατυπώνεις με κατηγορώ το ερώτημα σου.

 

Για εσένα φίλε μου μπορεί να μη έχει ουσία, για εμένα έχει. Φυσικά η ίδια μπορεί να κάνει ότι νομίζει και ανάλογη βοήθεια θα έχει από τους συμμετέχοντες στον διάλογο στο ερώτημα της.

.

Αλλά ο χαρακτηρισμός σκουπίδια είναι βαρύς, οπότε για να τον κρίνω ή έστω να εκφέρω άποψη (διότι δεν εξέφρασα άποψη αν το πρόσεξες) θα πρέπει να έχω κάποια εικόνα της μελέτης και όχι μου είπαν τους είπα.

[viki]

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ...Επανέρχομαι λοιπόν, και διευκρινίζω αρχικά με φώναξαν να μου πουν ότι δε θα προχωρήσει η μελέτη προς εξέταση γιατί δεν υπάρχει σφραγίδα αρχιτέκτονα στη συνέχεια άνοιξαν κάποιες οψεις οι οποίες δεν τους άρεσαν γιατί ήταν ασπρόμαυρες και χωρίς σκιάσεις και δεν καταλαβαίναν τα ανοίγματα, τους απάντησα ότι σε συνδυασμό με τις κατόψεις και το προοοπτικό στο διάγραμμα δόμησης θα μπορούσαμε να το δούμε και αν θα τους διευκόλυνε να χρωμάτιζα τις όψεις (σημείωση το διάγραμμα δόμησης με το αξονομετρικό δεν το είχαν ανοίξει...) μου είπαν ότι δε θα ασχοληθούν περαιτέρω μιας και η μελέτη δεν έχει υπογραφή αρχιτέκτονα....Στη συνέχεια επειδή εγώ και κάποιοι συνάδελφοι με άλλους φακέλους (πολ.μηχανικοί) τους ζητήσαμε την αιτιολόγηση και που ακριβώς στο ν.4030/2011 και 4067 που μας ανέφεραν λέει για σφραγίδα αρχιτέκτονα μηχανικού έγιναν έξαλλοι, μας κατηγόρησαν ότι τους καθυστερόυμε και κατέληξαν ότι όπως και ναχει η μελέτη είναι σκουπίδια, όχι με τις προδιαγραφές οριστικής μελέτης και ότι ούτε πρωτοετής δεν παρουσιάζει τέτοια μελέτη......Σε αυτό το σημείο να αναφέρω ότι τη μελέτη την έχει συντάξει συνάδελφος αρχιτέκτονας απλά δεν την υπέγραψε και επιπλέον πριν δεκαπέντε μέρες η ίδια επιτροπή μου ενέκρινε μελέτη που τη συνέταξα εγώ (πολ.μηχανικός), τη σχεδίασα εγώ και την υπέγραψε συνάδελφος αρχιτέκτονας λόγω ιστορικού κέντρου.....