Μετάβαση στο περιεχόμενο

Εγκύκλιος 3 (οδηγίες-διευκρινίσεις) Vs N.4178/2013


Recommended Posts

  • Απαντήσεις 190
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

1. Πρώτο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Ο Ν.4178/2013 λέει: "Οι δηλώσεις 4014 για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης μετά τη συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου, με την επιφύλαξη των <40% της δόμησης - κάλυψης και <20% του ύψους". Συνεχίζει σε άλλο σημείο του και λέει: "Για τις ολοκληρωμένες υπαγωγές του 4014 ...αυτομάτως ή μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου εκδίδεται πράξη ολοκλήρωσης της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του 4178".

 

Η εγκλύκλιος λέει ...άλλα αντ' άλλων!!!! Υποχρεώνει δηλαδή, αφενός μεν τον "ενδιάμεσο - αναγκαίο κακό ή καλό" μηχανικό, ν' αναλάβει extra ευθύνες, να μπει σε μια διαδικασία ηλεκτρονική που δεν υποχρεούται, ν' αναλάβει extra ευθύνες που δεν του αναλογούν, να "ανακοινώσει" την όποια "....καταδικαστική" αποφάση στον πελάτη του - ιδιοκτήτη, που δεν είναι δική του εργασία!!!! Γιατί δεν ακολουθείτε αυτό ακριβώς που λέει ο νόμος;;;; Π.χ. θα μπορούσε μόνος του ο ιδιοκτήτης να κάνει μια αίτηση και να γίνεται αυτόματα!!! Θα μπορούσε αν δεν το θέλετε έτσι, να είχε καθοριστεί μια άλλη εφαρμογή (η παλιά) και με την όποια αυτόματη διαδικασία θα "κλείδωναν" οι δηλώσεις 4014, θα εκδίδονταν από εκείνη την εφαρμογή μια πράξη ολοκλήρωσης κατά 4178 και τέλος!!!! Η' αν δεν σας αρέσει έτσι, θα προβλέπατε και θα έβγαινε μια "νόμιμη άμοιβή" μηχανικού για τη μεταπήδηση (εδώ σε κάθε μικροδουλειά μηχανικού, τόσα χρόνια τώρα, υπήρχε νόμιμη αμοιβή, ενώ τώρα μέσα στη βιασύνη να εισπράξουμε.....

 

Θεωρώ τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση λάθος, χωρίς ισχυρή νομική βάση, άτοπη και βιαστική!!!!

 

 

 

Υ.Γ. Θα επανέλθω και με τα υπόλοιπα σημεία ασυμφωνίας, αν και θεωρώ πως ικανότατοι συνάδελφοι θα προλάβουν και θα με συμπληρώσουν......

Edited by ΙΑΣΟΝΑΣ
  • Upvote 5
Link to comment
Share on other sites

Να βάζουμε μόνο όσα έρχονται σε κόντρα μεταξύ νόμου και Εγκυκλίου

ή

και τα εντελώς άμπαλα της Εγκυκλίου 3???

Link to comment
Share on other sites

Έπρεπε να πάω σε κάποιον γιατρό και δυστυχώς δεν πρόλαβα, ούτε προλαβαίνω προς το παρόν να συμπληρώσω θέματα. Θα επανέλθω αργά το απόγευμα και με αρκετά άλλα....

 

Πιστεύω πως πρέπει να βάζουμε οτιδήποτε αφορά, αφενός μεν σε ό,τι αντίθετο κ.λπ. αναφέρει η εγκύκλιος, από αυτά που αναφέρει ο ίδιος ο νόμος, αφετέρου δε και άλλα σημεία, τα οποία κατά τη γνώμη μας είναι ικανά, θεμιτά, επικοδομητικά και νόμιμα και μπορούν να τους βοηθήσουν, ούτως ώστε να τα λάβουν υπόψην τους και να προχωρήσουν στις απαραίτητες διορθώσεις - συμπληρώσεις κ.λπ.

 

Ας ακολουθηθεί η παρούσα αρίθμηση αυτών...

 

Έκκληση σε όλους τους συναδέλφους να ....προστατεύσουν το παρόν post με τις παραθέσεις τους. Ας αποτελέσει ...."εργαλείο" όλων και υμών και αυτών!!!!

Edited by ΙΑΣΟΝΑΣ
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Έκκληση σε όλους τους συναδέλφους να ....προστατεύσουν το παρόν post με τις παραθέσεις τους. Ας αποτελέσει ...."εργαλείο" όλων και υμών και αυτών!!!!

 

+1 για αυτό

 

 

Έπρεπε να πάω σε κάποιον γιατρό

περαστικά.

 

 

2. Δεύτερο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο....

Λένε λοιπόν στην Θεάρεστη Εγκύκλιο 3:

24)  Παρ.  3    :  Η  υπαγωγή  στο  ν.  4178/13  γίνεται  µετά  την  κατάθεση  της  προβλεπόµενης

αγωγής  στο  κατά  τόπον  αρµόδιο  Μονοµελές  Πρωτοδικείο.  Αντίγραφο  αυτής  εισάγεται  στο

πληροφοριακό σύστηµα.

 

Επομένως καταθέτω σήμερα και κάνω υπαγωγή.

Μετά από χρόνια και καιρούς η αίτηση στο Πρωτοδικείο απορρίπτεται (που θα απορριφθούν όλες).

Τότε πως θα έχει τακτοποιήσει ο άνθρωπας ουσιαστικά με την συναίνεση μόνο του 65%?????????

Και πως θα είναι ισχυρή μια τέτοια τακτοποίηση??????

 

 

Επομένως θίγονται τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα του 35% που με τόσο μεγάλη έμφαση προστατεύουν οι του ΥΠΕΚΑ.

Η πρόταση μου είναι να καταστεί εφικτή η δήλωση από τον ιδιοκτήτη που έχτισε, προς τακτοποίηση του πολεοδομικού θέματος.

Για το ιδιοκτησιακό θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία του προσυμφώνου,

το έχουμε αναφέριε πολλές φορές.

Edited by ssouanis
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

2. Δεύτερο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Λένε λοιπόν στην Θεάρεστη Εγκύκλιο 3:

24)  Παρ.  3    :  Η  υπαγωγή  στο  ν.  4178/13  γίνεται  µετά  την  κατάθεση  της  προβλεπόµενης

αγωγής  στο  κατά  τόπον  αρµόδιο  Μονοµελές  Πρωτοδικείο.  Αντίγραφο  αυτής  εισάγεται  στο

πληροφοριακό σύστηµα.

 

Επομένως καταθέτω σήμερα και κάνω υπαγωγή.

Μετά από χρόνια και καιρούς η αίτηση στο Πρωτοδικείο απορρίπτεται (που θα απορριφθούν όλες).

Τότε πως θα έχει τακτοποιήσει ο άνθρωπας ουσιαστικά με την συναίνεση μόνο του 65%?????????

Και πως θα είναι ισχυρή μια τέτοια τακτοποίηση??????

 

Ας τα βάζουμε (αν μου επιτρέπεις κατ' αυτόν τον τρόπο.

Ταυτοχρόνως να τους έχεις έτοιμη και την ...πρόταση!! Δηλαδή, να τους ...ξεστραβώνουμε..

Ίσως και με περισσότερη "τεκμηρίωση" των απόψεών μας.

Συγγνώμη για την επέμβαση.....

Edited by ΙΑΣΟΝΑΣ
Link to comment
Share on other sites

3. Τρίτο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Ο Ν.4178/2013 λέει: «Δ. Κατηγορία 4. α. Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων κατά τις διατάξεις του παρόντος μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στην παρ. 2 του άρθρου 8, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης: αα) Αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια. Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009 (Α΄ 122), 3843/2010 (Α΄ 62) και 4014/2011 (Α΄ 62). Οι ανωτέρω αυθαίρετες κατασκευές εξαιρούνται της κατεδάφισης οριστικά μετά την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α΄ 62)….».

 

Η εγκύκλιος λέει ...άλλα αντ' άλλων!!!! Δηλαδή, αντί να λάβει υπόψην της ολόκληρο το κτίριο για την κατάταξη στην κατηγορία 4, δίνει οδηγίες αυθαιρετώντας, να ληφθεί υπόψην για την κατάταξη του κτιρίου η κάθε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία που υφίσταται σε αυτό!!!

 

Για να οδηγηθούμε σταδιακά στο εξής τραγελαφικό γεγονός: Ένα κτίριο με π.χ. δέκα οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες θα έχουν αυθαιρεσίες διαφορετικών συντελεστών, άλλη να είναι κατηγορία 4, άλλη κατηγορία 5 κ.λπ., με τελικό αποτέλεσμα …«να γελούν μαζί μας ακόμα και οι πρωτοετείς φοιτητές του πολυτεχνείου»!!!!

 

Κύριοι δεν μας ενδιαφέρει το αν μπορεί ή δεν μπορεί ένας μηχανικός να ελέγξει εύκολα ή δύσκολα ένα κτίριο για να το εντάξει υπεύθυνα σε μια κατηγορία. Προφανώς είναι δύσκολο, δεν θα έχει, ούτε και θα πάρει εύκολα εξουσιοδότηση, δεν θα πληρωθεί γι’ αυτό αν τελικώς τα καταφέρει κ.λπ. Αντιθέτως ένας «έμπειρος επαγγελματίας μηχανικός

εύκολα κι αυτό, όπως και πολλά άλλα, το αντιμετωπίζει υπεύθυνα και νόμιμα!!!!

 

Επίσης δεν μας ενδιαφέρει το αν είναι εύκολη δουλειά να γίνει ούτως ώστε να μπορεί η εφαρμογή του ΤΕΕ να το υποδέχεται!!!! Αυτό είναι δικό σας θέμα. Να το λύσετε. Για να ήσασταν τουλάχιστον «ηθικά σωστοί» θα έπρεπε τουλάχιστον να δημιουργηθούν άλλα «πεδία» στην εφαρμογή για να καταστεί αυτή ικανή να υποδέχεται συντελεστές π.χ. <40% της δόμησης και να μην το αφήσετε …«φλου» στους προϋπάρχοντες συντελεστές του 4014 (π.χ. <50%).

 

Ταυτοχρόνως θα έπρεπε να διευκρινίσετε το εξίσου … «βλακώδες» αν μη τι άλλο, επιχείρημα – ερώτημα «…..και πως βρε παιδιά θα δω αν η οριζόντια ιδιοκτησία (π.χ. διαμέρισμα 3ου από 8 ορόφους, ή ισόγεια κλειστή θέση στάθμευσης κ.λπ.) που λέτε έχει υπέρβαση ύψους <20%, με δεδομένο ότι, εσείς με την εγκύκλιο αυτή θεσμοθετείτε για πρώτη φορά τους όρους «επιτρεπόμενη κάλυψη οριζόντιας ιδιοκτησίας» και «επιτρεπόμενο ύψος οριζόντιας ιδιοκτησίας».

 

Από την άλλη, σύμφωνα με τη διατύπωση του νόμου, είναι ένα θετικό στοιχείο το οποίο κάλλιστα θα συνυπολογιστεί σε περίπτωση προσφυγών στο ΣΤΕ… Εσείς βεβαίως θεωρείτε όμως ότι, το ίδιο θα συμβεί αν ακολουθηθούν οι οδηγίες τις εγκυκλίου;;;; Που τελικώς θα έχουμε π.χ. ένα κτίριο που μπορεί να είναι ή κατηγορία 4 ή κατηγορία 5 ή κ.λπ. Έτσι αντιμετωπίζεται η περιβαλλοντική επιβάρυνση με τις αυθαιρεσίες των υφιστάμενων κτιρίων;;;

 

Θεωρώ τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση λάθος, χωρίς ισχυρή νομική βάση, άτοπη και βιαστική!!!!

Edited by ΙΑΣΟΝΑΣ
Link to comment
Share on other sites

4. Τέταρτο Σημείο "ασυμφωνίας" (ευρύτερης φιλοσοφίας) Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο.....

 

Η εγκύκλιος λέει: «…Τα μεγέθη των αυθαιρεσιών, που διαπιστώνονται μετά τον έλεγχο της νομιμότητας των υφιστάμενων κτισμάτων, συγκρίνονται με τα επιτρεπόμενα μεγέθη από τους ισχύοντες όρους και περιορισμούς δόμησης στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως αν υπολείπονται ή εάν τα υπερβαίνουν…». Δηλαδή, σε ακίνητο με οικοδομική άδεια βάσει ΓΟΚ 85 ή προηγούμενου με αυθαιρεσίες, θα συγκρίνουμε αυτές για την εύρεση των συντελεστών των υπερβάσεων με τα σημερινά ισχύοντα (βάσει δηλαδή ΝΟΚ) στην περιοχή αυτού…..

 

Κι αυτό το θεωρείτε νόμιμο, θεμιτό, ηθικά αποδεκτό, υπέρ του πολίτη, υπέρ της προστασίας του περιβάλλοντος κ.λπ. κι όχι «ενταγμένο στη φιλοσοφία» ….«όσα περισσότερα καταφέρουμε κι αρπάξουμε, τόσο καλύτερα»!!!!!! Ποιος είναι ο «ιδιαίτερος λόγος που γίνεται με αυτούς τους συντελεστές η σύγκριση αυτή;;;;; Γιατί να μην ακολουθηθεί η φιλοσοφία του προηγούμενου νόμου ή της λογικής και να συγκριθούν με τους τότε ισχύοντες όρους δόμησης;;;;;; Η’ αν δεν το θέλει ο νομοθέτης έτσι, με τους ισχύοντες όρους δόμησης την αποδεδειγμένη «ημερομηνία» κατασκευής των αυθαιρεσιών;;;;;

 

Μήπως θεωρείτε ότι, με την πολιτική σας αυτή θα προσελκύσετε περισσότερους ιδιοκτήτες να κάνουν δηλώσεις;;;;; Μήπως εμπεριέχεται η εν λόγω «απόφαση» στην ευρύτερη άσκηση κοινωνικής πολιτικής;;;;; Μήπως θεωρείτε ότι, ενδιαφέρει κατεξοχήν τους ιδιοκτήτες το πόσες φορές και με ποιους τρόπους άλλαξαν οι όροι δόμησης διαφόρων περιοχών τα τελευταία χρόνια;;;; Μήπως θέλετε να δώσετε κάποιο extra δωράκι στους μηχανικούς για να τρέχουν στις κατά τόπους πολεοδομίες να μαθαίνουν τους ισχύοντες σήμερα όρους δόμησης κι έτσι να δικαιολογείται το 100αρικάκι ευρώ απαίτησης από τους πελάτες τους;;;;

 

Θεωρώ τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση λάθος, άτοπη και βιαστική!!!!

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

εγκ3

Διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο διαπίστωσης των αυθαιρέτων κατασκευών και της εγκατάστασης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης.

 

Α. – Κατ’ αρχάς επισημαίνουμε τα εξής :

 

1) Από τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 4 του ν. 4067/12 όπως ισχύει,  προκύπτει ότι αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που έχει εκτελεστεί :

α) χωρίς οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή χωρίς οποιοδήποτε στοιχείο νομιμότητας σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις,

β) καθ’ υπέρβαση των ανωτέρω αναφερoμένων στo στοιχείο α,

γ) βάσει άδειας που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και

δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων ή μέγιστων ανοχών, όπως αυτές καθορίζονται.

Μετά τα παραπάνω και δεδομένου ότι οι οικοδομικές άδειες εκδίδονται και οφείλουν να υλοποιούνται με ακρίβεια οι εγκεκριμένες μελέτες τους, επισημαίνουμε ότι ο εντοπισμός των αυθαιρέτων κατασκευών ή των αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης δεν γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη των οικοδομικών αδειών, αλλά με τις εγκεκριμένες μελέτες τους.

 

Ν 4178

Άρθρο 1

Απαγόρευση εμπράγματων δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης

1. Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 (1. Δεν επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού και οι διαστάσεις των χώρων κοινής χρήσης χωρίς προηγούμενη σχετική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας, εφόσον η μεταβολή αυτή θίγει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων καθορίζονται οι μεταβολές που δεν υπάγονται στην απαγόρευση αυτή.2. Η παράβαση της προηγούμενης παραγράφου συνεπάγεται την εφαρμογή των διατάξεων για τις αυθαίρετες κατασκευές.)  και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210). Κάθε κατασκευή που εκτελείται: α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας, ή γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του Ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. «Αυθαίρετη κατά το προηγούμενο εδάφιο κατασκευή, η οποία όμως δεν παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση οικοδομικής άδειας. "Απαγορεύεται η νομιμοποίηση της κατασκευής, αν κατά το χρόνο που ζητείται η νομιμοποίηση τα κτίσματα βρίσκονται μέσα στους χώρους που ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 15 του Ν. 1337/1983 ή σε περιοχές που ορίζονται στην υπουργική απόφαση , η οποία εκδίδεται κατ΄εξουσιοδότηση της παρ. 3 του πιο πάνω άρθρου, ή τα κτίσματα συγκεντρώνουν τις οριζόμενες στην ίδια υπουργική απόφαση προϋποθέσεις.")

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.