Ερωτηση για 2ο ΠΕΑ

[panos-vicious]

Αν δεν έχει αναλυτικά στοιχεία υπολογισμού του U αδιαφανών από τον πρώτο εν. επιθεωρητή, τότε είναι πρόβλημα. Εντάξει, βλέπεις μια τιμή U αλλά πως προέκυψε αυτή;

Βλέπεις π.χ. στο αρχείο xml για το αρχικό κτίριο έναν τοίχο Ν-1 με εμβαδόν 23,87[m²] και U = 0,562[W/(m²*K)]. Ξέρεις τι στοιχεία χρησιμοποίησε για τον υπολογισμό του σταθμισμένου συντελεστή; Έκανε αναλυτική αποτύπωση του φέροντα οργανισμού ή πήρε τιμές από τον πίνακα 3.1 και αν ναι τι τιμές; Πήρε τιμές από μελέτη θερμομόνωσης ή από τον πίνακα 3.4. ή από τον 3.5; Αφαίρεσε το σωστό εμβαδό των ανοιγμάτων;

Αν σου δώσει αναλυτικούς υπολογισμούς, τότε εντάξει. Κάνεις κι εσύ τους δικούς σου ελέγχους-επαληθεύσεις και προχωράς. Αλλιώς...

[nick_61]

Δεν χρειάζεται να ξέρεις τι έχει κάνει ο πρώτος επιθεωρητής, άλλωστε δεν μπορείς να είσαι σίγουρος ότι τα έχει κάνει σωστά.

Οταν κάνεις εσύ την 2η ενεργειακή επιθεώρηση, μπορείς σε όλες περίπου τις περιπτώσεις (εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων), ζητώντας όπου χρειάζεται και τα απαραίτητα στοιχεία (π.χ. μελέτη θερμομόνωσης, σχέδια κλπ), να εκτιμήσεις-υπολογίσεις το αρχικό U στα δομικά στοιχεία του κτηρίου, όπως θα έκανες αν ήσουν εσύ ο πρώτος επιθεωρητής και να προσθέσεις την επιπλέον τοποθετημένη μόνωση για να βρεις το τελικό U.

Βέβαια υπάρχει και ο κίνδυνος να έχει κάνει τραγικά λάθη ο πρώτος επιθεωρητής και να μη σου βγαίνει ή απαιτούμενη από το πρόγραμμα εξοικονόμηση....    

[Indusys]

Γενικα ο ρολος του 2ου επιθεωρητη ειναι πιο δυσκολος απο αυτον του 1ου.

Ειδικα οταν υπαρχουν λαθη στο πρωτο ΠΕΑ και με τις διορθωσεις υπαρχει κινδυνος απενταξης.

Θελει κοχονες  στις περιπτωσεις αυτες.

Μακρια απο εμας....

Edited Μάρτιος 18 , 2015 by Indusys

[NatasaPM]

Μ΄ έχετε καταμπερδέψει. Το κτίριο είναι προ του 1979 και προφανώς πήρε τα u των τοίχων απευθείας από τους πίνακες. Στη συνέχεια με το εξοικονομώ προστέθηκε θερμοπρόσοψη. Στο σενάριο που είχε κάνει το u υποεξαπλασιαζόταν. Το θέμα είναι κάθομαι να υπολογίσω κι εγώ το νέο u ή αντιγράφω απευθείας το u του σεναρίου δεδομένου πως  ότι είχε προβλεφθεί  στο σενάριο ακριβώς αυτό και υλοποιήθηκε .

[ikaros13]

Αυτο που σου λένε ειναι οτι στο 2τερο ΠΕΑ πρεπει να το αντιμετωπίζεις σαν το πρώτο ΠΕΑ. Απο εκει και περα ειναι στο χέρι σου αν το ψάξεις αν ειναι σωστό η απλα χρειαστείς 1 λεπτό για να κανεις copy-paste το σενάριο.. Δηλαδη αν το πρώτο ΠΕΑ ειναι λαθος συνεχίσεις με βαση αυτο το λαθος...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Edited Μάρτιος 19 , 2015 by ikaros13

[NatasaPM]

Εσύ τι θα έκανες στη θέση μου ; 

[tasxan206]

Τι πάει να πει 'υποεξαπλασιαζόταν';

Έστω ότι αυτά που προέβλεπε το παράρτημα, έχουν υλοποιηθεί. Πως ξέρεις ότι είναι σωστός ο υπολογισμός του U;

 

Υ.Γ. Πάντως το να υπολογίσεις δε νομίζω να σου έπαιρνε πάνω από 2'.

[panos-vicious]

@nick_61

Ουσιαστικά αυτό που λες κι εσύ εννοούσα στο παραπάνω μήνυμα #31.  Προσωπικά, αν την πρώτη επιθεώρηση την είχε κάνει άλλος επιθεωρητής, θα υπολόγιζα τα πάντα από την αρχή και το δικό του αρχείο xml θα το είχα απλώς για μια σύγκριση και τίποτα παραπάνω. Κι ας προκύψουν διαφορές.

[NatasaPM]

Όλα τα στοιχεία ο προηγούμενος ενεργειακός επιθεωρητής τα έχει βάλει σωστά. Η μόνη μας διαφορά είναι ΄το είχε υπολογίσει τη θερμοπρόσοψη με ίδιου πάχους αλλά κατώτερης ποιότητας εξηλασμένη πολυστερίνη με αποτέλεσμα το δικό μου u να είναι κατάτι μικρότερο απο το δικό του. Θα φέρει αντίρρηση η τράπεζα αν το u  του σεναρίου είναι ελάχιστα μεγαλύτερο από το δικό μου ;

Και επίσης 2ο ερώτημα : το έργο πρέπει να υλοποιηθεί μέσα σε 3 μήνες από την ημερομηνία προκαταβολής και παρότι όντως υλοποιήθηκε ο ένας από τους προμηθευτές δεν έκοψε αμέσως τιμολόγιο γιατί λέει ότι έπρεπε εμείς να του πούμε πότε να το κόψει. Τώρα δεν έχει περιθώριο να κόψει το τιμολόγιο με προηγούμενη ημερομηνία. Τι θα μου πούνε στην τράπεζα ; ότι είμαι εκπρόθεσμη και πάει το έργο ;

[Indusys]

Κανένα πρόβλημα δεν θα έχεις ούτε με το καλύτερο U που έχεις λόγω επιλογής πιο αποδοτικού ενεργειακά υλικού, ούτε με το χρόνο υλοποίησης αρκεί να μιλήσετε με την τράπεζα και να εξηγήσετε τί συμβαίνει.

 

Όσο αφορά το 1ο ΠΕΑ, οι πληροφορίες που παίρνεις από εκεί είναι συμβουλευτικού χαρακτήρα και επειδή κανένας δεν είναι τέλειος, μπορεί πάντα να δεις κάτι που σου έχει διαφύγει. Άνθρωποι είμαστε. Η πιο σημαντική για μένα είναι να δεις εάν έχει παραδωθεί στο συνάδελφο μελέτη θερμομόνωσης και πως χειρίστηκε το θέμα. Αν αυτός έχει μελέτη στα χέρια του και εσύ όχι, μην περιμένεις να είστε και πολύ κοντά στις τιμές σας. Αυτό στην περίπτωση σου το λέω θεωρητικά. Είπες πως πρόκειται για κτίριο προ 1979, άρα αμόνωτο είναι λογικά.