Όμορα μη άρτια αγροτεμάχια εκτός σχεδίου

[dimitris GM]

tetris

 

αυτη την αποφαση καλο θα ηταν να την κατεβασεις ολη

 

Αυτο που κριθηκε με την αποφαση αυτη ειναι οτι καποια εταιρια αγορασε  ενα μεγαλο γηπεδο

[μαλλον 3-4 μεγαλα και τα συνενωσε...σε ενα ]

 

και μετα το κατατμησε  σε μικροτερα αρτια και οικοδομησιμα....

μεταβιβαζοντας ποσοστα 1% σε συνεταιρους...με δουλειεςδιελευσεων κλπ...

και ετσι εκανε "οιονει"  οικισμο    χωρις ρυμοτομικο σχεδιο...

 

"....Οι όροι δε, πάντως, αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τις εντός σχεδίου περιοχές ούτε επιτρέπεται να οδηγούν, κατ' αποτέλεσμα, στην δημιουργία οικισμών χωρίς σχέδιο πόλεως. ..."

 

edit

μετα  την αναγνωση της αποφασης που κατεβασε ο φιλτατος  tetris +1

διορθωνω  "αγορασε 19 συνεχομενα αγροτεμαχια.."

Edited Μάιος 19 , 2015 by dimitris GM

[tetris]

με μεταφορά του πλήρους κειμένου από τη ΔΟΜΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ

 

ΣΤΕ-2657/07 (Τμήμα Ε 26-9-07 (θεώρηση 23-10-07)

Κατάτμηση γηπέδου σε εκτός σχεδίου περιοχή

- Ειδικώς για την δόμηση ευρύτερων, εμβαδού άνω των πενήντα (50) στρεμμάτων, ιδιωτικών εκτάσεων, που ευρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών,

ο νομοθέτης, με το Αρθ-24 του Ν-2508/97 (ΦΕΚ-124/Α/97), παρέχει το μέσον του προηγούμενου καθορισμού τους ως περιοχών ειδικά ρυθμιζόμενης πολεοδόμησης (ΠΕΡΠΟ),

μετά τήρηση, βεβαίως, των λοιπών προϋποθέσεων του νόμου, στις οποίες περιλαμβάνεται και η έγκριση πολεοδομικής μελέτης.

Από τις ανωτέρω διατάξεις, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό προς το Αρθ-24 παρ.2 του Συντάγματος, συνάγεται ότι ο νομοθέτης, κοινός και συνταγματικός, επιχειρεί,

από πλευράς δυνατότητας δομήσεως, μία θεμελιώδη διαφοροποίηση μεταξύ των περιοχών των αναπτυσσομένων με βάση οργανωμένο πολεοδομικό σχέδιο οικισμών

και των εκτός σχεδίου περιοχών, οι οποίες δεν έχουν ως προορισμό, κατ' αρχήν, την δόμηση ή την τουριστική εκμετάλλευση, αλλά την γεωργική ή δασοπονική εκμετάλλευση καθώς και την αναψυχή του κοινού.

- H δόμηση μόνον κατ' εξαίρεση επιτρέπεται, δυναμένη και να απαγορεύεται εν όλω ή εν μέρει ή να επιτρέπεται υπό ιδιαιτέρως αυστηρούς όρους και περιορισμούς,

προσαρμοσμένους στην ιδιαίτερη φύση κάθε περιοχής. Οι όροι δε, πάντως, αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τις εντός σχεδίου περιοχές ούτε επιτρέπεται να οδηγούν,

κατ' αποτέλεσμα, στην δημιουργία οικισμών χωρίς σχέδιο πόλεως.

 

 

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Ε

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 7 Μαρτίου 2007, με την εξής σύνθεση: Π.Ν. Φλώρος, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Αθ. Ράντος, Αικ. Σακελλαροπούλου, Μ. Γκορτζολίδου, Σύμβουλοι, Θ. Αραβάνης, Μ. Τριπολιτσιώτη, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ειρ. Βαϊδάνη.

Για να δικάσει την από 2 Νοεμβρίου 2005 έφεση:

της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΚΡΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ - ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ - ΕΜΠΟΡΙΚΗ - ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΚΡΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΚΟΠΕΣ" ΑΕ, που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Ελ. Βενιζέλου, αριθμός 56, η οποία παρέστη με την δικηγόρο Γλυκερία Σιούτη (A.M. 8698), που την διόρισε με πληρεξούσιο,

κατά της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΟΥΝΤΑ ΑΕ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ", που εδρεύει στην Ελούντα Αγίου Νικολάου Λασιθίου Κρήτης, η οποία παρέστη με τους δικηγόρους: 1) Σπυρίδωνα Βλαχόπουλο (A.M. 17001) και 2) Κωνσταντίνο Χορομίδη (A.M. 211 Θεσσαλονίκης), που τους διόρισε με πληρεξούσιο,

κατά της Αποφ-69/05 του Διοικητικού Εφετείου Χανίων.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Αθ. Ράντου.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε την πληρεξούσια της εκκαλούσας, η οποία ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους εφέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεση και τους πληρεξουσίους της εφεσίβλητης εταιρείας, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου

και

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

1. Επειδή, για την άσκησή της υπό κρίση εφέσεως έχει καταβληθή το κατά νόμο παράβολο (ειδικά έντυπα παραβόλου αριθ.1370587, 555050, σειρά Α).

2. Επειδή, με την έφεση αυτή, ζητείται η εξαφάνιση της Αποφ-69/05 του Διοικητικού Εφετείου Χανίων. Με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή αίτηση ακυρώσεως της εφεσίβλητης και ακυρώθηκε η επ' ονόματι της εκκαλούσης εκδοθείσα υπ' αριθ.176/02 οικοδομική άδεια της Διευθύνσεως Πολεοδομίας Αγίου Νικολάου Λασιθίου, με την οποία της είχε επιτραπή η ανέγερση τριών εξοχικών διαμερισμάτων, με αντίστοιχες κολυμβητικές δεξαμενές (πισίνες), σε εκτός σχεδίου περιοχή στην Ελούντα Μεραμπέλλου. Η εκκαλούσα είχε παρέμβει στην πρωτοβάθμια δίκη υπέρ του κύρους της προσβληθείσης οικοδομικής αδείας.

3. Επειδή, για την θεμελίωση του εννόμου συμφέροντός της προς άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως, η εφεσίβλητη εταιρεία είχε επικαλεσθή την ιδιότητα της ως κυρίας ακινήτου ομόρου προς εκείνο, για το οποίο είχε χορηγηθή η επίδικη οικοδομική άδεια, είχε δε προσαγάγει και σχετικά στοιχεία. Με την εκκαλουμένη απόφαση, κατ' απόρριψη αντιθέτου ισχυρισμού της εκκαλούσης, είχε θεωρηθή ότι, εν όψει των ανωτέρω, παραδεκτώς είχε ασκηθή από την άποψη αυτή η αίτηση ακυρώσεως. Με την κρινομένη έφεση επαναφέρεται ο ισχυρισμός περί απαραδέκτου της αιτήσεως ακυρώσεως από πλευράς εννόμου συμφέροντος, προβάλλεται δε, σχετικώς, ότι, προκειμένου περί εκτός σχεδίου περιοχών, δεν αρκεί η ιδιότητα του κυρίου ομόρου ακινήτου αν δεν προβάλλεται και ειδικότερη βλάβη από την ανέγερση της οικοδομής, και ότι, προκειμένου περί νομικού προσώπου, το έννομο συμφέρον πρέπει να προκύπτει από τους κατά το καταστατικό σκοπούς του. Ο λόγος όμως αυτός εφέσεως πρέπει να απορριφθή ως αβάσιμος, δεδομένου ότι, σε περίπτωση προσβολής οικοδομικής αδείας, η ιδιότητα του κυρίου ομόρου ακινήτου, νομίμως αποδεικνυομένη, αρκεί, κατ' αρχήν, για την θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος προς άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως, χωρίς να ασκεί επιρροή η ιδιότητα του ακινήτου, στο οποίο ανεγείρεται η οικοδομή, ως εντός ή εκτός σχεδίου ούτε το είδος της προσωπικότητας του κατά τα ανωτέρω δικαιούχου.

4. Επειδή, κατά το Αρθ-162 παρ.1 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΚΒΠΝ, ΠΔ/14-7-99, ΦΕΚ-580/Δ/99), με το οποίο ρυθμίζονται οι γενικοί όροι και περιορισμοί δομήσεως εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων, "1. Η δόμηση εκτός των αναφερόμενων στο Αρθ-181 ζωνών υπόκειται στους περιορισμούς του Αρθ-160 (δηλαδή σε "έγκριση όρων και περιορισμών δόμησης"), οι οποίοι καθορίζονται με προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται μετά γνώμη του ΚΣΧΟΠ. Οι περιορισμοί αυτοί αποσκοπούν στην παρεμπόδιση δημιουργίας συνοικισμών χωρίς να έχει προηγουμένως εγκριθεί το σχέδιό τους ...". Εξειδικεύοντας την ως άνω επιταγή παρεμποδίσεως της δημιουργίας οικισμών χωρίς σχέδιο, ο ΚΒΠΝ θεσπίζει, στις επόμενες παραγράφους, αποδίδοντας το περιεχόμενο των αντίστοιχων διατάξεων του ΠΔ/24-5-85 "Τροποποίηση των όρων δόμησης ... γηπέδων εκτός ... σχεδίων πόλεων ..." (ΦΕΚ-270/Δ/85 ), τους σχετικούς περιορισμούς. Ειδικότερα, με την παρ.2 του ως άνω Αρθ-162 ορίζεται ότι, "2. Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων που βρίσκονται εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων πόλεων ή εκτός των ορίων των νόμιμα υφισταμένων πριν από το έτος 1923 οικισμών που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου ... καθορίζονται, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά για κάθε περιοχή από ειδικές διατάξεις, ως εξής: Ι α) ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου τέσσερις χιλιάδες (4.000) τ.μ. ...", με την παρ.3 ότι, "3. Το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των γηπέδων ορίζεται σε δέκα τοις εκατό (10%) της επιφανείας τους", με την παρ.4 ότι, "4. Το κτίριο που ανεγείρεται εντός του γηπέδου πρέπει να είναι ενιαίο. Επιτρέπεται η διάσπαση αυτού σε περισσότερα κτίρια μόνο μετά από γνώμη της αρμόδιας ΕΠΑΕ" και με την παρ.6 ότι, "6. Ο μέγιστος συντελεστής δόμησης των γηπέδων ορίζεται σε δύο δέκατα (0,2)". Εξ άλλου, ειδικώς για την ανέγερση κατοικιών, ο ΚΒΠΝ, στο Αρθ-167 ορίζει ότι, "1. Για την ανέγερση κατοικιών εφαρμόζονται και οι παρακάτω ειδικοί όροι και περιορισμοί δόμησης, επιπλέον των όσων αναφέρονται στο Αρθ-162 α) στα γήπεδα επιτρέπεται η ανέγερση περισσότερων από μία οικοδομών μετά από γνώμη της ΕΠΑΕ, β) η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου καθώς και η συνολική επιφάνεια των ορόφων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει: - για γήπεδα εμβαδού μέχρι τεσσάρων χιλιάδων (4.000) τμ, τα διακόσια (200) τμ - για γήπεδα εμβαδού μεγαλύτερου των τεσσάρων χιλιάδων (4.000) τμ μέχρι και οκτώ χιλιάδες (8000) τμ, για μεν τα πρώτα τέσσερις χιλιάδες (4000) τμ τα διακόσια (200) τμ για δε τα υπόλοιπα επιφάνεια ίση με το γινόμενο του υπόλοιπου εμβαδού του γηπέδου επί το συντελεστή δόμησης δύο εκατοστά (0,02) ...". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του Αρθ-242 του ΚΒΠΝ, που αποδίδει το περιεχόμενο του Αρθ-2 του ΓΟΚ/85 (Ν-1577/85, ΦΕΚ-210/Α/85 ), "... 12. Γήπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου. 13. Οικόπεδο είναι κάθε γήπεδο, που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα στα όρια οικισμού χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο", ενώ, κατά τα Αρθ-243 και Αρθ-245 του ΚΒΠΝ, για να είναι οικοδομήσιμο ένα οικόπεδο πρέπει να έχει πρόσωπο, δηλαδή όριο προς κοινόχρηστο χώρο. Ειδικώς για την δόμηση ευρύτερων, εμβαδού άνω των πενήντα (50) στρεμμάτων, ιδιωτικών εκτάσεων, που ευρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών, ο νομοθέτης, με το Αρθ-24 του Ν-2508/97 (ΦΕΚ-124/Α/97), παρέχει το μέσον του προηγούμενου καθορισμού τους ως περιοχών ειδικά ρυθμιζόμενης πολεοδόμησης (ΠΕΡΠΟ), μετά τήρηση, βεβαίως, των λοιπών προϋποθέσεων του νόμου, στις οποίες περιλαμβάνεται και η έγκριση πολεοδομικής μελέτης. Από τις ανωτέρω διατάξεις, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό προς το Αρθ-24 παρ.2 του Συντάγματος, το οποίο αναφέρεται στην προσήκουσα διαμόρφωση, ανάπτυξη, πολεοδόμηση και επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικώς περιοχών, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβιώσεως, συνάγεται ότι ο νομοθέτης, κοινός και συνταγματικός, επιχειρεί, από πλευράς δυνατότητας δομήσεως, μία θεμελιώδη διαφοροποίηση μεταξύ των περιοχών των αναπτυσσομένων με βάση οργανωμένο πολεοδομικό σχέδιο οικισμών και των εκτός σχεδίου περιοχών, οι οποίες δεν έχουν ως προορισμό, κατ' αρχήν, την δόμηση ή την τουριστική εκμετάλλευση, αλλά την γεωργική ή δασοπονική εκμετάλλευση καθώς και την αναψυχή του κοινού (βλ. ΣτΕ-3135/02 Ολομ. κά). Στην μεν πρώτη κατηγορία περιοχών, που προορίζονται προς δόμηση, αυτή επιτρέπεται με μόνη προϋπόθεση την τήρηση των ορισμών του σχεδίου πόλεως και των όρων και περιορισμών δομήσεως που το συνοδεύουν. Στην δεύτερη, όμως, κατηγορία περιοχών, εν όψει του ότι δεν είναι δυνατόν, από την φύση τους και την έλλειψη πολεοδομικής οργανώσεώς τους, να εξασφαλισθή η τήρηση των κατά τα ανωτέρω συνταγματικών σκοπών, η δόμηση μόνον κατ' εξαίρεση επιτρέπεται, δυναμένη και να απαγορεύεται εν όλω ή εν μέρει ή να επιτρέπεται υπό ιδιαιτέρως αυστηρούς όρους και περιορισμούς, προσαρμοσμένους στην ιδιαίτερη φύση κάθε περιοχής. Οι όροι δε, πάντως, αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τις εντός σχεδίου περιοχές ούτε επιτρέπεται να οδηγούν, κατ' αποτέλεσμα, στην δημιουργία οικισμών χωρίς σχέδιο πόλεως. Κατά τις διατάξεις, ειδικότερα, αυτές, η κατ' εξαίρεση επιτρεπομένη σε εκτός σχεδίου περιοχές δόμηση πρέπει να γίνεται, τηρουμένων όλων των λοιπών νομίμων περιορισμών, σε γήπεδα που πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου, δηλαδή σε ακίνητα, τα οποία αποτελούν αφ' ενός μεν συνεχόμενες εκτάσεις γης, υπό την έννοια ότι η συνέχεια τους δεν διασπάται από μεσολαβούσες ιδιοκτησίες τρίτων ή χώρους ανήκοντες στην κοινή χρήση, αφ' ετέρου δε ανήκουν στην κυριότητα ενός προσώπου ή πλειόνων προσώπων εξ αδιαιρέτου. Η κρίση δε της Διοικήσεως περί του ότι ορισμένη εκτός σχεδίου πόλεως έκταση αποτελεί γήπεδο, υπό την εκτεθείσα έννοια, πρέπει να διατυπώνεται βάσει των ανωτέρω δεδομένων, χωρίς να ασκούν επιρροή, από την άποψη τηρήσεως των περί δομήσεως δημοσίου δικαίου διατάξεων, οι κατά το ιδιωτικό δίκαιο δηλώσεις ή η συμπεριφορά των ενδιαφερομένων (πρβλ. ΣΤΕ-2845/94). Δεδομένου δε ότι οι ως άνω περιοριστικές της δομήσεως διατάξεις αποβλέπουν πρωτίστως στην διαφύλαξη του κατά τα εκτεθέντα ιδιαίτερου χαρακτήρα των εκτός σχεδίου περιοχών, καθώς και ότι η κατάτμηση ενιαίου, κατά τα ανωτέρω, γηπέδου σε μικρότερα συνεπάγεται την δυνατότητα δομήσεως του υπό ευνοϊκότερους για τον δομούντα όρους αλλά και την δυνατότητα δημιουργίας, με τον τρόπο αυτόν, οικισμών χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο πόλεως, δεν είναι νόμιμη η έκδοση οικοδομικών αδειών για δόμηση σε γήπεδα που έχουν προκύψει από κατάτμηση ενιαίου γηπέδου, ανεξαρτήτως του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των δημιουργούμενων με την βούληση του αρχικού ιδιοκτήτη νέων επί μέρους ιδιοκτησιών, όταν με αυτήν καθίσταται δυνατή, κατά τις παρομαρτούσες συνθήκες, η άμεση ή έμμεση δημιουργία οικιστικού συνόλου χωρίς προηγούμενη έγκριση σχεδίου οργανωμένης δομήσεως του. Η μορφή αυτή εντατικής οικιστικής εκμεταλλεύσεως εκτός σχεδίου περιοχών σημαντικού εμβαδού επιτρέπεται μόνον μετά από έγκριση, κατά τους όρους του νόμου, σχεδίου πόλεως ή μετά τον καθορισμό της περιοχής ως ΠΕΡΠΟ. Εξ άλλου, εν πάση περιπτώσει, για την υπό τις ανωτέρω συνθήκες δόμηση εκτός σχεδίου περιοχών σημαντικού εμβαδού απαιτείται και η τήρηση των διατάξεων της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, ειδικότερα δε των διατάξεων για την εκτίμηση των επιπτώσεων του έργου στο περιβάλλον.

5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, κατά τα προκύπτοντα από την εκκαλουμένη απόφαση, σε συνδυασμό με τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, η εκκαλούσα εταιρεία αγόρασε το έτος 2001 δέκα εννέα (19) συνεχόμενα αγροτεμάχια στην περιοχή "Πηγαϊδάκια", περιφερείας Δημοτικού Διαμερίσματος Ελούντας Δήμου Αγίου Νικολάου Λασιθίου, συνολικού εμβαδού εκατό περίπου στρεμμάτων, εκτός σχεδίου πόλεως και ορίων οικισμού. Στην περιοχή δεν έχει εγκριθή Ζώνη Οικιστικού Ελέγχου ούτε ΠΕΡΠΟ. Εν συνεχεία, το έτος 2002, η εκκαλούσα προέβη σε συνένωση των ως άνω αγροτεμαχίων, και στην δημιουργία, με τον τρόπο αυτόν, εξ (6) νέων αυτοτελών γηπέδων, υπό στοιχεία Α έως ΣΤ. Τα δύο πρώτα από τα γήπεδα αυτά, υπό στοιχεία Α και Β, εμβαδού 64.573,56 και 23.042,31 τετρ. μέτρων αντιστοίχως, κατετμήθησαν σε δέκα εξ (16) και πέντε (5) μικρότερα γήπεδα αντιστοίχως, καθένα από τα οποία είχε εμβαδόν ίσο ή μεγαλύτερο των τεσσάρων (4) στρεμμάτων. Ορισμένα από τα νέα αυτά γήπεδα μεταβιβάσθηκαν κατά ποσοστό 1% σε δύο θυγατρικές της αιτούσης εταιρείες, την "ΗΛΙΟΣ ΑΕ" και την "ΕΡΜΗΣ ΑΕ", κατά τρόπο ώστε κανένα από τα νέα γήπεδα να μην εφάπτεται με γήπεδο του αυτού ή των αυτών ιδιοκτητών. Στα νέα γήπεδα συνεστήθησαν δουλείες διόδου, ώστε αυτά να επικοινωνούν μεταξύ των και με το οδικό δίκτυο της περιοχής. Με την επίμαχη οικοδομική άδεια επετράπη η ανέγερση σε ένα από τα νέα επί μέρους γήπεδα τριών νέων εξοχικών διαμερισμάτων με υπόγειο και τριών κολυμβητικών δεξαμενών. Με την εκκαλουμένη απόφαση, η εν λόγω οικοδομική άδεια κρίθηκε, κατ' αποδοχή αιτήσεως ακυρώσεως της εφεσίβλητης, μη νόμιμη και ακυρώθηκε. Η ακύρωση εχώρησε για τον λόγο ότι το γήπεδο, στο οποίο θα ανεγείροντο τα κτίσματα, προέκυψε από παράνομη κατάτμηση μείζονος εκτάσεως, με σκοπό την αύξηση της οικοδομικής της εκμεταλλεύσεως, και ότι με τις ενέργειες της εκκαλούσης, επιχειρήθηκε, κατ' ουσίαν, η ιδιωτική πολεοδόμηση της εκτάσεως, χωρίς την τήρηση των προϋποθέσεων του νόμου. Κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, η έκδοση της επίμαχης οικοδομικής αδείας ήταν όντως μη νόμιμη, δεδομένου ότι, υπό τις εκτεθείσες στην παρούσα σκέψη συνθήκες, δηλαδή την κατάτμηση και την δόμηση της συνολικής εκτάσεως με τον προεκτεθέντα τρόπο, κατέστη δυνατή η δημιουργία οικιστικού συνόλου σε ευρεία εκτός σχεδίου πόλεως έκταση χωρίς την προηγουμένη έγκριση σχεδίου οργανωμένης δομήσεως της, και τούτο ανεξαρτήτως της άμεσης ή μη πραγματώσεως της ανεγέρσεως των κατοικιών. Νομίμως, συνεπώς, ανεξαρτήτως της ορθότητος ορισμένων επί μέρους αιτιολογιών της εκκαλουμένης αποφάσεως, ακυρώθηκε με αυτήν η προσβληθείσα οικοδομική άδεια, οι δε περί του εναντίου προβαλλόμενοι με το αρχικό ή με το νομίμως κατατεθέν από 8-2-07 δικόγραφο προσθέτων λόγων λόγοι εφέσεως, κατά τους οποίους νομίμως επιχειρήθηκε εν προκειμένω η ανέγερση κατοικιών σε αυτοτελή γήπεδα, που είχαν το κατά τις οικείες διατάξεις απαιτούμενο ελάχιστο εμβαδόν, χωρίς να συντρέχει περίπτωση ιδιωτικής πολεοδομήσεως, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Εξ άλλου, οι λόγοι εφέσεως που αμφισβητούν την νομιμότητα άλλων επί μέρους αιτιολογιών της εκκαλουμένης αποφάσεως, σχετικών με την νομιμότητα της κατατμήσεως του ενιαίου ακινήτου και την νομιμότητα της δημιουργίας ιδιωτικών οδών, μέσω των δουλειών διόδου οι οποίες συνεστήθησαν, πρέπει να απορριφθούν ως αλυσιτελείς, δεδομένου ότι η ως άνω κρίση περί παρανομίας της οικοδομικής αδείας δεν στηρίζεται στις σκέψεις αυτές αλλά στηρίζεται αυτοτελώς στην δυνατότητα δημιουργίας, κατά τον προεκτεθέντα τρόπο, οικιστικού συνόλου σε ευρεία εκτός σχεδίου πόλεως έκταση χωρίς την προηγουμένη έγκριση σχεδίου οργανωμένης δομήσεώς της. Ομοίως ως προεχόντως αλυσιτελείς πρέπει να απορριφθούν οι λόγοι εφέσεως, οι οποίοι δεν στρέφονται κατά σκέψεων της εκκαλουμένης αποφάσεως, αλλ' ανάγονται στο ζήτημα της παραβάσεως, κατά την έκδοση της επίμαχης οικοδομικής αδείας, των διατάξεων της περιβαλλοντικής νομοθεσίας.

6. Επειδή, κατόπιν τούτων, η κρινομένη έφεση πρέπει να απορριφθή.

Δια ταύτα

Απορρίπτει την κρινομένη έφεση.

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.

Επιβάλλει εις βάρος της εκκαλούσης την δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2007

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 26 Σεπτεμβρίου 2007.

[kalomoiri]

Σας ευχαριστώ όλους πάρα πολύ! 

[kalomoiri]

Παρακαλώ όποιος έχει οποιαδήποτε νομολογία-νομοθεσία που να αφορά στην αυτοδίκαια συνένωση μη άρτιων γηπέδων ή οικοπέδων να μου τη στείλει διότι αντιμετωπίζω τελικά πρόβλημα με την αρτιότητα του παραπάνω γηπέδου.

[dimitris GM]

δες  αυτο

 

http://www.notarius.gr/uploads/egiklioi2012/Egkiklios_SESSE_46.pdf

 

 

αλλά εσυ μιλας για συνενωση μη αρτιου με μη αρτιο...

αρα

καλυτερα να πεις το ολο θεμα..

[Pavlos33]

Ακριβώς όπως τα λέει ο Δημήτρης (με τις καλημέρες μου). Η επιλογή της αυτοδίκαιης συνένωσης δεν δημιουργεί και "αυτοδίκαιη" αρτιότητα. Αναμένουμε λεπτομέρειες.

[kalomoiri]

Πρόκειται για συνεχεία της παραπάνω συζήτησης

Το θέμα έχει ως εξής:

τρία όμορα μη άρτια γήπεδα συνολικού εμβαδού 3.700 με τρία διαφορετικά συμβόλαια του 1991 τα οποία από το 1991 λειτουργούν εννιαία εμ υλοποιημένα όρια στο σύνολο του γηπέδου ύστερα από νέα αποτύπωση διαπιστώσαμε ότι έχουν εμβαδόν 4157τμ. Το σύνολο του γηπέδου έχει πρόσωπο σε δημόσιο δρόμο που οδηγεί σε ακτή ο οποίος ωστόσο δεν είναι δημοτικός, επαρχιακός κτλ ούτε έχει χαρακτηριστεί κοινόχρηστος από την περιφέρεια

Σήμερα πρέπει να γίνει αποδοχή κληρονομιάς σαφώς με την νέα αποτύπωση.

Ερώτημα:

Θεωρώ με "συνένωση εν τοις πράγμασι" από το 1991 ότι πρόκειται για ένα ενιαίο γήπεδο οπότε και έχω αρτιότητα? ή

Λόγω της αποδοχής κληρονομιάς και του νέου εμβαδού θεωρώ ότι το γήπεδο δημιουργείται σήμερα οπότε δεν έχω αρτιότητα?

 

ο υπάλληλος της πολεοδομίας λέει να προβώ σε χαρακτηρισμό του δρόμου σε κοινόχρηστο. δεν ξέρω όμως κατά πόσον αυτό είναι τόσο απλό όσο το περιγράφει.

 

την εγκύκλιο την γνωρίζω αλλά μιλάει για άρτια. ποιο σημείο της εγκυκλίου θεωρείται ότι με αφορά?

Edited Μάιος 27 , 2015 by kalomoiri

[Pavlos33]

H άποψη μου είναι ότι πρέπει να πληροί το σημερινό κανόνα αρτιότητας. Το γεγονός ότι σου επιτρέπει η κείμενη νομοθεσία να επιλέξεις αν θα θεωρήσεις το γήπεδο ως συνενωμένο χωρίς καμία συμβολαιογραφική διαδικασία ή να θεωρήσεις τρία ξεχωριστά ακίνητα δεν σχετίζεται με την αρτιότητα του συνενωμένου γηπέδου.

Εκεί με την παραλία τι γίνεται?

Έχει φάτσα σε οριοθετημένη με ΦΕΚ γραμμή παραλίας? Υπάρχει παλιός αιγιαλός? 

Ο δρόμος απαιτεί έρευνα. Αν είναι αγροτικός μήπως προυπάρχει του 1923 κλπ

 

Υ.Γ Συμπλήρωσε την ειδικότητα στο προφίλ σου.

[dimitris GM]

ο αποβιωσας    το   ετος....... ειχε τρια γηπεδα πριν το 1991 και   τα ειχε σαν "ενα"  τοις πραγμασιν   "εκτοτε"....

με σημερινη καταμετρηση 4157 τμ.

 

αρα

 

[αν γινει δεκτο οτι πριν το 2003 ηταν 4175..τμ...]

.

 

αρα  δεν χρειαζεσαι "επισημο" δρομο...

 

[αυτα τα επι πλεον τμ...ειναι ενα θεμα...αλλα σημερα "ετσι τα μετρησες"

δεν εχει λογο  κανεις  να αμφισβητησει την σημερινη "επιστημονικη " καταμετρηση, με μηχανηματα τελευταιας τεχνολογιας....παρακαλω.....

αφου στα συνορά  σου με τους διπλανους δεν εχεις αντιδικιες

 

[κανε και ενα τοπογραφικο με υπογραφες  των γειτονων με υποδειξη οριων..]

 

μετα...ό,τι πει η Υπηρεσια...που δεν εχει κανεναν λογο να πει τπτ....λεεεμε τωωωρα]

 

εδιτ

ειδα  και την απαντηση του παυλου

 

αν τα θεωρησει απο 1991 σαν ενα..ενιαιο......

που  βλεπει σε καποιον δρομο..."αχαρακτηριστο"

 

αρα ειναι με  "μη προσωπο"

 

δεν μπορει να  "παει" με την παρεκλιση του 3212???

 

φυσικα ελεγχεται η αυξηση του εμβαδου...
 

Edited Μάιος 27 , 2015 by dimitris GM

[tetris]

Θα συμφωνήσω με το Δημήτρη, ότι το γεωτεμάχιο θεωρείται ως ενιαίο.

Το "αγκάθι" είναι η επί πλέον επιφάνεια, αλλά αν οι αρχικές επιφάνειες αναφέρονται στους τίτλους "ως έγγιστα" ή "όσο κι αν είναι" και με μια πράξη αναγνώρισης ορίων, πιστεύω πως έχεις καλυφθεί. 

Με το δρόμο μην ασχοληθείς, παρά μόνο στην περίπτωση που η παραπάνω διαδικασία δεν τελεσφορήσει, διότι η αναγνώρισή του ως προϋφιστάμενου του 23 θα τραβήξει σε μάκρος.