costas2by4

Ακόμα όχι και προβλέπω ότι δύσκολα οι Δήμοι θα το καταφέρουν

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα σε όλους και όλες. Με καλό μου συνάδελφο έχουμε την εξής διαφωνία: Συνοριακός τοίχος οριζόντιας ιδιοκτησίας με κοινόχρηστο διάδρομο. Εγώ υποστηρίζω ότι μετρά ολόκληρος, ο συνάδελφος ότι πηγαίνει 50 - 50. Δηλαδή ότι μετρά ο μισός (στην επιφάνεια της Ο.Ι.). Εκτός από απάντηση "Έτσι συνηθίζεται", υπάρχει νομική τεκμηρίωση υπέρ της μιας ή της άλλης άποψης ?

Συνάδελφοι, καλημέρα. Πελάτης μου έχει 4 γήπεδα σε εκτός σχεδίου στο Μαραθώνα εμβαδων +- του 1 στρέμματος και σκέφτεται να τα συνενώσει σε 1 ενιαίο που η επιφάνεια του θα είναι 4.100 τ.μ. Αυτό το νέο γήπεδο (εν έτη 2020) θα θεωρείται ως άρτιο σύμφωνα με το 270/Δ/1985 και 308/Α/2003 ? (πληροί τις προυποθέσεις προσώπου και βάθους). Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

(το ερώτημα μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σας. Ιδιοκτήτης (σημερινών κατά το κτηματολόγιο) 2 όμορων οικοπέδων, το 1982 έβγαλε άδεια δείχνοντας τοπογραφικό διαφορετικό από την πραγματικότητα. Το σπίτι "πατάει" στο όριο των 2 γεωτεμαχίων περίπου μισό - μισό. Τα 2 οικόπεδα σήμερα (κατά το Κτηματολόγιο) έχουν άθροισμα 2.240 τ.μ. ενώ στο τότε τοπογραφικό αναφερόταν ως ένα (1) γεωτεμάχιο επιφανείας 2.016 τ.μ. Τι γίνεται ? Η άδεια θεωρείται μη σύννομη ? Ρωτώ γιατί πρέπει να τακτοποιήσω μια μικρή επιφάνεια υπέρβασης στο υπόγειο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.

Σήμερα 24 Ιανουαρίου 2020, συνάδελφος μας μηχανικός που εκπροσωπεί υποψήφιο αγοραστή διαμερίσματος πελάτισσας μου, ζήτησε από την πελάτισσα μου να του προσκομίσει την ... ταυτότητα του διαμερίσματος της προκειμένου να την εξετάσει... Παραίτηση, που δηλώνουμε παρακαλώ ?

Καλημέρα συνάδελφοι και συναδέλφισσες. Ερώτηση. Σε μια ηλεκτρονική δήλωση κτηματολογίου εκ παραδρομής δεν δηλώθηκε το κτίριο στο γεωτεμάχιο. Η δήλωση προχώρησε και πληρώθηκε το ποσό των 35 €. Μπορεί να γίνει εκ των υστέρων επεξεργασία, ώστε να δηλωθεί το κτίριο ? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.

Καλησπέρα. Η δικιά μου ερώτηση, είναι κάπως περίεργη: Σε κατάστημα μη υγειονομικού ενδιαφέροντος και πιο συγκεκριμένα σε χώρο παρουσιάσης θεαμάτων - συνεντεύξεων τύπου, παρουσιάσεων κλπ., όπου σε ερώτηση μου στο Δήμο μου απάντησαν ότι δεν το θεωρούν υγειονομικού ενδιαφέροντος, για χρήση μουσικής είτε live, είτε με αναπαραγωγή, άδεια μουσικής τι γίνεται ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Δε ξέρω, νοιώθω τρομερή απογοήτευση από όλους. Δυο οικογένειες που αλληλοσπαράσονται, ένας σύλλογος στο Μαρούσι που βάλλει ενάντια στο Mall, και πόσες δεκάδες ακόμα (μη πω εκατοντάδες) περιπτώσεις καταγγελιών συμπολιτών μας προς συμπολίτες μας. Ξεκινάει κάποιος να χτίσει το οτιδήποτε και τυγχάνει να είναι μπροστά στο σπίτι μου, εκεί εγώ. Να τον καταγγείλω. Να ψάξω το φάκελο της αδείας του, να παρακολουθώ καθημερινά τις εργασίες, να κρατώ το ντεσιμπελόμετρο (για το θόρυβο), το ρολόι για τις ώρες εργασίας κλπ κλπ Λειτουργούμε πάντα (πλην ελάχιστων εξαιρέσεων) με το ρητό "Να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα". Κάποια στιγμή, τόσο το ΣΤΕ, όσο και τα λοιπά δικαστήρια, όσο και οι πολεοδομίες (υπηρεσίες δόμησης), θα πρέπει να βάζουν ένα φρένο στις περιπτώσεις που κάποιοι καταγγέλουν κάποιους για πολεοδομικά ζητήματα. Όπως τις προάλλες, που με παίρνει τηλ. ένας πελάτης να του τακτοποιήσω το BBQ του. Όταν τον ρώτησα το λόγο της σπουδής του, μου απάντησε ότι έχει καταγγελθεί από το γείτονα του και εκκρεμεί εις βάρος του διατακτική από την οικεία του ΔΟΥ.

Καλησπέρα κύριοι (και κυρίες). Έχω την περίπτωση κτιρίου γραφείων και καταστημάτων στην Αθήνα, όπου το μόνο "κακό" που έχει, είναι η μη εφαρμογή της μελέτης ενεργητικής πυροπροστασίας. Το κτίριο έχει άδεια του 1999. Όσο και αν έψαξα, δεν το βλέπω να υπάγεται κάπου. Και ο ιδιοκτήτης κατόπιν οδηγιών της Πυροσβεστικής, θέλει να μπει στη ρύθμιση του νόμου αυτού. Κατά τη συμπλήρωση (πριν από λίγο) των στοιχείων στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΤΕΕ, τη παράβαση τη δήλωσα ως λοιπές πολεοδομκές παραβάσεις = 1. Όταν όμως πήγα να "πατήσω" το μαγικό εικονίδιο υποβολή δήλωσης, μου έβγαλε την πληροφορία: "ΦΚ: Στην ΦΚ με "ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3" δεν επιτρέπεται η δήλωση καμίας άλλης παράβασης." Μήπως η συγκεκριμένη παράβαση εμπίπτει σε κάποια άλλη κατηγορία παραβάσεων (1, 2, 4 ή 5) ? Μπορείτε σας παρακαλώ να με βοηθήσετε ? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Έχω έναν αδερφικό μου φίλο που έγινε και "πελάτης" μου για την τακτοποίηση του διατηρητέου του σπιτιού σε επαρχιακή πόλη. Το συγκεκριμένο σπίτι ήταν εγκατελειμένο και το 2006 έβγαλε οικοδομική άδεια για να το ανακαινίσει. Το σπίτι ήταν διώροφο. Στην άδεια έλεγε τη διαμερισμάτωση του σε 2 επίπεδα (ισόγειο και 1ος όροφος). Τελικά το έκανε ενιαίο (μια οριζόντια ιδιοκτησία) και πρόσθεσε από τη πίσω πλευρά του περί τα 15 m2 χώρου για μηχανολογικές χρήσεις (καυστήρας, μπόιλερ κλπ). Επίσης άλλαξε και τις διαστάσεις σε 2 κουφώματα (από τα 18 που έχει). Διαβάζοντας το νόμο, βλέπω πάλι την υποβολή των στοιχείων για τις αυθαιρεσίες που έχει κάνει και την ανάγκη "συζήτησης" του θέματος στην τοπική Αρχιτεκτονική Επιτροπή. Μαντέψτε όμως κάτι: Η τοπική Αρχιτεκτονική Επιτροπή δεν υφίσταται πλέον και το κράτος περιμένει από τη διαθεσιμότητα - μετακίνηση υπαλλήλων - μηχανικών του (τέως) Υπουργείου Αιγαίου να επανδρωθεί η συγκεκριμένη υπηρεσία. Τελικά δεν υπάρχουν μόνο στην Ολλανδία ... μύλοι...

Καλοί μου φίλοι, κατ' αρχήν σας ευχαριστώ. Το φιλικό μου ζευγάρι, είναι δικηγόροι και ο συγκεκριμένος κατασκευαστής ήταν και φίλος τους. Από εκείνον είχαν αγοράσει μάλιστα το διαμέρισμα που μένουν ακόμα, το 1988 (!!!). Στη συγκεκριμένη πολυκατοικία, αγόρασαν τη μια εκ των 2 οριζοντίων ιδιοκτησιών (η άλλη προοριζόταν για τον οικοπεδούχο εργολάβο κατασκευαστή και η οποία κατέληξε σε τράπεζα μετά από κατάσχεση (!!!)) Οι εργασίες έχουν ολοκληρωθεί στο διαμέρισμα, εκτός από τελικό βάψιμο, τοποθέτηση ερμαρίων, κουζίνας και ειδών υγιεινής. Εξωτερικά η πολυκατοικία είναι περαιωμένη και απομένουν οι κοινόχρηστοι αύλειοι χώροι (φύτευση, ράμπα προς υπόγειο, ολοκλήρωση ηλεκτρολογικών και υδραυλικών) Το ζευγάρι αυτό, ως νομικοί, με γρήγορες διαδικασίες, κήρυξαν έκπτωτο τον οικοπεδούχο - εργολάβο - κατασκευαστή από την οριζόντια ιδιοκτησία που έχουν αγοράσει. Ουσιαστικά, αυτό που απομένει είναι να ολοκληρωθούν τα διαδικαστικά της αδείας, προκειμένου να πάρει θεώρηση. (πληρωμή ΙΚΑ κλπ), αλλά πέρα των χρημάτων, πως μπορεί να γίνει αυτό ? Η άδεια έχει βγει στο όνομα του οικοπεδούχου - εργολάβου - κατασκευαστή, το ίδιο και το (κομμένο) εργοταξιακό ρεύμα, οι πληρωμές προς τους μηχανικούς της αδείας κλπ. ΥΓ, δεν είναι αντιπαροχή.

Φιλικό μου ζευγάρι, αγόρασε διαμέρισμα, από κατασκευαστή που έχαιρε εκτίμησης και εμπιστοσύνης σε συγκεκριμένη συνοικία. Ο κατασκευαστής φαλίρισε κατά τη διάρκεια των εργασιών του κτιρίου. Η άδεια (του 2006) πέρασε τα 4 χρόνια και δεν έγινε καμία ενέργεια από τους συναδέρφους, για την ανανέωση της ή και για την οριστική της περαίωση Η ΔΕΗ διέκοψε το εργοταξιακό ρεύμα (πάλι καλά), οι συνάδερφοι έχουν πληρωθεί την επίβλεψη τους. Το ΙΚΑ έχει λαμβάνειν άλλα 180 ένσημα (από τα 1050 περίπου). Η πολεοδομία και η ΔΕΗ, έχουν σηκώσει τα χέρια τους ψηλά (!!!). Μου λένε, : "δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα, για να πάρουν οριστικό ρεύμα". Εγώ πάλι από την πλευρά μου, θεωρώ ότι το κράτος μπορεί να προστατεύσει τους φίλους μου, και να τους δώσει οριστικό ρεύμα για να μείνουν στο διαμέρισμα. Και σίγουρα δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο. Κάποιο δεδικασμένο, κάποια απόφαση ΣΤΕ, κάτι θα υπάρχει. Όποιος -α, μπορεί να με συμβουλεύσει για το καλό των φίλων μου, θα το εκτιμούσα (εγώ και το φιλικό μου ζευγάρι) ιδιαίτερα και ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλοί μου συνάδερφοι, καλημέρα και καλή εβδομάδα και με καρδιά και ψυχή. Μια απορία, που μπορεί ήδη να απαντήθηκε και εγώ να μην τη θυμάμαι ή να την έχω προσέξει. Σε άδεια κατεδάφισης ακινήτου, που βγήκε το Φεβρουάριο του '12, πρέπει να γίνει έλεγχος με Ε.Δ. ? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων