Suzanne

Καλημέρα! Ευχαριστώ για την απάντηση! Ο σύζυγος έχει κάποια προβλήματα υγείας και δεν μπορεί να μετακινηθεί για να επικυρωθεί το γνήσιο της υπογραφής του, και απ' ότι κατάλαβα δεν είναι και πολύ συνεννοήσιμος... . Δεν κατάλαβα τι εννοείς, το ότι δεν έχει γίνει σύσταση δεν επιτρέπει να κάνει μόνο ο ένας την αίτηση? Αυτό που σκεφτόμουν ήταν να κάνει μόνο η γυναίκα την αίτηση και στα φύλλα καταγραφής να γίνει διαχωρισμός βάσει ποσοστού ιδιοκτησίας. Επίσης την παρ. 9 γιατί δεν μπορώ να την χρησιμοποιήσω? θα μπορούσα, αν έπαιρνα συναίνεση του δεύτερου συγκύριου, μόνο έτσι απ' ότι καταλαβαίνω. Δηλαδή να γινόταν αίτηση από τη γυναίκα και να έδινε συναίνεση ο άντρας. Το σκέφτηκα λόγω κατάστασης, για να μην ταλαιπωρείται με αιτήσεις, ΥΔ, αναθαίσεις κλπ. Ας ελπίσουμε ότι θα βγει η διευκρινιστική σύντομα... ΥΓ: το ακίνητο είναι εντός σχεδίου, αλλάζει κάτι στον τρόπο που γίνεται η αίτηση βάσει ποσοστού ιδιοκτησίας?

Καλησπέρα! θα ήθελα να ρωτήσω εάν στην περίπτωση που δεν έχει γίνει σύσταση οριζόντιου ιδιοκτησίας με συμβολαιογραφική πράξη αλλά η οικοδομική άδεια (του 1997) έχει βγει στο όνομα και των δύο συνιδιοκτητών, οι οποίοι είναι σύζυγοι, μπορεί να κάνει αίτηση ο ένας εκ των δύο χωρίς τη συναίνεση του άλλου. Δηλαδή με την παρ.4 του Αρθ. 98. Στο Ε9 δηλώνεται ποσοστό συνιδιοκτησίας 50% για το ακίνητο. Το μόνο Συμβόλαιο που υπάρχει είναι εκείνο της αγοραπωλησίας του οικοπέδου όπου αναφέρεται η συγκυριότητα με ποσοστό 50% επί του οικοπέδου, πριν να κτιστεί το ακίνητο. Σε κάποια ομιλία της Λεμπέση είχε αναφερθεί ότι η οικοδομική άδεια αντιστοιχεί με σύσταση ΟΙ ή ΚΙ, π.χ. στην περίπτωση συνένωσης οικοπέδων. Ισχύει κάτι τέτοιο? Στο ακίνητο υπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγορίας 3, υπέρβαση δόμησης και κάλυψης Κ.Χ., ξεμπάζωμα υπογείου το οποίο έχει παραβάσεις που το καθιστούν χώρο κύριας χρήσης οπότε και εδώ υπάρχει Υ.Δ. και 1 Λ.Π. Επίσης στην παρ. 9 του ίδιου άρθρου αναφέρεται ότι για αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων απαιτείται συναίνεση ποσοστού 51% των συνιδιοκτητών, το ίδιο ισχύει και για τα κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου? Δεν γίνεται διαχωρισμός όπως στις παραγράφους 5 και 6 που όμως αναφέρεται σε χοινόκτητους χώρους. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλημέρα, Εκτός περιγράμματος σε επαφή με το κτίριο είναι μόνο το λεβητοστάσιο, το οποίο έχει κατασκευαστεί στην ίδια περίπου στάθμη με το υπόγειο που έχει γίνει η υπερύψωση. Υπάρχουν κάποιες πρόχειρες κατασκευές, όχι σε επαφή με το κτίριο, αλλά αυτές θα τις πάω Κ3. Για το τμήμα που είναι ίδιο με της αδείας εννοείτε Κ3, κ όχι Κ1? Στο Άρθρο 100, παρ. 7 λέει "για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, υπολογίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε λόγω της αυθαίρετης αλλαγής και δεν υπολογίζεται ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης κατά το Παράρτημα Α". θεώρησα ότι και σε αυτή την περίπτωση υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό, όπως για αλλαγές χρήσης από κύρια σε κύρια ή από βοηθητική σε βοηθητική, όπως αναφέρεται στην ίδια παράγραφο. Ίσως το ερμηνεύω λάθος. Ως προς το αν έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια, αν εφαρμόσω τις διατάξεις του ΓΟΚ '85 που ίσχυε όταν κτίστηκε το κτίριο, τότε το υπόγειο όπως είναι τώρα δεν τις τηρεί, κατά συνέπεια θα πρέπει να θεωρήσω ότι είναι χώρος κύριας χρήσης και να υπολογίσω ΥΔ. Για τη διαφορά στάθμης, μου το επιβεβαίωσε και ο ιδιοκτήτης. Επίσης υπάρχει γκαραζόπορτα, (υπήρχε και στην άδεια) απ' όπου φαίνεται ότι η κλίση της ράμπας είναι πολύ μικρή. Επίσης, ο ιδιοκτήτης περιμετρικά έκανε μια διαμόρφωση εδάφους για να μετράει το ύψος του υπογείου από το διαμορφωμένο έδαφος αλλά και πάλι δεν έχω 1,50μ. του ΓΟΚ, έχω παραπάνω. Μπορώ να σας στείλω κάποια φωτογραφία στο inbox?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις! Faethon11 Ως προς την αλλαγή χρήσης, επειδή ακριβώς υπάρχει υπερύψωση στάθμης θεμελίωσης, το εσωτερικό ύψος του υπογείου από 2,40 μ. έγινε 2,60μ., το ύψος του υπογείου από το διαμορφωμένο έδαφος είναι μεγαλύτερο από 1,50μ. θεωρώ ότι υπολογίζεται ως ΥΔ. Η χρήση του παραμένει αποθήκη και γκαράζ αλλά έχει γίνει η κουζίνα και το wc, άρα ΥΔ. Σωστά? karanus Ως προς την μετακίνηση του κτιρίου σε νέα θέση, το περίγραμμα είναι ακριβώς όπως της άδειας εκτός από το λεβητοστάσιο που κατασκευάστηκε εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος στο υπόγειο, σαν προσθήκη κατ' επέκταση ας πόυμε. Δηλαδή, έτσι όπως το ξανασκέφτομαι, και αφού διάβασα το θέμα του επισυναπτόμενου συνδέσμου, θα πρέπει να θεωρήσω ότι λόγω του λεβητοστασίου το περίγραμμα δεν ταυτίζεται με το νόμιμο, και άρα δεν πάει με κατηγορία 3. Θα θεωρηθεί ως νόμιμη μόνο η επιφάνεια που ταυτίζονται τα δύο περιγράμματα, ό,τι είναι εκτός αυτής της επιφάνειας με ΥΔ και ΥΚ, και το λεβητοστάσιο που ενώ είναι εντός της κοινής επιφάνειας θα πάει, κι αυτό, ως ΥΔ και ΥΚ επειδή δεν υπήρχε στην άδεια. Η αλλαγή χρήσης για την επιφάνεια του υπογείου που είναι εντός νομίμου περιγράμματος ως ΥΔ και ΥΚ, χωρίς συντελεστή αλλαγής χρήσης (Αρθ. 100, παρ. 7). Το υπόλοιπο υπόγειο εκτός περιγράμματος ΥΔ και ΥΚ με συντελεστή αλλαγής χρήσης. Στο ισόγειο δεν έχω αλλαγή χρήσης έτσι κι αλλιώς, οπότε το εντός νομίμου περιγράμματος τμήμα είναι εντάξει, το υπόλοιπο ΥΔ και ΥΚ. Μπορεί να γίνει διαχωρισμός, δηλαδή, το ισόγειο του οποίου το περίγραμμα είναι όπως της άδειας να πάει κατηγορία 3 για αλλαγή θέσης, και στο υπόγειο αλλαγή χρήσης για το νόμιμο περίγραμμα και αναλυτικό για το μη νόμιμο περίγραμμα, όπως περιγράφτηκε πιο πάνω? Στην κατηγορία 3, ιδιδ, αναφέρεται στο κτίριο, άρα, μάλλον δεν γίνεται διαχωρισμός ανά όροφο.

Ευχαριστώ για την απάντηση! Το υπόγειο δεν έχει αλλάξει χρήση, εκτός από μια κουζίνα και ένα wc που κατασκευάστηκε. Αυτό που με μπερδεύει είναι ότι δεν έχει ξεμπαζωθεί, το οικόπεδο είναι επίπεδο και το κτίριο απλά κτίστηκε πιο ψηλά, δηλαδή το βάθος εκσκαφής αντί για -1,00μ. έγινε στο -0,40μ. Με αυτά τα δεδομένα δεν υπάρχει κάποια εργασία που μπορεί να υπολογιστεί στον αναλυτικό. Εκτός και αν σε ένα φύλλο καταγραφής υπολογιστεί το υπόγειο σαν μια λοιπή παράβαση χωρίς προϋπολογισμό και γίνει η περιγραφή στην τεχνική έκθεση. Σε δεύτερο φύλλο καταγραφής με προϋπολογισμό άλλες μικρές παραβάσεις. Απ' ότι κατάλαβα ακόμη δεν προβλέπεται άθροισμα των μικρών παραβάσεων της κατηγορίας 3 με λοιπές μικρές παραβάσεις της παρ. 5 του άρθρου 100.

Καλησπέρα και καλή χρονιά! Θα ήθελα τη βοήθειά - επιβεβαίωσή σας! Μονοκατοικία, με υπόγειο και όροφο, στην άδεια του 1997, κατασκευάστηκε σε άλλη νόμιμη θέση (δεν είναι μέσα στο Δ και τα δύο περιγράμματα, παλιό και νέο, τέμνονται). Το υπόγειο αντί για 2,40 μ. ελεύθερο ύψος κατασκευάστηκε 2,60 μ. και πιο ψηλά σε σχέση με το διαμορφωμένο έδαφος. Ο ιδιοκτήτης έχει κάνει κάποιες διαμορφώσεις εδάφους περιμετρικά, μήπως και σώσει την κατάσταση, αλλά από την τελική στάθμη διαμορφωμένου εδάφους μέχρι κάτω από την πλάκα του ορόφου το ύψος είναι 1,80μ. περίπου. Επίσης στο υπόγειο έχει κατασκευαστεί λεβητοστάσιο εκτός του νομίμου περιγράμματος. Στο κτίριο υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες της κατηγορίας 3. Την νέα θέση και κάποιες άλλες μικρές παραβάσεις τις δηλώνω σε ένα ΦΚ ως κατηγορία 3. Ή περισσότερα ΦΚ? π.χ. ένα για την αλλαγή θέσεις και ένα για τις υπόλοιπες παραβάσεις της Κατηγορίας 3? Το υπόγειο θεωρώ ότι έγινε ισόγειο και το υπολογίζω σαν ΥΔ αθροίζοντας και τα τετραγωνικά του λεβητοστασίου. στο ίδιο ΦΚ βάζω ΥΚ για το λεβητοστάσιο, και τα εκατοστά του ύψους που υπερυψώθηκε το υπόγειο σε σχέση με την άδεια όπως περιγράφεται στο Παράρτημα, ως υπέρβαση ύψους. 'Η πρέπει να γίνουν διαφορετικά ΦΚ για ΥΔ, Υκ και ΥΥ? Στο σώμα του νόμου ελέγχει το ύψος σε σχέση με το μέγιστο επιτρεπόμενο ενώ στο παράρτημα, για τον υπολογισμό τετραγωνιδίων διευκρινίζει ότι κάνουμε έλεγχο και σε σχέση με τα ύψη της άδειας, έτσι δεν είναι? Για τις λοιπές μικρές παραβάσεις ένα ΦΚ κατηγορία 3. Ευχαριστώ εκ των προτέρων! Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, danaikaterina

Για συνεργασία ειδικοτήτων δεν συζητάει κανείς και αυτό είναι το πιο λυπηρό.... Σίγουρα για κανένα δεν είναι εύκολα τα πράγματα αλλά πιο το νόημα να τρωγόμαστε μεταξύ μας? Κατηγορούμε το ΤΕΕ και τις συντεχνίες αλλά δεν βλέπω να καμία προσπάθεια για βελτίωση των συναδελφικών σχέσεων. Είμαι αρχιτέκτονας με μεταπτυχιακό στη βιοκλιματική αρχιτεκτονική, και έχω παρακολουθήσει μεγάλο μέρος των σεμιναρίων του ΤΕΕ. Δεν έχω την απαίτηση να κάνω την αξιολόγηση των λεβήτων και λοιπών εγκαταστάσεων που αφορούν τα ηλεκτρομηχανολογικά αλλά όταν βλέπω αυτή τη φαγωμάρα αναρωτιέμαι αν τελικά όλα αυτά έχουν κάποιο νόημα και εάν θα φέρουν τα επιθυμητά αποτελέσματα. Ας ελπίσουμε ότι το θέμα θα λυθεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο για όλους...