agios
-
Περιεχόμενα
1.043 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
2 Ακόλουθοι
agios's Achievements
-
Μα ήδη τα γυρεύει.
-
Όπως τα έγραψαν οι παραπάνω συνάδελφοι. Έτσι όπως το γράφεις περισσότερο μοιάζει να μην υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής.
-
Η πράξη εφαρμογής κανονικά δίδει οικοδομήσιμα οικόπεδα (και με βάση τις παρεκκλίσεις που λογικά θα υπάρχουν). Αλλά επειδή άνθρωποι είμαστε και λάθη κάνουμε μπορεί κάπου ο μελετητής να έκανε λάθος.
-
Και όμως με τα αυτιά μου έχω ακούσει κάποιον να θέτει αυτό το θέμα. Δηλαδή ότι πληρώνοντας μικρότερες εισφορές από παλαιότερα θα πάρει μικρότερη σύνταξη. Έχει μια λογική αν ήμασταν κανονικό κράτος αλλά στην Ελλάδα δεν έχει καμιά σημασία τι εισφορές πληρώνεις αφού όλες πάνε σε μια πελώρια μαύρη τρύπα. Άρα τελικά αν πάρουμε σύνταξη, το πιθανότερο είναι να είναι η ίδια για όλους τελικά.
-
Η έκταση δεν χαρακτηρίστηκε. Βρίσκεται σε ευρύτερη έκταση που έχει κηρυχθεί αναδασωτέα και εφόσον έκρινε το δασαρχείο ότι είναι εκχερσωμένη (παρανόμως) δασική έκταση και όχι αγροτική (οπότε θα είχε εξαιρεθεί από την αναδάσωση έστω και λεκτικά) σύμφωνα με το νόμο δεν χαρακτηρίζεται. Είστε δηλαδή στη χειρότερη περίπτωση. Δεν ξέρω αν τυπικά μπορείτε να κάνετε ένσταση σε αυτήν την περίπτωση (εφόσον δεν πρόκειται για απόφαση χαρακτηρισμού) με μόνο στόχο να αποδείξετε ότι δεν ήταν ποτέ δασική έκταση, άρα θα έπρεπε να εξαιρεθεί από την αναδάσωση. Ρωτήστε το δασαρχείο θα ξέρει καλύτερα. Με αυτά τα δεδομένα ούτε τακτοποίηση ούτε μεταβίβαση.
-
Με μαύρο χρώμα είναι οι εκτάσεις εκτός ανάρτησης (όρια οικισμών, σχέδια πόλης). Με ιώδες χρώμα είναι οι οικιστικές πυκνώσεις. Στο υπόμνημα αναγράφει τα ορια της παραγραφου 4, του αρθρου 23 του Ν.3889/2010 όπως ισχύει (υπάρχει μεταγενέστερη νομοθεσία που αυτή τη στιγμή δεν είμαι σε θέση να θυμηθώ). -
Αντιστοιχεί σε ΚΑΕΚ ειδικής έκτασης άρα δρόμο. Άρα σύμφωνα με την κτηματογράφηση έχει αποτυπωθεί στα κτηματολογικά διαγράμματα ο δρόμος έστω και αδιάνοικτος. Αν υφίσταται θέμα αποζημίωσης θα πρέπει να γίνει διόρθωση, αλλιώς δεν επηρεάζει κάπως.
-
Δημιουργείς ένα αρχείο txt με τις κορυφές του ακινήτου. Στην εφαρμογή θέασης της ανάρτησης ανεβάζεις το αρχείο αυτό και έχεις μια επισκόπηση της κατάστασης. Αν αποφασίσεις να κάνεις υποβάλεις αντίρρηση στην εφαρμογή πάλι ανεβάζεις το αρχείο και η εφαρμογή αυτόματα προσδιορίζει το τμήμα που θεωρείται δασικό.
-
Εκ του νόμου δεν έχεις καμία εξουσιοδότηση να αποφαίνεσαι για θέματα χαρακτηρισμού, αποτελούν αποκλειστική ευθύνη του Κράτους. Άρα δε θα κάνεις κανένα διαχωρισμό, αποτυπώνεις την ιδιοκτησία όπως σου υποδείχθηκε και από τη στιγμή που θα κατατεθεί στο δασαρχείο, αυτό θα προχωρήσει στο χαρακτηρισμό της έκτασης. Από το δασαρχείο θα πάρεις μόνο τις προδιαγραφές σύνταξης του (από δασαρχείο σε δασαρχείο υπάρχουν μικροδιαφορές).
-
ΝΙΚΟΛΑΣΧΡΥΣ κάνεις λάθος. Ο νόμος ήταν σαφής: "Τοπογραφικά διαγράμματα, τα οποία, κατά την κείμενη νομοθεσία, συντάσσονται και προσαρτώνται σε πράξεις εγγραπτέες στα βιβλία μεταγραφών και υποθηκών και στα κτηματολογικά βιβλία, υποβάλλονται, υποχρεωτικά, με ηλεκτρονικό τρόπο από τον συντάκτη μηχανικό στη βάση δεδομένων της εταιρείας «ΕΘΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΗΣΗ Ανώνυμη Εταιρεία» (ΕΚΧΑ Α.Ε.)." Αυτό θεωρητικά έγινε και για να βοηθηθεί η σύνταξη του ΕΚ στις μελλοντικές μελέτες. Επειδή όμως έχει αργήσει και αυτό ξεκινήσει και με τη μείωση φυσικά των μεταβιβάσεων δε θα δοθεί τόση βοήθεια τελικά. Και για σένα Γιώργο να επισημάνω ότι αυτό το μέτρο αφορούσε μόνο τη δημιουργία μια βάσης δεδομένων τον οριογραμμών των μεταβιβαζόμενων ακινήτων ώστε να χρησιμοποιηθεί από τον εκάστοτε ανάδοχο της μελέτης ΕΚ. Δεν είχε καμία επίπτωση στην αμοιβή του. Άλλωστε ο διαγωνισμός έχει γίνει, έχουν ανοίξει οι περισσότερες οικονομικές προσφορές και η έναρξη ισχύος της ηλεκτρονικής υποβολής δε θα αλλάξει την αμοιβή του μελετητή.
-
Παύλο αυτή τη στιγμή είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις. Ο δασικός χάρτης δεν έχει κυρωθεί ακόμα, οπότε και οι όποιες συνέπειες του δεν έχουν ακόμα συντελεστεί (όσον αφορά το ιδιοκτησιακό καθεστώς της έκτασης και το καθεστώς εκμετάλλευσής της). Φυσικά από τη μεριά σου θα πρέπει να βρεις μια γραμματική διατύπωση της δήλωσης 651, που να σε καλύπτει για τις μελλοντικές συνέπειες. Αν και θεωρώ ότι δεν πρέπει να συντάσσονται συμβόλαια αυτή τη στιγμή (όσο και αν ακούγεται παράλογο). akaliak σε ρώτησα γιατί στην Κάρυστο ολόκληροι οικοδομικοί συνεταιρισμοί έχουν χαρακτήρα ΠΧ. Γενικά τα χορτολιβαδικά δεν είναι από μόνα τους "καταστροφικά". Υπάρχουν και τα ιδιωτικά και τα πεδινά που δεν προστατεύονται από τη δασική νομοθεσία. Πάντως θεωρώ ότι καλό είναι να υποβληθεί η αντίρρηση αφού είναι και ατελώς.
-
Υποβολή αντίρρησης ατελώς έπειτα από προσκόμιση βεβαίωσης από την πολεοδομία ότι η έκταση βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως. (Δεν πιστεύω να αναφέρεσαι στην Κάρυστο?)
-
Αλέξανδρε αν κυκλοφορούν στην περιοχή κατσίκες και πρόβατα δε πυκνώνουν ούτε σε 105 χρόνια!
-
Το θέμα Παύλο είναι ότι καμιά φορά και όχι ηθελημένα μπορεί να κάνουν λάθος στις ημερομηνίες (έχουν περάσει και 70-80 χρόνια). Πάντως αν θέλεις να κάνεις φωτοερμηνεία συμβουλή μου είναι να προμηθεύεσαι στερεομοντέλα, για να κάνεις στερεοσκοπική παρατήρηση, μην βασίζεσαι στη θέαση της εφαρμογής. Με αυτόν τον τρόπο θα διαπιστώσεις τυχόν ξερολιθιές, πεζούλες, αλώνια κα που μπορούν να υποστηρίξουν το επιχείρημα ότι η έκταση καλλιεργούταν πριν το 1945 και λόγω πολέμου δεν φαινόταν καλλιεργημένη το 1945. Επίσης φωτοερμηνευτικά να προκύπτει ότι δεν είχε προλάβει να αναπτυχθεί θαμνώδης ή φρυγανώδης βλάστηση οπότε να αποδεικνύεται ότι πρόσφατα εγκαταλείφθηκε. Αν και θεωρώ ότι καλύτερο είναι να αποδειχθεί ότι καλλιεργούνταν το 1945 και η φωτοερμηνεία του μελετητή έσφαλε. Μην ξεχνάς ότι λογικά θα υποβληθούν πάρα πολλές αντιρρήσεις και οι επιτροπές θα αποφασίζουν με μεγάλη πίεση, οπότε δεν είναι παράλογο να "ξεπεταχθούν". Και επίσης θα επαναλάβω τη συμβουλή μου, η φωτοερμηνεία να γίνει από δασολόγο.
-
Καλά και στην Ύδρα το ίδιο έγινε. Καλό είναι να υποβληθεί αντίρρηση.
