[email protected]

Καλησπέρα. Δεν αναφέρομαι στο γενικό πνεύμα. Προκύπτει από τις διατάξεις συγκεκριμένων άρθρων. Πιο συγκεκριμένα, για αλλαγές που αφορούν ενημέρωση φακέλου (άρθρα 40κάτι και 54), προκύπτει ότι πρέπει να γίνει ενημέρωση φακέλου, επομένως κατατίθενται as built. Ομοίως από τα άρθρα 29, 81 και 82, προκύπτει ότι σε νεόδμητα ελέγχονται πρακτικά τα πάντα, επομένως πάλι as built πρέπει να παραδοθεί. Τώρα για το κατά πόσο αυτό είναι ευθύνη του επιβλέποντα να τα συντάξει, αυτό δεν το γνωρίζω, το σίγουρο είναι ότι κάποιος την πληρώνει επ αμοιβής ελπίζω.

Καλησπέρα. Αν υπάρχει κάπου ρητά, μέχρι τώρα εγώ δεν το έχω δει. Ωστόσο προκύπτει από τις διατάξεις του Ν.4495 ότι η τρέχουσα έκδοση των σχεδίων, ΕΙΝΑΙ η as built, καθώς οποιαδήποτε άλλη διαφορά υπάρχει μεταξύ πραγματικότητας και εγκεκριμένων σχεδίων, θα έπρεπε να αποτυπώνεται σε σχέδιο της σχετικής εκτελεστικής πράξης που το συνοδεύει.

@Μιχαήλ Ρ. Συνάδελφε οι περισσότεροι έχουμε περάσει από το στάδιο που βρίσκεσαι και είχαμε τις ίδιες αναζητήσεις και τα ίδια συναισθήματα με εσένα. Και όταν ρωτούσαμε μέντορες να μας πουν τη γνώμη τους, το ίδιο ασαφείς ήταν οι απαντήσεις τους με αυτή που σου έδωσε ο tetris. Και ο λόγος είναι ότι για να εκτελεστεί μια συναλλαγή, πρέπει τα 2 μέρη (αγοραστής και πωλητής) να συμφωνήσουν στο αντάλλαγμα. Αυτός είναι ένας συμπεριφορικός μηχανισμός που ισχύει από την εποχή που ο άνθρωπος ήταν πίθηκος. Επομένως: Στο ερώτημα 'πόσα πρέπει να παίρνεις για το επίπεδο μόρφωσής σου' η απάντηση είναι όσα είναι διατεθιμένος να σου δώσει κάποιος, σύμφωνα με την αξία που απαιτείται να παράγει η θέση που καταλαμβάνεις. Στο ερώτημα 'αν αμοίβομαι αρκετά καλά για τη θέση που εξυπηρετώ' η απάντηση είναι ότι αμοίβεσαι όσα είσαι σε θέση να διαπραγματευτείς. Άρα αν θεωρείς ότι δεν αμοίβεσαι καλά, τότε βρες ποιό είναι το διαπραγματευτικό σου πλεονέκτημα για να ζητήσεις περισσότερα. Στο θέμα της προσπάθειάς σου και των ικανοτήτων σου, παραθέτω τα δικά μου μαθήματα ζωής: αν η θέση είναι αναλώσιμη τότε κανείς δεν θα σου πληρώσει τις επιπλέον ικανότητές σου, αν δουλεύεις πολλές ώρες και αφιερώνεις μεγαλύτερο κομμάτι της ζωής σου απ΄ ό,τι θέλεις τότε αυτή είναι μια επιλογή δική σου και δεν σου φταίει κανείς άλλος, αν μαθαίνεις γρήγορα τότε αυτό είναι υπέρ σου για να κατοχυρώσεις τη θέση σου και δεν σου δίνει περισσότερους πόντους στον εργοδότη, το επίπεδο σπουδών σου δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι παράγει περισσότερη αξία το πόσο τζίρο κάνει η επιχείρηση που δεν είναι δική σου δεν είναι αυτό που δίνει περισσότερη αξία στη θέση σου, αλλά οι ευθύνες που αναλαμβάνεις δίνουν (πχ πόσο κοστίζει το λάθος του οποίου την αποφυγή καλείσαι να διαχειριστείς, ή άλλο παράδειγμα πόσο χρόνο/ποιότητα/κόστος κερδίζει στην επιχείρηση η εφαρμογή μιας ιδέας σου) δεν υπάρχει fixed price στο πόσο πρέπει να πληρώνεται κάποιος που εργάζεται 45-50 ώρες την εβδομάδα. Υπάρχουν θέσεις στις οποίες εργάζεσαι τόσο και αντί να πληρώνεσαι, πληρώνεις εσύ γιατί κερδίζεις αξία από την επιχείρηση (πχ όταν δουλεύεις σε μονοπωλιακή επιχείρηση). Δεν λέω ότι συμφωνώ με αυτό, απλά λέω ότι υπάρχουν και αυτές, άρα δεν υπάρχει λογική σε ρητορικά ερωτήματα τύπου fixed price. όταν όλα τριγύρω σου ακριβαίνουν, τότε αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να πληρώνεσαι περισσότερο αν δεν το έχεις ζητήσει ήδη εκ των προτέρω να πληρώνεσαι. Το φαινόμενο αυτό λέγεται πληθωρισμός, είναι φυσική συνέπεια του χρηματοπιστωτικού συστήματος, και το 99% του πληθυσμού του πλανήτη που δουλεύει σε υπαλληλικές συνθήκες δεν μπορεί να το καταλάβει, πόσο μάλλον να το διαχειριστεί ως φαινόμενο. Οι μισθωτοί είναι αυτοί που κουβαλάνε στις πλάτες τους την αγορά. Αν δεν σου αρέσει αυτό, τότε είναι επιλογή σου να γίνεις κάτι άλλο στο μέλλον. Επομένως εν συντομία ο tetris σου τα είπε σωστά. Τις καλύτερες ευχές μου.

@avgoust Καλησπέρα στους εκλεκτούς συμμετέχοντες. Τα μη άρτια οικόπεδα στα σχέδια πόλεως τα οποία έχουν κτίσμα, καθιστούν απαγορευτική την τακτοποίηση. Αυτό διότι λαϊκά το κράτος δεν επιδιώκει να αφήσει κανέναν άστεγο από δικές του αποφάσεις εξωραϊσμού κλπ. Το κράτος θα αφήσει άστεγο μόνο αυτόν που αδιαφορεί για τις οικονομικές υποχρεώσεις απέναντί του, αν και ούτε αυτόν αφήνει τελικά άστεγο. Επομένως Αν υπάρχει κτίσμα σε μη άρτιο, τότε δεν επιτυγχάνεται τακτοποίηση. Η καλύτερη λύση που προτείνεται είναι συνένωση με όμορα και μετά σύσταση καθέτων. Για το θέμα της παραίτησης από εμπράγματο, θα πρότεινα να μην ανακατευτείς και να παραπέμψεις σε δικηγόρο.

Καλημέρα. Εκφέρω την άποψη ότι το αδύνατο της τακτοποίησης προϋποθέτει την ύπαρξη κτίσματος, καθώς το δικαίωμα της στέγασης προστατεύεται από το Σύνταγμα. Από την περιγραφή σου προκύπτει ότι το οικόπεδο δεν πληρεί καν τις προϋποθέσεις του άρθρου 25 του Ν.1337, επομένως από τη στιγμή που θα κατεδαφιστεί το κτίσμα, το οικόπεδο είναι προσκυρωτέο στα όμορα, μαζί με το διάδρομο 20 μέτρων, που επίσης από την περιγραφή σου παραπέμπει σε ιδιωτική οδό εντός σχεδίου πόλεως, οι οποίες οδοί έχουν το δικαίωμα να υπάρχουν μόνο εφόσον εξυπηρετούν αποκεκλεισμένα κτίσματα που ανεγέρθηκαν σε τυφλά οικόπεδα, τα οποία τυφλά οικόπεδα δεν δημιουργήθηκαν από υπαίτια κατάτμηση. Εν συντομία, αν το κτίσμα κατεδαφιστεί, προσκυρώνονται στα όμορα και το οικόπεδο, και ο δρόμος. Άδεια ανέγερσης νέου κτίσματος δεν θα βγάλεις, εκτός κ αν είσαι σε κάποια απίθανη περίπτωση μαύρης τρύπας στη νομοθεσία, την οποία θα με ενδιέφερε πάρα πολύ προσωπικά να μάθω.

Σήμερα όχι. Την εποχή που εκδόθηκαν οι άδειες, ΝΑΙ, θα το σφράγιζα. Γιατί τότε δεν υπήρχε δικαστική απόφαση, παρά ένα προσύμφωνο το οποίο αν δεν είναι και μεταγεγραμμένο δεν έχει καμία ισχύ για τη διρεύνηση της αυτοτέλειας του οικοπέδου.

Καλημέρα! Έχω αντίθετη γνώμη εδώ. Δεν είναι ψευδές το διάγραμμα. Είναι περίπτωση στην οποία εκ των υστέρω κρίθηκε ότι ισχύει κάτι διαφορετικό από αυτό που απεικονίζει. Αυτό δεν σημαίνει ότι εκ προθέσεως ο συντάξας απέκρυψε ένα δεδομένο την εποχή που το συνέταξε. Ειδικά όταν μιλάμε για χρησικτησία. Δεν θα μπορούσε να το στηρίξει με την ύπαρξη ενός απλού προσυμφώνου. Εσένα δηλαδή αν σου φέρουν ένα προσύμφωνο ή ένα άτυπο συμφωνητικό ως δικαιολογητικό θα το λάβεις υπ' όψιν όταν εξετάζεις αρτιότητα? Αν δεν είναι μεταγεγραμμένο, εγώ το γράφω στα τρυφερά μου προσωπικά. Αν λάμβανα υπ' όψιν άτυπα συμφωνητικά, τότε όλη η Ανατολική Αττική στα εξ' αδιαιρέτου εκτός σχεδίου θα έπρεπε να θεωρείται εν ισχύ στις κατατμήσεις με άτυπα συμφωνητικά. Γιατί βάσει της παραδοχής που κάνεις, τότε θα πρέπει να λάβω υπ' όψιν μου ότι σε 50 χρόνια από σήμερα ένας διπολικός δικαστής θα αποφασίσει ότι είναι έγκυρα όλα αυτά τα άτυπα χαρτάκια τελικά.

@Σπύρος Γερολιόλιος Για την πρώτη υπόθεση η δικαστική απόφαση γράφει στα τρυφερά της τον 690/48 αλλά δεν μας πέφτει λόγος καθώς αποφασίζει δικαστής. Δεν είναι η πρώτη φορά που λαμβάνονται τέτοιες αποφάσεις παρά τη νομοθεσία. Στη θέση σου εγώ δεν θα εξέταζα τη σημερινή αρτιότητα ως προς την τακτοποίηση, καθώς θεωρώ ότι η άδεια δεν εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. Άρα και θα προχωρούσα κανονικά στην τακτοποίηση. Στη δεύτερη υπόθεση το γήπεδο εφόσον προϋπάρχει του 1978 βάσει νομοθεσίας είναι άρτιο και οικοδομήσιμο χωρίς καμία άλλη προϋπόθεση. Ως μηχανικός στις τακτοποιήσεις έχεις το ελεύθερο να αγνοήσεις τη νομολογία και να τηρήσεις τη νομοθεσία. Οι υπάλληλοι της δημόσιας διοίκησης ωστόσο έχουν υποχρέωση από το σύνταγμα της χώρας να λαμβάνουν υπ' όψιν τους και τα 2, παρόλο που αυτή η υποχρέωση οδηγεί σε διπολικό σύνδρομο. Επομένως για τη δεύτερη περίπτωση, αν είσαι κατηγορία 4 βάσει νομοθεσίας, τότε όλα οκ, εκτός κ αν είσαι δημόσιος υπάλληλος, οπότε έχεις ανάγκη από ρισπεριδόνη. Αν οι υπερβάσεις λόγω μεγέθους σε οδηγούν κατηγορία 5, τότε δεν είναι οκ.

Συνάδελφε σε κάλεσε ένας ιδιώτης, σου έδωσε κάποια στοιχεία και σου ζητάει τις υπηρεσίες σου. Το παραδοτέο σου είναι πασσαλάκια επί του εδάφους. Πού ακριβώς υπάρχει πρόβλημα? Σου ζήτησε υπογεγραμμένο τοπογραφικό, ή κατασκευή περίφραξης? Αν ναι, τότε αλλάζει η κουβέντα. Αν όχι, τότε δεν βρίσκω λόγω άρνησης.

Καλησπέρα συνάδελφε. Δοκιμάζω να σου απαντήσω με ερώτηση: ΓΙΑΤΙ να ΜΗΝ του το οριοθετήσεις? Τι ευθύνες πιστεύεις ότι έχεις για να εφαρμόσεις επί του εδάφους μια οριοθέτηση κατ' εντολή ενός ιδιώτη? Σου δίνω πάσα για να αναπτύξεις τις επιφυλάξεις σου και να το συζητήσουμε.

Φίλε καλησπέρα. Παλαιότερα είχα και εγώ την ίδια άποψη με εσένα. Πλέον έχω την εντελώς αντίθετη. Προς ανακούφισή σου, ναι, υπάρχει ιδιώτης που έχει αναλάβει συμβατικά τη λειτουργία και συντήρηση. Το πόσο σωστά αυτός εκπληρώνει τις συμβατικές του υποχρεώσεις, είναι μεγάλη κουβέντα, και σίγουρα δεν έχει σημασία η άποψη κανενός πάνω σε αυτό, μιλάνε τα γεγονότα. Εμείς ωστόσο ως χρήστες πληρώνουμε, είτε αυτός κάνει τη δουλειά του, είτε όχι.