Charlie

Καλησπέρα συνάδεφλοι, προέκυψε και σε εμένα ένα ολόιδιο θέμα. -1978: Ο.Α. μονωρόφου πλακοσκεπούς κτηρίου, σε εκτός σχεδίου περιοχή -1997: Τροποποίηση ορίων οικισμού και πλέον το τεμάχιο καθίσταται οικόπεδο -2000: συμβόλαιο κατάτμησης. Το κτίσμα "κόβεται" στα δύο, περίπου στη μέση. Τα προκύπτοντα οικόπεδα είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Εννοείται ότι το κτήριο έχει έναν σκελετό και δεν δύναται να διαχωριστεί από στατικής άποψης αν δεν ανασχεδιαστεί ριζικά, προφανώς με νέα μέλη κτλ. Δεν μπορεί δηλαδή ο ένας από τους δύο ιδιοκτήτες να πει ότι σήμερα θέλω να κατεδαφίσω το δικό μου τμήμα. Από τότε που συζητήθηκε το θέμα υπάρχουν οι νόμοι για τακτοποίηση αυθαιρέτων, επομένως πολεοδομικά οι αυθαιρεσίες μπορουν να διορθωθούν (ίσως και όχι, το εξετάζω). Βέβαια, δεν αισθάνομαι 100% ασφαλής να υπογράψω ένα τοπογραφικό που θα δείχνω μεν την πραγματική κατάσταση (η οποία ταυτίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό με τα συμβόλαια), δεν είμαι όμως σίγουρος δε, ότι το συμβόλαιο κατάτμησης είναι έγκυρο. Οφείλω να το "ελέγξω"? Το τοπογραφικό πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για άδεια λειτουργίας μεταφορικής εταιρείας και θα χρειαστεί και βεβαίωση νομιμότητας. Μήπως στο διάστημα που μεσολάβησε έχει αλλάξει κάτι? Μήπως διευκρινίστηκε η ορθότητα ή η ακυρότητα τέτοιων πράξεων? Σας ευχαριστώ

Συνδετήρια έχω μόνο περιμετρικά. Μάλλον θα το κάνω 2 κτήρια. Για τη θεμελίωση θεωρούσα ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αν είναι ενιαία. Τώρα με έβαλες σε σκέψεις και εδώ. Τα Χ δεν τα έβαλα στις άκρες για να υπάρχει κάποια ανακούφιση, αλλά τώρα μάλλον θα γίνουν 2 κτήρια, ανεβαίνει και το κόστος δυστυχώς. Με την επικάλυψη τι γίνεται? Προφανώς θα πρέπει να υπάρχει και εκεί αρμός. Υπάρχουν ειδικά τεμάχια? εδιτ: τι εννοείς αν τη σκυροδετήσω ολόκληρη? Εννοείς ότι είναι καλύτερο να γίνει σκυροδέτηση σε 2 δόσεις και ας είναι ενιαία, ή μήπως ότι και η θεμελίωση πρέπει να είναι 2 θεμελιώσεις στατικά ανεξάρτητες?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Μεταλλικό υπόστεγο, μήκους 62μ, με τις διατάξεις των Χ όπως στo link, θεωρείτε ότι είναι καλώς έχει έτσι ή είναι απαραίτητο να γίνει ως 2 κτήρια με αρμό? Διαστάσεις κτηρίου 62Χ9. Το κτήριο θα έχει πλαγιοκάλυψη μόνο στη μια μεγάλη πλευρά. Ευχαριστώ edit: προφανώς ο αρμός όχι για λόγους αντισεισμικούς αλλά για λόγους θερμικής διαστολής

Συνάδελφοι καλημέρα, αγροτεμάχιο αναδασμού, έτους 1996, το οποίο έχει πρόσωπο σε 2 δρόμους, με πρόσωπο περίπου 30μ έκαστος, με τον έναν να είναι επαρχιακός και τον άλλο να είναι αγροτικός (του αναδασμού), είναι άρτιο και οικοδομήσιμο? Το τεμάχιο έχει επιφάνεια περίπου 5.000τμ και είναι διαστάσεων περίπου 30μΧ170μ. Να σημειωθεί ότι το τεμάχιο δόθηκε έτσι από τον αναδασμό και δεν προέκυψε από κατάτμηση. Ο αγροτικός δρόμος δίνει αρτιότητα, όμως ο επαρχιακός όχι. Ισχύει το δυσμενέστερο (όπως έχει ειπωθεί σε παλαιότερο σχόλιο)? Θυμάται κάποιος συνάδελφος που αναφέρεται στη νομοθεσία προκειμένου να μπορεί να τεκμηριωθεί είτε έτσι είτε αλλιώς? Ευχαριστώ

Ναι υπάρχει διαφορά μεταξύ τοπογραφικού αδείας και τοπογραφικού αποδοχής κληρονομιάς. Μετατοπίστηκε μια πλευρά με αποτέλεσμα σήμερα να υπάρχει παραβίαση Δ. Θα μπορούσε άνετα να μην υπάρχει. Δεν υπάρχει περίφραξη εκεί, αυθαίρετα ο τοπογράφος έβαλε το όριο εκεί.

Καλημέρα, το κτήριο σαν κτήριο δεν έχει παραβίαση Δ με το νέο τοπογραφικό (προφανώς ούτε με το παλιό), μόνο αυτός ο εξώστης. Ο συνάδελφος τοπογράφος δεν ήξερε ότι το Δ δηλαδή τα 2,50 της απόστασης από το όριο μετράνε από την άκρη του μπαλκονιού και την έβαλε ακριβώς 2,50μ από το κτήριο. Δηλαδή στην πραγματικότητα δεν υπάρχει περίφραξη εκεί αλλά 2 αδέρφια και ο τοπογράφος σε συνεννόηση μαζί τους προσδιόρισε το όριο για να κάνουν και οι 2 αποδοχή κληρονομιάς, όπως και έκαναν. Ο εξώστης έχει κατασκευαστεί ακριβώς όπως φαίνεται στην άδεια. Θεώρησα ότι πρέπει να εισαχθεί στο σύστημα με αναλυτικό προϋπολογισμό. Πού μπορώ να βασιστώ για να θεωρήσω νόμιμο τον εξώστη, στο γεγονός ότι έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την άδεια? Δεν θα έπρεπε να με προβληματίσει το γεγονός ότι με το νέο τοπογραφικό ο εξώστης βρίσκεται εντός του "νέου" Δ? Σε πιθανή μελλοντική Ο.Α. ή εεδμκ δεν θα έχω πρόβλημα αφού θα φαίνεται εντός Δ? Ευχαριστώ

Εξώστης που φαίνεται κανονικά σε Ο.Α με νεωτέρα καταμέτρηση παραβιάζει Δ. Πρέπει να τακτοποιηθεί;

Καλησπέρα Δημήτρη, σου απαντάω: -Τα κτήρια έχουν άδειες αλλά έχουν και αυθαιρεσίες και ακόμη δεν έχουν τακτοποιηθεί. Οι αυθαιρεσίες είναι ως προς τη θέση τους μέσα στο οικόπεδο, στα ανοίγματα, ύψος, υπερύψωση, κατηγορία 3 κτλ. Οι βασικές διαστάσεις και η απόσταση μεταξύ τους είναι ορθή. Επίσης υπάρχουν αυθαίρετες αποθήκες στο οικόπεδο. -Η απόσταση που αναγράφεται στο τοπογραφικό της αδείας παραδόξως είναι 3,85μ. και το μέγιστο ύψος 8,50μ Φαίνεται ότι το μέγιστο ύψος ήταν 8,50μ και έγινε 9,50 αργότερα. Στο τοπογραφικό της αδείας αναγράφεται Δ=3.85μ. -Δεν έχει γίνει καμία τακτοποίηση μέχρι στιγμής Σκοπός μας είναι αφενός μεν να τακτοποιηθούν και αφετέρου να γίνει κατάτμηση του οικοπέδου ή έστω κάθετες. Σχετικά με τις κάθετες εφόσον η απόσταση μεταξύ των κτισμάτων είναι >2,50μ θεωρώ ότι δεν έχω πρόβλημα και όπως το αντιλαμβάνομαι το όριο των καθέτων μπορεί να είναι οπουδήποτε μεταξύ των κτηρίων, Σωστά? Ή πρέπει να υπάρχει κάποια απόσταση μεταξύ του ορίου των καθέτων και κάθε κτηρίου?

Συνάδελφοι, πελάτης μου έχει ένα οικόπεδο μεγάλης επιφανείας και προσώπου, ώστε να μην υπάρχει πρόβλημα με τις αρτιότητες σε περίπτωση κατάτμησης. Το πρόβλημα είναι εντός του οικοπέδου βρίσκονται 2 μονώροφες οικοδομές ύψους 3,5μ με την υπερύψωση, οι οποίες έχουν (πλάγια) απόσταση μεταξύ τους 3,85μ. Το μέγιστο ύψος στην περιοχή είναι 9,50μ επομένως η απόσταση Δ είναι 3,95μ. Οι οικοδομές είναι 30+ ετών και "δύσκολα" θα γίνει προσθήκη καθ' ύψος. 1η βασική ερώτηση: Υπάρχει δυνατότητα κατάτμησης, στο όριο της μιας οικοδομής (η οποία δεν έχει παράθυρα σε αυτή την όψη), με την προϋπόθεση ότι ποτέ δεν θα ξεπεράσει η άλλη οικοδομή το ύψος των 8,50μ? Με άλλα λόγια, είναι εφικτή ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΗ μια τέτοια κατάτμηση με τον περιορισμό ύψους σε μελλοντική προσθήκη καθ' ύψος? 2η άσχετη ερώτηση: Οι οικοδομές είναι παλιές, προ νοκ, μπορώ να χρησιμοποιήσω την απόσταση δ για να ελέγξω τη νομιμότητα ως προς τη θέση ή ο έλεγχος πρέπει να γίνει με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά την ανέγερσή τους? 3η spin off ερώτηση: Σε περίπτωση σύστασης καθέτων υπάρχει κάποιος περιορισμός στη θέση του "ορίου" σε σχέση με υφιστάμενα κτήρια? Ευχαριστώ

Ξαναζεσταίνω το νήμα με μια ερώτηση: Πρόκειται να κατασκευαστούν 20 σιλό 14.000 κυβικών το καθένα, ανά πεντάδες. Διάμετρος κάθε σιλό περίπου 28μ. Σύμφωνα με τον Ευρωκώδικά (ή/και τον ΕΑΚ), πόσες γεωτεχνικές μελέτες απαιτούνται? Σύμφωνα με τη λογική και την επιστήμη του μηχανικού πόσες μελέτες απαιτούνται, ανά πόση απόσταση?

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω την εντύπωση ότι μέσα στο 2022 (μήπως 2021?) βγήκε μια διευκρίνιση για το τι ανεβάζουμε στην ηλεκτρονική ταυτότητα. Για παράδειγμα στον 4495 όπως ισχύει σήμερα, και για οριζόντια ιδιοκτησία αναφέρεται ότι πρέπει να ανέβουν τα σχέδια που συνοδεύουν την Ο.Α. Είμαι σίγουρος ότι δεν χρειάζεται πχ να ανέβουν τα σχέδια της μελέτης της ύδρευσης. Από πού προκύπτει λοιπόν τι πρέπει να ανέβει και τι όχι? Σας παρακαλώ αναφέρετε και το αντίστοιχο ΦΕΚ. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι, τελικά σε μη νόμιμο κτήριο, επιτρέπεται να βγει βεβαίωση του άρθρου 30? Αναφέρομαι σε κτήριο χωρίς κάτι το ιδιαίτερο, πχ να ρυμοτομείται, να έχει γίνει διακοπή εργασιών, να υπάρχει απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας κτλ κτλ, απλά να έχει κάποια υπέρβαση δόμησης, κλειστό φωτογωγό, υπέρβαση ύψους κτλ. Πρέπει να ελέγξω νομιμότητα πριν την εκδώσω ή δεν ασχολούμαστε καν? Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, ισόγειο κατάστημα χωρίστηκε σε δύο καταστήματα σαφέστατα μετά το 2011. Μπορεί να γίνει υπαγωγή σήμερα; Με τι συνέπειες; Θεωρείται διαμερισμάτωση;

Συνάδελφοι, έχει αλλάξει κάτι σχετικά με τις κάθετες συνδιοκτησίες και την αδειοδότηση ξενοδοχείου; Διαβάζω αυτό: (άρθρο 3 παρ.3β) της υπ' αριθμ. 216/08-01-2015 απόφασης Υπουργού Τουρισμού «Καθορισμός τεχνικών και λειτουργικών προδιαγραφών και βαθμολογούμενων κριτηρίων για τα ξενοδοχεία και κατάταξη αυτών σε κατηγορίες αστέρων» «...... Επίσης δηλώνεται τόσο από τον κύριο ή τους συγκυρίους, εφ’ όσον πρόκειται για εξ' αδιαιρέτου συγκυριότητα, όσο και από το φορέα εκμετάλλευσης, εάν αυτός διαφέρει από τον κύριο, ότι το οικόπεδο/γήπεδο δεσμεύεται στο σύνολό του για την ανέγερση ξενοδοχείου και ότι για οποιαδήποτε αποδέσμευση αυτού στο μέλλον θα ζητείται η σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Τουρισμού. Σε οικόπεδα, στα οποία έχει συσταθεί ή συνιστάται κάθετη ιδιοκτησία, η πιο πάνω δήλωση αφορά τη δέσμευση του οικοπέδου ως προς το τμήμα της κάθετης ιδιοκτησίας». Απ ότι καταλαβαίνω, σύμφωνα με την τελευταία παράγραφο, επιτρέπεται σε ένα οικόπεδο που είναι αδόμητο σήμερα και συσταθούν κάθετες συνδιοκτησίες, στη μια κάθετη να αδειοδοτηθεί ξενοδοχείο, και στην άλλη κάθετη να υπάρχει άλλη χρήση. Σωστά; Σε περίπτωση ενοικιαζομενων δωματίων αλλάζει κάτι;

Δημήτρη η συζήτηση είναι στο προηγούμενο λινκ που μου έδωσες ή να ψάξω και αλλού? Γενικά δεν έχω καταλάβει τι απαντάς... Ναι, Όχι, Δεν ξέρω-δεν απαντώ 😜