killertomato

καλησπέρα και από εμένα , ελπίζω να γράφω στη σωστή ενότητα Ζητείται ΗΤΑ για οροφοδιαμέρισμα Α' ορόφου οπού ανεγέρθηκε με ΟΑ το 1970 ως μονώροφη οικοδομή επι πιλοτής Στη συνέχεια εκδόθηκε άδεια το 1972 για προσθήκη Β' ορόφου όπου ο Α΄όροφος αποτυπώθηκε σε σχέδιο ως υπάρχων όροφος Τέλος εκδόθηκε άδεια το 1992 για προσθήκη Γ' ορόφου όπου πάλι υπάρχει σχέδιο Α' ορόφου ως υπάρχων όροφος. Επομένως έχω 3 κατόψεις για το διαμέρισμα που εξετάζω. Η λογική μου λέει οτι ως κάτοψη ελέγχου θα χρησιμοποιηθεί ή πιο πρόσφατη (του 92) όμως παρουσιάζει το εξής πρόβλημα. Ενώ όλη η κάτοψη είναι σωστή ως περίγραμμα, οι εξώστες παρουσιάζουν μια διαφορά σε σχέση με την πραγματικότητα. Αυτή η διαφορά αποτυπωνέται στην άδεια του 72 όπου οι εξώστες συμπίπτουν με την πραγματικότητα, όμως σε αυτή την άδεια δεν έχει αποτυπωθεί σωστα το περίγραμμα της κάτοψης όπου (ξεχάστηκε;_) ένα έρκερ 0,40*9,15. Στην άδεια του 70 το περίγραμμα είναι σωστό αλλά οι εξώστες πάλι έχουν διαφορές. Θεωρείτε ότι χρήζει τακτοποίησης για την ΗΤΑ ; Και αν ναι θα χρησιμοποιηθεί η κάτοψη του 92; (συνεπώς θα μπει και στην ΗΤΑ), σημειώνεται οτι η αυθαιρεσία είναι κατ.3

Συγγνώμη που ξεθάβω το θέμα αλλά πληροφορήθηκα ότι το αρχείο έκλεισε εντελώς και οι φάκελοι έχουν μεταφερθεί στη Σωκράτους (η οποία είναι τίγκα και οι φάκελοι ξεχειλίζουν στους διαδρόμους). Έχει κάποιος συνάδελφος μήπως πιο σαφή εικόνα; Με τα μικροφίλμ τι γίνεται;

διαβάζεις το ΦΕΚ 579β 13/2/2025 που το λέει ξεκάθαρα ότι δεν επιτρέπονται τα πατάρια

θα σου πω εγώ σε τι κόσμο ζουν, στο κόσμο του 20€/ΗΤΑ και των παραβόλων/άδεια και είμαι βέβαιος ότι δεν θέλουν να φύγουν από εκεί ΠΟΤΕ. όλα τα άλλα είναι λόγια να αγαπιόμαστε

καλημερα tetris, προφανώς και το σχόλιο μου είναι ειρωνικό, το ιδεατό στερεό με κατάργηση του ΣΔ φαντάζει ως ιδανική λύση αλλά τόσα χρόνια κανείς δεν τόλμησε να το εφαρμόσει. Δεν νομίζω ότι θα αλλάξει δραματικά κάτι, κάποιος θα πάρει την καυτή πατάτα, θα κάνει τα ανάλογα παζάρια/μερεμέτια και ξαφνικά θα έχουμε το ΝΑΟΚ (νέος απλοποιημένος οικοδομικός κανονισμός). Μελέτη πασάλειμμα, παρουσίαση κυριλέ που λέγαμε και στη σχολή

Συγγνώμη ο ΝΟΚ δεν έχει ήδη απλουστευθεί (ΝΟΜΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4759 ΦΕΚ Α 245/9.12.2020) , τι θα καταφέρουν να κάνουν διαφορετικό τώρα; Πάλι θα έχουμε ένα κακογραμμένο νόμο που θα προσπαθεί να πείσει τους πάντες ότι ειναι για το καλό τους. Ποιός θα είναι ο τυχερός υπουργός που θα επωμιστεί το τιτάνιο αυτό έργο;

Για το άρθρο 15 παρ.8 εξαιρεί ειδικά την περίπτωση γ' και δ' που σημαίνει ότι επιτρέπει την έκδοση άδειας με +1μ για πιλωτή με ΘΣ αυτό δεν το είχαμε ξαναδεί νομίζω

εφόσον η παρ. 2 του αρθρου 19 ειναι μέσα στα αντισυνταγματικά πλέον δεν μπορούμε να κατασκευάσουμε στέγη πάνω από το μέγιστο ύψος καθώς και καπνοδόχους, κιγκλιδώματα ασφ. κτλ; Επίσης και το 1μ λόγω στάθμευσης σε πιλοτή απαγορεύεται και αυτό

σωστά τα καταλαβαίνεις, αν όμως μπορείς να πάρεις και την εξουσιοδότηση του συνιδιοκτήτη τότε ακόμα καλύτερα. η αυτοεξουσιοδότηση μπορεί να αναγράφει οτι ως ιδιοκτήτης και μηχανικός αναλαμβάνεις τη σύνταξη ΗΤΑ και έκδοση ΠΠΗΤΑ.

έχω την εντύπωση οτι θα πρέπει να συνοδεύεται και από κάποιο λογισμικό (όχι το λειτρουργικό σύστημα) η αγορά λάπτοπ ώστε να αναβαθμιστεί η ψηφιακή εικόνα της επιχείρησης. Έτσι όπως είναι γραμμένο εδώ δεν το διευκρινίζει και είνα ισημαντικό

Από το 2014 όλε οι μελέτες που έκανα περιείχαν τα περίφημα μπόνους χωρίς να γίνεται καταστρατήγηση τους με γνώμονα την ορθή και καλαίσθητη ένταξη του κτιρίου στο οικόπεδο και τους ισχύοντες όρου δόμησης της περιοχής. Πάντα κοιτούσα ο ΣΟ του τελικού κτιρίου με τα μπόνους να είναι χαμηλότερος από τον ΣΟ του κτιρίου χωρίς μπόνους έτσι ώστε να έχουμε μικρή επιβάρυνση του περιβάλλοντος. Εκμεταλλευόμενος την ελάχιστη επιχωμάτωση από το φυσικό έδαφος (ή και υποβάθμιση από το φυσικό έδαφος) και το έλαχιστο ύψος στέγης προσπαθούσα να μην υπερβαίνω το ύψος της περιοχής και ας έπαιρνα 2μ ύψος παραπάνω. Και εκεί που νόμιζα οτι είχα αρχίσει να τιθασεύω τον ΝΟΚ και να ενσωματώνω τα εργαλεία του για να παράξω μια φυσιολογική αρχιτεκτονική χωρίς υπερβολές αλλά και ανταγωνιστική στο εμπορικό κομμάτι ήρθε η ελληνική πραγματικότητα να τα παρασύρει όλα σαν χείμαρρος. Δεν βαριέσαι άλλα 20 χρόνια και θα βγω στη σύνταξη, ίσως γυρίσουμε και σε ΓΟΚ'85 όπου εκεί μαθήτευσα τα πρώτα μου χρόνια στο επάγγελμα καθώς άλλαζε και αυτός. Δεν μπορώ να πω ότι εξεπλάγην με το αποτέλεσμα ή οτι δεν ήμουν προετοιμασμένος (προσωπικά αρνιόμουν να κάνω μελέτη μετά τη φασαρία στο ΣΤΕ και ούτε πρόκειται μέχρι να ξεκαθαριστεί το τοπίο). Θα θυμηθώ την ιστορία με το ΣΔΑ όπου υπήρχε σαν νόμος από το 2010+++ (δεν θυμαμαι ακριβώς) και ξαφνικά η ΥΔΟΜ Αργυρούπολης (αν θυμάμαι και αυτό καλα) το ανακάλυψε τυχαία και αρχίσαμε όλοι κάπου στο 2018 να βάζουμε ΣΔΑ. ΖΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΧΩΡΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

θεωρητικά μετα την αυτοψία του ΕΔ παύουν οι οικοδομικές εργασίες και επιτρέπονται μόνο όσες εργασίες δεν απαιτούν οικοδομική άδεια. Πρακτικά αυτό δεν συμβαίνει πολλές φορές καθώς όλοι τρέχουν να προλάβουν προθεσμίες και ΔΕΚΟ που καθυστερούν. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει ο ΕΔ να μπορεί να ολοκληρώσει το πόρισμα του οπότε ότι αναφέρεται εκεί θα πρέπει να είναι αποπερατωμένο.

Ιάσονα θεωρώ οτι επειδή η αυθαίρετη κατασκευή είναι 28μ2 εμπίπτει στην περίπτωση των <50μ2 και μπαίνει κατηγορία 4.

Καλησπέρα στην κοινότητα. Σε ισόγειο κλειστό χώρο γκαράζ τριών ξεχωριστών ΘΣ η μία θέση στάθμευσης έκλεισε με τοίχους και έγινε κατοικία η όποια είναι σήμερα 28μ2 συμπ όλων των περιμετρικών τοίχων και των ΚΧ που έφαγε, στην άδεια και σύσταση ειναι 22μ2. έγινε ρύθμιση με 3843 (περαιωμένη διαδικασία)για 26μ2 (δεν συμπ. οι εξωτερ. τοίχοι της προσοψης). Σήμερα θα γίνει ρύθμιση με 4495 για 28μ2 όπως είναι στην πραγματικότητα με συμψηφισμό του προστίμου 3843 για να προστεθούν όλοι οι τοίχοι και να είναι ολοκληρωμένη η ρύθμιση του χώρου σύμφωνα με την πραγματικότητα. Το πρόβλημα που δημιουργείται είναι ότι η ΘΣ έχει μόνο 9 χιλιοστά όλο το κτίριο είναι 475μ2 και έτσι η υπέρβαση με βάση τα χιλιοστά θα είναι 475*0.009 = 4.28 άρα 28/4.28 = 650% θα ηθελα την άποψη σας για τις περιπτώσεις αυτές που έχουμε λιγα χιλιοστά, διαβάζοντας κάποιες απαντήσεις στις προηγούμενες σελίδες δεν έβγαλα ασφαλές συμπέρασμα. Η αυστηρή προσέγγιση του >200% μου φαίνεται υπερβολική αφου πρόκειται για κλειστό χώρο σε νόμιμο όγκο (αυτο μαζί με το <50μ2 τουλάχιστον το κατατάσσει στην κατ.4). κάποιος συνάδελφος πρότεινε να παρω τα συνολικά μ2 δλδ τα 28 και να τα συγκρίνω με τα 22μ2 της άδειας όπου αφου είναι ολα ΥΔ θα βγάζει >100% αλλά <200%. ευχαριστώ για τις απόψεις

από τον ορισμό της σοφίτας στον ΝΟΚ δεν υπάρχει περιορισμός στο ύψος, και ξενοδοχείο για χόμπιτ γίνεται