Thanos83

Η προσκύρωση δεν έγινε από άλλον όμορο ιδιοκτήτη με σκοπό την τακτοποίηση όμορων οικοπέδων. Έγινε από τμήμα δρόμου, λόγω τροποποίησης του ρυμοτομικού (μεταβολή ρυμοτομικής γραμμής), που παρέμεινε μεταξύ οικοπέδου και της νέας ρυμοτομικής.. Συνεπώς το "παλαιό" οικόπεδο (185τ.μ. προ 55) προσκύρωσε τα 118τ.μ από το δρόμο το 1988 και έγινε 306 τ.μ... Παρόλο που σήμερα είναι 306, δεν υπάγεται στην παρέκκλιση (προ 55) και θεωρώ ότι είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο με αρ 25... Σωστά ή κάνω κάπου λάθος?

Συνάδελφοι καλημέρα, θα ήθελα μια 2η (και 3η-4η) γνώμη.. Αρτιότητα περιοχης (κανόνας: 550 - 15, παρέκκλιση προ 55: 200-10) Το οικόπεδο που μέτρησα είναι 306τ.μ. με Π=10.20μ., αλλά έχει προκύψει ως εξής: Συμβόλαιο 1952: 185 τ.μ., Συμβόλαιο προσκύρωσης από το δήμο το 1988: 118τ.μ. (λόγω τροποποίησης ρυμοτομικού) Άρα δεν προϋπάρχει του '52 ως >200 τ.μ., ούτε φτάνει τον κανόνα με την προσκύρωση (άρα χρόνος δημιουργίας το 88). Είναι σωστό ως σκεπτικό ότι δεν υπάγεται στην παρέκκλιση, εφόσον δημιουργήθηκε με τη σημερινή του μορφή το 1988, άρα είναι μη άρτιο? Ευχαριστώ

Στο ΦΕΚ δεν έχει άλλη παρρέκλιση... Δ/γμα ρυμμοτομίας: 16-11-34, ΦΕΚ 408Δ/34 Δ/γμα όρων δόμησης: 30-07-25, ΦΕΚ 203Δ/25 Αρτιότητα (κανόνας): Ε=600 τ.μ. Π=16μ. Παρέκκλιση (προ 22-11-34): Ε=500 τ.μ. Π=13μ. Φαντάζομαι όταν χτίστηκαν τα διπλανά έγινε έλεγχος μόνο ως προς το εμβαδόν..οπότε αφού είδαν 583 τ.μ. στο τοπογραφικό της άδειας έγραψαν "κατα παρέκκλιση άρτιο".. Δεν έκαναν έλεγχο τίτλων... Δε σου πάει το μυαλό ότι μπορεί να έχει γίνει κατάτμηση και εκ νέου συνένωση... Αλά θεωρώντας ότι το οικόπεδο ξαναγίνεται ενιαίο το 1948, μάλλον το αρ 25 (27) είναι μονόδρομος...

-Η κατάτμηση έγινε το 1925, τότε που πουλάει τα 290 ως αυτοτελές οικόπεδο.. - Το συμβόλαιο του 1976 δε κάνει καμία αναφορά για αρτιότητα/οικοδομησιμότητα - Τα διπλανά είναι χτισμένα κανονικά (με σχετικά πρόσφατες οικοδομές) - Η θεωρητική μεσοτοιχία οριακά δε με πιάνει..Είναι γωνιακό, οπότε έχω μόνο 2 πλευρές να κολάνε σε όμορα (25+23,50)*0,30 = 14,55 τ.μ. (583+14,55=597,55 τ.μ.) Παραθέτω και την επίμαχη σελίδα από το συμβόλαιο μπας και βοηθήσει...

Συνάδελφοι καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση και θα θελα γνώμη: Αρτιότητα κανόνα: 600 τ.μ., Παρέκκλιση (προ 1934): 500 τ.μ. Μέτρησα οικόπεδο 583 τ.μ. (και στους τίτλους κτήσης 580 τ.μ.) Το 1923 αγοράζεται ως ενιαίο (προσαρτάται κ ένα σχεδιάγραμμα). Το 1925 ο ιδιοκτήτης πουλάει τα 290 τ.μ. στον Χ. Το 1948, ο ίδιος Χ αγοράζει τα υπόλοιπα 290 τ.μ.. Το 1976 μεταβιβάζει το (συνολικό) οικόπεδο στον σημερινό ιδιοκτήτη... Αυτοτελώς ήταν προϋφιστάμενο της ημερομηνίας παρέκκλισης, αλλά μετά την κατάτμηση και την συνένωση δημιουργείται εκ νέου το 1948. Θα το δίνατε ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο με αρ.27, ή άρτιο κατά παρέκκλιση?

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω αποτυπώσει ακίνητο εκτός σχεδίου πόλης. Το απέναντι ΟΤ είναι εντός. Το παλιό συμβόλαιο αναφέρει ότι συνορεύει με αγροτική οδό πλάτους ~6μ. Ο περιμετρικός δρόμος του σχεδίου (μη διανοιγμένος) προβλέπεται 4 μ. Τα 2 μ. που απομένουν παραμένουν τυπικά αγροτική οδός?? Δε μου επηρρεάζουν την αρτιότητα (μη άρτιο-μη οικοδομήσιμο είναι), αλλά προβλέπω μάχη με το συμβολαιογράφο για το πώς θα αναγραφεί το εν λόγω τμήμα.. ευχαριστώ!

Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.. το σχέδιο πόλης που έχω στην πιο πάνω εικόνα είναι του 1972 και μάλιστα είναι τροποποίηση παλαιότερου σχεδίου του 1868 (!!!)... Το ρυμοτομικό δεν δείχνει καν αν η γραμμή που με ρυμοτομεί είναι οικοδομική ή ρυμοτομική, στο δε e-poleodomia δεν έχει καν γραμμή περασμένη (όχι ότι λέει κάτι..). Ανοιχτά ΟΤ δεν υπάρχουν... οπότε φαντάζομαι το εκτός σχεδίου, μη άρτιο και μη οικοδομίσημο στέκει..

Συνάδελφοι θα ήθελα και γω τα φώτα σας, πάνω στο θέμα.. αγροτεμάχιο τέμνεται από όριο του σχεδίου πόλης.. επιφάνεια ~1000 τ.μ., ρυμοτομούμενο 65 τ.μ. (όπως στη φώτο).. Ο δρόμος είναι μη διανοιγμένος.. Από το ρυμοτομικό δε προκύπτει αν είναι Ρ.Γ ή Ο.Γ.. (στο απέναντι ο.τ. ταυτίζονται οικοδομική και ρυμοτομική) Σχέδιο προ 83 και χρόνος δημιουργίας οικοπέδου το 1937.. Το εκτός σχεδίου είναι μέσα σε αρχαιολογική ζώνη... Παίρνει όρους δόμησης από το απέναντι ΟΤ ή είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο? ευχαριστώ!!

καλησπέρα και ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σας! Το οικόπεδο όντως είναι με χαρακτηρισμό Ν (νέο οικόπεδο) στην 2/87 Π.Ε. (για την ιστορία είναι απο τις πρώτες πιλοτικές ΠΕ που έγιναν). Η πολεοδομική μελέτη έχει εγκριθεί με το ΦΕΚ 255Δ/30-4-85. Στο ΦΕΚ πράγματι αναφέρει "κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια τα οικόπεδα που κατά τη δημοσίευση του παρόντος (σ.σ. 30-4-85) έχουν 120τ.μ./8μ....." Αλλά καμία αναφορά για οικόπεδα που προκύπτουν με την οριστική κύρωση της ΠΕ ή στην εφαρμογή του αρ. 25... Το αρχικό αγροτεμάχιο του ιδιοκτήτη ήταν 311 τ.μ.. Μπορώ να θεωρήσω ότι ο ιδιοκτήτης, είχε πριν την 30-4-85 έκταση >120 τ.μ., άσχετα αν ήταν σε άλλη θέση? Ή εξετάζω πότε δημιουργήθηκε η συγκεκριμένη τελική ιδιοκτησία των 274τ.μ. (δλδ με την κύρωση της ΠΕ, το 1987?) Άσχετα αν η λογική λέει ότι υπάγομαι στην παρέκκλιση, νομίζω ότι αν πάω τυπικά με το ΦΕΚ (που επισυνάπτω) η ΠΕ έχει δώσει μη άρτιο οικόπεδο..

Συνάδεφλοι καλησπέρα, θα ήθελα και γω τα φώτα σας στη σύνταξη του 651 για οικόπεδο σε κυρωμένη ΠΕ. Πρόκειται για νέο οικόπεδο (που προκύπτει από την ΠΕ) με εμβαδόν από τον πίνακα της Πράξης Ε=273,8 τ.μ. Θεωρώ ότι ως νέο οικόπεδο δημιουργήθηκε με την κύρωση της Π.Ε. (σωστο?). Εντός του, αλλά και στα διπλανά οικόπεδα δεν υπάρχουν παλαιά κτίσματα, όπως σε περιπτώσεις που αναφέρονται παραπάνω. Αρτιότητα 550τ.μ.-15μ., παρέκκλιση (προ 30-5-85) 120τ.μ./8μ. Δε γίνεται καμία μνεία ότι κατά παρέκκλιση ειναι άρτια τα οικόπεδα που προκύπτουν απ την οριστικη΄κύρωση της ΠΕ ή όσα εγγράφουν κτίσμα 5-50. - Με βάση τα πιο πάνω η Π.Ε. έχει δώσει μη άρτιο/μη οικοδομήσιμο νεό οικόπεδο?? Οπότε γράφω "μη άρτιο και κατ εξαίρεση οικοδομήσιμο με το αρ. 25...".? - Βλέποντας το αρ. 27 του ν.2742/99 (που τροποποίησσε το αρ 25), αναφέρεται σε οικόπεδα που δημιουργήθηκαν πριν την ισχύ του 651/77 ..(άρα δεν εμπίπτω καν στις διαταξεις του αρ 25?? και αν ισχύει αυτό πώς γινεται οικόπεδα μέσα σε ΠΕ να πάνε με το αρ 25, αφού όλα εχουν δημιουργηθεί μετά το 77?? - Ή χάνω κάτι και είναι "άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο"?

Καλησπέρα, θα ήθελα τα φώτα σας σχετικά με το σχεδιασμό του ιδεατού στερεού για πέργκολα σε δώμα: (Έχω Π=18μ, άρα 1,5Π=27μ και στην περιοχή επιτρέπεται 11μ.+2μ. στέγη) α) Σε αντίθεση με το παραπάνω, σε φωτογραφίες που βρήκα, φαίνεται ότι το ιδεατό στερεό καταλήγει εκεί που η κεκλιμένη γραμμή συναντά το μέγιστο ύψος της περιοχής. Τελικά τι ισχύει?? 1) Από τα 27 μ. φέρνω κάθετη προς τα πίσω? 2) Στα 11 μέτρα βάζω "κόφτη" και περιορίζομαι εκεί? 3) Στα 13 μέτρα βάζω "κόφτη"? (Η στέγη δεν είναι υλοποιημένη καθώς η άδεια είναι προγενέστερη του ΦΕΚ της στέγης) β) Επίσης διαβασα λίγο πιο πάνω ότι μπορεί πέργκολα να είναι πάνω από το max H και εντός του ιδεατού στερεού... (δυστυχώς η συνημμένη φωτογραφία δεν υπάρχει... αν υπάρχει κάποιο σκαρίφημα, θα μπορούσε να το ανεβάσει κάποιος??) Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλημέρα, Για βεβαίωση 4178, ψάχνω στέλεχος και σχέδια μιας προσφυγικής πολυκατοικίας στη Νίκαια.. (κατά πάσα πιθανότητα είναι προ '55, αλλά φύλαγε τα ρούχα σου..) Στο αρχείο της πολεοδομίας είπαν ότι τις άδειες τις είχε εκδώσει το -τότε- υπουργείο Υγείας & Πρόνοιας, και αυτοί έχουν τα αρχεία, Πριν αρχίσω να ψάχνω αεροφωτογραφίες (αλλά και εγκυκλοπαιδικά), έχει κανείς ιδέα που μπορεί να είναι αυτό το αρχείο, εφόσον πλέον υγεία και πρόνοια, υπάγονται σε διαφορετικά υπουργεία???? Ευχαριστώ

Αν έχω καταλάβει καλά, και διορθώστε με αν μου διαφεύγει κάτι, οδηγίες για την αίτηση αλλαγής ασφαλιστικής κατηγορίας, δεν έχουν βγει ακόμα... Η καταληκτική ημερομηνία (αύριο, 31-7-2015), είναι για όσους έχουν οφειλές και θέλουν να αποκτήσουν δικαίωμα (;;; ) στην αλλαγή ασφαλιστικής κατηγορίας, ώστε να μπορέσουν αργότερα να κάνουν αυτή την αίτηση αλλαγής...

Συνάδελφοι καλησπέρα, παρακαλώ, τα φώτα σας.. - Το πρόβλημα ξεκίνησε όταν θέλησα να ρίξω πάνω σε 5άρι, ένα αγροτεμάχιο (για δασαρχείο). Χρησιμοποιώντας λογισμικό, το αγροτεμάχιο έπεσε πάνω στο 5άρι, σαφώς μετατοπισμένο κατά ~40μ. (φωτ. 2). Ψηφιοποίησα και τους γύρω δρόμους από ορθοφωτοχάρτη, για τσεκάρισμα, και παρουσιάζουν εξίσου την ίδια μετατόπιση. - Γιά ένα συγκεκριμένο σημείο (την ΝΔ κορυφή) έκανα τη μετατροπή (ΕΓΣΑ σε hatt) με 3 διαφορετικά λογισμικά (φωτ. 1). Τα δύο δίνουν το ίδιο αποτέλεσμα, το οποίο συμπίπτει με τη μετατοπισμένη (λανθασμένη) θέση του σημείου.. Το 3ο λογισμικό (coord_gr), δίνει διαφορετικές συντεταγμένες. - Αν μετακινήσω την κορυφή αυτή στις συντ/νες του coord_gr, τότε το αγροτεμάχιο και όλοι οι δρόμοι, έρχονται στη θέση τους... (φωτ. 3) Καμία λογική εξήγηση????? (για την ιστορία, το σημείο είναι στο ΦΧ Γύθειο)

Κάποιο νεότερο από το μέτωπο? Λέω να πληρώσω μέσα στη βδομάδα ένα (2%+1%)*1,024 ποσό, που έχω σε εκκρεμότητα (το πρώτο μέσα στο 2015).. Για να μη πάνε υπέρ πίστεως, τα πληρώνω και τα δύο κανονικά; Έχει αλλάξει κάτι στο έντυπο της τράπεζας;